PDA

Zobacz pełną wersję : D50 i obiektyw do makro


Natka
23-09-2007, 21:23
Witam
Prosze o rade bo chciała bym kupic obiektyw do makro ale taki co mi zrobi piekne zdjecie robala tak by było mu włoski na ciałku widac z czyli baaarzo bardzo powiekszający i piekne zdjecie ptaszka na antenie dachowej w dużym zblizeniu. Czy jest takie cudo?
Pozdrawiam Natka
vinci99
23-09-2007, 21:47
kup se hybryde
krootki
23-09-2007, 22:36
mimo, ze odpowiec vinci99 zalatuje chamstwem to taka jest prawda, nie ma takiego obiektywu. Co do zdjęcia ptaszka to poprostu obiektyw o jak nadłuższej ogniskowej, jeśli mają być piękne to Ty sama musisz wykazać się nielada kunsztem. co do włosków to polecam obiektyw macro + konwerter raynox'a albo z odwróconym obiektywem helios.

myślę, że ten byłby nawet niezły:
http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id=125
pioter m
23-09-2007, 22:38
Bez zlosliwosci kolego. Takie cos mozna zrobic szklami 200mm, jesli ta antena nie jest zbyt wysoko (moza dolozyc telekonwerter). Tyle ze szkla makro 200mm to spory wydatek.
Zbigniew
23-09-2007, 23:35
Natka, trzeba wyjaśnić, że w praktyce te dwie rzeczy o których piszesz, to najlepiej uzyskać z wykorzystaniem dwóch szkiełek - jednego do makro i drugiego teleobiektywu (czasami mogą występować jako jedno - typu, pierwsze z brzegu, Sigma 150/2.8). Niemniej polecałbym tak
1) Poszukanie czegoś o obiektywach makro (np. tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35829)) i rozejrzenie się za manualnym Nikkorem 55mm, albo, jak masz więcej pieniędzy, za wersją z AF - typu Nikkor 60/2.8 (bardzo polecam), 105/2.8 (jeszcze bardziej polecam) lub innymi (Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8, itd.). Jeżeli chodzi o liczenie włosów muchy - niestety nie będzie tak prosto - trzeba dobre szkło + dodatki (pierścienie pośrednie, ew. mieszek, ew. soczewki, ew. odwrotne mocowanie). No i nie zapomnij o lampie - przy makro (skala 1:1 lub większa) bez dodatkowego źródła światła prawie nic nie zdziałasz.
2) Odnośnie teleobiektywu - poszukaj w dziale teleobiektywy. Zależnie od potrzeb i funduszy możesz wziąć szkiełko typu 80-200, 70-300 albo lepsze, typu stałka - tutaj ogniskowe są większe.

Właściwie o tym wszystkim możnaby pisać całe encyklopedie, ale też wiele rzeczy jest na forum - poszperaj. Pooglądaj też zdjęcia na serwisach, poczytaj testy, potestuj obiektywy.
zurkow
24-09-2007, 20:26
połączeniem ptaszka z makro może być 70-300 i pierścienie makro.
Polecam 70-300VR (wydatek 1500-2000zł) i pierścienie makro np. Kenko (400-500zł), a na lampę wbudowaną dyfuzor i na początek starczy :)
similas
24-09-2007, 21:04
Hm... Taka uniwersalnosc dalby Nikkor Micro AF 200mm f4 + ewentualnie telekonwerter do ptakow... Choc ja cos tam na 200 mm robilem z ptactwa (oczywiscie tanszym obiektywem - ten to moje marzenie :) ). Przy czym sprzet kosztuje w okolicach 5000zl...
Natka
24-09-2007, 21:37
Temu pierwszemu Panu nie dziekuje za odpowiedz a reszcie dzieki wielkie.
Pozdrawiam
big lebowski
25-09-2007, 15:28
połączeniem ptaszka z makro może być 70-300 i pierścienie makro.
Polecam 70-300VR (wydatek 1500-2000zł) i pierścienie makro np. Kenko (400-500zł), a na lampę wbudowaną dyfuzor i na początek starczy :) w podpisie widnieje, że jesteś posiadaczem 70-300VR. Czy wykorzystujesz go do makro? z jakim skutkiem?
pdzran
25-09-2007, 15:32
Jezeli masz sporo pieniazkow , to wez Nikon 105 , nie ma wysuwanej mordki co jest sporym plusem, jesli mniej to Tamron 90 (ten ma juz wysuwany ryjek) - oba mialem okazje uzywac i moze z moich fotek to jeszcze nie wynika ;) ale tymi szkielkami mozna zrobic swietne fotki.
Sa takze inne obiektywy , nie wiem czy gorsze czy mniej popularne np. Tokina , Sigma - ich Uzytkownicy chwala je sobie.
Do szkielka mozesz dokupic pierscienie aby uzyskac wieksza skale odwzorowania.
hcman
25-09-2007, 16:06
Możesz jeszcze spróbować poszukać obiektywu cosina/soilgor 100 (tylko koniecznie z dedykowaną soczewką 1:1).
Miałem swego czasu taki obiektyw i był całkiem znośny. Przy małym budżecie to rozsądne rozwiązanie.
krootki
25-09-2007, 16:23
big lebowski - ja testowałem makro na tym obiektywie, i jednak bez pierścieni albo konwertera to tak średniawo bo on ostrzy dopiero od 1,5m, no i w zamysłach nie miał być obiektywem macro. Natomiast jak się podczepi chociazby raynoxa to żyć nie umierać dla kogoś kto nie oczekuje cudów.
sawi
25-09-2007, 16:50
Natomiast jak się podczepi chociazby raynoxa to żyć nie umierać dla kogoś kto nie oczekuje cudów.

A z Raynoxem nie winietuje to zbytnio ?
similas
25-09-2007, 17:48
Ewentualnie tanim kosztem - Wolna 9 55mm, ktorys z Takumarow, albo jakikolwiek 50mm + komplet pierscieni... Ja osobiscie uzywam Industara z pierscieniami i przejsciem na m42 - calosc kosztowala kolo 180 zl (+ cena soku Tymbarku na dyfuzor ;) ) a z fotek jestem zadowolony... O tutaj sobie wisza przykladowe: http://picasaweb.google.com/similas.gnom/Makrofotografia (wiekszosc tym zestawem) Wymaga toto wprawy, do ptakow oczywiscie sie nie nadaje (bo przejsciowka M42 bez soczewki nie ostrzy na nieskonczonosc) Swiatla tez nie mierzy, ale przy cyfrze to zaden klopot, a sceny makro sa raczej malo zmienne...
zurkow
25-09-2007, 20:13
w podpisie widnieje, że jesteś posiadaczem 70-300VR. Czy wykorzystujesz go do makro? z jakim skutkiem?
Z jakim skutkiem to zobacz w moich wątkach, wszystkie zdjęcia publikowane na forum to 70-300VR z pierścieniami Kenko.
Z jednej rzeczy nie jestem zadowolony, chodzi o ostrość w zdjęciach 'makro'. Z tego co obserwuję nie mam się co równać z obiektywami stricte makro (co jest oczywiste).
No i oczywiście skala również mogla być większa :)

Jednak jak nie masz kasy na obiektyw makro, albo masz na liście zakupowej obiektyw do makro i pierścienie, to jak najbardziej polecam kupno pierścieni. Dadzą ci one namiastkę makro.