Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Trillium Lake o wschodzie
Witam :)
Nie jestem normalnie zwolennikiem "słodkich" widoczków, wolę obrazki z pewną dozą kreatywności, ale jak się wybrałem wczoraj na wschód słońca to niestety nie było okazji do żadnej kreatywności. Przynajmniej ja nic nie mogłem znaleźć. Tak więc zrobiłem ten widoczek. Strasznie się kajam, może następnym razem... :)
Oczywiście proszę o bezlitosne czepialstwo... :)
http://www.themarts.com/galeria/Trillium_0050_900a.jpg
P.S. Musiałem chyba z pół godziny spędzić aby wystemplować brudy z matrycy. Psia kość, następny wydatek związany z czyszczeniem....
stary ty to masz foty-znakomita ,gratuluje
Siwatlo, mnie się to zdjęcie bardzo podoba. Fajnie światło rysuje tą górę. Nie jest płaska a pełne 3D. Kompozycja rasowa - z wielką przyjemnością ogląda się takie krajobrazy. Mam dwa pytania technicze i dwa z zakresu ciekawostek:
Techniczne:
- Czy to jeden strzał (RAW i później mieszasz w warstwach), czy dokonujesz wielokrotnej ekspozycji?
- Dlaczego ustawiłeś przysłonę aż na f=22 wiedząc, że generalnie w obiektywach im większe f powyżej pewnej granicy to zaczyna się dziać :) (chociaż tutaj tego nie widać)?
- Czy ta góra ma jakąś nazwę?
- Co to za ptaszyska, które niestety odciągają moją uwagę od tematu głównego?
Pozdrawiam
Remek
Siwatlo, mnie się to zdjęcie bardzo podoba. Fajnie światło rysuje tą górę. Nie jest płaska a pełne 3D. Kompozycja rasowa - z wielką przyjemnością ogląda się takie krajobrazy. Mam dwa pytania technicze i dwa z zakresu ciekawostek:
Techniczne:
- Czy to jeden strzał (RAW i później mieszasz w warstwach), czy dokonujesz wielokrotnej ekspozycji?
- Dlaczego ustawiłeś przysłonę aż na f=22 wiedząc, że generalnie w obiektywach im większe f powyżej pewnej granicy to zaczyna się dziać :) (chociaż tutaj tego nie widać)?
- Czy ta góra ma jakąś nazwę?
- Co to za ptaszyska, które niestety odciągają moją uwagę od tematu głównego?
Pozdrawiam
Remek
- To jest akurat jeden RAW i z dwadzieścia różnych warstw w photoshopie na to i owamto.
- Na f/22 jeszcze jest na Tamronie dobrze.
- Góra ma nazwę: Mount Hood, ale Wy'East w indiańskim.
- A bo ja wiem co to za ptaszyska? Jakieś tam ptaszyska. Fruwające. Odciągają od tematu? No przecież specjalnie starałem się je złapać. Jako bonus... :)
agawytka
21-09-2007, 10:25
rewleacja aż sie chce tam być :)
Zdjęć Światła to ja nie będe oceniał.To jak wyrok śmierci.....:mrgreen:
Lekko drażni mnie trawa i krzaczory na pierwszym planie, kontrastuje mi to trochę z reszta kadru. A co do ptaków, to są fajnym dopełnieniem tej kompozycji :)
Kolorki i obróbka świetne :)
eee, troche kreatywnosci sie tu moze znalezc (ktos molby pomylec ze ptaki byly specjalnie wywolane ;) ) A tak na powznie to widoczek pierwsza klasa do kalendarza.
P.s.
to dobrze ze znajduje sie tutaj takie osoby jak ty, pobdzajace zywotnosc forum. Pozdrawiam serdecznie.
Lekko drażni mnie trawa i krzaczory na pierwszym planie, kontrastuje mi to trochę z reszta kadru. A co do ptaków, to są fajnym dopełnieniem tej kompozycji :)
Kolorki i obróbka świetne :)
niczego nie zmieniaj !!!!
- To jest akurat jeden RAW i z dwadzieścia różnych warstw w photoshopie na to i owamto.
- Na f/22 jeszcze jest na Tamronie dobrze.
- Góra ma nazwę: Mount Hood, ale Wy'East w indiańskim.
- A bo ja wiem co to za ptaszyska? Jakieś tam ptaszyska. Fruwające. Odciągają od tematu? No przecież specjalnie starałem się je złapać. Jako bonus... :)
Bardzo dziękuję za odpowiedzi.
- Chciałbym widzieć te 20 warstw :) To świadczy też o Twojej pełnej świadomości tego co się chce osiągnąć. Super sprawa! Z tego Tamrona piękne zdjęcie potrafisz wycisnąć.
- Ptaszyska :) Ja to mam psychikę jakiegoś agenta :) od razu zacząłem w nich szukać jakiegoś "plugina" w PS'ie :) Mi one przeszkadzają ale to kwestia subiektywnych odczuć więc nie ma co się do moich słów przywiązywać. Widząc pierwsze oznaki jesieni oczekuję z niecierpliwością kolejnych zdjęć w złotych kolorach.
- Jeszcze jedno? Czy tam, w środku kadru na końcu zatoki stoi żaglówka, czy to masz ta flagę? Bo ja chyba bym dla pełnej perfekcji wyciął ten szczegół. Poza tym piękny kadr, super rama (właśnie te krzaki są po prostu śliczne :) aż strach pomyśleć co by było jakby ich nie było.
Dwa pytania:
- jak w tym przypadku mierzyłeś światło? Ot tak po prostu matryca i strzał, czy dodatkowo robiłeś jakieś zabiegi?
- czy była szara połówka? Czy jakiś inny filtr?
Z góry dziękuję za odpowiedzi. Po prostu interesują mnie fakty jak powstają super zdjęcia.
Zdjęcie piękne. Nie odczytuj moich drobnych uwag jako jakiejś krytyki bo sam nie potrafiłbym zrobić piękniejszego zdjęcia :) ale skoro prosiłeś o uwagi (czekam kiedyś na rewanż :)).
Pozdrawiam
Remek
Zazdroszcze ci, ze masz takie sliczne miejsca na odleglosc rzutu beretem.
Na taki plener to nalezy ci sie najmniej 4x5 z czarno-bialym filmem, a nie plastikowy Nikonek (nawet nie FF) i to z brudna matryca na dodatek.
z dwadzieścia różnych warstw w photoshopie na to i owamto.A gdybys zawalczyl na filmie b/w to opedzilbys wszystko czteroma lub piecioma.
Co do kompozycji, to fakt, ze zyskalaby ona, gdyby nie bylo trawy i krzakow na pierwszym planie.
Patrzac na co poniektore zdjecia z linku ponizej, wydaje mi sie, ze byloby to do wykonania.
http://images.google.com/images?as_q=&hl=en&output=images&svnum=10&btnG=Google+Search&as_epq=trillium+lake&as_oq=&as_eq=&imgtype=&imgsz=&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=&safe=images&as_st=y
Rewelacja!
Odrobinę za dużo USM i na krawędzi szczytu widać zaciemnienie - jakby troszeńkę za dużo "Clarity" przy konwersji, albo filtr niebieski.
- Jeszcze jedno? Czy tam, w środku kadru na końcu zatoki stoi żaglówka, czy to masz ta flagę? Bo ja chyba bym dla pełnej perfekcji wyciął ten szczegół. Poza tym piękny kadr, super rama (właśnie te krzaki są po prostu śliczne :) aż strach pomyśleć co by było jakby ich nie było.
Dwa pytania:
- jak w tym przypadku mierzyłeś światło? Ot tak po prostu matryca i strzał, czy dodatkowo robiłeś jakieś zabiegi?
- czy była szara połówka? Czy jakiś inny filtr?
- Ten badyl to jakiś kawałek martwego drzewa. Pewnie byłoby lepiej jakby go wystemplować, i jakby to był obiekt sztuczny to na pewno bym go wystemplował. Ale ponieważ to naturalny obiekt, więc nie byłem pewien i w końcu go zostawiłem. Może jakbym dłużej nad tym zdjęciem siedział to bym to zrobił. Zobaczę...
- Wpierw próbny pomiar na ciemniejszą stronę nieba i na szaro wyglądające zbocze góry, pstryk, zerknięcie na histogram, poprawka i następny pstryk.
- Nie użyłem filtra połówkowego choć powinienem. Ale to by się wiązało z paroma minutami fatygi a warunki zmieniały się natychmiastowo. Za pięć minut słońce schowało się za chmury i światło całkowicie zniknęło.
- Co do obróbki, to po prostu kolejne kroki w kierunku wydobycia świateł z oświetlonej części lasu po lewej oraz w kierunku osiągnięcia efektu przestrzennego.
grzegorzant
21-09-2007, 19:43
Kiedy ja zrobie takie zdjęcie ...hmmm ;)
B. ładnie !
pozdrawiam
temporalis
21-09-2007, 20:06
Strasznie się kajam, może następnym razem..
Oczywiście proszę o bezlitosne czepialstwo...
Masz cholerne szczęście, że fotografujesz a nie malujesz ;)
Dobra czepialstwo dozwolone, więc się czepiam...
Przede wszystkim mistrzowski kadr i światło, za to cenię twoje zdjęcia...
Co do techniki... przeostrzone trawsko na tle wody... i lekko ślady maskowania (jasna obwódka) nad drzewami przy górze widać...
Ale to już czyste czepialstwo (odreagowywuję sobie :D)
P.S. Jak wy wszyscy to robicie, że w takim kadrze, w takim świetle zawsze wam się jakieś ptaszyska pojawią i to akurat w 1/3
:D:D:D
Pozdrawiam.
- Co do obróbki, to po prostu kolejne kroki w kierunku wydobycia świateł z oświetlonej części lasu po lewej oraz w kierunku osiągnięcia efektu przestrzennego.
Piękne zdjęcie!
Kolory, światło, odbicie i nawet jakieś niezydentyfikowane obiekty latające. Cudo!
Jako początkujący w obsłudze programów do obróbki bardzo jestem ciekaw jakie zabiegi wykonujesz w celu uzyskania efektu przestrzennego?
Dobra czepialstwo dozwolone, więc się czepiam...
Przede wszystkim mistrzowski kadr i światło, za to cenię twoje zdjęcia...
Co do techniki... przeostrzone trawsko na tle wody... i lekko ślady maskowania (jasna obwódka) nad drzewami przy górze widać...
Przeostrzone jak jasna cholera, wczoraj o pierwszej w nocy to kończyłem więc już nie miałem siły aby ostrzenie doprowadzić do perfekcji. Jakaś fajna wtyczka do PS by się przydała, bo to USM to mnie do gorączki doprowadza.
Wiem że można to robić w LAB-ie, może kiedyś wreszcie spróbuję. A jak ktoś zna jakąś fajną aplikację do polecenia, to będę wdzięczny.
Zabieram się teraz za reperację ostrzenia. Za jakąś godzinę zmodyfikuję obrazek.
Co do śladu maskowania, to też to zauważyłem, ale jak wróciłem do obrazka oryginalnego to okazało się że taki był efekt. Dokładnie to samo jest na RAW-ie. Tak więc po prostu tak się układają światła.
P.S. Jak wy wszyscy to robicie, że w takim kadrze, w takim świetle zawsze wam się jakieś ptaszyska pojawią i to akurat w 1/3
Rozumiesz, fotograf nawet jak robi obrazek na dziesięciu sekundach to powinien mieć taką siłę oddziaływania że potrafi poprosić ptaszki aby na tą chwilę zastygły w powietrzu. I co więcej w mocnym punkcie obrazu. :)
To jest tak: patrzysz w kadr, i wołasz do ptaszków: teraz na lewo, nie, nie, za bardzo, troszkę do góry...!
Poprawiłem obrazek:
- zamaskowałem poświaty na krawędziach jako pozostałości po USM. Czy ktoś może dać tutka jak ostrzyć w LAB-ie?
- Usunąłem parę krzaczków które trochę jednak zakłócały
Teraz jest perfecto...
Rozumiesz, fotograf nawet jak robi obrazek na dziesięciu sekundach to powinien mieć taką siłę oddziaływania że potrafi poprosić ptaszki aby na tą chwilę zastygły w powietrzu. I co więcej w mocnym punkcie obrazu.
To jest tak: patrzysz w kadr, i wołasz do ptaszków: teraz na lewo, nie, nie, za bardzo, troszkę do góry...!
;)
im więcej oglądam zdjęć tym zdaję sobie sprawę, że coraz mniej wiem... pozostaje mi tylko się uczyć i uczyć :)
a ja się bedę czepiać...moge?;)
Otóż z jakiegoś powodu nie pasuje mi w ogóle to odbicie w wodzie, wolałabym aby go prawie wcale nie było, to znaczy ucięłabym sporo dołu, tak aby w wodnym odbiciu znalazł się tylko jakis 1,5cm pasek lasu po lewej stronie kadru. Reszta odbicia jakoś zupełnie mi nie pasuje, a trawy na samym dole wręcz działają irytująco...
A samego widoku...zazdroszczę:) Zdjęcie oczywiście bardzo przyjemne a jakby odciąć ten dół ...to już byłoby super.
Piękne! Takie po prostu, ale piękne. A te ptaszki dodają tylko życia do nieruchomego obrazu. Gratualcje Światło. Śwatło, to jest to, co wyróżnia właśnie Twoje prace. Więc podpisujesz się jak najbardziej na miejscu.
a ja się bedę czepiać...moge?;)
Otóż z jakiegoś powodu nie pasuje mi w ogóle to odbicie w wodzie, wolałabym aby go prawie wcale nie było, to znaczy ucięłabym sporo dołu, tak aby w wodnym odbiciu znalazł się tylko jakis 1,5cm pasek lasu po lewej stronie kadru. Reszta odbicia jakoś zupełnie mi nie pasuje, a trawy na samym dole wręcz działają irytująco...
A samego widoku...zazdroszczę:) Zdjęcie oczywiście bardzo przyjemne a jakby odciąć ten dół ...to już byłoby super.
Twój kadr Jolu też ma sens. Zostawić jakieś 3cm wody i zrobić ze zdjęcia panoramkę. Też byłoby OK.
Jak widać każdy widzi to inaczej. I o to chodzi... :)
bardzo ładne kolory, w dodatku zdjęcie oddaje klimat miejsca... aż czuć poranny chłód:) jednak cztery gwiazdki, zamiast 5 z jednego powodu- jak widzę szeroko już dyskutowanego- krzaczory:)
moja propozycja- uciąłbym trawę w 3/4 wysokości- tak żeby nadal zamykała kadr od dołu, ale żeby nie było jej tak dużo, jak w tej chwili.
Reszta działa już tylko na plus:) A ptaki- rewelacja. Poza tym dopiero za drugim razem przyuważyłem trzeciego;)
Światło, gratuluje fotki :) tylko sobie tak cicho przed monitorem powiedziałem "ŁAŁ" :)
Piszesz "slodki widoczek" ..i co z tego jesli bardzo dobry i chce sie go ogladac..poza tym robisz takie zdjecia, ktore "kipia" az od szczegolow i dlugo je ogladam by zauwazyc cos nowego czego wczesniej nie widzialem...az chce sie wyjsc z domu polazic troche i poogladac zywa nature - a to juz chyba bardzo dobrze...mi czesto wychodza dolujace/depresyjne widoczki a nie takie z pozytywnym kopem...
Nie wiem jaki sens mialoby czepianie sie tej fotografii. Chyba na sile. Przy takiej kompozycji lekko leci na jednak strone (sam wiesz na ktora) ;].
ALE TO ZDJECIE JEST PIEKNE...
Pzdr.
- Ten badyl to jakiś kawałek martwego drzewa. Pewnie byłoby lepiej jakby go wystemplować, i jakby to był obiekt sztuczny to na pewno bym go wystemplował. Ale ponieważ to naturalny obiekt, więc nie byłem pewien i w końcu go zostawiłem. Może jakbym dłużej nad tym zdjęciem siedział to bym to zrobił. Zobaczę...
Cześć,
Tak. Zauważyłem na innym zdjęciu w gooogle. W sumie byłem ciekawy.
Co do programu wyostrzającego są niby wtyczki do PS'a, które to mają ułatwić np. Nik Sharpener Pro 2.0 http://www.niksoftware.com/sharpenerpro/en/entry.php ale chyba najlepiej to ręcznie samemu. Mam jednak do Ciebie podchwytliwe pytanie :) - ostrzysz oryginał (duże zdjęcie) czy ostrzysz dopiero po zmniejszeniu?
Pozdrawiam
Remek
Sebastiann
24-09-2007, 09:38
Światło co tu dużo mówić - rewelacja!
bezlitośnie ci się te ptaszyska wcisnęły ehhhh, żart, zajefajne, szkoda tylko że ja sobie nie mogę tak po prostu wyjść na wschód słońca, jedyne co bym złapał to Hala Wola w porannej mgle ;)
Cześć,
Tak. Zauważyłem na innym zdjęciu w gooogle. W sumie byłem ciekawy.
Co do programu wyostrzającego są niby wtyczki do PS'a, które to mają ułatwić np. Nik Sharpener Pro 2.0 http://www.niksoftware.com/sharpenerpro/en/entry.php ale chyba najlepiej to ręcznie samemu. Mam jednak do Ciebie podchwytliwe pytanie :) - ostrzysz oryginał (duże zdjęcie) czy ostrzysz dopiero po zmniejszeniu?
Pozdrawiam
Remek
Cześć,
Jeszcze mi się przypomniało: Photokit Sharpener http://www.pixelgenius.com/sharpener/index.html no i książka, w której opisano techniki użyte w tym narzędziu "Real World Image Sharpening with Adobe Photoshop CS2".
pozdrawiam
Remek
Cześć,
Jeszcze mi się przypomniało: Photokit Sharpener http://www.pixelgenius.com/sharpener/index.html no i książka, w której opisano techniki użyte w tym narzędziu "Real World Image Sharpening with Adobe Photoshop CS2".
pozdrawiam
Remek
Dzięki za wskazówki. Już parę razy mi polecano to narzędzie, więc chyba się skuszę. Zdaje się że nie jest tanie, około $100, więc muszę się jednak zastanowić czy nie lepiej poduczyć się po prostu USM. Problemem jest halo. Czasami po prostu robię tak że ostrzę bez patrzenia się na halo na brzegach, po czym ręcznie maskuję halo tam gdzie jest.
Ale pomyślę..
Dzięki za wskazówki. Już parę razy mi polecano to narzędzie, więc chyba się skuszę. Zdaje się że nie jest tanie, około $100, więc muszę się jednak zastanowić czy nie lepiej poduczyć się po prostu USM. Problemem jest halo. Czasami po prostu robię tak że ostrzę bez patrzenia się na halo na brzegach, po czym ręcznie maskuję halo tam gdzie jest.
Ale pomyślę..
Cześć,
A ostrzysz w ACR czy w PS'ie? I czy ostrzysz na oryginale czy na małym obrazku? W ACR bardzo pomocne może być przytrzymanie Alt'a podczas przesuwania suwaków "Detail", "Masking" w zakładce Sharpening przy włączonym zoomie na 100%. Może to już znasz ale ... warto o tym wspomnieć może ktoś inny skorzysta.
Pozdrawiam
Remek
Adam Trzcionka
25-09-2007, 15:41
piękne
Cześć,
A ostrzysz w ACR czy w PS'ie? I czy ostrzysz na oryginale czy na małym obrazku? W ACR bardzo pomocne może być przytrzymanie Alt'a podczas przesuwania suwaków "Detail", "Masking" w zakładce Sharpening przy włączonym zoomie na 100%. Może to już znasz ale ... warto o tym wspomnieć może ktoś inny skorzysta.
Pozdrawiam
Remek
Ostrzę w PS kiedy już mam ostateczny rozmiar jako ostatnią czynność.
A maskuję tak, że:
1. Flatten image - czyli wszystkie warstwy w jedną
2. Duplicate layer - czyli ostateczną warstwę w dwóch kopiach.
3. Górna warstwa na Darken i jej maska na czarno, czyli jej nie widać
4. USM do warstwy na dole.
5. Po masce górnej warstwy (tej w Darken mode) białym cienkim pędzelkiem na 25% po brzegach tam gdzie jest halo.
nie wiem czy sprawdzi się w krajobrAzie taka metoda- ale moze spróbuj:)
duplikacja warstwy, nakładasz filtr high pass (z menu filters->other) ustawiasz tryb mieszania na soft light (lub któryś z tej grupy- hard light, vivid chyba jeszcze:) ).
Działa lepiej niż USM. aaaaa, highpass ustawiasz wg uznania, ale zasadniczo chodzi o wydobycie krawędzi:)
nie wiem czy sprawdzi się w krajobrAzie taka metoda- ale moze spróbuj:)
duplikacja warstwy, nakładasz filtr high pass (z menu filters->other) ustawiasz tryb mieszania na soft light (lub któryś z tej grupy- hard light, vivid chyba jeszcze:) ).
Działa lepiej niż USM. aaaaa, highpass ustawiasz wg uznania, ale zasadniczo chodzi o wydobycie krawędzi:)
Słyszałem o tym, ale nigdy nie próbowałem. W ogóle ostrzenie to dziedzina w której muszę się mocno podszkolić. Najbliższe nauki właśnie poświęcę na to zagadnienie.
W ogóle to co zdążyłem się nauczyć, to ta powyższa metoda o której pisałem w ostatnim poście. Jeżeli chodzi o samo USM to nawet jak się robi na LAB-ie to dalej się nie uniknie efektu halo. Po prostu algorytm USM produkuje halo i tyle.
Weźmy coś takiego: liście jesienne na ziemi, a na górze wierzchołki drzew na tle nieba. Rozmiar pliku: 900x600.
Przy takim rozmiarze halo na drzewach zaczyna występować już na poziomie 100% i 0.4 (amount 100%, radius 0.4).
Zatem maksymalnym ustawieniem USM jest promień 0.3 na 100-150%. Jednak to 0.3 nie wystarcza na liście. Liście najlepiej wychodzą na 0.5. Jednak przy 0.5 drzewa wychodzą okropnie. Tak więc inne ustawienia USM są na wierchołkach drzew, a inne na liściach.
Zatem to co robię, to daję najbardziej agresywne ustawienie w skali obrazka, w powyższym przypadku 0.5, a potem poprzez metodę z poprzedniego postu ręcznie likwiduję halo tam gdzie wystąpiło gdzie indziej.
Jest to niestety metoda manualna i pracochłonna. Nie wiem czy da się to zautomatyzować, jeżeli jest taki software który to robi, to super. Jednak jak powiedziałem, na różne fragmenty obrazka są inne optymalne ustawienia, więc i tak chyba trzeba ręcznie nad tym pracować.
Jeśli robimy tzw. 'proofing', czyli wrzucamy obrazek na forum aby poznać wstępne reakcje, to aż tak dokładnie nad tym się nie pracuje. Jeśli jednak chcę wysłać obrazek na jakiś konkurs, to niestety trzeba nad każdym centymetrem kwadratowym pracować godzinami.
Światło aleś TY skromny :) nie miał nad czym powalczyć to zrobił TAKI widoczek.
No rzeczywiście taki tam. Daj Boże TAKICH widoczków więcej :D
B. ładne
Jacek Wrzesińsk
25-09-2007, 20:07
A ja się nie będę czepiał,zdjęcie albo mi się podoba,albo nie,a to zdecydowanie(!) mi się podoba! Gratulki!:-D Pozdr!
świetne panie prezesie - ładne odbicie w wodzie i ptoki robią fajny klimat... no i ładny ten amerykański wzgórek :)
Witam,
Ja po prostu się nim zachwyciłem! Piękne kolory i świetna kompozycja ( Te odbicie w wodzie ) no i ptaszki dopełniają reszty. Świetnie złapane!
Ale ja dodatkowo upadłem na kolana, bo kiedyś zdjęcie z tym jeziorem i górą miałem na tapecie przez wiele miesięcy. Ale padł mi komp i straciłem moją ulubioną ( ta góra i jezioro o wschodzie słońca ale niestety z wędkarzem fuj ). WIĘC PROSZĘ O WERSJE NA PULPIT!!!!:) (napisze na prv).
Dobra robota, gratuluje!
AMI
góra - jak Fuji
kolorki - jak FujiFilm
cukierkowo, podoba mi się
kawał dobrej roboty
No to pojechałeś na maksa. Świetna fotka .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.