Zobacz pełną wersję : D200 w rzeczywistości
jakos mi wyszlo ze to foty z 17-55, ale w sumie za duzo watkow sie tu zrobilo i juz nie daje rady ogarnac co czym robione bylo.
z drugiej strony bylo naukowo udowadniane ze 17-55 to mydlo w porownaniu do 18-70.
czyli jak by nie patrzyc nie wiadomo o co chodzi.
chyba sprzedam d70, kupie d200 tylko zeby sie przekonac na wlasne oczy czy jest lepsze czy gorsze. na 20d juz za pozno, za duzo gratow do nikona, wydaje mi sie ze canonici nie maja tylu problemow, choc przyznam ze nie sledze ich forum. cos mi sie jednak wydaje ze 20d i d70 wytrzymaja troche dluzej na rynku niz by sie mozna bylo spodziewac.
nadal czekam na testy phila, tam wszystkie szumy i mory zostana wywleczone na swiatlo dzienne.
nie rozumiem stwierdzenie ze sa robione pod swiatlo??? ale ze co? ze widac troche nieba to pod swiatlo? i ze przejrzystosc powietrza...? bez przesady... pogoda moze nie najlepsza, ale swiatla sporo. w tej sytuacji fotograficznej i z tym obiektywem fotki powinny byc idealne (mowimy caly czas o ostrosci). a sa co najmniej srednie. wystarczy zwrocic uwage na tablice rejestracyjne i nazwy marek samochodow... - tam najprawdopodobniej byla lapana ostrosc. tyle. takie sa fakty.
pozdrawiam
b.
Na tych zdjęciach moim zdaniem złożyło się do nieszczęścia bardzo wiele czynników:
- lekko pod światło (widać to po cieniach, nie po niebie), co mogło spowodować spadek kontrastu
- mała głębia ostrości (f/4)
- wywołanie RAW-ów (na kontrastowych krawędziach piksele dziwnie "skaczą" na boki)
- agresywna kompresja JPEG (widać wyraźnie silne artefaktowanie)
- kiepska pogoda
- wysokie ISO
Dla mnie te zdjęcia o niczym nie świadczą
wszystko w porzadku o czym mowisz. wszystkie te czynniki maja znaczenie jesli chodzi o jakosc zdjecia ale nie maja wplywu na ostrosc (w uproszczeniu - pomijajac obrobke komputerowo-programowa) - bo o tym piszemy.
a co do tego fotki sa pod swiatlo... coz. grudniowe przefiltrowane przez chmury slonce. w poludnie - sadzac po wielkosci i ksztalcie cienia pod autami (zauwaz, ze nie wychodzi z zadnej strony poza krawedz auta)... nijak ma sie to do zdjec "pod swiatlo". i w tej konkretnej sytuacji raczej powinno pomoc w uzyskaniu ostrego zdjecia niz mu przeszkadzac w czymkolwiek.
pzdr
b.
troszke wychodzą w stronę fotografującego, słabo to widać ze względu na skrót. Niebo totalnie przepalone. Nie twierdzę na 100% że mam rację, ale nie da się na 100% stwierdzić, że jej nie mam :wink:
Mr.Pietrek
18-12-2005, 21:13
... z drugiej strony bylo naukowo udowadniane ze 17-55 to mydlo w porownaniu do 18-70. ....
Siupes
nie to ze się czepiam, bo podstaw nie mam - ale zapytam - gdzie i kto ?? (czysta ciekawość + to, że to potencjalnie docelowy kit dla mnie)
Eee, przesada. Ja czytałem tylko wiele postów użytkowników wqrwionych, że wydali tyle kasy a ten 17-55 ŚMIE nie być ostrzejszy od kita (ale w sensie, że raczej jest równie ostry).
Eee, przesada. Ja czytałem tylko wiele postów użytkowników wqrwionych, że wydali tyle kasy a ten 17-55 ŚMIE nie być ostrzejszy od kita (ale w sensie, że raczej jest równie ostry).
I tu jest pies pogrzebany. Nikon robi za dobre low endy i kity. Później 80% pań z Gdańska nie widzi różnicy. Więc po co przepłacać. Ciekawe kufa czemu taki F3 nie kosztował tyle co FG, bo ja nie widzę różnicy w fotach z tych aparatów.
nie mam na razie zamiaru go kupować chyba że pieniążki zlecą z nieba 8)
ale coś mi się zdaje że cena spadnie w ciągu 2-3 miesięcy , jako wielbiciel spiskowej teorii dziejów myślę że Nikon liczył na duże zainteresowanie i dał trochę lizaka w papierku vide te pokazy na których nie można było zabrać wykonanych fotek na swoich kartach (to po co dawali je robić ,żeby sprawdzić czy aparat działa?)
jeśli ma ktoś możliwość to prosiłbym o zrobienie porównawczych fotek D200 i D70 kitowym obiektywem z D70 i najlepiej jakby w D70 był stary firmware
jak na razie to nie widzę w tych testowych fotkach nic co by kazało mi wywalić 7000 za super nowe (wielce promowane tu i ówdzie) body ale poczekam aż się sytuacja wyklaruję i będzie więcej porównawczych fotek.
Liczę też na to że wywindowana cena szybko straci na mocy :roll:
eee ja napisalem ze udowadniane, a nie udowodnione.
nie pamietam juz gdzie to bylo, czy tu czy na dprev. jedno wiem na pewno, kit jest za dobry, i ja osobiscie nie moge sie zdecydowac zeby sie go pozbyc. szkoda mi drania i tyle :)
[ Dodano: Nie Gru 18, 2005 2:30 pm ]
Liczę też na to że wywindowana cena szybko straci na mocy :roll:
mi sie wydaje ze d200 ma dobra cene jak na uszczelnione szybkie body ze swietnym af i kontrowersyjna nieco jakoscia zdjec.
Pawel Pawlak
18-12-2005, 21:39
kit 18-70 jest ostry, nie ma aberacji i ma fajny zakres. Na tym jego zalety się kończą. Poza tymi cechami nawet nie stawiał bym go do porównań ze szkłami w górnej półki bo wypada tragicznie kiesko. Jesli ktoś nie widzi więcej to nie ma potrzeby żeby dopłacał do czegoś lepszego. Co nie oznacza że te inne obiektywy nie są znacząco lepsze...
Tak sa czytam te niektóre wypowiedzi o beznadziejnej jakości obrazowania D200, wspaniałości kita i mydle AFS17-55 i zastanawiam sie czy nie lepiej byłoby o muzyce pogadać ??
do zadowolonych z kita...
No dobra, a zdarzyło się Wam zrobic fotkę grupowa gdzie osoby znajdujące się bliżej krawędzi kadru miały głowy jak piekny Jaś? Mnie tak, a aparat był w poziomie.
Do teraz się czerwienię przy spotkaniu z pociotkami.
Sprzedałem kita bez żalu, mimo całej tej jego żyletowości i nie żałuję.
skibi, pozostaje mi polecic sigme 10-20 do zdjec grupowych ;)
rocznik70, wcale nie powiedziem ze kit jest lepszy od 17-55, ale twierdzenie ze skoro jest tanszy to jest do dupy jest troche bledne (i uwierz mi nie mowie tego bo ci zazdroszcze czegos ;) ).
Tak sa czytam te niektóre wypowiedzi o beznadziejnej jakości obrazowania D200, wspaniałości kita i mydle AFS17-55 i zastanawiam sie czy nie lepiej byłoby o muzyce pogadać ??
To by dopiero była masakra. Z jednej strony miłośnicy klasyki szydzą z jazzu, rockmani z popu, hip-hopowcy z techno. A to tylko generalne fronty, bo lokalnie dodekafoniści napieprzają mikrotonistów, be-bop zwalcza cool, punk szydzi z glamu, house z trance, rap-coreowcy z acid-jazzowców, a wszystkich ogółem potępia Zbyszek Preisner
Dzieki za polecenie sigmy. :wink:
Nie zdecydowałem jeszcze o ultra szerokim.
Na co dzień jako standard mam 17-55 i spokój duszy.
Jeszcze nigdy nie było takiej dyskusji o czterech zrąbanych fotach.... :mrgreen: I po czymś takim mieć ugruntowaną opinię o sprzęcie... Niektórzy są w gorącej wodzie kąpani... :roll: :mrgreen:
chrup, nie lam sie, opinie to juz byly ugruntowane jak puszki nie bylo ;)
jednak szkoda ze nikt nie moze ostrego zdjecia zrobic od paru dni :twisted:
To chyba jednak lekka przesada Siupes. Może lepiej napisz, że nie udało ci się takiego zdjęcia w sieci znaleźć. Będzie to chyba bliższe prawdy.
chrup, nie lam sie, opinie to juz byly ugruntowane jak puszki nie bylo ;)
jednak szkoda ze nikt nie moze ostrego zdjecia zrobic od paru dni :twisted:
rocznik70 zrobił
ocena po kilku fotach - bzdura i tyle
Wszystkim (a raczej jednemu koledze) rozczarowanym życzę szczęścia z canonem
poczekajmy na inne foty
pozdrawiam
JK, nie szukalem wcale, bazuje na tych skapych przykladach laskawie wydzielanych przez uzytkownikow d200.
Czornyj, totalna skrucha, faktycznie zdjecia rocznika70 wygladaja zupelnie normalnie.
jurgen, mnie kanonem nie masz co straszyc, ja sie nie boje ;)
i w ten oto sposob koncze moj wklad w dyskusje o d200, jak sobie jednego kupie to podziele sie ta radoscia :mrgreen:
ps. jak urazilem czyjes idealy to bylo to zupelnie niechcacy, nadal mam nadzieje ze d200 to najlepszy aparat swiata. czego sobie i wam zycze. pa
Dziwne, pół wątku o kilku zdjęciach paru aut :) Nikt nie był w stanie wrzucić kolejnych, porządnie zrobionych sampli? O, przepraszam, jest jeden z kabelkami, jak dla mnie całkiem ostry. I co? Nikt nie skomentował, bo przeczy teorii mydełka? :)
P.S. Tak, trochę szydzę :twisted:
slawek-
a może admin powinien ZAMKNĄĆ ten watek na tydzien, byłby czas na dokładnie poznanie sprzętu, zainstalowanie oprogramowania i zrobienie porządnych fotek??
Takie embargo na wszystko co dotyczy D200... oczywiscie dla dobra marki Nikon :lol:
Gawronnek
19-12-2005, 13:17
darsedz, oj to chyba nie jest dobry pomysł, marka Nikon powinna bronić się sama
Pawel Pawlak
19-12-2005, 14:03
darsedz, oj to chyba nie jest dobry pomysł, marka Nikon powinna bronić się sama
No i moim zdaniem sie broni !
Tyle sie naczytałem o tym nieuzytecznym wysokim iso (czyli już od ISO400 :)))) ), że dziś rano pooszedłem na całość i walnąłem szybki zdjątko w trybie HI1 (ISO3200).
Oto 100% crop:
ISO3200, T1/50, f2.8, 38mm Lepiej coby moja luba nie widziałaże ją pokazałem po uwiecznieniu taką ogniskową ;) ale inaczej nie dało rady)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=portretnccrop4xs.jpg)
Nie starałem się przy nim specjalnie, nie odszumiałem, Wywołałem w NC4.4 i już. Czy ISO 3200 nadaje się do pracy ? Moim zdaniem jak najbardziej. Do 30x20cm na pewno...
Troszkę później, jak wyszło słoneczko walnąłem jeszcze jedną fotkę znanego już tematu ;)
Mały resize całości - iso100, t1/250, f9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisien0yy.jpg)
a tu 3 cropy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisiencrop12ld.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisiencrop23oe.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/my.php?image=wiezacisisiencrop36ed.jpg)
Na cropałch dość ładnie widać jak jest tonalność w cieniach i światłach. Zdjęcie z przyzwyczalenia zrobiłem na +0.7EV (matryca) po czym na NC4.4 zdjałem tę korektę. Czyli tak aparat naświetla przy bez korekt.
Ilość szczegółów można by zwiększyć gdybym wywołał rawa w cdraw. tylko po co ?
[ Dodano: Pon Gru 19, 2005 1:19 pm ]
Wiem że to co powiem będzie bardzo niepopularne w ostatnim czasie, ale d200 przerósł moje oczekiwania. Zarówno pod względem ergonomi/dunkcjonalności jak i obrazowania. Mam nadzieję że tak będzie się sprawował nadal...
Ciekawe jestem wyników "laboratoryjnych" testów DR matrycy. W stosunku d70 to na pewno więcej niż 2ev
No i gdzie sie podziało to mydło ? Jestem zawiedziony :(
No etatowi lamenciarze, do dzieła. Nowe "mydło" do bicia piany dostarczono :mrgreen:
Nooo... Zaczynam sie powoli uspokajac... :D
Do kompletu jeszcze NEF by sie przydal, zeby samemu mozna bylo ocenic skad sie tam "mini-glow" na drutach wzial... ;)
Może już na CB...
Nie może, a na pewno. Jeden taki przypadek to żywcem te lamenty z tego forum tam kopiuje.
Wiem że to co powiem będzie bardzo niepopularne w ostatnim czasie, ale d200 przerósł moje oczekiwania. Zarówno pod względem ergonomi/dunkcjonalności jak i obrazowania.
Poprę to niepopularne stwierdzenie - moje oczekiwania też przerósł.
A ja pobawiłem się dziś wyciąganiem detali z cieni. Na koniec była taka oto próba. Stary ciemny 70-300G, pełna dziura i korekta o -2EV. Zero obróbki, a niedoświetlony efekt poniżej:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/34.jpg)
Po obróbce minimum w NC (korekta +2EV i AUTO BRIGHTNESS) fotka wygląda tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.jks.com.pl/foto/35.jpg)
nie sądze chyba raczej zrobiłeś odwrotnie 8)
meliszipak
19-12-2005, 16:41
Mydło się skończyło, piana ubita , to teraz żyletka.
Nawet na CB nie było takiej paniki jak tutaj
pozdrawiam
Zrobiłem tak jak opisane. Sam byłem początkowo zdziwiony, ale tak to działa. Szkoda tylko, że NC pozwala na korektę tylko o plus/minus 2EV (D200 o plus/minus 5EV) - pewnie efekt byłby jeszcze ciekawszy. Ciemne obiektywy przestaną chyba być takie ciemne, tylko że na LCD nic nie widać.
nie moja wina ze rocznika70 d200 nie podnieca i mu sie rece nie trzesa jak innym ;)
Byłem na pokazie D200 zorganizowanym przez fotopolis.pl i nikon'a w Warszawie 19.12.2005. Bardzo profesjonalnie zorganizowana prezentacja - brawo fotopolis! Catering, wino, piękne dziewczyny - ukłony dla Sylwii Wrońskiej i jeszcze był D200... :D
Pstryknąłem jako ostatni kilka fotek d200 z 50 mm f1.4 - powiem tak: z wypiekami wróciłem do domu. Nigdy w życiu nie zrobiłem tak dobrych zdjęć. Poprostu...
Jest to chyba najlepsze body dla zaawansowanego amatora. Niestety cenowo, nie wypada najlepiej - i to jego największy moim zdaniem minus - jest zbyt drogi dla amatora.
Dziewczyny, chłopaki, generalnie nie ma nad czym dywagować. Róbcie zdjęcia i się cieszcie, że możecie robić je d200.
Czołem!
ranbir kapoor
20-12-2005, 10:37
mam juz D200 ale na wino i dziewczyny warto bylo pojsc :twisted:
kloseque
20-12-2005, 11:32
Czołem!
Widzę, że sytuacja się stabilizuje :-)Zatem i ja coś napisze, bo czekałem aż skończą się lamenty :D Dzięki wam (głownie Rocznik70) wiem, że kupię kiedyś D200. Może za rok, może za pół, może za dwa... Ale na pewno będe go miał. Nie rozumiem ludzi, którzy rwą włosy z głowy i zmieniają systemy... Z resztą nie rozumiem wielu postaw jakie miałem okazje śledzić na tym forum, po premierze D200. Zatem konkluzja:
Gratuluję wszystkim właścicielom D200!
Na pewno do Was dołączę!
Pozdrawiam
PS: Teraz niech się skończą "sample" a zaczną ZDJĘCIA w odpowiedniej części forum. Myślę, że każdy z chęcią zobaczy więcej fotek z D200 nie pokazujących cegieł lub pluszaków.
PS2: Czy ktoś testował D200 z kitem od D70 ?????????
Na dpreview widziałem zdjęcia z d200+kit
A ja pobawiłem się dziś wyciąganiem detali z cieni. Na koniec była taka oto próba. Stary ciemny 70-300G, pełna dziura i korekta o -2EV. Zero obróbki, a niedoświetlony efekt poniżej:
Obrazek (http://www.jks.com.pl/foto/34.jpg)
Po obróbce minimum w NC (korekta +2EV i AUTO BRIGHTNESS) fotka wygląda tak:
Obrazek (http://www.jks.com.pl/foto/35.jpg)
nic ponad d70 w tym nie widze...
na szybko:
1 zdjecie wolane w C1 zmniejszone w CS2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img395.imageshack.us/img395/6451/dsc30340jv.jpg)
2 foto pstryklem -2EV -||-
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img484.imageshack.us/img484/2949/dsc303515hx.jpg)
z korekta w C1 +2EV
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img397.imageshack.us/img397/9940/dsc30357xv.jpg)
krzysztof jot
20-12-2005, 12:12
nic ponad d70 w tym nie widze...
Pare osób uparcie stoi w jednym punkcie - no dobrze - nie widzisz, i ok.
Przyjmijmy, ze jakosc zdjec jest na poziomie D70 - czyli satysfakcjonującym,
dla mnie warto bylo dopłacić 4 tys za mocne solidne body, pewny szybki AF,
system flash, 2'5 calowy wyswietlacz i opcjonalny grip. Tego chciałem, warto było.
nic ponad d70 w tym nie widze...
Pare osób uparcie stoi w jednym punkcie - no dobrze - nie widzisz, i ok.
Przyjmijmy, ze jakosc zdjec jest na poziomie D70 - czyli satysfakcjonującym,
dla mnie warto bylo dopłacić 4 tys za mocne solidne body, pewny szybki AF,
system flash, 2'5 calowy wyswietlacz i opcjonalny grip. Tego chciałem, warto było.
Podkreslam, ze jestem 100% PRZEKONANY ze 200`tka jest lepsza, ale to nie znaczy ze musi byc lepsza we wszystkim:)
w tym wyapdku stwierdzilem fakt, ze nie rozni sie niczym szczegolnym od d70:)
zrobilem to z czystej ciekawosci (taki test), a co jak by sie okazalo ze d70 to niepotrafi:?:)
dalo by mi to do myslenia czy nie zbierac na 200`tke
widzialem juz pare dobrych sampli z tej puszki np od pana rocznik70:)
W przyszlosci pewnie sam wymienie na 200, no chyba ze bedzie cos lepszego..
pozdrawiam:P
ranbir kapoor
20-12-2005, 12:31
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2 malutkie zdjątka w stylu White Stripes z 17-55 ktore wspaniale chodzi na D200
kloseque
20-12-2005, 12:40
Na dpreview widziałem zdjęcia z d200+kit
Dzięki!
Obrazek (http://imageshack.us)Obrazek (http://imageshack.us)
2 malutkie zdjątka w stylu White Stripes z 17-55 ktore wspaniale chodzi na D200
boba!;)
2 malutkie zdjątka w stylu White Stripes z 17-55 ktore wspaniale chodzi na D200
przywracasz mi wiare w uzytkownikow D200. tzn. ze maja pojecie do czego sluzy aparat, a nie tylko nieumiejetnie robia zdjecia testowe i kontempluja, czy poziom szumow mozna zaliczyc do miana 8-go cudu swiata, czy jednak nie
fajne fotki. jako fotki. szumy czy (nie)ostrosci mnie w tym momencie, szczerze mowiac, g... obchodza. ten aparat zostal zdaje sie stworzony do fotografowania w zyciu. nie do fot testowych
swoja droga, to jak ktos probuje wykazac, ze D70 jest niegorsze niz D200 to az mi sie plakac ze smiechu chce. proponuje jednak wziac ten drugi do reki i porownac.
A ja mam takie pytanie do posiadaczy D200: jaka jest różnica w działaniu AF (szybkość) w przypadku obiektywów typu śrubokręt (w porównaniu do D70) :?: Bo to też od silnika w body zależy. Chodzi mi głównie o 80-200.
meliszipak
20-12-2005, 15:06
Napiszcie proszę jak z ostrzeniem manualnym?- łatwo czy trzeba mocno się trudzić.
Czy jest potwierdzenie ostrości?- kropka, czy może również dżwięk?
Jak oceniacie wizjer?
Czy pomiar światła będzie działał z m42?
Napiszcie proszę jak z ostrzeniem manualnym?- łatwo czy trzeba mocno się trudzić.
Czy jest potwierdzenie ostrości?- kropka, czy może również dżwięk?
Jak oceniacie wizjer?
Czy pomiar światła będzie działał z m42?
Jest potwierdzenie, lepięj zdecydowanie się ostrzy niz D5/7x, pomiar z manualem też jest i to w każdym trybie.
fajne fotki. jako fotki. szumy czy (nie)ostrosci mnie w tym momencie, szczerze mowiac, g... obchodza. ten aparat zostal zdaje sie stworzony do fotografowania w zyciu. nie do fot testowych
Tym razem musze powiedziec ze mi wstyd za niektorych Nikoniarzy...chyba jeszcze nigdy nie było tu takiej debaty na temat czterech syfiastych sampli
swoja droga, to jak ktos probuje wykazac, ze D70 jest niegorsze niz D200 to az mi sie plakac ze smiechu chce. proponuje jednak wziac ten drugi do reki i porownac.
Coz, niektorzy chyba po prostu zazdroszczą :) F80 i F100 z takim samy szklem dawały dokladnie taka sama jakosc zdjec...jednak na tego drugiego jakos nie brakowalo nabywcow :)
Pawel Pawlak
20-12-2005, 18:52
Fotografie mariobigamisty zdecydowanie bardziej obrazują jego umiejętności niż w bezpośredni (onanistyczny) sposób pokazują możliwości matrycy D200. A to właśnie owa jakość (a raczej jej brak) była powodem tylu emocji. Ja uważam że zdjęcia oglada się na papierze albo odpowiednio przeskalowane na monitorze. I tak możliwości D200 pokazał kolega. Ale nie do wszystkich grupowiczów to docirało, a nie miałem specjalnie czasu oddać się fotografi, więc pozwoliłem sobie wstawić kilka wątpliwej wartości artystycznej sampli które zakończyły dyskusję o mydłowatości i nieostrości obrazowania D200....
Co da smych fotografii mariobigamisty naprawdę jestem pod wrażeniem... Jak dla mnie bomba. Patrzę i uczę się.
ranbir kapoor
20-12-2005, 21:47
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/my.php?image=bub09642hr.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/my.php?image=bub09715co.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/my.php?image=bub09322yu.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img429.imageshack.us/my.php?image=bub09722xr.jpg)
Wreszcie! Udalo mi sie zlapac w sklepie i to z 10% rabatu :)
Z rozpedu dolozylem 17-55mm Nikona. Trzeba teraz sprzedac kitowy.
Pojutrze bede mial w rekach!
Mr.Pietrek
21-12-2005, 07:56
Wreszcie! Udalo mi sie zlapac w sklepie i to z 10% rabatu :)
10% od 1700$ ??
10% od 1700$ ??
Tak. $1700 - $170 + 7.75% +$16 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Władca Pixeli
21-12-2005, 08:30
10% od 1700$ ??
Tak. $1700 - $170 + 7.75% +$16 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Trzeba było szukać nie 10% a 5% ale w innym stanie to byś na tax'ie zaoszczędził więcej :mrgreen:
Wladca Pixeli szczerze mowiac to nie rozumiem.
CC daje discount 10% kazdemu a poniewaz sklep jest ogolnokrajowy wiec od tax'u nie uciekniesz.
Obrazek (http://img32.imageshack.us/my.php?image=bub09642hr.jpg)Obrazek (http://img32.imageshack.us/my.php?image=bub09715co.jpg)
Obrazek (http://img32.imageshack.us/my.php?image=bub09322yu.jpg)Obrazek (http://img429.imageshack.us/my.php?image=bub09722xr.jpg)
Cudowne fotki, boskie!!!
[ Dodano: Sro 21 Gru, 2005 ]
[quote="mariobigamista"][quote]
Eeee, jakie szklo, jesli mozna spytac?
ranbir kapoor
21-12-2005, 10:48
szkielko to 17-55 DX
czy istnieje mozliwosc podwieszczenia ich całych nie resajsów?
Ciekawe po co, zeby znowu przy pomocy lupy szukac przeklenstwa WSZYSTKICH cyfrowek czyli szumow? W gazetach tez nie daja 100% powiekszenia. Bicie piany i tyle.
Pawel Pawlak
21-12-2005, 14:49
Ciekawe po co, zeby znowu przy pomocy lupy szukac przeklenstwa WSZYSTKICH cyfrowek czyli szumow? W gazetach tez nie daja 100% powiekszenia. Bicie piany i tyle.
święte słowa...
Ciekawe po co, zeby znowu przy pomocy lupy szukac przeklenstwa WSZYSTKICH cyfrowek czyli szumow? W gazetach tez nie daja 100% powiekszenia. Bicie piany i tyle.
ja wiem, czy takie "bicie piany". jako przyszły uzytkownik D200 chętnie bym zobaczył fotki w większym rozmiarze, a 0,4 MP to naprawdę bardzo mało.
Ale co Ci to da? Jesli jestes, jak sam sie juz okresliles, przyszlym uzytkownikiem, to chyba podjales juz decyzje i pokazanie pelnego rozmiaru jej nie zmieni?
Bedziesz wystawial w galeriach internetowych 100% klatki zeby pochwalic sie zdjeciami? Ciekawe gdzie takie znajdziesz albo kto bedzie ogladal paromegowe pliki. Chyba najwieksi twardziele (lub onanisci). Pozostaje zmniejszanie do normalnej wielkosci. Wynik znasz, zostal zamieszczony powyzej.
A moze chodzi Ci o to jak zdjecia wyjda na papierze w wiekszym formacie? Dla Twojej wiadomosci, na papierze szumu nie widac tak jak na monitorze. Mozesz spac spokojnie i szykowac miejsce w torbie na nowy zakup.
Zreszta, na tym forum zostaly juz zamieszczone interesujace Cie pliki. Nie sadze zeby mariobigamista byl zainteresowany wystawianiem takich kobyl, w koncu On robi ZDJĘCIA a nie SAMPLE. I na tym nalezy sie skupic.
wiesz, zdjęcie o podobnej rozdzielczości, a nawet większej (2MP), można obecnie wykonać telefonem, a w to, czy Autor chce pokazać zdjęcie w oryginale, czy też nie, to już jego sprawa. ...i w to nie wnikam! zapewnienia słowne, że na papierze jest ok, mi nie wystarczają po prostu.
ranbir kapoor
21-12-2005, 15:46
sprzet przez wielu juz zostal sprawdzony
pod kazdym względem bije D70 na glowe
czas na robienie nim fotek a nie testow
sprzet przez wielu juz zostal sprawdzony
pod kazdym względem bije D70 na glowe
czas na robienie nim fotek a nie testow
i właśnie o to mi chodzi - chciałbym zobaczyć, jak wygladają zdjęcia wykonane przez zwykłych uzytkowników, a nie testerów. oczywiście, chodzi mi o aspekty techniczne, bo artyzmu nie zamierzam oceniać, a żeby ocenić możliwości aparatu, wypadałoby zobaczyć zdjęcia w większej rozdzielczości, nieprawdaż?
dzieki chłopaki za pomoc nie ma co...
wielu przed zakupem moze podjac decyje tylko na podstawie testow w necie bo kupuje w necie a w sklepach gdzie mozna pomacac niechetnie pozwalaj wkladac swoje karty, zresztą co to za test w sklepie:(
to ze body d200 bije body d70 pod wzglendem budowy to jasne to widac na specyfikacji, ale jak narazie wedlug wszytkich sampli w necie jakosc nie zmienila sie drastycznie do czasow matrycy d70.
Wiec pytanie czy ogladam moze nie te sample co powinienem bo d200 daje duzo lepszy obraz niz d70, czy nie ? szukamy tylko dowodow, dlatego prosze o sampe bo w resajzie to i fota z lepszego kompakta wyglada podobnie i nic nie pokazuje na temat jakosci aparatu tylko o sprawnosci użytkownika.
[ Dodano: Sro 21 Gru, 2005 ]
hmm... niestety to potwierdza teze o nie wielkiej lub zadnej roznicy w jakosci obrazu:(
http://imageevent.com/pmattf/d200d70iso
moze czas zamknac ten watek, malo kto sie tu juz lapie
jest troche materialow, kto chce to wysnuje odpowiednie wnioski
ogladac i decydowac a nie psioczyc, ze szumy albo, ze C lepsze
wolny wybor
ja i tak zostaje przy N bo ... go lubie :D moze nawet robic gorsze zdjecia :!:
ja i tak zostaje przy N bo ... go lubie Very Happy moze nawet robic gorsze zdjecia Exclamation
zdjecia robi glownie czlowiek a nie aparat :)
Pawel Pawlak
21-12-2005, 19:45
lipo, szukaj dalej tych dowodów. Tylko nie zawracaj nam juz d...y
Chcesz dokładny test obrazowania D70 - D200 ? Ustalmy zakres porównania i wartość tej usługi i już się zabieram do pracy. Ale charytatywnie nie mam czasy na dostarczanie Ci materiałów do onanizowania.
brawo rocznik
[ Dodano: Sro 21 Gru, 2005 ]
mario ostatnie foty takie sobie, za bardzo sie zapaliłeś po miłych słowach
poprzednie naprawde ok
:mrgreen:
pozdrawiam
Widze ze nie wiele sie dowiem , szkoda pozdwaiam wszytkich wysoko ceniacych sie specjalistow,
hmm szkoda tego d200 szkoda...
Pozdrawiam
i właśnie o to mi chodzi - chciałbym zobaczyć, jak wygladają zdjęcia wykonane przez zwykłych uzytkowników, a nie testerów. oczywiście, chodzi mi o aspekty techniczne, bo artyzmu nie zamierzam oceniać
Pierwsze zdjęcia z D200 kolegi-forumowicza z Belgii, zrobione przy okazji spaceru po plaży.
http://www.jacobel.net/
PZDR - Jacek
nic tylko pogratulowac Lipo bystrosci umyslu... nie ma to jak oceniac aparat za 8 tysiecy zlotych ogladajac zdjecia z niego na monitorze bog wie jakim. Gratuluje <klaskklask>Co ty tu w ogole robisz? moze faktycznie ten kompakt by bardziej pasowal niz polka nizej od hajendowego D2x.... zmniejszony przeciez sie na monitorze nie rozni od coolpiksa...d2x tez. A velvia z f65 wyglada tak samo jak z f5.
To jest dla mnie kuriozalne zupelnie... fotka sciany nie odzwierciedla mozliwosci aparatu... ale jak zobaczysz fotke z hawajów to zaraz powiesz wow ale ten aparat robi zdjecia? musze go miec. Haha a juz najbardziej mnie smieszy ze aparat jeszcze nawet tydzien nie jest na rynku, dostepnosc znikoma a ludzie sa oburzeni ze testow nie ma, oni rezygnuja z zamowien bo na INTERNECIE zdjecia nie robia wrazenia hahaha, nie no wyje.
Widze jedynie ze ci co wiedza do czego sluzy ten nikon, juz go posiadaja to marnuja tu czas na gadanie z takimi "nie przekonanymi o przereklamowanym d2x ups d200..."
oficjalnie prosze o zamknecie watku
heheh
Nie ma po co, sam umrze... Ciekawe, czy będzie równie gorączkowe odszczekiwanie? :mrgreen:
Pierwsze zdjęcia z D200 kolegi-forumowicza z Belgii, zrobione przy okazji spaceru po plaży.
http://www.jacobel.net/
Jaco - jak zwykle dobre zdjecia, wciaz ich za malo dajesz na forum. Przesiadka na D200 nie zmienila nic w oku, technicznie uzasadniona jak widac ;)
Mam i ja wreszcie w rekach. Lezy to w reku swietnie ale z 17-55 jest calkiem ciezkie.
A bateria sie dopiero laduje....
dobrze kupie sobie kompatakta, dziewczyno(być moze) jak sie nie ma argmentow na to ze to super aparat bijacy w jakosci zdjec d70, to sie uzywa takich wspaniałych argumentow jak ty na temat mojej bystosci umysła, ale tą wypowiedzią tylko udowodniłaś swoje ułomności.
na fotopolis jest test poczytaj go może uda ci sie wyłapac to ze jakas obrazu nie jest porażająca. przynjmniej nie taka na jaką była oczekiwana,
Pozdrawiam
A Ty jakie masz argumenty? "Jaka, jest kazy widzi".. coz...czysta merytoryka, nie ma co :)
"przynjmniej nie taka na jaką była oczekiwana": hmm...przepraszam, a co chcialbys zobaczyc na tych zdjeciach? Jesli jedynym kryterium wartosci sa suszmy na ISO1600 i szukanie ich z lupą na powiekszeniach, to chyba na prawde nie ma o czym rozmawiac.
Oczekiwałem ze nikon d200 bedzie przełomem (zreszta tak był reklamowany przed premierą) zdeklasuje konkurecje, pokaże cos nowego...
to wszytko, zawiodłem sie i tyle,
ciesze sie ze was nikon nie zawiodł, moze wy go znacie poprostu lepiej ;)
cięzko teraz chyba będzie stworzyć aparat który będzie przełomem takim prawdziwym nie z ulotki reklamowej
D200 takim przełomem raczej nie jest , stworzono po prostu bardzo dobre body i dodano parę rzeczy które w rozumieniu konstruktorów można już dodać do aparatu zapewne zostawili sobie na przyszłe lata inne nowinki i powoli będą je umieszczać w nowych korpusach.
na ogólny wygląd fotki duży wpływ oprócz body i umiejętności ma obiektyw i jak dla mnie jest to na razie najważniejsza sprawa dokupić ze dwa dobre obiektywy :roll:
a po za tym to Merry Christmas and Happy New Year :twisted:
Oczekiwałem ze nikon d200 bedzie przełomem
A tu niestety zdjecia trzeba robic nadal samemu.
brain_damadge
23-12-2005, 22:23
Dlaczego niestety???
Właśnie robienie zdjęć no najwsanielsza zabawa i im więce można ustawiac tym lepiej.
Własnie jak czytem te wszystkie fora i testy o cyfrówkach, to dochodze do wniosku, że aparaty Nikona są bardzo dobre i moga być lepsze niż Canony, ale trzeba samemu coś w nich pozmieniać, tak żeby się mnie(fotografowi zdjęcie podobało)
W nikonie D70 słyszałem że an stałe trzeba włączyć korektę +1/3
A w d200 wyostrzanie? lekką/średnią NR??
Bo moim zdaniem trzeba w ten sposób sobie złożyć, że np. jak jest średnie NR, to namniej się psuje jakość zdjęcia, a szumy są najmniej widoczne----> takie kompromisy, zamiast kazde 1 wykonane zdjęcie w RAWie obrabiać. To sie chyba mija z celem?, czywszyscy tak robicie?
[...] kompromisy, zamiast kazde 1 wykonane zdjęcie w RAWie obrabiać. To sie chyba mija z celem?, czywszyscy tak robicie?
Mija sie z celem? :D A co jest celem, kiedy kupuje sie aparat semi-pro? Oprocz wygodny pracy (lub np. samej mozliwosci pracy w zlych warunkach) jest to przede wszystkim jakosc zdjec, prawda?! Po co sie ograniczac do JPGa, ktory na moje jest jedynie scheda po kompaktach, tudziez (niezrozumialym dla mnie) wymogiem wiekszosci labow?
Jedynym argumentem za zapisem do JPGa jest brak miejsca na karcie pamieci, ale to chyba jest niezla bzdura, skoro kogos stac na aparat za 7K + szkla za kilka / nascie tysiecy zlotych, to tego jednego "tysiaka" moze chyba poswiecic na wieksza karte/y, co nie?! :)
Ja wybralem NEFa, bo nie chce sie ograniczac w jakosci tego co robie. Skoro moge miec na wyjsciu najlepsza jakosc -- zalozmy, ze jest to 100%, to dlaczego mam niby ja tracic zapisujac do JPGa i stracic powiedzmy 50% tego co oferuje caly system (szklo, aparat, matryca, itd.)?
Nawet jesli mialbym robic 300 zdjec dziennie -- nie zrezygnowalbym z tego sposobu zapisu... Mam dobrze dopracowany workflow i naprawde nie widze jakiegos konkretnego powodu (noooo, moze oprocz szybkosci mojego starego juz komputera), zeby chociaz myslec o JPGu.
Grześ Pseudonim
24-12-2005, 11:18
Po co sie ograniczac do JPGa
Stig, jestem z Tobą. Robienie JPG-ów DLSR-rem to jak picie wódki łyżeczką. Jak ktoś ma preferencje do łyżeczki, niech se kupi bobo-fruta!
Robienie JPG-ów DLSR-rem to jak picie wódki łyżeczką. Jak ktoś ma preferencje do łyżeczki, niech se kupi bobo-fruta!
Porownam to jeszcze inaczej... To jak by:
-- rozwozic gazety na osiedlu Mercedesem "S" klasy,
-- robic fotki przedmiotow na Allegro cyfrowa Mamiya,
-- kupic drukarke Canon i9950 do wydrukowania sobie 100 wizytowek raz na rok,
-- uzywac Power Maca G5 Quad do "surfowania" po internecie,
-- palic Marlboro 100's do polowy ich dlugosci,
-- zakladac prezerwatywe do samogwałtu,
-- kupic sobie wyczynowe buty do biegania po tartanie, aby zakladac je do wynoszenia smieci,
-- sciagac jedynie poczte na łączu 2 MBit
-- kompresowac swoje zasoby audio do MP3 128, aby sluchac tego na zestawie Denona ze zlotymi kablami.
rozwozic gazety na osiedlu Mercedesem "S" klasy,
-- robic fotki przedmiotow na Allegro cyfrowa Mamiya,
-- kupic drukarke Canon i9950 do wydrukowania sobie 100 wizytowek raz na rok,
-- uzywac Power Maca G5 Quad do "surfowania" po internecie,
-- palic Marlboro 100's do polowy ich dlugosci,
-- zakladac prezerwatywe do samogwałtu,
-- kupic sobie wyczynowe buty do biegania po tartanie, aby zakladac je do wynoszenia smieci,
-- sciagac jedynie poczte na łączu 2 MBit
-- kompresowac swoje zasoby audio do MP3 128, aby sluchac tego na zestawie Denona ze zlotymi kablami.
oj nie mam takich doswiadczen jak ty.....
ale dobrze to ujales
Grześ Pseudonim
24-12-2005, 14:19
STIG, chylę czoło :D
A propos S-klasy to już był taki motyw jak facet "wuszt" 600-tą woził ...
Więc u nas wszystko jest możliwe
a ja tu zrobie taki maly ot
patrze tak na warny lipo
"dodatkowo jeszcze jeden warn za obrażanie admina tuż przed Świętami"
padlem jak to zobaczylem
chyba puszcze to w internet : P
MzMarcin
03-01-2006, 17:39
Ok Koledzy mam pytanie...
Proszę o odpowiedź posiadaczy d200-etki...
Słuchajcie jak zachowuje się ta matryca jeśli chodzi o banding(czy jak to tam zwą) na super wysokich iso typu 1600 i 3200?? są te poziome paski czy nima? Oczywiście interesuje mnie także jak to wygląda przy wyciąganiu Nefa.
[ Dodano: Wto 03 Sty, 2006 ]
MzMarcin,
Ps oczywiście nie chodzi mi o żadne te jakieś mikro paseczki które podobno gdzieś tam widać tylko o ten typowy banding, którego tak cholernie widać np w takim 20d przy 3200...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.