Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Nikkor AF 85/1.8D flary.


hydra
18-09-2007, 09:47
Strasznie mnie męczy problem flar a szczególnie dotkliwe jest to podczas fotografii nocnej. Tutaj (http://a.cdi.pl/shots/2007/09/17092007) parę przykładów, wszystkie f16 czasy rózne ale długie >=6s. Czy istnieje możliwość redukcji - nie programowej - zjawiska w tym obiektywie? Może jakieś filtry? Będę wdzięczny za sugestie.
jarecky
18-09-2007, 11:12
To wynik zastosowania wysokiej przysłony. Żaden filtr Ci nie pomoże.
Albert44
18-09-2007, 11:21
Może lajkonickie pytanie... czy może na szkle była jakaś UV-ka?
hydra
18-09-2007, 12:48
Może lajkonickie pytanie... czy może na szkle była jakaś UV-ka?

Nie, czysto bez żadnych filtrów.
lesheck
18-09-2007, 13:46
To wynik zastosowania wysokiej przysłony. Żaden filtr Ci nie pomoże.
Jak nie, zamiast przyszlony 16 dac filtr szary i bedzie ok.
jarecky
18-09-2007, 20:22
Jak nie, zamiast przyszlony 16 dac filtr szary i bedzie ok.

Racja, nie pomyślałem.
hydra
18-09-2007, 22:33
Dzięki za sugestie. Przyznam, że myślałem o filtrze szarym. Tylko pierścień do Cokina i będzie OK.
Jacek_Z
18-09-2007, 23:35
to nocne zdjęcia, wystarczy stosowac ISO 100, chyba, że chodzi o długi czas i ruch - światła samochodów itp.
Jak chcesz miec otwartą przysłonę (i filtr) to będzie mała GO - np tory na tych zdjęciach się w niej nie zmieszczą.
barjab
19-09-2007, 22:55
Witam

Podłącze się do wątku. Czy problem flary jest na tyle uciążliwy w tym szkle, że warto od razu przy kupnie szkła zainwestować w osłonę przeciwsłoneczną? Oczywiście mam na myśli fotografię dzienną, a nie zaprezentowaną przez autora wątku.

Pozdrawiam
Jacek_Z
19-09-2007, 23:05
osłona jest w komplecie z obiektywem. Ale te gwiazdy na źródłach światła nie wynikają z tego, a z użycia dużej przysłony.
Obiektyw nie ma dobrego kontrastu pracując pod światło. W każdym razie ja mam złe wspomnienia.
barjab
19-09-2007, 23:12
Heh co do gwiazdek to się nieskromnie mówiąc sam połapałem. A osłona jak się zorientować zdążyłem nie zawsze jest w komplecie. Tam gdzie oferują taniej (1300-1350 PLN) właśnie jej nie ma, a tam gdzie drożej o cenę osłony to właśnie jest. Chyba, że coś źle doczytałem (w co wątpię). Stąd moje pytanie.

Pozdrawiam

Edit: więc jak brać z osłoną czy bez?
szloser
04-10-2007, 00:29
Strasznie mnie męczy problem flar a szczególnie dotkliwe jest to podczas fotografii nocnej. Tutaj (http://a.cdi.pl/shots/17092007/) parę przykładów, wszystkie f16 czasy rózne ale długie >=6s. Czy istnieje możliwość redukcji - nie programowej - zjawiska w tym obiektywie? Może jakieś filtry? Będę wdzięczny za sugestie.


ostatnia sesja :) zabawa ze światłem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://robertslusarz.pl/forum/cukropol1.jpg)
6 sec - F/20


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://robertslusarz.pl/forum/cukropol1_1.jpg)
4 sec - F/7.1


Nie da się uciec przed tym ,,, chiba że kasa jest
gALL
04-10-2007, 12:27
Gwiazdki masz od przyslony, im mniejszy otwor tym silniej sie ukazuja (w kazdym szkle). To szklo musi miec oslone p.sloneczna.
marekm
04-10-2007, 15:04
(...) A osłona jak się zorientować zdążyłem nie zawsze jest w komplecie. Tam gdzie oferują taniej (1300-1350 PLN) właśnie jej nie ma, a tam gdzie drożej o cenę osłony to właśnie jest. Chyba, że coś źle doczytałem (w co wątpię) (...)

Tutaj (http://www.euromega.pl/shopping/product_enlarge.php?ref22=sk&id=1279) masz za 1319 zł, osłona przeciwsłoneczna HN-23 jest w zestawie.
hydra
04-10-2007, 20:03
Gwiazdki masz od przyslony, im mniejszy otwor tym silniej sie ukazuja (w kazdym szkle). To szklo musi miec oslone p.sloneczna.

Słuszna sugestia o osłonie nie pomyślałem :( Gwiazdki specjalnie mi nie przeszkadzają.
robin102
04-10-2007, 20:37
..Obiektyw nie ma dobrego kontrastu pracując pod światło. W każdym razie ja mam złe wspomnienia.
Mam go od kilku dni i to przyuważyłem.
david555
04-10-2007, 20:51
Mam go od kilku dni i to przyuważyłem.

I dlatego lepiej go stosować z dobrą osłoną i bez filtra UV.
hydra
05-10-2007, 14:24
I dlatego lepiej go stosować z dobrą osłoną i bez filtra UV.

Dobra osłona to tylko oryginalna czy zamiennik może być?
Tomas24
05-10-2007, 14:30
Witam, kupiłem swoją 85/1.8D za 1350 zł i dali mi w kpl osłone, fotografując wczoraj ok godziny 16 przy użyciu f4 złapałem 2 flary. W sumie dużej straty nie ma, bo zdjęcia i tak mi się nie podobały, ale sam fakt troche mnie zdziwił. To taka mała ciekawostka...
hydra
12-10-2007, 12:14
gALL miał rację z osłoną p. słoneczną. Z braku oryginału wykorzystałem kawałek folderu Nikona (był pod ręką). Zrolowałem kartkę i przymocowałem do obiektywu i flary zniknęły :D. Tu (http://a.cdi.pl/shots/2007/10/11102007) efekty z prowizoryczną osłoną.
ozzy
12-10-2007, 21:59
Mam go od kilku dni i to przyuważyłem.

potwierdzam, praca pod światło na 85/1.8 to jakaś masakra, kontrast leci na łeb na szyję... poprostu trzeba uważać:)
poza tym to jest szkiełko FX, prawda?
więc teoretycznie można zastosować osłonę przeciwsłoneczną dłuższą (w korpusach DX) niż daje Nikon... przynajmniej tak na chopski rozum ma to sens:)
robin102
14-10-2007, 14:36
Lepiej przy moich mizernych jak na razie umiejętnościach posługiwania sie tym szkłem w ogóle nie ma mowy o robieniu fotek pod światło. Powinno to być napisane na tubusie obiektywu. Poza tym świetne szkło:)
Wini
14-10-2007, 23:40
poza tym to jest szkiełko FX
tzn? :-D Szybko się przestawiłeś :)
ozzy
15-10-2007, 07:37
tzn? :-D Szybko się przestawiłeś :)

tzn pod FF :P
pisałem w znaczeniu obecności cropa i możliwości zastosowania dłuższej, niż by to wynikało z ogniskowej, osłony psłonecznej:P