PDA

Zobacz pełną wersję : Problem z ostrością w D70



Polarny
13-12-2005, 01:12
Jesteś świeżym użytkownikiem NIKONa D70 (obiektyw NIKKOR 28-100mm). Po serii zdjęć zauważyłem, iż wychodzą one bardzo nieostre - w porównaniu np. do Canona G2, to zdjęcia z mojego D70 wychodzą jakbym przynajmniej skakał przy pstrykaniu.
Niestety problem jest taki, iż obiektyw mam z drugiej ręki (body jest nowe). Nie wiem czy to wina obiektywu (w sumie niewiele mam pojecia na ten temat) czy coś nie tak z body. Niestety nie posiadam żadnego innego obiektywu, by móc sprawdzić, czy to jego wina.
Jakieś rady? A może jest ktoś z Wrocławia i byłby tak dobry, by jakoś spotkać się i spróbować przepiąć jego obiektyw do mojego body (albo mój obiektyw do jego body) by sprawdzić działanie.
Oto link do zdjęcia, w którym udało mi się uzyskać największą ostrość (f/20):
http://img426.imageshack.us/img426/7511/d70problem5sl.jpg

admin
13-12-2005, 01:27
A inne parametry? Czas na przyklad... Odleglosc od fotografowanego przedmiotu... Ewidentnie nieostre ale przyczyn nie szukalbym w aparacie.

Polarny
13-12-2005, 01:31
Zdjęcie było robione ze statywu przy użyciu samowyzwalacza. Ponieważ przesłona jest duża (albo mała - w sumie nie wiem jak się to określa - f/20) to czas był duży 1/2s. Ale jak wspomniałem, jest to najostrzejrze zdjęcie jakie udało mi się uzyskać. Na krótszych czasach i mniejszej przesłonie efekt jeszcze gorszy.
Odległość od przedmiotu około jednego metra (z info o zdjęciu wynika, że wykorzystałem ogniskową 48mm).

Mam nadzieję, że to nie body, bo pokochałem ten aparat zanim go jeszcze zakupiłem (-:

admin
13-12-2005, 01:35
Dziwne. Troche niepokoi ta roznica we wskazaniach a realnej odleglosci (nawet mimo crop'a). To jest wycinek 1:1 czy pomniejszony kadr?

deep
13-12-2005, 01:55
Podepnij inne szkiełko (jak nie masz to zrób to w jakimś sklepie) i będziesz miał wtedy pewność co jest nie tak.

cubix
13-12-2005, 01:59
czy to autofocus czy manualna ostrość ? Proponuję pobawić się manualnie i zobaczyć czy będą lepsze efekty!

deep
13-12-2005, 02:09
Przy f/20 to nawet jakby miał BF lub FF to i tak byłoby ostro. Może być szkło rozjechane i tyle. Taki efekt miałem kiedyś z tele.

lesheck
13-12-2005, 02:12
Propoponuje poczytac o back/front focus na forum. Chociaz przy przeslonie f20 nie powinno byc tego widac. A tak BTW to pomysl o szybkiej wymianie obiektywu, bo to co masz to raczej ponizej sredniej jest.

Pawel Pawlak
13-12-2005, 02:23
Spróbuj wydłużyć czas. 1/2s to nie najlepszy czas dla D70 który nie ma funkcji wstępnego podnoszenia lustr. Może tak 3-5s ?

Polarny
13-12-2005, 11:01
Dłuższe czasy czy też większa mniejsza odległość nie ma jakiegokolwiek znaczenia. Sądzę, że FF czt BF nie mają tutaj znaczenia, ponieważ byłby jakikolwiek ostry punkt - a tutaj po prostu zero ostrości.

Tak, to jest oryginalne zdjęcie 1:1 (tylko wyciąłem fragment tak, by na imageshack'a się zmieściło).
Spróbuję jakoś gdzieś podejść i podpiąć inne szkło - tylko na razie nie mam pomysłu gdzie )-:

Mówicie lepszy obiektyw? A co wybrać w dobrej cenie? Obecnie nie mogę pozwolić sobie na zbyt drogi obiektyw. Chce zakupić 50tke 1.8 i co jeszcze do tego (w zamian tego co mam teraz)? Najlepiej jakbym się z dwoma obiektywami zmieścił w granicy 1000zł.

Lolas
13-12-2005, 11:04
Robiles testy przy f/8? Dla wielu (wiekszosci?) obiektywow jest to optymalna wartosc przeslony (w kontekscie ostrosci oczywiscie).

Polarny
13-12-2005, 11:32
Zależy mi na robieniu zdjęć w makro - dokładnie takich, jak na załączonym przykładzie. Wiem więc, że muszę mieć bardzo ostry i jasny obiektyw.
Ponadto dobrze byłoby móc korzystać z mojej D70 jako zwykłego aparatu rodzinnego a także by korzystać z niego przy robieniu zdjęć portretowych w trudnych warunkach (klubach gdzie jest dosyć ciemno). W przypadku tego ostatniego zależy mi na maksymalnym odwzorowaniu klimatu klubu (czyli by pozostawały kolory oświetlenia klubowego).

szymony
13-12-2005, 11:45
Nie ma rzeczy uniwersalnych, ale to co wymieniłeś da się załatwić 50mm. Do makro dołożysz pierścienie, a do portretu i tak kiedyś kupisz coś innego.

Polarny
13-12-2005, 11:49
"kiedyś kupisz coś innego" - jakieś propozycje?

szymony
13-12-2005, 11:53
85/1,4

Macumba
13-12-2005, 16:04
85/1,4

tylko za jaką cenę :D

Polarny
13-12-2005, 20:40
Udało mi się podpiąć inny obiektyw i jednak, zdjęcie wyszło ostre. Oznacza to, że jest to wina obiektywu.
Tak więc teraz zastanawiam się nad następującymi obiektywami:
- Nikkor DX 55-200MM ED (~750zł),
- Nikkor AF-S DX 18-70 (~800zł),
- Nikkor 28-80mm, F3.3-5.6 (~200zł).

Zastanawiam się z dużym naciskiem na ten pierwszy.

sjm
13-12-2005, 20:46
Z wymienionych przez Ciebie tylko Nikkor 18-70 jest wart wydania na niego pieniędzy. :mrgreen:

lesheck
13-12-2005, 22:43
Ten oststni to sobie odpusc, bo zblizony jakosciowo jest do tego co masz aktualnie. A poki co to bierz na razie 18-70. Lub mozesz pomyslec o 24-120 mimo, ze sporo osob na nie psioczy. Najlepiej jak sam sprawdzisz czy Ci odpowiada. Mysle, ze uzywany da sie wyrwac za jakies 1300 pln.

żółto-czarny
16-12-2005, 23:40
- Nikkor DX 55-200MM ED (~750zł)
To już bym wolał 70-300 G za ~500-600, niektórzy nawet twierdzą że lepszy od ED :)

zibi50
23-12-2005, 01:42
no, a moze pomysl o obiektywach M42, wchodzisz w zupelnie inna klase szkiel (np.sonnar,pancolar,flektogon - Zejssowskie) i w zupełnie innych cenach, chociaz ostatnio podrozalo. :(

szymony
23-12-2005, 10:53
no, a moze pomysl o obiektywach M42, wchodzisz w zupelnie inna klase szkiel (np.sonnar,pancolar,flektogon - Zejssowskie) i w zupełnie innych cenach, chociaz ostatnio podrozalo. :(
Używanie tych szkieł (dobrych jakby nie patrzeć) z nikonem, to ihmo pomyłka. Jak całej prawie optyki na M42. Chyba że do macro.

Polarny
24-12-2005, 01:01
Używanie tych szkieł (dobrych jakby nie patrzeć) z nikonem, to ihmo pomyłka. Jak całej prawie optyki na M42. Chyba że do macro.
Why? Dlaczego pomyłka?

szymony
24-12-2005, 08:26
Używanie tych szkieł (dobrych jakby nie patrzeć) z nikonem, to ihmo pomyłka. Jak całej prawie optyki na M42. Chyba że do macro.
Why? Dlaczego pomyłka?

1. by ostrzyć na nieskończoność, potrzebujesz przejścówki z elementem optycznym, który skutecznie rozwala legendarną jakość kultowych szkiełek.
2. Cały proces uzywania takiego szkła jest tak upierdliwy, że trzeba wykazać się anielską cierpliwością by czegoś nie po...ić. Mierzysz światło (w tych korpusach gdzie to działa) na przysłonie roboczej, Ustawiasz ostrość musisz otworzyć maksymalnie szkło. Przed wyzwoleniem migawki znów musisz przymknąć szkło do wartości roboczej.
W tym czasie 99% sytuacji zdjęciowej idzie gnać się w cholerę, no chyba że focimy słupy graniczne na odrze :mrgreen:

Za porównywale juz pieniądze można dostać manuale z bagnetem AI, choćby z serii E. Więc po co uprawiać samobiczowanie.

Polarny
24-12-2005, 14:33
No, to co piszesz ma jakiś sens (-:

W sumie, to nie wiedziałem, że te z soczewką psują jakość - z drugiej strony wydaje się to logiczne (nie pomyślałem zupełnie o tym).
Z cierpliwością to masz rację, ale wszystko zależy kto do czego to potrzebuje. Ja trochę napaliłem się na to ze względu na cenę ... ale muszę to jeszcze dobrze przemyśleć. W sumie, to najbardziej i tak brakuje mi AF, gdyż nie mam na tyle dużej wprawy, by móc sobie perfekcyjnie ustawić focus jak tego chce - ciągle AF pokazuje mi jak nieudolny jestem na tej płaszczyźnie.

Siupes
24-12-2005, 23:29
kup sobie tamrona 90 sp jako zajeostre szklo z mozliwosciami macro, zdecydowanie polecam.
jako 2 wybor 18-70 jesli potrzebujesz bardziej ogolny obiektyw.