Zobacz pełną wersję : nikkor 85/1.4 WARTO?
ranbir kapoor
12-12-2005, 13:48
chce kupic obiektyw portretowy
moj wybor to 85-tka
pytanie ktora
bawilem sie 1.4 i pracuje znakomicie, 1.8 w reku nie mialem
3 osoby powiedzialy ze 1.8 jest ostrzejszy,hmm
MzMarcin
12-12-2005, 14:04
Forumowicz wini na pewno wtrąci swoje trzy grosze ;), zresztą pisał na te temat jakiś czas temu.
Wiesz ja tam jakiś specjalistą straszny nie jestem. ale myślę że 85/1,4 to chyba najlepszy obecnie produkowany nikkor. Stałka referencyjna przynajmniej dla mnie. Powiem tylko tyle że po prostu nie mogłem uwierzyć spoglądając do exifa, że pisze tam d70. Fotki były jakby z kompletnie innego aparatu. Bokeh, kontrast, plastyka najlepsze jakie widziałem z nikkora na cyfrze do tej pory...
bawilem sie 1.4 i pracuje znakomicie
na czym testowałeś? kurczę, szkło nie jest małe, nie ma silnika, trochę się obawiam o szybkość AF na D70s...
bawilem sie 1.4 i pracuje znakomicie
na czym testowałeś? kurczę, szkło nie jest małe, nie ma silnika, trochę się obawiam o szybkość AF na D70s...
Ale ma RF, wiec popyla dość szybko
Władca Pixeli
13-12-2005, 06:40
Nie wiem czy robisz zdjęcia amatorsko czy zawodowo, bo pytanie jest czy warto wydać 3 razy tyle za 1.4.
Mam 85/1.8 i nigdy nie ciągnęło mnie do kupna 85/1.4. Dla mnie 85/1.8 jest fantastyczne i nie interesują mnie czyjeś testy, które pokazuję, że 85/1.4 jest o kilka dziesiątych punkta lepszy czy nie.
W cenie 1000$ na pewno lepszym obiektywem do portretów jest
Nikon Telephoto AF DC (Defocus Control) Nikkor 105mm f/2.0D Autofocus Lens
albo
Nikon Telephoto AF DC Nikkor 135mm f/2.0D Autofocus Lens
Mają one specjalną opcję "Nikon Defocus-image Control technology"
W cenie 1000$ na pewno lepszym obiektywem do portretów jest
Dlaczego napewno jest lepszy?
ranbir kapoor
13-12-2005, 10:39
testowalem na D70s,smigal bardzo szybko,zachwycilem sie szkielkiem i juz mialem zastanawaic sie skad brak kase gdy kilka osob podobno znajacych sie na sprzecie zaczelo odradzac.gdybym uslyszal ze nei warto doplaca do 1.4 bo niewiele lepszy,ale mowili ze 1.8 ostrzejszy i zglupialem
105/2.8 tez testowalem,problem w tyl ze jak chce sie zrobic portret to trzeba wyjsc z pokoju,toz to z cropem ma 150mm
Władca Pixeli
13-12-2005, 15:58
W cenie 1000$ na pewno lepszym obiektywem do portretów jest
Dlaczego napewno jest lepszy?
Poczytaj o "Nikon Defocus-image Control technology"
Jeśli chcesz być portrecistą wybierz 105 DC, to fajne szkło, które da ci to czego inne po prostu nie mogą nie mając DC. (Jest też 105 macro - ale ono jest za ostre do portretu). 85 mm w wersji 1,8 niestety nie mam o nim dobrej opinii. OK jeśli robisz zdjęcie ze światłem. Pod światło jest mydło i to takie, że aż byłem zaskoczony że to stałoogniskowy Nikkor. Miałem go 2 lata i sprzedałem. Mam duże studio i używałem dłuższego wiele 180/2,8 - genialne szkło. Nie wiem jaki jest ten jasny 85/1,4, mam nadzieje, że lepszy. Jeśli używasz tych obiektywów do D70 i martwi cie ta ogniskowa x1,5 to może kup coś najtańszego i najlepszego - 50/1.8. Tak, tak, najlepszego. Lekceważą wszyscy ten obiektyw standartowy nie wiem dlaczego. Za śmiesznie małe pieniądze, nieadekwatne do jego jakości obrazu. Jak tani to nie może być dobry? Masz ogniskową 75 mm, do portretu OK.
Masz ogniskową 75 mm, do portretu OK.
Crop nie jest dokladnym odzwierciedleniem ogniskowej. Mozna co jedynie przyrownac wielkosc kadru (przy fotografowaniu z tej samej odleglosci), ale nie ogniskowa... 50tka niestety troche przerysowuje.
Tak, zgadzam sie, czasami uzywanie takich skrótów myślowych prowadzi do nieprecyzyjnych sformułowań. Nadal jest to 50 mm, ale by objąć taki sam kadr jak miałaby 75 na analogu musi się ktoś z 50 mm na cyfrze oddalić. Dlatego tak naspisałem - efekt podobny. Będę bronił jednak tej 50-tki, jest mała, nieefektowna, nie wygląda profesjonalnie (niektórym o to chodzi, a nie o efekt na zdjęciu) ale rysuje świetnie. Zależy jaką kto ma manierę przy fotografowaniu. Jeśli te portrety mają być ciasno kadrowane, albo detal twarzy to fakt ta 50 trochę za krótki obiektyw, będziesz za blisko. Ale jeśli robisz takie półpostaci to na pewno będzie OK.
Robert W
13-12-2005, 21:47
Witajcie
może się przyda w tej dyskusji:
85/1,4 vs 85/1,8
http://www.utopia-photography.ch/lenses/test03.html
Nikkor 80mm f/1.8 ma dwa oblicza. Normalnie to swietne szklo, pieknie rozmywa tlo, ostre i z ładną plastyka. Jednak wystarczy skierowac go lekko pod swiatlo - i zmienia się w totalną kichę. Traci kontrast i po prostu zdjecia wychodzą fatalne... Nie wiem jak jest z wersją 1.4, ale jesli nie ma tej wady, to warto sie zastanowic, pomimo wysokiej ceny.
To ja powiem krótko ze plus 50/1.8 to ostrość i praktycznie brak aberracji chromatycznej, minus to ohydny bokeh pentagonalny :( Używam do zdjęć grupowych (z F100), gdzie każdy łepek musi byc ostry i wyraźny. Przy macro (D70 plus pierścienie pośrednie) kanciaste bliki na wodzie w tle zniszczyły mi zdjęcia. Portrety we wnętrzach (F100,D70) w świetle zastanym, przy 2.8 OK :)
Rozumiem że tylko w studiu, z komputerem, monitorem, Nikon Capture Control-em. Zdjęcie, analiza, kręcenie przy obiektywie, zdjecie, analiza, kręcenie przy obiektywie ... itd.
Raczej dość trudno zrobić tym obiektywem świadome zdjęcie, chyba że studio, dokładne określenie gdzie aparat, oko modelki, modela, mamy z dzieckiem, młodej pary, młodej komunistki (- ty), itd., tło i nie ruszamy żadnego parametru nawet o milimetr. A co dopiero zdjęcia dzieci w piaskownicy czy na spacerku:
bez przesady
nie, nie probowalem nawet tak jak piszesz. po prostu z analogiem. fakt, on chce do D70 a nie analoga, ale w D70 tez cos na matowce widac, szczegolnie w plenerze. nie mialem go za czasow cyfry wiec nie moge stwierdzic na pewno
o 105 makro piszesz ze sie nie zgadzasz, ale potem jednak piszesz, ze makro nikona nie. Ja pisalem wlasnie o 105 micro Nikkor. moze to moje skrzywienie, ale nie rozpatruje w ogole innej optyki, choc na tym forum jest sporo zwolennikow np. Tamrona, kilku Sigmy i im sie moze tym stwierdzeniem narazam, choc nie taki jest moj cel
przejzalem to porownanie 85 1,4 i 1,8 - bez komentarza, nie ma sie nad czym zastanawiac ktory z nich jest lepszy, jak masz kase to sie nie zastanawiaj. 105 DC to podobna cena i tylko to wg mnie powinno byc alternatywa
wini jak masz obiektyw rok to mozesz sie o nim wypowiadziec jednak. chyba ze go nie uzywasz
ja swoje 85/1,8 mialem dwa lata i uzywalem ja ze wzgledu na jego ograniczenia tylko od czasu do czasu, generalnie robilem 180mm a jak potrzebowalem krocej to jakims zoomem
Robert W
14-12-2005, 17:37
Hi
Link z porównaniem kilku zdjęć 85/1,4 vs 85/1,8 wrzuciłem wcześniej, ale mnie interesuje dużo bardziej jakieś porównanie 85/1,4 vs 105/2 DC. Posiadacie może jakiś link?
ranbir kapoor
16-12-2005, 10:14
male sprostowanie, podepne ten obiektyw nie do D70 tylko D200 :twisted:
A jak w tym 85/1.4 przedstawiają się maksymalne otwory? Czy przesłony rzędu 1.4-2.0 są w ogóle używalne ze względu na np. ostrość?
Nooo, jest rzeczywiście nieźle.
Ale o aberrację chromatyczną to tego szkiełka nie podejrzewałem:)
A moze ktos napisac jak wyglada sprawa z 105 DC pod slonce - czy ma ta sama dolegliwosc co 85/1.8? Slyszalem, ze w 85/1.4 zostalo to wyeliminowane, wiec jesli sa na podobnym poziomie cenowym z 105, tutaj tez nie ma tego problemu.
A odnosnie pytania o szklo do portretu - ja wlasnie wczoraj kupilem 35-70/2.8D, ktore m.in. mam zamiar wykorzystac jako portretowke (puki co na analogu, w przyszlosci w cyfrze). Moze kiedys kupie jakas 85 (ew 105 DC, jesli mozliwosci finansowe beda sprzyjac), ale teraz potrzebowalem uniwersalnego szkla - a to jest podobno rewelacyjne - i wykombinowalem, ze jesli ten zoom jest ostry przy pelnej dziurze, mozna go rowniez do portretu uzyc (ogniskowa 70mm). Powiedzcie, co o tym sadzicie (uwzgledniajac moje mocne ograniczenia finansowe na chwile obecna)?
Pozdrawiam
FunBoy
PS. Mario - gratuluje zakupu D200 - swietny sprzet :-)
PS2. Jest rownolegly watek o portretowkach: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=188124#188124
Ostro jest, to trzeba przyznać. Ale AC wyłazi strasznie. Na powyższym zdjęciu nawet po przeskalowaniu do 1280 na długim boku widac wyraźnie - bluzeczka po prawej stronie zdjęcia.
85/1.8 miał gorzej???
Długo się zastanawiałem czy 85 1.4 czy 105 2 DC, w końcu zdecydowalem się na 85 1.4.
Mozesz powiedziec cos wiecej o kryteriach wyboru... za i przeciw jednego i drugiego... dlaczego jednak 85/1.4? Kilka osob ma 85/1.4, ale jeszcze nikt nie pisal o 105/2.0DC... please... mam nadzieje, ze sam kiedys "popelnie" taki zakup ;)
Pozdr
FunBoy
niezupełnie, dopalone jest z przodu lampą, a to zupełnie zmienia sprawę. Proszę znaleźć klatkę, gdzie światło wpada w obiektyw bo osłona nie wystarczyła. Wtedy się dzieje....
Niestety nie mam przykładu i nie wiem gdzie to znaleźć. Ja to przećwiczyłem na analogu parę lat temu i nie mam tych zdjęć bo jako wadliwe zostały wyrzucone.
Witajcie
może się przyda w tej dyskusji:
85/1,4 vs 85/1,8
http://www.utopia-photography.ch/lenses/test03.html
Jezeli to porownanie jest wiarygodne to wybor jest oczywisty, tylko te 1000$.
jest podobny wątek o portretówkach (tych samych)
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=17660
i są tam przykłady
Jedynym kryterium wyboru była ogniskowa. Wydaje mi się, że 85 będzie dla mnie bardziej użyteczna niż 105.
No wlasnie tak sie zastanawiam nad tym systemem DC - czy on rzeczywiscie jest uzyteczny... a nie tylko taki gadżeciarski... Gdzies na forum byly podane linki do opisu (testow) tej technologii i jakos takie to... nijakie... (ale ja sie nie znam ;))
No i jak piszesz - 105mm na cropie bedzie juz troche duzo... a 1.4 swiatlo przy 85 daje GO wielkosci kalki technicznej :) No i te zdjecia pod swiatlo... :) Ciekawe jak sie 105 zachowuje w tej kwestii.
A odnosnie pytania o szklo do portretu - ja wlasnie wczoraj kupilem 35-70/2.8D, ktore m.in. mam zamiar wykorzystac jako portretowke [...] teraz potrzebowalem uniwersalnego szkla - a to jest podobno rewelacyjne - i wykombinowalem, ze jesli ten zoom jest ostry przy pelnej dziurze, mozna go rowniez do portretu uzyc (ogniskowa 70mm). Powiedzcie, co o tym sadzicie [...] ?
Pozdrawiam
FunBoy
Witam serdecznie,
szkiełko rzeczywiście jest imho świetne [platyka, ostrość, bokeh] i do portretu jak najbardziej używalne...
Z jednym zastrzeżeniem:
Jeśli większość postaci zamierzasz fotografować w ruchu, zastanów się przed zakupem. Ustawianie ostrości trwa wieki - problemem nie tyle może się okazać przesunięcie obiektu co wyjście modela poza kadr :mrgreen:
A tak poważnie, polecam to szkiełko do portretu, ... a zdjęcia Juniora popełniam w trybie MF.
A odnosnie pytania o szklo do portretu - ja wlasnie wczoraj kupilem 35-70/2.8D, ktore m.in. mam zamiar wykorzystac jako portretowke [...]
Witam serdecznie,
szkiełko rzeczywiście jest imho świetne [platyka, ostrość, bokeh] i do portretu jak najbardziej używalne...
Z jednym zastrzeżeniem:
Jeśli większość postaci zamierzasz fotografować w ruchu, zastanów się przed zakupem. Ustawianie ostrości trwa wieki - problemem nie tyle może się okazać przesunięcie obiektu co wyjście modela poza kadr :mrgreen:
Juniora jeszcze nie posiadam... zatem szybkosc "portretowki" nie jest kluczowym elementem ;) Zreszta czytalem wczesniej opinie o "szybkosci" tego zooma, zatem "widzialy galy co braly" ;) Przez swieta popelnilem pierwsza sesje nowym szklem, takze teraz tylko lab musze odwiedzic :)
A tak poważnie, polecam to szkiełko do portretu, ... a zdjęcia Juniora popełniam w trybie MF.
Gratuluje "uzdolnien manualnych" - ja pol roku temu kupilem sobie manuala... i moje reczne ostrzenie trwa wiecznosc :cry:
Pozdr
FunBoy
http://www.pbase.com/cameras/nikon
Przegladam sobie zdjecia z 85/1.8D i ma sie wrazenie, ze glownie w azji jest ten obiektyw sprzedawany ;)
Zastanawia mnie straszny bokeh na tym (http://www.pbase.com/image/35736248) zdjeciu (dlaczego? - zbyt malo otwarta przyslona??)
Rowniez tutaj (http://www.pbase.com/image/41420780) srednio to wyglada, ale w tym wypadku zdjecie jest pod swiatlo.
Oba zdjecia z 85/1.8D.
http://www.pbase.com/cameras/nikon
Przegladam sobie zdjecia z 85/1.8D i ma sie wrazenie, ze glownie w azji jest ten obiektyw sprzedawany ;)
Zastanawia mnie straszny bokeh na tym (http://www.pbase.com/image/35736248) zdjeciu (dlaczego? - zbyt malo otwarta przyslona??)
Rowniez tutaj (http://www.pbase.com/image/41420780) srednio to wyglada, ale w tym wypadku zdjecie jest pod swiatlo.
Oba zdjecia z 85/1.8D.
Z tego co pamiętam (kiedyś widziałem porównanie bokeh obu 85ek), im >1.8 tym ten bokeh taki bardziej brzydki się robi. W 85/1.4 lepiej jest z tym.
A dla wszystkich amatorów wysokiej jakości to może warto poczekać na Planara 85 1.4 z mocowaniem do Nikona. Ostatnio chodzą takie plotki o szkłach Zeiss'a.
[/code]
A ten Planar to jakieś cudo?
Po przeczytaniu wszystkiego co piszą o nikkorze 85/1.4 mozna odnieść wrażenie, że to jedno z najlepszych szkieł jakie nikon kiedykolwiek zrobił. Czy Planar rzeczywiście jest zauważalnie lepszy?
[ Dodano: Nie 01 Sty, 2006 ]
Zrobiłem mały research: u Hesji (Nikon Polska) 85/1.4 jest niedostępny, w amerykańskich sklepach internetowych też out of stock. Po mojemu oznacza to, że albo Nikon szykuje jakiś upgrade (może silnik?) albo wspomniany Planar zostaje wprowadzany z pełną aprobatą Nikona i zastępuje Nikkora. Ktoś coś może słyszał?
[ Dodano: Nie 08 Sty, 2006 ]
bawilem sie 1.4 i pracuje znakomicie
na czym testowałeś? kurczę, szkło nie jest małe, nie ma silnika, trochę się obawiam o szybkość AF na D70s...
Ale ma RF, wiec popyla dość szybko
A jak owo "dość szybko" ma się np. do 105/2.8 micro? Oba w podobnej chyba kategorii wagowej, a ten ostatni mam. Miałeś jakieś doświadczenia?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.