PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Obcy


Megazordon
10-09-2007, 15:40
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/5362/obcykw2.jpg)
jurgen
10-09-2007, 15:44
Coś podobnego chodzi mi po głowie.
Buk bardziej do srodka.

pozdrawiam
tomiu
10-09-2007, 15:47
Kompozycyjnie bardzo słabo... Pozdrawiam!
Guancho
10-09-2007, 16:01
Ja bym go raczej w LD umieścił i bliżej środka niż krawędzi.
Fajnie wypatrzone.
Mosquito
10-09-2007, 16:14
pierwsze skojarzenie http://www.charlescramer.com/pages/e307.html

Oczywiście dużo brakuje twojej wersji do tego co zrobił mój mistrz, ale wypatrzyłeś je dobrze. Mnie też podobny temat chodzi po głowie, i ciągle wypatruję odpowiedniej sceny.
A wracając do zdjęcia, po pierwsze dodałbym kontrastu i odrobinę przyciemnił krzywymi, a później starałbym się wydobyć jeszcze czerwone drzewo, zmniejszając saturacje jego otoczenia. Poza tym kadrowanie, mi nie pasuje.
Megazordon
10-09-2007, 16:29
Dziękuję za komentarze.
Kadrowanie wymusiły czynniki naturalne, takie jak brak lasu powyżej "obcego", gdzie zaczynało się niebo oraz duży bałagan po lewej stronie, była to zatem jedyna rozsądna opcja jaką mogłem wybrać.
jurgen
10-09-2007, 16:32
pierwsze skojarzenie http://www.charlescramer.com/pages/e307.html

Oczywiście dużo brakuje twojej wersji do tego co zrobił mój mistrz, ale wypatrzyłeś je dobrze. Mnie też podobny temat chodzi po głowie, i ciągle wypatruję odpowiedniej sceny.
A wracając do zdjęcia, po pierwsze dodałbym kontrastu i odrobinę przyciemnił krzywymi, a później starałbym się wydobyć jeszcze czerwone drzewo, zmniejszając saturacje jego otoczenia. Poza tym kadrowanie, mi nie pasuje.


DOKŁADNIE
swiatlo
10-09-2007, 18:49
Kompozycyjnie bardzo słabo... Pozdrawiam!

Nie jest to z pewnością arcydzieło na miarę Westona czy Adamsa, ale mimo wszystko zasługuje na uzasadnienie dlaczego jest słabe kompozycyjnie. Dlatego proszę kolegę Tomiu o rozwinięcie krytyki... :)
Ze swojej strony zgadzam się że idea była bardzo dobra, ale niestety wykonanie zawiodło. Przede wszystkim to jest za mały kontrast pomiędzy "obcym" a resztą. Po drugie "obcy" jest obcięty i ma za mało przestrzeni po bokach. Wcale nie musi być wciśnięty do samego rogu kadru. Powinien być bardziej wyeksponowany.
Generalnie to sama myśl jest bardzo fajna, sam na takie poluję na razie bez skutku, ale trzeba dalej próbować. Za sam zamiar, za dobre oko oraz za ideę daję duży plus. Bardziej to mi się podoba niż sztampowe widoki... :)
december
12-09-2007, 07:41
Dziękuję za komentarze.
Kadrowanie wymusiły czynniki naturalne, takie jak brak lasu powyżej "obcego", gdzie zaczynało się niebo oraz duży bałagan po lewej stronie, była to zatem jedyna rozsądna opcja jaką mogłem wybrać.
To uzasadnienie dotyczy bardzo wielu powiedzmy to wyborów, przy kadrowaniu, każdy tego doświadcza. Generalnie podzielam zdanie swialta.