D70 i rozmiar matrycy

[michal22]

w lustrzankach rozmiar matrycy podaje się w mm. np ze ma 23,4 mm na 15,6mm. a dlaczego w kompaktach podaje sie w calach ???np 2,3" z czego to wynika i co oznacza?? jesli 2,3" to trzeba pomnożyc przez 2,5 cm ???

[phantomek]

Podaje sie 2/3 cala, czyli dwie trzecie cala a nie 2,3 cala - dwa i trzy dziesiąte cala
Chyba jasno to określilem :)

[jaki71]

2/3 cala w kompakcie to ogggrrrooommmnaa matryca - jest to rozmiar przetwornika profesjonalnej kamery typu BETACAM i tym podobnym. Najczesciej wystepujacy rozmiar to wlasnie kosmicznie okreslana przekontna 1/1,8" i jest ona "troche wieksza" od 1/2". A kto i dlaczego tak wymyslil?? Najprawdopodobniej producenci sprzetu zeby trudniej sie bylo doliczyc ktora jest wieksza - lepsza. Bo rozmiar matrycy rosnie tak: 1/2... 1/1,8... 1/1,6... itd. A prosty czlek jak zobaczy dwa aparaty i jeden ma: 1/1,8" i 1/1,6" to wybierze ta pierwsza bo wieksza jest;)))

Edit: Zeby przeliczyc 1/1,8" trzeba ten "popitolony" ulamek pomnozyc przez ~25mm co da okolo 14mm przekontnej.

[Lolek]

Te 2/3", czy "popitolone" 1/1.8 to nie przekątna matrycy, a jej "rozmiar" albo "format". W rzeczywistości przekątna to ok. 2/3 rozmiaru.
Zajrzyjcie tu (http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm)

[jaki71]

Czyli jaki wniosek??

Rozmiar vel format to wielkosc calkowita matrycy a rzeczywista przekontna to co?? Czynny obszar tej ostatniej??

[Lolek]

Rzeczywista przekątna to OKOŁO 2/3 rozmiaru.

[gmoszkow]

Rzeczywista przekątna jest wyrażona wzorem

Sqrt(w^2+h^2) czyli po naszemu pierwiastek kwadratowy z sumy kwadratów boków matrycy

Przekątna jest najprostszym wyrażeniem rozmiaru matrycy gdyż podajesz wtedy jeden wymiar.

Należy pamiętać dodatkowo, że większość komptaktów ma proporcje 3:4 a nie jak w filmie 2:3, co skutkuje między innymi tym, że jak odbija się na 10x15 to albo przycinają boki albo pojawiają się białe paski.

Z tąd też

jeśli rozmiar podany to 1/1,8 cala to można łatwo wyliczyć jej rozmiar

bo 1/1,8cala * 2,54 = około 9 mm
wiadomo też, że (9mm)^2 musi się równać (w^2 + h^2) a ponieważ w=4/3 h to po podstawieniu mamy

(9mm)^2 = (4/3h)^2 + h^2

po wyliczeniu wyjdzie, że h=5,35mm a w = 7,2mm

Takie proste powtórzenie twierdzenia Pitagorasa a wielkim geniuszem Pitagoras był.

W lustrznkach cyfrowych na szczęście jest 2:3.

Pozdrawiam

Grzegorz

[Lolek]

bo 1/1,8cala * 2,54 = około 9 mm

1/1,8 cala * 2,54 cm/cal = około 14,1 mm, a dopiero po przemnożeniu przez "współczynnik przeliczania rozmiaru na wymiar" robi się z tego ok. 9 mm.

[gmoszkow]

bo 1/1,8cala * 2,54 = około 9 mm

1/1,8 cala * 2,54 cm/cal = około 14,1 mm, a dopiero po przemnożeniu przez "współczynnik przeliczania rozmiaru na wymiar" robi się z tego ok. 9 mm.

A racja, racja - zapomniałem o tym magicznym współczynniku a kalkulowac mi sie nie chcialo

Grzegorz

[Smurf]

bo 1/1,8cala * 2,54 = około 9 mm

1/1,8 cala * 2,54 cm/cal = około 14,1 mm, a dopiero po przemnożeniu przez "współczynnik przeliczania rozmiaru na wymiar" robi się z tego ok. 9 mm.

Wymyśliłeś nowe pojęcie - "przeliczanie rozmiaru na wymiar" :lol:
Sprawa rozmiaru matryc np. 2/3"; 1/1,8" itd. w kompaktach jest znacznie bardziej skomplikowana.
Użycie takiej nazwy rozmiaru w stosunku do sensora wywodzi się z konwencji nadawania nazw zapoczątkowanej w latach 50 XX w. wraz z rozwojem lamp elektronowych Vidicon, lamp, których zadaniem było uchwycenie obrazu. System ten został utrzymany do dziś. Mówiąc o innych elektronicznych sensorach generalnie nie odnosimy się do ich przekątnej, lecz do średnicy koła obrazu. Koło to stanowi obszar światła podającego przez obiektyw na płaszczyznę ogniskowej.

[Lolek]

Nie wiedziałem jak ten współczynnik zgrabnie nazwać i tak mi jakoś wyszło. Ale i tak problem w tym że gdy już ktoś pojmie co oznacza to cudaczne 1/1.8 cala, to najczęściej myśli że to przekątna matrycy.
Z tym kołem obrazu tworzonego przez obiektyw jest taki kłopot że może być ono większe niż pole przetwornika. No chyba że chodzi o koło "nominalne", czy "deklarowane", np. dla przetwornika wielkości klatki małoobrazkowej to ok. 43 mm. Czyli i tak wracamy do przekątnej, no chyba że sensor nie jest prostokątem. Ale to tylko takie teoretyczne rozważania nie-fachowca.
Znasz jakiś źródła w sieci na temat tych "innych elektronicznych sensorów" i ich rozmiarów/wymiarów?

[Smurf]

W lustrznkach cyfrowych na szczęście jest 2:3.

A Olympusy serii E, Mamiya RZ 67 PRO IID, Haselblad H2D to nie lustrzanki?
I dlaczego na szczęscie - gdy wykonujesz powiekszenia 15X20 , 30x40 cm to wtedy stosunek bokow 2:3 jest nie najlepszy.
Mysle że proporcje boków 2:3 czy 3:4 to chyba nie jest najwiekszy problem - rzecz gustu.

[ Dodano: Pią 09 Gru, 2005 ]

Nie wiedziałem jak ten współczynnik zgrabnie nazwać i tak mi jakoś wyszło. Ale i tak problem w tym że gdy już ktoś pojmie co oznacza to cudaczne 1/1.8 cala, to najczęściej myśli że to przekątna matrycy.
Z tym kołem obrazu tworzonego przez obiektyw jest taki kłopot że może być ono większe niż pole przetwornika. No chyba że chodzi o koło "nominalne", czy "deklarowane", np. dla przetwornika wielkości klatki małoobrazkowej to ok. 43 mm. Czyli i tak wracamy do przekątnej, no chyba że sensor nie jest prostokątem. Ale to tylko takie teoretyczne rozważania nie-fachowca.
Znasz jakiś źródła w sieci na temat tych "innych elektronicznych sensorów" i ich rozmiarów/wymiarów?

Źródeł w internecie nie znam, ale moge polecić ksiązkę : Jan Hennel "Lampy elektronowe" wyd.z serii Podreczniki Akademickie

[Lolek]

Mysle że proporcje boków 2:3 czy 3:4 to chyba nie jest najwiekszy problem - rzecz gustu. Przy 4:3 człowiek mniej kombinuje czy kadrować w pionie czy w poziomie.


Źródeł w internecie nie znam, ale moge polecić ksiązkę : Jan Hennel "Lampy elektronowe" wyd.z serii Podreczniki Akademickie Dzięki, zajrzę do niej.

[mmfoto]

Rzeczywiście z rozmiarami matrcy można się pogubić. W każdym razie 1/3,8" to matryca o wym.4 mm x 3 mm, 1/3" - 4,6 x 3,6 mm, 1/2,7" - 5,27 x 3,98 mm, 1/2" - 5,4 x 4,8 mm, 1/1,8" - 7,17 x 5,31 mm, 2/3" - 8,8 x 6,6 mm, 1" - 12,8 x 9,5 mm, 4/3" - 17,8 x 13,4 mm, matryca Foveon X3 = 20,7 x 13,8 mm.