d40 i macro [Archiwum] - Nikoniarze.pl

pdzran

07-09-2007, 19:43

Kupilem Kenko ale robilem mini test i z Tamronem 17-50 nie daje oczekiwanych wynikow.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35612

co mozna do macro :
- szklo do macro
- pierscienie
- mieszek
- soczewki - nie wiem czy do nich zalicza sie raynox dcr-250

Poszukaj, bylo na Forum wielokrotnie, porownaj to co mozna z nich osiagnac, koszta zwiazane z zakupem.

JacekM

07-09-2007, 19:44

Taki sam wydatek jak do D80 czy D200.
Mozesz zakupic na poczatek manualnego Micro Nikkora 55/2,8 koszt okolo 500pln.

zinek2005

07-09-2007, 19:48

czy manualne ostrzenie nie bedzie sprawiac mi klopotu? czy ten obiektyw wart jest swojej ceny?

pdzran

07-09-2007, 19:49

Jesli chodzi o ostrosc to w macro ostrzy sie recznie.

JacekM

07-09-2007, 19:52

Nie powinno Ci sprawiac klopotu, przewaznie w macro ostrzy sie manualnie.
Obiektyw jest wart swojej ceny.
Kosztuje tyle co pierscienie posrednie.
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Nikkor%27%20OR %20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%2 0AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand =%27Vivitar%20AF%27%22

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=161

zinek2005

07-09-2007, 19:53

JacekM

07-09-2007, 19:58

Te pierscienie nie beda graly z Nikkorem 18-70.
Jesli pierscienie to takie ktore przenosza AFS.

pdzran

07-09-2007, 20:00

bede musial sie zastanowic nad tym obiketywem, cena kuszaca, jesli jest tak naprawde dobry to nie ma co sie zastanawiac, ale zapytam sie jeszcze czy taki pierscien bylby dobrym zakupem do mego nikkora- http://www.allegro.pl/item239335537_pierscienie_posrednie_komplet_nikon_ promo_.html
i czy nie lepiej zainwestowac w obiektywy m42? tylko jaki mozna kupic do macro

Ja kupilem takie :
http://allegro.pl/item241765418_kenko_pierscienie_posrednie_nikon_af _makro_.html

Przenosza wszystko , maja styki i srubokret (w D40 zbedny ale w przyszlosci kto wie).

zinek2005

07-09-2007, 20:07

to chyba tylko zostaja do wyboru pierscienie kenko to lepiej juz w obiektyw ten zianwestowac

pdzran

07-09-2007, 20:10

to chyba tylko zostaja do wyboru pierscienie kenko to lepiej juz w obiektyw ten zianwestowac

Troszke naczytalem sie zanim cos kupilem.
Na Twoim miejscu wzialbym jakis obiektyw do macro, pozniej ewentualnie pierscienie czy raynox'a.
Wszystko jest kwestia tego co chcesz osiagnac i ile masz na to kasy ... no i pozostaja umiejetnosci, ja tych ostatnich mam malo ale w wolnych chwilach trenuje :)

zinek2005

07-09-2007, 20:12

z kasa jest najgorzej, a umiejetnosci sie nabywa, wiec mozna sie wszystkiego nauczyc. chyba zostane przy tym nikkorze. potem jak wspomniales dokupie jakies pierscienie czy cos moze innego, zobaczymy.

JacekM

07-09-2007, 20:16

Ewentualnie mozesz zapolowac na uzywanego Tamrona 90 , chodza w granicach 800-1200 i jest wart tych pieniazkow..

pdzran

07-09-2007, 20:16

z kasa jest najgorzej, a umiejetnosci sie nabywa, wiec mozna sie wszystkiego nauczyc. chyba zostane przy tym nikkorze. potem jak wspomniales dokupie jakies pierscienie czy cos moze innego, zobaczymy.

Zerknij na ten link co Ci podalem, zobaczysz co daja pierscienie.
Sam kupowalem troszke w ciemno, nie wiedzialem na ile zwieksza skale odwzorowania.
Dopiero do pierscieni mam ulotke co i jak zmienia sie wraz z obiektywem o ogniskowej 50 i 70 mm.
W praktyce pozostaje jeszcze opanowanie calego zestawu ... najtrudniejsze.

agawytka

07-09-2007, 23:53

ja używam soczewek makro +10
tego typu
http://www.allegro.pl/item242121084_zestaw_makro_do_nikon_d50_d40_statyw _nowy_fvat.html

i powiem, że jestem zadowolona :), pieniądze nieduże jak na początek i warto spróbować moim skromnym zdaniem.

Pzdr, A.

konradek26

08-09-2007, 15:25

A ja mam ciekawy patent na makro w D40 + maly kit.
Potrzebna jest do tego przednia soczewka z Heliosa 58/2
Wyjmujemy ja z niego i wkladamy w tylni otwor obiektywu pamietajac by wkladac wypukla strona do srodka.
W zaleznosci od sily wlozenia bedzie sie trzymac, wypasc moze gdy sie ustawi ogniskowa <20mm, bo zespol soczewek nikkora wypycha ta od Heliosa.
Efekt jest zadziwiajacy, AF dziala i wszystko inne tez. Jak by ktos chcial probke jakie takie cus efekty daje to mowic ;)

agawytka

08-09-2007, 16:30

Jak by ktos chcial probke jakie takie cus efekty daje to mowic ;)

no to ja mówię :) bardzo chętnie zobaczę sample wykonane takim cudem :) proszę na maila [email protected]

Pumba

08-09-2007, 18:02

agawytka sory ale te fotki niby makro sa koszmarne!! to nie byl dobry przyklad :)

zinek2005 polecam jakis obiektyw do makro ale tylko MF w cenie do 700zł powinienes kupic :)
w ostatecznosci jakis tele + konwerter Raynox DCR-250 ;) albo jakis stary Pentacon 135 + Raynox :)

konradek26

09-09-2007, 01:04

Jutro zrobie jakies testowe foto i pokaze, teraz nie ma swiatla dobrego :-P

konradek26

09-09-2007, 12:41

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/my.php?image=m1yz3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/my.php?image=m3pf4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/my.php?image=m2ru4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/my.php?image=m4af2.jpg)

zinek2005

09-09-2007, 12:57

niezle efekty osiagnales. tylkko pogratulowac pomyslu. czy kowerter dcr-250 bedzie wspolpracowal z nikkorem 18-70? czy moze ktos wyslac przykladowe fotki z uzyciem tego konwertera na [email protected]?

breslauer

09-09-2007, 13:04

Taki sam wydatek jak do D80 czy D200.
Mozesz zakupic na poczatek manualnego Micro Nikkora 55/2,8 koszt okolo 500pln.

Przepraszam za małe OT, ale czy nie jest tak, że d40 NIE współpracuje z manualnymi obiektywami?

konradek26

09-09-2007, 13:54

To prawda, ale podpiac i strzelac na manualu zawsze mozna. ;)

agawytka

09-09-2007, 15:09

no to sample wykonane w domu na szybko z użyciem D40 kita 18-55 oraz soczewek +10

zdjecie kit'em na ok 35mm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/8640/01mo2.jpg)

zdjęcie z użyciem +10

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/1022/02pw8.jpg)

zdjęcie z użyciem +10 plus +10 (+20)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/9990/03bh5.jpg)

niestety trzecią soczewkę pożyczyłam zatem nie mogłam zrobić fotki w kombinacji +30, ale pogląd jako taki jest :)

btw.
konradek26 - Twój patent nieźle sobie poradził :)

konradek26

09-09-2007, 15:12

Nie wiem co to jest ale znajde cos podobnego wymiarami i porownamy :-P

agawytka

09-09-2007, 15:17

to jest żeglarska szekla :) wymiary: długość 5cm, szerokość 3cm wystający element do zakręcania ma ok 7mm szerokości :) czekam na sample ;)

agawytka

09-09-2007, 15:48

ewentualnie foto jet'a (czy jak to się nazywa ;))

+10

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img264.imageshack.us/img264/6047/01avp3.jpg)

+20

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/2963/02auv0.jpg)

EDIT:
PS - Kit ustawiony na 55mm

konradek26

09-09-2007, 16:33

Jack'a :-P

agawytka

09-09-2007, 16:58

to na J i to na J ;)

Frenczu

13-09-2007, 12:50

hmmmm....mam podobny problem.chcę mieć namiastkę makrofotografii ale nie kupować obiektywu bo narazie kasy nie mam. co kupić?? posiadam D40 +18-55mm. Pierścienie jakieś?? a może rzeczywiście te soczewki?? napiszcie bo nie chce nawet tak niewielkiej sumy wyrzucić w błoto. a np. Raynox dcr 250?? a czy do niego musiałbym kupować adapter?? jestem kompetnie zielony w tym dlatego prosze o pomoc. dzięki!

agawytka

13-09-2007, 12:57

Zbigniew

13-09-2007, 13:13

Tak obserwuję tę dyskusję i rzeczywiście rozwija się ona ciekawie. Zastanawia mnie tylko jedno - o ile można z wykorzystaniem tych wynalazków uzyskać pewne powiększenie, to czy jest to skala odwzorowania choć zbliżona do prawdziwego makro (1:1) i co ważniejsze - jaka jest jakość obrazka. Konradek26 pokazał dosyć przekonujące zdjęcia, jednak co do soczewek, itp. - mam pewne wątpliwości. W szczególności chciałbym zobaczyć fotkę na maksymalnym zbliżeniu, ale z przysłoną przymkniętą do granic możliwości. Przecież taki jest często wymóg makro - przysłona musi być mocno przymknięta, aby GO była akceptowalnie duża. A jak wtedy z innymi parametrami obrazu - kontrastem, kolorami, itp . ?

Nie żebym narzekał - po prostu jestem ciekaw jak mają się takie rozwiązania do dedykowanych obiektywów makro (notabene manualne Micro Nikkory można kupić poniżej 500zł...).

PS.: Miałem całkiem niedawno Industara na m42 i pierścienie - zdjęcia wychodziły, hmmm, w miarę. Jednak po powiększeniu nie było to to, co daje Micro Nikkor. Poza tym komfort pracy był do d..y :(

david555

13-09-2007, 13:23

ja kupiłam soczewki z defektem o tutaj http://www.allegro.pl/item241855282_komplet_3szt_soczewek_makro_10d_52mm _z_defektem.html i naprawd enie wplywa to na jakos zdjecia... Niestety co do Raynoxa nie poradzę Ci nic bo nie próbowałam...

Chyba zapominacie w tej dyskusji o przejściówce M42 i dziesiątkach tanich szkiełek z tym gwintem. Ustawianie ostrości rączką naprawdę nie gryzie.;)

agawytka

13-09-2007, 13:26

niestety albo stety muszę się z Tobą zgodzić kolego Zbigniew... Nie ma jak szkiełko MAKRO i zapewne nic nie jest w stanie zastapić tak naprawdę jakości zdjęć nim robionych... Tu się zgodzę, ale kolega mówi, że coś taiego na spróbowanie więc ja innej opcji nie widzę niestety :(...

:) btw zrobie jakieś foto na max przymknięciu i z soczewka i zobaczymy jak wyjdzie mogę przesłać Ci jak jesteś ciekaw :)

Frenczu

13-09-2007, 14:57

no właśnie domyślam się że najlepszy to obiektyw, ale ja na razie nie mam kasy, z czasem kupie może za rok....bo teraz cały rok to uczyć się muszę:/ co do tego zakupu to naprawdę nie widać żadnych defektów?? i jakie są minusy ich używania dla Ciebie Agawytka? jeśli można to prosze jeszcze kogoś o zdanie na temat tego raynoxa.

Zbigniew

13-09-2007, 14:59

:) btw zrobie jakieś foto na max przymknięciu i z soczewka i zobaczymy jak wyjdzie mogę przesłać Ci jak jesteś ciekaw :)

Kilka sampli możesz wrzucić przy okazji do wątku :)

agawytka

13-09-2007, 15:01

ok to pod wieczor postaram sie wrzucic jakies sampelki :)

Frenczu

13-09-2007, 15:13

jeszcze jedno. Jeśli to o co pytam to abstrakcja to przepraszam, ale się nie znam.a jeśli np. kupie sobie takie 2 zestawy i połącze np. 6 takich soczewek po +10 to jakie będą tego efekty?? tzn. oczywiscie domyślam się że negatywne ale jakiego typu??

david555

13-09-2007, 15:16

Zbigniew, sprowadź Koleżanki i Kolegów na ziemię i zapodaj najtańsze i moim zdaniem najlepsze rozwiązania. Na FORUM tym, i innych jest fura przykładów, więc po co komplikować.;)

Zbigniew

13-09-2007, 15:16

Frenczu, uzyskasz słabej jakości obrazek.

Żeby nie było, że tak narzekam na m42 - tutaj dwie przykładowe fotki z Industara (wiem, to nie jest makro, ale tylko pokazuję, że tym szkłem można zrobić zdjęcie) :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/9171/10cz5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/7187/11xh8.jpg)

Mam jednak spore wątpliwości, czy z ręki zrobiłbym tego typu zdjęcia jak następne, przy czym jakość byłaby satysfakcjonująca.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/5523/20nt3.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img113.imageshack.us/img113/4056/21rr3.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/9996/32ww4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img113.imageshack.us/img113/3401/31ye8.jpg)

Wiem, że w kategorii makro to zwykłe pstryki, ale chyba widać różnicę w skali, GO i detalach. Pewnie m42 też się da wszystko pięknie, ale ja nie umiem :)
david555 - ja muszę mieć dedykowane makro, bo nawet przy nim używam autofocusa. A to dlatego, że jestem lama w tej tematyce :) :)

Zbigniew

13-09-2007, 15:23

Dobra, tak na serio - najtańsze i najlepsze rozwiązania na start to:
1) m42 w postaci Industar lub Wołna + pierścienie pośrednie + przejściówka bez soczewki (w sumie do 250zł)
2) tele + raynox (nie próbowałem, ale daje radę)
3) pierścienie pośrednie do jakiejś stałki (nie próbowałem, ale widziałem rezultaty)
4) manualny micro nikkor

zinek2005

13-09-2007, 18:10

zbigniew te zdjecia robia wrazenie i chyba nie ma co narzekac na m42;p a moglbys napisac jakim obiektywem je zrobiles i jakich jeszcze dodatkowych acesoriow uzyles.

agawytka

13-09-2007, 18:18

No właśnie moje nie robią takiego wrażenia (poza tym, że obiekt nieciekawy ale innego pod ręką nie miałam :))

tak jak chciałeś Zbigniew f22 i przy +10 dioptriach mamy czas 1/3s co z ręki daje :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/3286/dsc1956pv2.jpg)

a przy f22 i +20 dioptriach mamy czas 1/2s co z ręki daje:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/4123/dsc1957uh7.jpg)

zakładając ISO 400

EDIT:
btw Zbigniew zdjątko czwarte od góry szalenie mi się podoba :) też chętnie się dowiem jakim obiektywem to robiłeś (rozumiem, ze ze statywu?)

Zbigniew

13-09-2007, 20:00

OK, więc do rzeczy:

1, 2) Industar 50/2.8 (http://fotogaleria.atspace.com/sprzet/Industar50.jpg) (na Canonie 30D...)- do tego miałem pierścienie pośrednie, ale zdaje się, że nie miałem wtedy nałóżonych. To jest obiektyw o skali odwzorowania tylko 1:2, tak więc uwaga :)

3, 4) Sigma 150/2.8 (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/49) - miałem pożyczone to cacko na kilka dni i powiem jedno - wow, to jest naprawdę cudowny obiektyw. Nigdy nie miałem w łapkach niczego tak ostrego o tej ogniskowej. Obydwa zdjęcia z ręki, przy czym doświetlałem SB-800 wyzwalaną zdalnie.

5, 6) To już czasy obecne i Nikkor 60/2.8. Też z ręki, bo statywu się nie dorobiłem.

Aga - całkiem solidne powiększenie nawet widać na tych Twoich samplach, ale nie wiem jak jest z ostrością, bo tutaj poszła ona trochę w las przez długie czasy ekspozycji. Niemniej wydaje się to ciekawe rozwiązanie.

Dodam jeszcze jedno od siebie - jeżeli makro, to koniecznie lampa, dobra lampa. Nawet niech ona doświetla tylko - przy przymykaniu przysłony o 16, 22, czy 32 to światła jest już tak mało (nawet w słoneczny dzień), że błyskograt często decyduje o możliwości zrobienia fotki. Wogóle, jak to zwykle w fotografii, światło jest najważniejsze ... :)

Zbigniew

13-09-2007, 20:07

Dopiszę jeszcze jedno - posłużyłem się linkiem do strony http://fotogaleria.atspace.com/sprzet_gl.htm - tam jest kilka przyjemnych szkiełek. W czasie gdy miałem Canona (brrrr.... ;)) przewinęło mi się przez ręce kilka obiektywów m42 i powiem tak - jest to opcja - dla amatora nawet super. Można wiele rzeczy poznać, trochę poobcować ze stałkami, ale z jakością jest różnie. Szybko rośnie apetyt na coś lepszego (tj. na dany bagnet, z AFem, itd.). W Nikonie jest jeszcze problem z tą cholerną przejściówką i to może trochę zniechęcać (pomijam już brak pomiaru światła z większością aparatów). Jeżeli miałbym polecać coś ze złomu m42, to byłoby to napewno:
- Jupiter 135 i inne szkła, gdzie można zmienić dupkę na mocowanie Nikona
- sprzęt do makro - bo tutaj i tak nic nam nie przeszkadza brak możliwości ostrzenia na nieskończoność z przejściówką bez soczewki (tej z soczewką nie biorę pod uwagę, bo szkoda degradować sobie jakość)
- obiektywy z mocowaniem p-six (czyli już nie m42, co pewnie każdy wie). Mam chwilowo jeden taki (Sonnar 180) i nie jest to optycznie cudo, ale można robić zdjęcia. No i kosztuje 300zł - zawsze jest to alternatywa.

I jeszcze słowo podsumowania - przestrzegam przed zakupami stałem na m42. To wciąga! A od tego już tylko krok do wymieniania na stałki Nikkora i pokrętne tłumaczenia żonie/dziewczynie/rodzicom/bankowi, że przecież liczba słoików w torbie się nie zmienia ! :twisted: Obserwuję to u siebie i przyznam szczerze, że już dawno przestałem się bronić.

Zbigniew

13-09-2007, 20:16

To jeszcze raz ja, czyli nudziarz. Chciałem tylko dopisać jedną myśl. Otóż warto się zastanowić jak "bardzo makro" ma być makro. Oczywiście skala 1:1 lub większa to jest prawdziwe makro, ale czasami chcemy zrobić tylko zbliżenie obiektu - wtedy normalne szkło wystarczy. Czasami lepiej przeznaczyć kasę na lampę. Serio.

Przykład 1 - D80 + 50/1.8 + SB800 wyzwalana zdalnie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/img114/2713/ccff7.jpg)

Przykład 2 - D80 + kit 18-70 + SB-800

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/9559/aagq4.jpg)

Jednak jeżeli chcemy większą skalę odwzorowania, to już insza inszość. Przykład 3 - D80 + Sigma 150

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/img114/5027/bbsw8.jpg)

:) :) :)

zurkow

13-09-2007, 20:30

Zbigniew ładnie ci się sprawuje ta 60 :)

S150 to piękny obiektyw :), jednakże przynajmniej dla mnie za mało uniwersalny, za podobną cenę wybrałbym N105VR

A co do taniego makro, to ja polecam pierścienie pośrednie Kenko i do tego tele (w moim przypadku 70-300VR). Możecie sprawdzić w archiwum forum, wystawiłem całkiem niedawno parę zdjęć do oceny.

Zbigniew

13-09-2007, 20:33

Zbigniew ładnie ci się sprawuje ta 60 :)

Tak jak pisałem - niby chciałem ją rozmienić na inne szkła, ale nie mogę się jej pozbyć - to naprawdę dobry i uniwersalny obiektyw.

A pierścienie pośrednie do tele - o tym nie pisałem, ale rzeczywiście jest to dobra opcja.

No i jest jeszcze wersja hardcorowa - pierścień odwrotnego mocowania....

zurkow

13-09-2007, 20:44

jest wiele dróg do makro, ale zawsze skończy się na obiektywie makro :)

Mi prze ręce przewinęło się trochę obiektywów makro, jednakże teraz żałuję, że żadnego sobie nie zostawiłem.

Jak patrzę chociażby na forum na zdjęcia wykonane za pomocą chociażby T90 lub nawet N105 to widzę różnicę w jakości do moich zdjęć z 70-300+Kenko. Ale to raczej oczywista sprawa:)

keto

15-09-2007, 13:17

Witajcie jestem tu nowy :),

ale wtrącając się do dyskusji chciałem coś powiedzieć o Nikkorze Micro, sam osobiście zakupiłem ostatnio to cudo -
jestem pod wrażeniem - być może dlatego, że nie miałem do czynienia z innymi tego typu obiektywami.
Myślę, że kwota jaką na za kup tego obiektywu trzeba wydąć w granicach 400-500 zł to nie jest dużo - także polecam :)

pozdrawiam
Artur

konradek26

16-09-2007, 11:14

Zbigniew :

18-55 + Soczewka od heliosa @ f22

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/4972/dsc0016zt0.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/1894/dsc0013sp3.jpg)

Zbigniew

16-09-2007, 11:17

No nieźle, nieźle. :)

konradek26

16-09-2007, 11:22

Troszke ostrosc poszla w las na dekielku, ale mniej wiecej widac co i jak :)

keto

16-09-2007, 21:37

to teraz ja pokaże coś z tego nikkora micro - tylko nie krzyczcie za bardzo :) - robione z reki bez statywu,
ale doświetlane lampą bezpośrednio z aparatu(sb-600) i tu pojawia się pytanie do Zbigniewa - w jaki sposób doświetlasz
te zdjęcia makro lampą?

maksymalna przysłona f32

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://server5.pictiger.com/img/1344663/picture-hosting/.php)