Sigma 28-105/2,8-4 Asp. IF vs Nikkor 28-105/3,5-4,5 D IF

[bobroy]

Jak w temacie, czym róznią się te dwa obiektywy? oczywiście porócz światła i średnicy filtrów. Który z nich jest lepszy? Róznica cenowa jest na korzyść Sigmy. Stosowałbym taki obiektyw jako podróżny, bo czasem trudno na szybko zmienić szkło na inne, zwłaszcza jak wszystko targa się na własnym garbie. Ma ktoś doświadczenia z oboma tymi obiektywami?

[twlodar]

Przewierć dziurę w dekielku, a będziesz miał jakość lepszą, niż ta Sigma..
Nikkor to bardzo dobre szkło.

[Grześ Pseudonim]

Przewierć dziurę w dekielku

W zasadzie dziura niepotrzebna. Efekt podobny :D

[mariusz]

Sigmie ten zoom zdecydowanie nie wyszedł.... :?

[Smurf]

Chyba żaden z Was nie uzywal tej Sigmy.
Jest ona calkiem przyzwoita optycznie - ostrość jest bardzo dobra (bardzo niewiele ustepuje Nikkorowi 28-105/3,5-4,5), zdjęcia pod swiatło na średnim tzn przyzwoitym poziomie, troche duże są dystorsje szczegolnie przy szerokim kącie. Uwzględniajac cenę obiektyw ten jest jak najbardziej godny polecenia.

[Grześ Pseudonim]

Używał, używał Smerfie. I przestał używać :D

[twlodar]

Oj, używał..

[m_cudny]

no tak, ja też właśnie się zastanawiam nad wyborem pomiędzy tymi dwoma szkłami. za sigmą przemawia cena i jej światło - ciut lepsze, ale Nikkor ma makro, poza tym, to Nikkor... . próbowałem dowiedzieć się jak najwięcej o obydwu obiektywach. niestety narazie nie miałem możliwości sprawdzić żadnego. z tego co udało mi się ustalić bazując na doświadczeniu innych, Nikkor okazuje się ciut solidniejszy i wykazuje mniejszą dystorsję przy szerokim kącie. światła mi tylko mało. czasem brakuje mi większej dziury.

a co do jakości optycznej słyszałem tak różne opinie na temat obydwu, że zacząłem zastanawiać się nad Nikkorem 24-85/ 3,5-4,5 wygląda na to, że pewniejszy, a i do krajobrazu sie nada:)