Zobacz pełną wersję : d2xs<d300
njght_84
06-09-2007, 00:13
Tak sobie czytam i oczom nie wierze, z tych wszystkich opisów wynika ze d300 bije na głowę d2xa, rozumie ze ma 4lata ale żeby az tak.. Pomijam korpus bo z d2 odpadają gumy, a d200/i przyszły D300 wcale nie jest taki niepancerny;)
w sumie to ciekawa sprawa najprawdopodobniej d300 będzie kosztował ~6500 na starcie czyli o 12 500 taniej niż katalogowo d2xs, coraz bardziej podoba mi się ta polityka:)
krzysztof jot
06-09-2007, 00:46
Tak sobie czytam i oczom nie wierze, z tych wszystkich opisów wynika ze d300 bije na głowę d2xa, rozumie ze ma 4lata ale żeby az tak.. Pomijam korpus bo z d2 odpadają gumy, a d200/i przyszły D300 wcale nie jest taki niepancerny;)
w sumie to ciekawa sprawa najprawdopodobniej d300 będzie kosztował ~6500 na starcie czyli o 12 500 taniej niż katalogowo d2xs, coraz bardziej podoba mi się ta polityka:)
nie padło słowo "prawie" a to jednak jest róznica... Pomijajac migawke z kompozytów, reszta jako urzadzenie całkowiciwe prawie elektroniczne z napisem "Made In Japan" a "Made in Malezja" to juz spora roznica. A jest ich jeszcze troche i naprawde zdecydowanie wolałbym nawet za 9 tys kupic nowe D2Xs niz za 7tys D300. Ale takiej ceny nigdy D2Xs nowy miał nie bedzie niestety ( oczywiscie legal z vat, bo tak to pewnie bez problemu )
njght_84
06-09-2007, 00:53
no cena d2xs to nie 9 000 a 18 000.. można nabyć z FVat za 14 ale i tak to jakieś dziwne, może d2xy spadną i to dość mocno, używki po ~5000:D
A sądziłeś, że będą trzymały wartość po dzień sądu ostatecznego? Ileż teraz kosztuje D1? A BTW - 18 kafli to nawet nowe D3 nie wiem czy będzie kosztować, trochę tą cenkę urwałeś z choiny.
njght_84
06-09-2007, 01:13
A sądziłeś, że będą trzymały wartość po dzień sądu ostatecznego? Ileż teraz kosztuje D1? A BTW - 18 kafli to nawet nowe D3 nie wiem czy będzie kosztować, trochę tą cenkę urwałeś z choiny.
hehee zapraszam http://nikon.pl/home/pl_PL/local/broad/258/1.html cena katalogowa d2xs to 18 499, biorąc pod uwagę ze ze d300 będzie lepszy przynajmniej teoretycznej i 3xtanszy to ile może kosztować d2x i d2xs..?
Gawronnek
06-09-2007, 01:15
oj D2x były w FJ po 9999 zł o ile dobrze pamiętam
Na pewno za darmo rozdawać nie będą. Wiadomo - postęp jest nieubłagany dla wartości starszych puszek i ceny używanych korpusów D2 polecą w końcu na ryj, jak to zawsze bywało. Natomiast nowych za mocno nie przecenią, bo nigdy tego nie robią.
njght_84
06-09-2007, 01:30
to miło tylko czekać premiery:) taki d2xs byłby dla mnie jak znalazł
...z tych wszystkich opisów wynika ze d300 bije na głowę d2xa, rozumie ze ma 4lata ale żeby az tak...
w czym konkretnie tak bije tego d2X? Poza zbędnymi bajerami (51 pól i LiveViev) i pewnie mniejszymi szumami na wysokich czułościach?
njght_84
06-09-2007, 01:35
w czym konkretnie tak bije tego d2X? Poza zbędnymi bajerami (51 pól i LiveViev) i pewnie mniejszymi szumami na wysokich czułościach?
no właśnie...
pozatym ma 8 w DX ekran 922 xxx 3". lepsza migawka samotestujaca, i cena ok 6000:D, NOWA MATRYCA..
Na papierze D300 wygląda cudnie. Szkoda, że w łapce już niestety nie leży jak D2...
A z tym 51 polowym AF w D300 to zastanawia mnie jedno - dlaczego do cholery w D300 dali latarkę, a w D3 dlaczegoś nie dali? W D2 nie dawali latarki, bo nie była potrzebna - AF i bez tego ostrzy nawet w mroku. W D3 - jak rozumiem - będzie niegorzej. Czy jednak w D300 będzie w końcu to samo, czy nie do końca to samo?
no właśnie...
pozatym ma 8 w DX ekran 922 xxx 3". lepsza migawka samotestujaca, i cena ok 6000:D, NOWA MATRYCA..
a jak samotestująca migawka i inne wymienione tu rzeczy (wielkość LCD) wpływaja na jakość zdjęcia?
ja jestem ciekaw jak będa porozkładane te pola AF w obu body.
Moduł AF 3500 jest ten sam. Jak w D300 zajmuje całe pole, to by znaczyło, że w D3 są te wszystkie 51 punktów w samym centrum kadru. Po bokach nic. Kiepsko. I to w D3? A może właśnie tu coś pokombinowali?
Na grafikach widziałem jak to wygląda, ale to zawsze są przybliżenia. Czasem lepsze, czasem gorsze.
njght_84
06-09-2007, 01:43
a jak samotestująca migawka -zajechałem w 2 aparatach migawkę, wiec jakby nie było może sie przydać raz a nie wygłupisz sie na zleceniu-nie zdarzyło mi sie chociaż raz lustereczko sie przywiesiło, podczas sprzedarzy/kupna zobaczysz w jakim stanie jest migawka -wg mnie bardzo potrzebna sprawa
i inne wymienione tu rzeczy (wielkość LCD) wpływaja na jakość zdjęcia?no baaa nie masz czasem tak ze robisz zdjęcia w trudnych warunkach, albo podgląd ostrości po zrobieniu, są to rzeczy które ułatwiają życie
jeszcze chyba jest korekcja obiektywu z puszki czy cosik takiego, to w obiektywach nie nikona jak wynalezienie koła:)
ja jestem ciekaw jak będa porozkładane te pola AF w obu body.
Moduł AF 3500 jest ten sam. Jak w D300 zajmuje całe pole, to by znaczyło, że w D3 są te wszystkie 51 punktów w samym centrum kadru. Po bokach nic. Kiepsko. I to w D3? A może właśnie tu coś pokombinowali?
Na grafikach widziałem jak to wygląda, ale to zawsze są przybliżenia. Czasem lepsze, czasem gorsze.
I to niestety jest zonk - bardzo trudno zrobić większy układ AF. Na pewno w D3 będzie miał tą samą powierzchnię i po bokach będzie kicha. Tak samo jest np. w F6 / D2, albo 1Ds / 1D.
Z drugiej strony liczę na to, że ponieważ czujniczków będzie konkretnie nas...ne, to będzie można bardzo precyzyjnie wybrać miejsce, gdzie chcemy wyostrzyć - obecnie czujniki są dość rozległe i potrafią złapać ostrość niekoniecznie tam, gdzie byśmy sobie życzyli...
njght_84
06-09-2007, 01:54
ja jestem ciekaw jak będa porozkładane te pola AF w obu body.
Moduł AF 3500 jest ten sam. Jak w D300 zajmuje całe pole, to by znaczyło, że w D3 są te wszystkie 51 punktów w samym centrum kadru. Po bokach nic. Kiepsko. I to w D3? A może właśnie tu coś pokombinowali?
Na grafikach widziałem jak to wygląda, ale to zawsze są przybliżenia. Czasem lepsze, czasem gorsze.
to taka nijaka nowość z taka ilością, w starym super wyjebi*tym canonie 1VHS jest chyba 49 pol, z tego co pamiętam jak kumpel miał oryginalną matówkę to było umieszczone jak DX... może tu będzie podobnie;)
ja jestem ciekaw jak będa porozkładane te pola AF w obu body.
Moduł AF 3500 jest ten sam. Jak w D300 zajmuje całe pole, to by znaczyło, że w D3 są te wszystkie 51 punktów w samym centrum kadru. Po bokach nic. Kiepsko. I to w D3?.
Z tego co widziałem w PDFie D3 to 51 punktów jest dość centralnie - było tam zdjęcie wyskakującego Humbaka czy innej sporej rybki ponad wodę - i pokazane 3 opcje punktów (51, xx, i chyba 9)
Również było pokazane kadrowanie FF 3:2, 5:4 (chyba) i DX
Tak BTW - pięknie że FF ale po kadrowaniu do DX zostaje 5MP co nie jest imponujące, tym bardziej że jak się zapnie szkło DX np 17-50 to większy wyjściowy plik otrzyma się z D50....
Tu moje pytanie czy fisheye 16mm dla FF da ten sam efekt co 10.5 DX? Chodzi o zakrzywienie świata (W końcu Kopernik miał racje) i wszelakie właściwości GO itd....
Gawronnek
06-09-2007, 11:09
w D3 punkty mieszczą się w polu po kropie, więc niestety na bokach będzie lipa, myślę że ta wada będzie jeszcze nie raz tu poruszana
51 punktow...chyba tylko ja nigdy nie uzywam innego niz centralny....
BugsBunny
06-09-2007, 11:33
w D3 punkty mieszczą się w polu po kropie, więc niestety na bokach będzie lipa, myślę że ta wada będzie jeszcze nie raz tu poruszana
to niestety cena za FF i punkt dla DX
podobna sytuacja jest z CAM2000 - w D2H/X jest prawie w całym wizjerze i wszyscy się tym zachwycają, w F6 pokrywa tylko centralną część kadru
widać ma to jakieś uzasadnienie w maksymalnej wielkości czujnika; albo też, gdyby krył pełne FX, to dla DX trzeba by robić inny, mniejszy albo zastosować w D300 układ starszej generacji
51 punktow...chyba tylko ja nigdy nie uzywam innego niz centralny....
...bo widać nie musisz. Spróbuj przy centralnym punkcie AF zrobić np. takie zdjęcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/belmond2.jpg)
Jakos szybciej mi idzie przekadrowanie niz dobranie punktu - w stopce mam zdjecia kitesurferow robione na centralnym z przekadrowaniem,zreszta popisy na enduro tez tak robilem - przyzwyczajenie z analoga.
ranbir kapoor
06-09-2007, 11:54
nabylem jednego z wystawianych na sprzedach D2xsow w fotojokerze,po odiczeniu vat cena wyniosla 8tys .mysle ze to rewelacyjna za body profi .nawet jak D300 bedzie mial mniejsze szumy, a bedzie mial to nie zamienilbym puszek.ci co mowia o wyzszosci D300 nie mieli chyba nigdy w reku jednocyfrowych puszek.
Jakos szybciej mi idzie przekadrowanie niz dobranie punktu - w stopce mam zdjecia kitesurferow robione na centralnym z przekadrowaniem,zreszta popisy na enduro tez tak robilem - przyzwyczajenie z analoga.
Kitesurferów robiłeś @26mm f/9.5, a piesek był uchwycony @200mm f/3.5 - jest pewna różnica.
Pies porusza się szybko i ciągle zmienia kierunek w nieprzewidywalny sposób. Przy małej GO w takiej sytuacji nie da się przekadrować.
Albo np. coś takiego, oczywiście f/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/09/81977Bez_nazwy_6-1.jpg
źródło (http://www.nikonians-images.org/galleries/data/5948/81977Bez_nazwy_6.jpg)
Życzę powodzenia przy ostrzeniu w takiej sytuacji na centralnym punkcie...
Kitesurferów robiłeś @26mm f/9.5,
N 50/1.8 ;]
Po prostu sie przyzwyczailem do takiego uzywania AF - po tym co napisales moznaby sadzic ze kiedy nie bylo systemu AF(czy wiecej niz 1 punktu)to w ogole nie robiono ostrych zdjec obiektow w ruchu....
N 50/1.8 ;]
Po prostu sie przyzwyczailem do takiego uzywania AF - po tym co napisales moznaby sadzic ze kiedy nie bylo systemu AF(czy wiecej niz 1 punktu)to w ogole nie robiono ostrych zdjec obiektow w ruchu....
Jak nie było systemu AF to były np. matówki z mikrorastrem na całej powierzchni - tu jesteś uwiązany do środka kadru. Wielopolowe systemy AF dają swobodę kompozycyjną w przypadku dynamicznych zdjęć z małą GO - jeśli robisz zdjęcie jasnym tele śledząc AF szybko poruszający się obiekt, to nie masz czasu na przekadrowywanie.
a dla mnie nawet skrajne punkty w d200 sa za bardzo na srodku :-) i bardzo czesto musze przekadrowywac
Jak nie było systemu AF to były np. matówki z mikrorastrem na całej powierzchni - tu jesteś uwiązany do środka kadru. Wielopolowe systemy AF dają swobodę kompozycyjną w przypadku dynamicznych zdjęć z małą GO - jeśli robisz zdjęcie jasnym tele śledząc AF szybko poruszający się obiekt, to nie masz czasu na przekadrowywanie.
No i wracamy do punktu wyjscia - dla mnie zmiana punktu w trakcie fotografowania trwa dluzej niz przekadrowanie.Podkreslam - to moja subiektywna opinia i moze tez osli upor z jakim trzymam sie nawykow zamiast korzystac ze wszystkich funkcji aparatu-pewnie ktos kto czesto tego uzywa robi to szybciej...W koncu chodzi o to zeby bylo wygodniej a nie o to zeby mankut zaczal pisac prawa reka.
jeszcze chyba jest korekcja obiektywu z puszki czy cosik takiego, to w obiektywach nie nikona jak wynalezienie koła:)
o, z tym argumentem się zgodzę. Aczkolwiek ja mam pomysł na wykorzystanie tego patentu przy pracy z Nikkorem 85/1,4 nie posiadającym bynajmniej BF/FF.
Natomiast migawka może zawsze po jakims przebiegu nawalić. Czy jest ona samotestująca czy nie, to nie jest samonaprawialna :-D
Co do rozłożenia punktów AF - przy fotografowaniu całych osób w pionie głowa wypada bardzo blisko brzegu klatki. Chciałbym mieć tam punkt AF (i to najlepiej czuły od 5,6, krzyżowy). Nie zawsze jest się prostopadle do modela i nie jest wtedy obojętne jakim punktem mierzymy odległość.
BugsBunny
06-09-2007, 12:54
Natomiast migawka może zawsze po jakims przebiegu nawalić. Czy jest ona samotestująca czy nie, to nie jest samonaprawialna :-D
na prezentacji mówiono o żywotności 300tys cykli; to jest ta sama migawka co w F6
No i wracamy do punktu wyjscia - dla mnie zmiana punktu w trakcie fotografowania trwa dluzej niz przekadrowanie.Podkreslam - to moja subiektywna opinia i moze tez osli upor z jakim trzymam sie nawykow zamiast korzystac ze wszystkich funkcji aparatu-pewnie ktos kto czesto tego uzywa robi to szybciej...W koncu chodzi o to zeby bylo wygodniej a nie o to zeby mankut zaczal pisac prawa reka.
Nie do końca rozumiesz. Punkt, którego użyłem do ostrzenia wybrałem sobie nieco wcześniej - wymaga to oczywiście pewnego planowania, choć też oczywiście dochodzi się do wprawy w szybkim zmienianiu punktu na odpowiedni w zależności od rozwoju sytuacji. W zdjęciu z psem założyłem, że znajdzie się on w prawym dolnym rogu kadru. Ustawiłem tam punkt AF, włączyłem AF-C i śledziłem rozwój sytuacji utrzymując ostrość na modelu, od czasu do czasu puszczając serię. Nie jest to realne w przypadku użycia środkowego punktu.
njght_84
06-09-2007, 13:20
podsumowując w czym d300 jest lepszy od d2xs oczywiscie wg zapowiedzi:
1 nowa matryca
2 mniejsze szumy
3 lepsza migawka
4 test migawki
5 korekcja obiektywów
6 ekran 3" 922 000
7 podgląd na żywo
8 51 pol af
9 af sterowany kontrastem
10 cena
11 8kl/s w DX
12 moze gumy nieodpadają;)
13 wspomaganie af(latareczka)
14 wbudowana lampa błyskowa
15 w wizjerze jest więcej informacji(chyba)
16 14 Bit
17 Duże i małe rawy (chyba)
18 czyszczenie matrycy (chyba)
19 obsługa starych lamp d-ttl(chyba)
20 polskie menu(chyba)
21 Pewnie nowe gadzety z d80
jak bede wiedzial to dopisze jeszcze:), niestety co do ergonomi d2 nie ma co porownywac, ale terazl liczy sie jakość i szybkość..
PS: d1 miał iso 6400 jakies 10 lat temu i dało sie na nim robic:)
12 moze gumy nieodpadają;)
Nie róbże z siebie pośmiewiska :lol: Guma musi się odklejać, to jest prastara tradycja!
1 nowa matryca - no to co, że nowa? zapytam prowokacyjnie. Ważne, że daje to co np w pkt 2. - nie umieszczaj kilka razy tej samej zalety inaczej ujętej :-D
2 mniejsze szumy - OK
3 lepsza migawka - tak, żywotniejsza i ma chyba krótsze synchro 1/320 dodam od siebie :-D
4 test migawki - no to co?
5 korekcja obiektywów - OK, przydatne
6 ekran 3" 922 000 - OK, przydatne
7 podgląd na żywo - OK, bajer i tyle (dla większości - jak kupie to sie pobawię i zapomnę o tym na 2 lata)
8 51 pol af - ilość pół to też bajer, trzeba będzie większośc pół wyłączyć. To jest niewygodne.
9 af sterowany kontrastem - to dotyczy pkt 7. Czyli nieużywalne, bajer i to tylko na statywie.
10 cena, fakt niższa
11 8kl/s w DX - OK, pod pewnymi warunkami, ale OK
12 moze gumy nieodpadają;) - na to bym nie liczył :-D
13 wspomaganie af(latareczka) - ja mam to w swoim body wyłączone na stałe
14 wbudowana lampa błyskowa - czasami się przyda, fakt
15 w wizjerze jest więcej informacji(chyba) - nie wiem
16 14 Bit - tak, OK
17 Duże i małe rawy (chyba) - d2x ma też duże i małe (po cropie 2x w dodatku)
18 czyszczenie matrycy (chyba) - tak
19 obsługa starych lamp d-ttl(chyba) - nie, to ma D2X, nie doczytałem za to, że to cecha d300???
Różnice, które nie są bajerami 2,3,5,6,16 - wygoda i są przydatne
Różnice wpływające na jakość obrazka, pliku 2, 16. Dokładnie dwie. Z tych co wymieniłeś. Ale nie wszystko wymieniłeś :-D
20. w menu większy zakres wpływania na jpg jakie generuje puszka (zakres wyostrzania, regulacji koloru, kontrastu itd jest większy)
21. D-lighting
22. coś się znajdzie....
Wada - brak natywnego ISO 100. Dla mnie może się okazać bardzo istotna.
Wada (skoro przyrównujesz D300 do d2x) - krócej pracuje na 1 akku. Za to zaleta do d200, bo od tego na pewno zrobi więcej.
Prawdopodobnie będą jeszcze kolejne 1-2 plusy na korzyść d300. Poczekajmy na zdjęcia. Chyba słabszy filtr AA i ostrzejsze jpg.
Pawel Pawlak
06-09-2007, 14:53
No i wracamy do punktu wyjscia - dla mnie zmiana punktu w trakcie fotografowania trwa dluzej niz przekadrowanie.Podkreslam - to moja subiektywna opinia i moze tez osli upor z jakim trzymam sie nawykow zamiast korzystac ze wszystkich funkcji aparatu-pewnie ktos kto czesto tego uzywa robi to szybciej...W koncu chodzi o to zeby bylo wygodniej a nie o to zeby mankut zaczal pisac prawa reka.
Fotografując długimi ogniskowymi, obiekty poruszające się. nie ma możliwości zrobienia ostrego i zaplanowanego kadru metodą ostrzenia centralnym pkt i przekadrowaniem aparatu. Dlatego współczesne aparaty mają więcej niż jeden pkt AF ;) Bardziej realne jest zrobienie tego MF dlatego kiedyś także powstawały takie zdjęcia :)
Offtop jak cholera ale tylko zapytam - czy 200-300 mm to dluga ogniskowa i czy ptaka w locie uwazasz za obiekt poruszajacy sie...Jezeli tak to dokonalem niemozliwego plastikowym Tamronem 70-300...
Pawel Pawlak
06-09-2007, 15:15
Offtop jak cholera ale tylko zapytam - czy 200-300 mm to dluga ogniskowa i czy ptaka w locie uwazasz za obiekt poruszajacy sie...Jezeli tak to dokonalem niemozliwego plastikowym Tamronem 70-300...
500-1000mm to długa ogniskowa :) ptaka w locie uważam za obiekt poruszający się, ostre uważam że jest wtedy, kiedy widać mu strukturę pierza. Poza tym biorę pod uwagę ruch inny niż w osi prostopadłej do osi optycznej obiektywu ;)
Takich ogniskowych to nie mialem okazji uzywac...swoja droga 1500 po cropie to juz cos...tylko jak z jasnoscia i czasem...
Pawel Pawlak
06-09-2007, 15:30
Takich ogniskowych to nie mialem okazji uzywac...swoja droga 1500 po cropie to juz cos...tylko jak z jasnoscia i czasem...
500+tc17 =850 *crop2.0 = 1700mm f6.7 AF nadal działa, przy iso400 czasy pozwalające na spokojne fotografowanie poruszających się obiektów, choć niekoniecznie ptaków w locie ;)
Heh widac kazdy ma inne potrzeby - ja sie zlapalem na tym ze najwiecej na tele robilem na 200mm i teraz ciulam na cos jasnego...A co do centralnego coz - na razie nie odczulem potrzeby uzywania pozostalych punktow..
A propo podanych parametrow - ten crop x2 to cos czego mi osobiscie w Nikonie brakuje...Pelna klatka mi lotto
Pawel Pawlak
06-09-2007, 15:57
Heh widac kazdy ma inne potrzeby - ja sie zlapalem na tym ze najwiecej na tele robilem na 200mm i teraz ciulam na cos jasnego...A co do centralnego coz - na razie nie odczulem potrzeby uzywania pozostalych punktow..
A propo podanych parametrow - ten crop x2 to cos czego mi osobiscie w Nikonie brakuje...Pelna klatka mi lotto
d2x/ d2xs czeka ;) z crop2.0 i 6.9mpix wychodzą z nich świetne odbitki 30x45 ;)
Mi też zdecydowanie barzie odpowiada DX niż FX. szkoda że nie wyszła wersja d3dx :(
Kolekcjoner
06-09-2007, 16:22
d2x/ d2xs czeka ;) z crop2.0 i 6.9mpix wychodzą z nich świetne odbitki 30x45 ;)
Mi też zdecydowanie barzie odpowiada DX niż FX. szkoda że nie wyszła wersja d3dx :(
W ogóle to szkoda, że wygląda na to, że D2Xs nie będzie miał następcy. Wyjątkowo mi się ta puszka podobała.
Dlatego D2X ma u mnie wikt i opierunek do końca swoich lub moich dni. :)
Wracając do sprawy, to nigdy nie odczulem braku bocznych pól w dx.
krzysztof jot
06-09-2007, 17:21
nabylem jednego z wystawianych na sprzedach D2xsow w fotojokerze....
ale D2Xs czy D2X ? Bo 2X mnie nie interesuje, a 2Xs tak...
Pawel Pawlak
06-09-2007, 19:15
ale D2Xs czy D2X ? Bo 2X mnie nie interesuje, a 2Xs tak...
:shock: krzysztof jot, a która to z przewag d2xs nad d2x doprowadziła do tak kategorycznego postawiania sprawy ?
Z tego co widziałem w PDFie D3 to 51 punktów jest dość centralnie - było tam zdjęcie wyskakującego Humbaka czy innej sporej rybki ponad wodę - i pokazane 3 opcje punktów (51, xx, i chyba 9)
Również było pokazane kadrowanie FF 3:2, 5:4 (chyba) i DX
Tak BTW - pięknie że FF ale po kadrowaniu do DX zostaje 5MP co nie jest imponujące, tym bardziej że jak się zapnie szkło DX np 17-50 to większy wyjściowy plik otrzyma się z D50....
Tu moje pytanie czy fisheye 16mm dla FF da ten sam efekt co 10.5 DX? Chodzi o zakrzywienie świata (W końcu Kopernik miał racje) i wszelakie właściwości GO itd....
Humbak jest ssakiem a nie 'rybką", ...ale to szczegół ;)
MzMarcin
06-09-2007, 21:47
Na papierze D300 wygląda cudnie. Szkoda, że w łapce już niestety nie leży jak D2...
A z tym 51 polowym AF w D300 to zastanawia mnie jedno - dlaczego do cholery w D300 dali latarkę, a w D3 dlaczegoś nie dali? W D2 nie dawali latarki, bo nie była potrzebna - AF i bez tego ostrzy nawet w mroku. W D3 - jak rozumiem - będzie niegorzej. Czy jednak w D300 będzie w końcu to samo, czy nie do końca to samo?
Spokooo :) latarka w D300 jest tylko dlatego, że ma wbudowaną lampę. Jeśli usiąść i zastanowić się, jest to oczywiste rozwiązanie...
Bo jak złapałbyś AF w pomieszczeniu bez świateł?(zewnętrzna lampa ma wspomaganie wiec D3 tego nie potrzebuje...) Obecność latarki chyba dlatego najłatwiej wytłumaczyć…
Bo jak złapałbyś AF w pomieszczeniu bez świateł?
Otóż w przypadku D2 istnieje szalenie prosty sposób - po prostu ustawia się ostrość bez wspomagania i o ile widać coś w wizjerze, to AF działa.
bukowy dziad
06-09-2007, 21:59
Otóż w przypadku D2 istnieje szalenie prosty sposób - po prostu ustawia się ostrość bez wspomagania i o ile widać coś w wizjerze, to AF działa.
no i tu wlasnie chodzi o sytuacje, kiedy nic w wiezjerze nie widac:) w d300 mozesz zrobic z wbudowaną lampą, ale ona wyostrzyc nie pomoze. z d3 mozesz to zrobic tylko z lampą zewnetrzna (domyslnie -sabinka), ktora cie wspomoze.
A kto robi - nawet z lampą - zdjęcia w całkowitych ciemnościach? To przecież nonsens...
A jak będzie z darkiem - zdjęciem dekielka? :-D
Czornyj... jestem cichym fanem twoich tekstów, ale w tym wątku mam wrażenie, zrzędzisz jak stara (bez obrazy) baba... :P
njght_84
07-09-2007, 19:55
no daje po dup*e;)
Czornyj... jestem cichym fanem twoich tekstów, ale w tym wątku mam wrażenie, zrzędzisz jak stara (bez obrazy) baba... :P
Nie zrzędzę, tylko targają mną uzasadnione wątpliwości. Ta latarka w D300 mi nie pasuje jak cholera. We wszystkich profi-Nikonach latarki za cholerę nie było, bo czujniki AF miały niemal noktowizyjne właściwości. No więc skoro do D300 dali moduł z D3, to co ta francowata latara tam robi? Może we wstępnej fazie projektu ją wstawili i zapomnieli wykasować?
Tytuł: D300 i tajemnica zapomnianej latary
Gatunek: Thriller fotograficzny
Nie zrzędzę, tylko targają mną uzasadnione wątpliwości. Ta latarka w D300 mi nie pasuje jak cholera. We wszystkich profi-Nikonach latarki za cholerę nie było, bo czujniki AF miały niemal noktowizyjne właściwości. No więc skoro do D300 dali moduł z D3, to co ta francowata latara tam robi? Może we wstępnej fazie projektu ją wstawili i zapomnieli wykasować?
Jakby nie dali to zaraz byłyby narzekania, że okroili D200 :)
MzMarcin
07-09-2007, 20:32
Nie zrzędzę, tylko targają mną uzasadnione wątpliwości. Ta latarka w D300 mi nie pasuje jak cholera. We wszystkich profi-Nikonach latarki za cholerę nie było, bo czujniki AF miały niemal noktowizyjne właściwości. No więc skoro do D300 dali moduł z D3, to co ta francowata latara tam robi? Może we wstępnej fazie projektu ją wstawili i zapomnieli wykasować?
Czorny ty nie chlaj tyle ballantinesa tylko po chłopsku pomyśl... D300 to nie "katalogowe profi", na niemieckich targach piszę jak byk "entuziast". Ta sama półka wedle nikona co D200. Żadne profi Nikona do tej pory nie miało wbudowanej lampy, dlatego nie było latarki...
Bo co mieli wbudować diody ala Sabinka w korpus? Jest lampa, jest konkretne wspomaganie…
A po co? Pytasz? A jak Ci kobita z gołym pupskiem skacze po molo to jak złapiesz fokus?eeeee? :P Blask księżyca którego akurat nie ma, ma wystarczyć? ;)
W kwestii latarki ja mam swoję teorię. D300 to praktycznie ta sama puszka co D200 ten sam kształt i odlew (z kosmetycznymi zmianami), zatem chłopaki z N nie wysilali sie i zostawili ta dziure na latarkę... tak zostało i jest latarka
A po co? Pytasz? A jak Ci kobita z gołym pupskiem skacze po molo to jak złapiesz fokus?eeeee? :P Blask księżyca którego akurat nie ma, ma wystarczyć? ;)
Nie doceniasz potęgi ciemnej strony mocy. Jeżeli w wizjerze coś widać, to D2 na to wyostrzy, a już na coś tak kontrastowego, jak rów w d... to na pewno. Jeżeli natomiast światła jest zbyt mało by AF mógł zadziałać, to i tak za cholerę nie da się ustawić kadru, bo po prostu za cholerę nic się w wizjerze nie zobaczy.
W kwestii latarki ja mam swoję teorię. D300 to praktycznie ta sama puszka co D200 ten sam kształt i odlew (z kosmetycznymi zmianami), zatem chłopaki z N nie wysilali sie i zostawili ta dziure na latarkę... tak zostało i jest latarka
Pozornie - odlew jest całkowicie inny, nawet ta zapowietrzona latarka jest bardziej "wyłupiasta"
njght_84
07-09-2007, 20:55
W kwestii latarki ja mam swoję teorię. D300 to praktycznie ta sama puszka co D200 ten sam kształt i odlew (z kosmetycznymi zmianami), zatem chłopaki z N nie wysilali sie i zostawili ta dziure na latarkę... tak zostało i jest latarka
tak puszka jest tak skonstruowana ze wszystkie napięcia są niwelowane przez ten otworek:).
to jest bardzo dobra sprawa, ponieważ ma tez wbudowaną lampę błyskową co też jest super sprawą. Zaraz wytłumaczę dlaczego:
w ciemnościach gdzie nawet multicam 2000 nie miał możliwości zaoszczenia, nie robiono by zdjęć bez SB800,600 które mają wspomaganie natomiast tutaj jest wbudowana lampa która bardzo sie przydaje w ciemnościach, a żeby nie było tak jak w canonie(lampa robi tez za latareczkę) jest ona wbudowana.
proste jak budowa cepa musi być za co trzymac żeby uderzyć;)
AF nawet z D200 był całkiem czuły. W studiu dawał radę na słabych poprzygaszanych pilotach (żarówka 60 W ukryta za softboxwm na 1/8 mocy w dużym pomieszczeniu!!!!, co prawda szkło 1,4). Wspomaganie wyłączyłem na stałe pierwszego dnia po kupnie body i do tej pory nie włączyłem :-D
Jeśli AF 3500 będzie czulszy (a chyba będzie, co?) to też wyłącze to ustrojstwo. Podobnie jak znieczulę :-D większośc z 51 punktów AF.
tak puszka jest tak skonstruowana ze wszystkie napięcia są niwelowane przez ten otworek:).
to jest bardzo dobra sprawa, ponieważ ma tez wbudowaną lampę błyskową co też jest super sprawą. Zaraz wytłumaczę dlaczego:
w ciemnościach gdzie nawet multicam 2000 nie miał możliwości zaoszczenia, nie robiono by zdjęć bez SB800,600 które mają wspomaganie natomiast tutaj jest wbudowana lampa która bardzo sie przydaje w ciemnościach, a żeby nie było tak jak w canonie(lampa robi tez za latareczkę) jest ona wbudowana.
proste jak budowa cepa musi być za co trzymac żeby uderzyć;)
No dobra, zapytam po raz trzeci - jak ustawisz kadr jak nic nie widzisz w wizjerze?
ustawiam na słuch, modelka do mnie mówi i tam celuje aparatem :mrgreen:
(myślałem pierw, że to pytanie do mnie)
njght_84
07-09-2007, 21:08
No dobra, zapytam po raz trzeci - jak ustawisz kadr jak nic nie widzisz w wizjerze?
po to właśnie jest ta latarka.. ja robie dożo zdjęć typu industrial i doskonale umie wykorzystać to wspomaganie af..
Czy pomimo aż tylu zalet w D300, byli byście chęntni go kupić zamiast D2Xs !!!!!???? Tylko nie piszcie że tak....
Pawel Pawlak
07-09-2007, 21:17
powiedzmy sobie to wreszcie szczerze: flesz w profi korpusie to pomyłka (a sądząc po zapowiedziach nikona i po wykonaniu gripa - takim jak w F6 a nie d200). To pierwsza rzecz, która może się upier...ić i nie pozwolić na dalszą pracę z powodu zablokowania aparatu (myślę że może tak być). A wykorzystanie jej z obiektywami innymi niż amatorskimi kity albo stalkami, żadne bo winietuje jak diabli. To chyba najsłabszy element d300. Zamiast tego powinien być wbudowany bezprzewodowy sterownik CLSa :) I nie byłoby wtedy lampki wspomagania i nie byłoby tematu ;)
njght_84
07-09-2007, 21:35
powiedzmy sobie to wreszcie szczerze: flesz w profi korpusie to pomyłka (a sądząc po zapowiedziach nikona i po wykonaniu gripa - takim jak w F6 a nie d200). To pierwsza rzecz, która może się upier...ić i nie pozwolić na dalszą pracę z powodu zablokowania aparatu (myślę że może tak być). A wykorzystanie jej z obiektywami innymi niż amatorskimi kity albo stalkami, żadne bo winietuje jak diabli. To chyba najsłabszy element d300. Zamiast tego powinien być wbudowany bezprzewodowy sterownik CLSa :) I nie byłoby wtedy lampki wspomagania i nie byłoby tematu ;)
taaaa albo wifi, nawet slot na sim żeby zdjęcia od razu do redakcji wysyłać.. Ktoś nie chce lampy ma profi korpus, d300 nie będzie należał do profi i już przecież ta lampa jest bardzo potrzebna, ludzie! Nie bądźcie tacy małostkowi polska to nie pępek świata, u nas standard to max d80 w stanach ktoś chce dobry aparat to nie da 2000$ za nowy korpus..? co z tego że nie ma pojęcia o fotografii(albo ma większą niż niektórzy tutaj) idzie na imprezę swoją, nie swoją, może za pieniądze i ma być dyskretny, wyciągnie d3 z lampą co daje prawie pół metra przy oku, a tu d300 z wbudowaną lampką bez żadnego plecaka co sprawia go dużo bardziej uniwersalnym, fotografujesz jakiś sport wchodzisz do szatni i szukasz lampy a tu pyk i lampa jest..Dodając wspomagania w profi nie ma ponieważ tam każdy będzie stosował szkła =lub<2,8; do d200 jaki był kit?
itd..
Pawel Pawlak
07-09-2007, 21:57
Staram się zrozumieć Twój tok rozumowania, ale Ty najwyraźniej nie starasz się zrozumieć mojego ;)
Elementem który najszybciej można uwalić w d300 to właśnie lampa. Dlatego uważam że jest zdecydowanie zbędna. Nie wyobrażam sobie wykorzystania takiego aparatu z podstawowym zoomem innym niż 14-24, 17-55, 28-70 czy 24-70 wszystkie f2.8 albo 12-24f4. A z tymi obiektywami wewnętrznego flesza możesz nawet nie otwierać.
njght_84
07-09-2007, 22:10
Staram się zrozumieć Twój tok rozumowania, ale Ty najwyraźniej nie starasz się zrozumieć mojego ;)
Elementem który najszybciej można uwalić w d300 to właśnie lampa. Dlatego uważam że jest zdecydowanie zbędna. Nie wyobrażam sobie wykorzystania takiego aparatu z podstawowym zoomem innym niż 14-24, 17-55, 28-70 czy 24-70 wszystkie f2.8 albo 12-24f4. A z tymi obiektywami wewnętrznego flesza możesz nawet nie otwierać.
no i bardzo dobrze:), dla mnie byla by przydatna w niektórych momentach, nie urwałem do tej pory lampy więc tam też nie powinno być problemu. Tak nawiasem mówiąc urwał ktoś tą lampkę w jakim ktokolwiek aparacie nikona?
jest jeszcze super glue dla niewierzących w wykonanie nikona( żarcik ;) )
Co do rozłożenia punktów AF - przy fotografowaniu całych osób w pionie głowa wypada bardzo blisko brzegu klatki. Chciałbym mieć tam punkt AF (i to najlepiej czuły od 5,6, krzyżowy). Nie zawsze jest się prostopadle do modela i nie jest wtedy obojętne jakim punktem mierzymy odległość.
Jacku ,a tych krzyzowych jest troche ! w D 300
ale tylko w centrum kadru...
na bokach sa tylko zwykle
mimo wszystko ,jest to 15 sztuk
nie o ilość chodzi, a o ich rozłożenie w kadrze. Co z tego, że czułe, jak nie są w miejscu gdzie np. wypada głowa człowieka.
Te 51 też nie robi na mnie wrażenia. Powinny być jakieś pola mocno po bokach, a ich nie ma (w D3), w D300 - zobaczymy.
MzMarcin
08-09-2007, 01:59
No dobra, zapytam po raz trzeci - jak ustawisz kadr jak nic nie widzisz w wizjerze?
Latarka ma w zupełnych ciemnościach, zasięg podobny do lampki wbudowanej...
Zostawmy to... jest kilka dziwniejszych spraw... różnica w nazwach modułów, końcówki FX/DX. Tu może tkwić szkopuł w konstrukcji…
o, z tym argumentem się zgodzę. Aczkolwiek ja mam pomysł na wykorzystanie tego patentu przy pracy z Nikkorem 85/1,4 nie posiadającym bynajmniej BF/FF.
A mógłbyś zdradzić tajemnicę co to za pomysł?
Może jakaś stała korekta do studyjnej fotografii, żeby przy proporcjach ciała łapać ostrość krzyżowymi punktami na coś co jest w innnym miejscu kadru?
A mógłbyś zdradzić tajemnicę co to za pomysł?
Stawiam na proprcję głębi 1/3 - 2/3 dla miejsca gdzie jest ostrzone (takie DC w body ;-))
Pozdrawiam
Ulv
Chodzi o pracę z 85/1.4. By ostrość lepiej się rozkładała na twarzy. :)
A mógłbyś zdradzić tajemnicę co to za pomysł?
W portrecie ostrość powinno się ustawić na pierwszym (bliższym) oku lub na obu. Czujnik (punkt AF) jest zbyt wielki i obejmuje także brew i przez to ustawia na nią ostrość. Pierwsze oko jeszcze się łapie w ostrości (zalezy od tego jak przekręcona głowa i jaka przysłona), drugie oko nie ma szans (przy otwartych przysłonach)
Teraz ostrość ustawiam celując na dolne rzęsy, tak by się brew nie łapała w czujniku. To trochę niewygodne. Mam zamiar zrobic sobie tak (przekalibrować), by ostrość się łapała 1 cm za brwią i ostrość się będzie łatwiej nastawiać.
Chodzi po prostu o lepszą kontrolę nad rozkładem GO. Nie cierpię, jak ujecie musze odrzucić z powodów technicznych (bo zawsze toi jest jedno z tych ładniejszych :-D - prawa Muphiego). W portrecie przy lekko przekręconej głowie i przysłonach 2,0 lub mniejszej nie ma sie obu oczu ostrych. W FF głębia będzie jeszcze mniejsza.
Jest też opcja ustawiania manualnego - ale to gdy jest jasno, matówka 100% i ma się D3 :-D , bo wtedy coś w wizjerze widać. Albo kupię muszlę oczną z soczewką powiększającą (jak nie przejdę na D300/D3)
To może kup sobie jakiś obiektyw DC. Będziesz miał to, o czym piszesz.
bardzo się zastanawiałem nad 105/2 DC, ale jednak wybrałem z 2 powodów 85. Studio mam nie za długie i wolałem krótszą ogniskową, by ten obiektyw móc używac także do całej postaci. 105 po cropie - u mnie był za długi. Na d3 gdyby "odzyskał" swój kąt widzenia byłby OK. Ale nie chciałem czekać wiecznie na to, czy wreszcie FF będzie pokazany, czy nie (przez to wkurzała mnie polityka "tajemnic" nikona - ma to jak widac praktyczne przełożenie na użytkownika).
Po drugie - nie miałem mozliwości pobawienia się, sprawdzenia jak się (w praktyce studyjnej, w plenerze itd) używa tej funkcji DC. Teorie znam, zdjęcia w sieci widziałem. Ale użytkownicy piszą różnie, niektórzy nie uzywają DC. No i nie wiem, czy to zależało od tego, że nie potrafią z tego korzystać, czy jak piszą - nie we wszystkich warunkach (oświetleniowych) to się dobrze spisuje.
A tak w ogóle - i to najistotniejsze - złapanie płaszczyzny ostrości czy to 85 czy 105 nastąpi w tym samym miejscu. Czyli przed okiem. Sama zmiana obiektywu nic nie da.
...... złapanie płaszczyzny ostrości czy to 85 czy 105 nastąpi w tym samym miejscu. Czyli przed okiem. Sama zmiana obiektywu nic nie da.
No właśnie dlatego są te obiektywy DC, żeby się dało. To całe DC powoduje coś w rodzaju przesuwania "środka" głębi ostrości względem punktu ostrzenia do przodu lub do tyłu, czyli takie sztuczne BF/FF. Chyba o to ci chodziło?
nie o ilość chodzi, a o ich rozłożenie w kadrze. Co z tego, że czułe, jak nie są w miejscu gdzie np. wypada głowa człowieka.
Te 51 też nie robi na mnie wrażenia. Powinny być jakieś pola mocno po bokach, a ich nie ma (w D3), w D300 - zobaczymy.
rozumiem Jacku,chodzilo mi tylko o to ze jest to znaczny postep w stosunku do wczesniejszych rozwiazan ,niestety to chyba jeszcze nie ten etap rozwoju technologii aby miec wszystko
No właśnie dlatego są te obiektywy DC, żeby się dało. To całe DC powoduje coś w rodzaju przesuwania "środka" głębi ostrości względem punktu ostrzenia do przodu lub do tyłu, czyli takie sztuczne BF/FF. Chyba o to ci chodziło?
Prawie, ale nie do końca. Bo ja nie chce miec brwi ostrej, a dopiero oko za nią. Przesuwanie sfery ostrości obiektywu DC chyba nie jest tak 'skuteczne" by poza ostrościa znalazła się płaszczyzna na którą nastawi ostrość system AF.
Niestety nie miałem możliwości pobawienia się obiektywami DC i to co o tym sądzę - to "wnioski" wyciągniete ze strzępów wiedzy jakie na ten temat mam. Wiem natomiast, że po użyciu funkcji defocus obiektyw znowu przeastrza, nie zostaje w poprzedniej pozycji. Czyli ta funkcja wpływa na bokeh, ale złapana przez AF "nowa" płaszczyzna ostrości dalej pozostaje ostra.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.