Zobacz pełną wersję : Jakie szkło polecacie do D70s coś o duzej srednicy...
Witam jak w tytule, potrzebuje czegos zamiast kitowego obiektywu w dolnym zakresie 18mm albo mniej a górny tez nie krócej niz 70 dlatego operuje słowem "zamiast", najlepiej cos o duzej srednicy np. 77mm oczywiscie nikkor czekam na wasze opinie interesuja mnie opinie zwlaszcza ludzi ktorzy to oczym pisza mieli w ręce no i znaja sie na rzeczy czyli fachowcow przez duze F ;) w rozsadnej cenie tj. stosownej do jakosci bo roznie to bywa.
Nie ma takiego szkła. Jedyne odrobinę podobne to Nikkor 17-55/2.8
hm nie ma nie ma czemu nie ;/ a cos innego ??
dzieki
hmmm, nie łapie tego textu z srednicą... fakt ma to wplyw na jasność obiektywu :) ale jeszcze nie slyszalem aby ktos szukal szkła pod tym kątem ... no ale jeszcze młody jestem ;)
Zbigniew
06-09-2007, 00:11
Czy pod określeniem "duża średnica" rozumiesz duży zakres ogniskowych ? Bo jeżeli tak, to np. Nikkor 18-200. Jeżeli natomiast chodzi o dużą średnicę obiektywu, to z najtańszych polecam Orestegora 300/4 - bydle ma średnicę przedniej soczewki 100mm, waży 2,5kg i z pewnością spowoduje westchnienie zachwytu u niejednej niewiasty ;)
hm nie ma nie ma czemu nie ;/ a cos innego ??
dzieki
Też nie ma. Ew. Sigma 17-70/2.8-4.5, ze średnicą 72mm
[...]bydle ma średnicę przedniej soczewki 100mm, waży 2,5kg i z pewnością spowoduje westchnienie zachwytu u niejednej niewiasty ;)
:) się rozbudziłem
edit:
a tak poważnie, Elf o co chodzi z tą średnicą?
bydle ma średnicę przedniej soczewki 100mm, waży 2,5kg i z pewnością spowoduje westchnienie zachwytu u niejednej niewiasty ;)
nie nie chodzi o zakres ogniskowej wydaje mi sie ze pisze wyraznie chodzi o srednice przedniej soczewki nie jest to strasznie istotne ale fajnie by bylo :P natomiast cos o dobrej konstrukcji i godne polecenia podobne do zakresu 18-70. w dolnym zakresie nie mniej niz 18 mm w gornym nie mniej niz 70 ale nie zaraz 200
To tylko ewentualnie Sigma 17-70. Niezłe szkiełko, chociaż bez szału...
Też nie ma. Ew. Sigma 17-70/2.8-4.5, ze średnicą 72mm
Dzieki odpowiedz satysfakcjonujaca :)
Kup do kita redukcje na filtry np. właśnie rzeczone 77mm albo i wiekszą, wkręć jakiś UV i będzie
wymarzone, PROFI wyglądające szkło za paredziesiąt zł.
Jak czytam takie teksty to nachodzi mnie myśl: żyje na tym świecie już tyle lat a wciąż tak mało
wiem o fotografii... Zawsze myślałem ze to o kadry chodzi. -Taka mała prywatna myśl.
Gdyby zrezygnować z tych 18mm na koszt 24mm na początku to sigma 24-70 f2.8 wygląda b. okazale...
W sumie chyba warto. Zamiast 18mm na początku byłoby chyba ponad 80mm na filtrze, złoty pasek, szybka
no i stałe światło f2.8 -tak jak mają zawodowcy.
Pozdrawiam!
kronos28
06-09-2007, 00:54
taaa okazały i imponujący to MTO 1000 zwany pieszczotliwie "wiaderkiem" to wygląda dopiero PRO i za małe pieniądze - gwarancja dziewczyny będą miękły na widok tego słoja... ;)
a tak na serio - to nie kapuje masz wszystkie filtry 77mm czy jak? Tak ci zależy na tej średnicy w standardowym zoomie? Myślę że ważniejsza jasność, ostrość, plastyka od rozmiaru przedniej soczewki...
oj to przeciez do wyrywania lasek ma być ;)
A wy oczywiście używacie swojego sprzętu do ciężkiego tyrania w reporterce i ogólnie ratujecie nim świat? :lol: ;)
Nie ma się co nabijać, po to się kupuje zabawki, żeby się dowartościować. Gdyby na wyłącznie patrzyć przez pryzmat zdrowego rozsądku i użyteczności, to wszyscy używaliby kompaktów :D
Wojciech
06-09-2007, 02:52
NIKON 70-300 VR
rewelacja
a kolega ma osobną lampe?? Jak nie to licz sie z tym ze jak kupisz sobie szkło z duza srednicą to i lampe trzeba bedzie bo obiektyw będzie zostawiał cien na dole zdjecia. Moze i wyglada to fajnie ale kolejnym minusem jest cena filtrów.
twardowski
06-09-2007, 08:52
oj to przeciez do wyrywania lasek ma być ;)
ale po avatarze wnioskuję, że ELF jest kobietą...
ale po avatarze wnioskuję, że ELF jest kobietą...
Heh.. no to jesli jest kobietą to juz mamy jasne dlaczego Jej tak zalezy na "grubej rurze" :mrgreen:
;)
Taki pomysł: a może to do sesji zdjęciowej? Żeby modelka (lub model) trzymała (lub trzymał) w łapkach (lub łapach) coś o masywnym wyglądzie, krzyczącego "Jestem profi!".
kronos28
06-09-2007, 10:25
A wy oczywiście używacie swojego sprzętu do ciężkiego tyrania w reporterce i ogólnie ratujecie nim świat? :lol: ;)
no wiesz - idę wieczorem ciemnym parkiem, patrzę a tam jakiś drab napastuje piękną niewiastę, to wyciągam tego 70-200VR z torby podlatuje i na tego draba z tą VRką :mrgreen: Niewiasta bezpieczna a świat uwolniony od jednego takiego, za którym nikt tęsknić nie będzie :lol:
Nie ma się co nabijać, po to się kupuje zabawki, żeby się dowartościować. Gdyby na wyłącznie patrzyć przez pryzmat zdrowego rozsądku i użyteczności, to wszyscy używaliby kompaktów :D
a to w zasadzie też i prawda ;)
Mata_Hari
06-09-2007, 11:48
Heh.. no to jesli jest kobietą to juz mamy jasne dlaczego Jej tak zalezy na "grubej rurze" :mrgreen:
;)
Oplułam monitor, hi hi :D Wisisz mi czyszczenie ;)
Heh.. no to jesli jest kobietą to juz mamy jasne dlaczego Jej tak zalezy na "grubej rurze" :mrgreen:
;)
:mrgreen: i monitor zafajdany hehehe, sie ciastkami zakrztusilem
edit: widze ze nei tylko moj :)
Heh.. no to jesli jest kobietą to juz mamy jasne dlaczego Jej tak zalezy na "grubej rurze" :mrgreen:
;)
Niektóre wolą zabiast "grubej rury" typ " mały ale wariat "...ale co kto lubi:)
Nie ! kolega nie jest kobieta ! ;]
ma lampe dodatkowa, średnica nie jest az tak wazna poprostu myslalem ze wybor jest wiekszy, moglem sie sam najpierw rozejrzec, i tak tez teraz bede robil, ;]
aha i jeszcze jedno zeczywiscie 24-120 bylo by dobre ale przeciez w D70 z tych 24 zrobi mi sie 36 ;/ moze brakowac czasem
Zbigniew
06-09-2007, 18:15
Ale czemu usilnie szukasz czegoś, co ma od zakres od fisheye'a do supertele ?! Czy nie lepiej skompletować zestaw typu (wg zasobności portfela):
- 17-50 + 80-200
- 17-50 + 50 + 70-200
- 12-24 + 30 + 50 + 85 + 70-200
....
Sposobów jest wiele - trzeba tylko przemyśleć swoje potrzeby, plany i możliwości.
Gawronnek
06-09-2007, 18:20
Nie ! kolega nie jest kobieta ! ;]
ma lampe dodatkowa, średnica nie jest az tak wazna poprostu myslalem ze wybor jest wiekszy, moglem sie sam najpierw rozejrzec, i tak tez teraz bede robil, ;]
elf nie ma się co obrażać w sumie trochę uśmiechu na co dzień i świat staje się piękniejszy, po prostu pytanie było na tyle dwuznaczne że bez złośliwości wywołało takie komentarze ;)
ciesze sie ze wywolalo tak ozywione rozmowy ;)
Polecam 14-24/2.8 oraz 85/1.4 - Prawdopodobnie dwie najbardziej imponujace przednie soczewki z aktualnego asortymentu Nikona. Tylko ze to kupa kasy juz.
Jest jeszcze absolutny rekordzista - Nikkor 6/2.8, ale to juz moze nieco groteskowo wygladac ;)
Wg mnie najbardziej niebanalny, a okazały byłby legendarny Ai-S 300/2 - fi 160mm, 7,5 kg szkła i metalu... To był konkretny Nikkor, a nie jakaś popizdułka :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/01/300F2800-1.jpg
źródło (http://www.jplnet.com/300F2/300F2-800.jpg)
Co ty, wygląda jak jakaś L-ka :-D
Zbigniew
07-09-2007, 00:54
Hehe - to jedno ze szkieł przy których łatwo pomylić korpus z dekielkiem :-D
Osłony wyglądają jak tzw. "trojaczki". Za moich dawnych czasów nosiło się w takich obiady ze stołówki :)
A czy do tego szkła daja jakiegos tragarza w komplecie?
kurde a ja narzekalem, ze moj statyw ciezki jest.... :)
A czy do tego szkła daja jakiegos tragarza w komplecie?
kurde a ja narzekalem, ze moj statyw ciezki jest.... :)
W przypadku tego szkła to raczej nie ma z tym problemu. Po wydaniu 30 tyś dolarów na pewno odczuwa się nieznośną lekkość...
Jeśli chcesz coś w tych zakresach jasnego to hmm sigma 24-70 aha musi być nikon hmmm to nima
Jeśli chodzi o średnicę to myślę że teleskop Habla średnica jakieś hmm 15 metrów:) tylko chyb amusiałby być juz jakiś monopod :) z fundamentem :)
450yamaha
09-09-2007, 15:50
Jeśli chcesz coś w tych zakresach jasnego to hmm sigma 24-70 aha musi być nikon hmmm to nima
A Nikon AF-S 28-70 f/2.8 D IF-ED nie jest w 'tych zakresach' i nie jest jasny i nie jest nikonem?????
kronos28
09-09-2007, 15:57
A Nikon AF-S 28-70 f/2.8 D IF-ED nie jest w 'tych zakresach' i nie jest jasny i nie jest nikonem?????
ale soczewka ! rozmiar soczewki ;)
edit
chociaż teraz patrze to ma te 77mm
A Nikon AF-S 28-70 f/2.8 D IF-ED nie jest w 'tych zakresach' i nie jest jasny i nie jest nikonem?????
Nie jest. Miało być "18mm albo mniej". Kolega ma wygórowane oczekiwania...
kronos28
09-09-2007, 16:02
hmm no to 17-55mm :D - ostatnio nawet poszedł z ceną w dół - okazja "tylko" 5800pln
hmm no to 17-55mm :D - ostatnio nawet poszedł z ceną w dół - okazja "tylko" 5800pln
...ale to za krótko. Bo w górze ma być min. 70mm! Ja myślę, że takie 16-85/2.8VR to byłoby w sam raz. I przednia soczewiora byłaby na pewno satysfakcjonujących rozmiarów, a tulipana można by używać w charakterze czapeczki...
450yamaha
09-09-2007, 16:11
hmm to kolega napisze petycje do nikona o Nikkora 14-1000 f/1.4 VR z soczewką metrową. Za dekielek będzie służyć wiadro.
hmm to kolega napisze petycje do nikona o Nikkora 14-1000 f/1.4 VR z soczewką metrową. Za dekielek będzie służyć wiadro.
Wiadro w takim szkle mogłoby robić za dekielek, ale tylny. Wystarczy przypomnieć sobie Apo-sonnara 1700/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://publish.it168.com/2006/1009/images/134902.jpg)
Ta popizdułka z tyłu to hasel 503
450yamaha
09-09-2007, 16:47
No no, trzeba przyznać, robi wrażenie..
A ja i tak lubie moją Sigme 70-200 ;D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.