Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do NIKONA D-40 ???
Witam..
Od niedawna jestem wlascicielem NIKONA D 40 . Jak narazie poznaje aparat, jednak chcialbym dokupic jakis obiektyw lub zamienic ten kitowy na obiektyw 18-70 - chyba od nikona d-70. Co sadzicie o tym szkle ( poza tym ze jest jasniejsze i ma wieksza ogniskowa ) ???. A swoja droga to nikon troche spieprzyl sprawe z tym ze nie mozna zalozyc starszych obiektywow niektorych bardzo dobrych.... bo nie ostrza.... :o(
Czekam na odpowiedzi....
TAKT
A swoja droga to nikon troche spieprzyl sprawe z tym ze nie mozna zalozyc starszych obiektywow niektorych bardzo dobrych.... bo nie ostrza.... :oNikon zrobil to rozmyslnie, zeby obnizyc cene, a sprawe to spieprzyles co najwyzej Ty, ze kupiles takiego kastrata.
.. nikon troche spieprzyl sprawe z tym ze nie mozna zalozyc starszych obiektywow ....
Nic nie spieprzył. To przemyślana konstrukcja. Jak Ci za mało tzn. chciałes zapinac stare obiektywy to jest półka wyżej. Trzeba było przemyślec sprawę czego oczekujesz.
Znam kilka osób, które nie wyjdą nigdy poza kit i bardzo chwalą to puszkę chocby z tego powodu, że cena jest na tyle atrakcyjna, że mogli sobie pozwolić na jej zakup.
Tak tylko ze jak go kupowalem to o tym sprzegielku nie wiedzialem. a raczej o jego braku. Ale pal szesc. Mam starszy obiektyw nikkora 28/70 3,5-4,5 i ostrze recznie. pomiar swiatla jest wiec jest w miare ok a szklo uwazam za bardzo dobre.
Jednak zalezy mi tez na obiektywie ktory bedzie ostrzyl a bedzie lepszy od kitowego. Stad moje pytanie o obiektyw ten od d-70 18-70 3,4-4,5.. Prosze o opinie - ewentualnie doradzcie co jeszcze ??? byle bylo dobre i ostrzylo..
Tak tylko ze jak go kupowalem to o tym sprzegielku nie wiedzialem. a raczej o jego braku.Nie robiles rozeznania na temat tego co kupujesz? Nie czytales specyfikacji, ani zgrubnych chociazby opisow? Noooo, to tylko pogratulowac. :D
Jednak zalezy mi tez na obiektywie ktory bedzie ostrzyl a bedzie lepszy od kitowego. Stad moje pytanie o obiektyw ten od d-70 18-70 3,4-4,5.. Wielkiego wyboru nie masz -- albo wspomniany 18-70 albo 28-70 AFS, tudziez moze sigma ma tez cos z silnikiem...
Wielkiego wyboru nie masz -- albo wspomniany 18-70 albo 28-70 AFS, tudziez moze sigma ma tez cos z silnikiem...
Zawsze jest jeszcze N18-200, który chyba spełnia większość wymagań początkującego amatora (i nie tylko), no ale to trochę inna półka cenowa.
Zawsze jest jeszcze N18-200, który chyba spełnia większość wymagań początkującego amatora (i nie tylko), no ale to trochę inna półka cenowa."miedzy wierszami" wyczytalem, ze pytajacy szuka jakiegos standardowego zooma, a nie hyper-zooma...
"miedzy wierszami" wyczytalem, ze pytajacy szuka jakiegos standardowego zooma, a nie hyper-zooma...
Dla mnie spełnia on zadanie standardowego zooma (jako jedyny obiektyw w dotychczasowym "dorobku"). :) A tak poważnie, to wydaje mi się, że pytający chciałby po prostu mieć lepszy obiektyw, niż kit 18-55, zapewniający uniwersalność kita.
18-70 - świetne szkło. W miarę uniwersalne, optycznie jak na cenę bezkonkurencyjne. Mechanicznie ok... choć ma tendencje do luzów i łapania kurzu, ale nie dajmy się zwariować. Poza tym ma świetny AF i SWM, co się przydaje.
Jest jeszcze 24-85 AF-S też ponoć świetny, optycznie porównywalny z 18-70, natomiast bije go jeśli chodzi o plastykę obrazu. Też kawał dobrego szkła, z tym że droższy nieco jest. Poza tym pokrywa obszar FF, więc jak Ci się kiedyś zachce zrobić kliszę velvii to standart będziesz miał.
ja osobiście polecam 18-70 miałem je kiedyś do D70 i byłem zadowolony zwłaszcza jeżeli budzet ograniczony to polecam! Będziesz zadowolony
Nareszcie sensowna o konkretna odpowiedz na pytanie jakie zadalem... Dzieki. A ile moze kosztowac ten drugi ???
To bylo oczywiscie do Guancho i Lamas
W dziale sprzedam chyba ktos nawet sprzedaje Nikkora 24-85/3,5-4,5 - zobacz. Pozniej Sigma 10-20 i jestes ustawiony ;)
no tak.. a czy z ta sigma bedzie dzialal af ???
Tak, to obiektyw HSM, ma wlasny silnik.
Nikon zrobil to rozmyslnie, zeby obnizyc cene, a sprawe to spieprzyles co najwyzej Ty, ze kupiles takiego kastrata.
A ja się zgodzę z przedmówcą - Nikon spieprzył sprawę. Między D40 a D80 jest za duży skok cenowy, a o D50 już ciężko (nowy z fakturą). Dwójka moich znajomych kupiła ostatnio 350D - właśnie ze względu na śrubokręta brak w D40. Jakby chociaż D40x miał śrubokręt, to bym zrozumiał takie zagranie marketingowe - a w ten sposób Nikon traci mniej zamożnych ambitnych amatorów - niby mniej zamożnych, ale klient to klient.
Edit: sam, gdybym nie kupił aparatu rok temu, tylko kupował teraz - to miałbym niezły problem. No i pewnie bym nie kupił Nikona, mimo mojej miłości do tej marki po Coolpixie 5000, którego uważam za fantastyczny aparat.
Jasne ze spieprzyl. Mozna okroic cos o jakies funkcje... i jest to zrozumiale. Ale brak silnika af w aparacie tej klasy to jak brak silnika w samochodzie .... Zawsze mozna pchnac z gorki i pojedzie przeciez nie ??? albo jak flinstonowie...
Pozdrawiam.
A wracajac do tematu .... jesli ktos moze poradzic jeszcze jakis fajny obiektyw do d40 to bede wdzieczny. Oczywiscie w cenie do okolo 1 tys.
Jasne ze spieprzyl. Mozna okroic cos o jakies funkcje... i jest to zrozumiale. Ale brak silnika af w aparacie tej klasyPrzepraszam bardzo jakiej klasy?? To chyba najtansza lustrzanka cyfrowa jaka jest w sprzedazy... Niektore kompakty sa od niej drozsze. Wiec o jakiej klasie Ty mowisz? Chyba najnizszej. A najnizsza, moze miec wszelkie braki. Ciesz sie, ze masz ISO 1600 i 3200 (jako boost, ale zawsze), manualne ustawianie balansu bieli, pomiar punktowy, korekcje +/- 5 EV, itd. Bo zawsze istnieje mozliwosc, zeby najnizsza klasa tego nie miala. Trzeba bylo najpierw przeczytac specyfikacje i opinie w magazynach foto, zanim go kupiles, miast teraz wypisywac takie bzdury. Gdyby D40 mial silnik, to bys go pewnie nie kupil bo kosztowalby wiecej. A wlasnie dla takich ludzi (ktorzy chca miec sprzet najtanszy) Nikon okroil D40 wlasnie z silnika.
legologo
31-08-2007, 12:43
Oprócz wymienionych raczej zbyt wielu zamienników kita nie znajdziesz. Może ew. 18-135, zakres dość ciekawy cena ok. 1000 zł.
I tu kończą się chyba amatorskie i tanie obiektywy z silnikiem. Choć Sigma pracuje już pełną parą nad szkłami HSM (ich AF-S), Tamron podobno też ma nad tym pokombinować.
Ale nie przejrzeć specyfikacji przed zakupem? Jak, gdy noszę się z zakupem przekopuje pół internetu w poszukiwaniu informacji i wkuwam wszystkie specyfikację na pamięć. Nawet w krótkiej i strasznie subiektywnej ulotce Nikona wyraźnie pisze o brak śrubokręta.
stig, oczywiscie, ze masz racje - D40 to jest kastrat, jedna z najtanszych lustrzanek na rynku i nie mozna od niej wymagac kosmosow. Ale zrozum, ze jest pelno amatorow, ktorzy maja ambicje, a nie zarabiaja na fotografiach i nie chca wydawac fortuny - a chcieliby miec troszke lepszy sprzet, z czasem chcieliby dokupic lepszy obiektyw i miec wybor, takze na rynku wtornym - CENA!!! Dlatego po wprowadzeniu na rynek D40, Nikony D50 i D70s nadal tak wspaniale sie sprzedawaly. Majac w tej chwili 2500-3000 zl kupisz Canona 400D albo Sony A100 i Ci jeszcze pieniadze zostana (mowie o markach, do ktorych mozna dokupic obiektywy, bo Pentax i Olek to dla mnie abstrakcja jak D40 bez srubokreta). W Nikonie jest dziura - podobno nie zamierzaja wycofac z produkcji D200, czyli bedziemy mieli wykastrowane cos, ambitnego amatora i 2 aparaty semi-pro. Gdzie zwykly amator? Gdyby D40x mial srubokret i chociaz 5cio polowy AF, to spoko - idealnie by sie tu wpasowal.
Ale zrozum, ze jest pelno amatorow, ktorzy maja ambicje, a nie zarabiaja na fotografiach i nie chca wydawac fortuny - a chcieliby miec troszke lepszy sprzet
"ale zrozum, ze" takie jest wlasnie zycie... :)
Tez chcialbym miec juz teraz dwa D3, 300 VR, 200 f/2, 14-24 2.8 lub 17-35 2.8, a do kompletu jakiegos fisheye'a. Chcialbym tez miec studio 300 metrow kwadratowych z 6-cioma lampami, lazienka, garderoba pelna ciuchow i wygodna sofa, na ktorej dumalbym nad nowymi ujeciami.
Nie stac Cie (to oczywiscie nie do Ciebie) -- nie kupujesz i musisz sie zadowolic czyms gorszym. Wlasnie dzieki temu, ze Nikon wycial silnik z D40 -- ci, ktorzy chcieli w koncu kupic sobie lustrzanke -- mogli to zrobic. Wiec niech teraz nie narzekaja, bo prawdopodobnie D50 tez by nie kupili. Wybierajac najtanszy aparat, zdecydowali sie na "braki". Fakt iz o tym nie wiedzieli -- to juz tylko i wylacznie ich wina, a nie Nikona, ktory braku srubokreta nie ukrywal przeciez.
Zbigniew
31-08-2007, 17:45
No właśnie ukrył, bo nic nie wystaje z korpusu :) :)
A w temacie - 18-70 nie jest zły, choć są lepsze. A może jakaś stałka, np. Sigma 30/1.4 ;) Ma własny napęd, jest megauniwersalna, no i kosztuje (używana) w granicach tysiąca z hakiem, przy czym hak zależy od szczęścia.
"ale zrozum, ze" takie jest wlasnie zycie... :)
Tez chcialbym miec juz teraz dwa D3 (...)
Ja mowie o tym, ze Nikon stracil paru klientow, ktorzy kupiliby (jak ja kupowalem) tania puszke, zeby zostalo conieco jeszcze na obiektywy - kupia 350D albo 400D. I to uwazam za strategiczny blad Nikona. Bo jak ktos kupuje aparat bez przeczytania o nim, to tylko i wylacznie jego wina.
Chciec - tez bym chcial miec D300 jako zapasowa puszke, a co ;-)
Ja mowie o tym, ze Nikon stracil paru klientow, ktorzy kupiliby (jak ja kupowalem) tania puszke, zeby zostalo conieco jeszcze na obiektywy - kupia 350D albo 400D.A skad wiesz, ze tak zrobia? Nawet jesli, to nie wiesz przeciez ilu innym sie w glowie uroi cos zupelnie odwrotnego, co spowoduje, ze zamiast wspomnianych 350D czy 400D, kupia wlasnie D80 albo stwierdza (znajac jego "ulomnosc") ze wystarczy im D40. Strategie wielkich firm, to sa panie kolego troszke bardziej skomplikowane dzialania niz sie nam maluczkim wydaje. Nawet jesli Nikon stwierdzil tak jak teraz, ze bedzie sie wstrzeliwal ze swoimi produktami wlasnie miedzy klasy Canona, to juz jego "broszka". Zeby zyskac, trzeba cos poswiecic -- inaczej sie nie da. I dzieki temu ostatnie doniesienia mowia o 42% rynku Nikona, a 38% Canona. A to sie stalo w ostatnim czasie -- czyli D40 i D40x raczej nie zaszkodzily Nikonowi.
Tak, jak juz napisalem w jednym poscie - znam 2 osoby, ktore wlasnie tak zrobily. Zreszta to, ze sprzedarz Nikona osiagnela taki poziom wcale nie oznacza, ze nie mogloby byc lepiej. Mogli spokojnie utrzymac D50 w produkcji, albo zrobic jakis D50x/D50s - wtedy mieliby model w kazdym segmencie. Ale to jest moje prywatne zdanie.
a wedlug mnie zrobili bardzo dobrze bo w koncu Sigma i Tamron beda musialy do wszystkich obiektywow silniki wlozyc. narazie jest krucho ale za rok dwa na pewno beda wszyscy mlaskac jak bedzie jakies 70-300 z silnikiem za 550zl.. a 18-70 jest bardzo przyzwoitym obiektywem w tej klasie cenowej wiec nie ma co sie zastanawiac, tym bardziej ze widzialem uzywki na naszej forumowej gieldzie juz ponizej 600zl.
Piszę jako czysty amator posiadacz D40x. Wydaje mi się, że kitowego obiektywu nie ma co się pozbywać tragiczny nie jest a lepszy od kitów konkurencji. Polecam dołożyć coś do z dłuższym końcem np. Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX lub Sigma 55-200 F4-5.6 DC HSM.
Ps.Widzę, że technologia D40/D40x budzi wiele emocji. Mam tego kastrata wiedziałem na co się decyduje i jestem bardzo zadowolony. W końcu jestem człowiekiem z ludu czyli totalnym amatorem, mogę sobie kupić D200/300 ale po co? Lepszych zdjęć nie zrobię, a szpanować na ulicy lub mędrkować na forum nie zamierzam.;)
Pewnie nie pamietacie ale s.p. Minolta produkowala Dynaxa 303 i Dynaxa 3, ot taki kompakt z lustrem i wymiennymi szklami. W Polsce sie nie przyjal, na swiecie robil furore. A z naszego podworka, Nikon EM, automat z wymiennymi szklami do tego dzialajacy tylko ze szklami AiS kiedy na rynku byla masa Ai bez S, teraz to juz kultowy aparat.
jak mawiał pewien finansista lepiej mieć długi niż krótki, 18-55 na 18-70 nie warto - ale bogatemu nie zabronisz (jak mawiał mój znajomy) i tu 55-200vr lub 70-300vr przydadzą się bardziej ...
Bez urazy koledzy, ale ciekawe jest to, że większość osób krytykujących brak „śrubokręta” w D40, tak naprawdę korzysta z obiektywów AF-S i z reguły nie posiada już innego. Tym samym nie wykorzystuje tego rzekomo niezastąpionego wyposażenia w swoim aparacie.
Ja pod tym względem świadomie dokonałem wyboru D40, ponieważ optyka, którą posiadam (z małym wyjątkiem) lub zamierzam nabyć, i tak ma lub będzie miała już wbudowany silnik. Reasumując, nie wszystkich ogranicza brak śrubokręta.
Dla mnie problemem w D40 jest brak pewnych funkcji i trochę małe gabaryty, które dopiero po pewnym czasie użytkowania dały znać o sobie.
Jednak póki, co nie są to rzeczy na tyle dokuczliwe, by był sens dopłacać nie małą kwotę do na przykład D80. Zwłaszcza, że pod względem jakości uzyskiwanych zdjęć niczego bym nie zyskał.
Tym samym z zamianą wolę poczekać na dostępność w sprzedaży D300 i to, jakie będą jego pierwsze oceny w praktyce. Dopiero wtedy zdecyduję się na zakup nowego aparatu.
No niezle.
Nie bylo mnei 2 dni a tu taka dyskusja, uwagi itp.
Powiem tak. Dziekuje za wszelkie opienie i chyba zdecydowalem zamienic kita na 18-70 3,5-4,5 . Co do braku srubokreta - powiem tak. Nie jestem fotografem z zawodu wiec specjalnie nie ubolewam. Faktycznie napewno jest dosc dobrych szkiel z silnikami - a jak nie to bedzie - wiec apratu napewno nie zamierzam zmieniac. Sam jestem muzykiem wiec jak kupuje instrument lub sprzet naglosnieniowy to instrukcje czytam po 100 razy aby w cos nie wdepnac.
A aparat ??? Czyste hobby wiec mysle ze i tak jest ok i jeszcze dlugo posluży.
Dziekuje raz jeszcze wszystkim - i do jednego kolegi - niezly pomysl moze z ta stałka sigmy ... Pomysle kiedys nad tym.
Pozdrawiam.
Piszę jako czysty amator posiadacz D40x. Wydaje mi się, że kitowego obiektywu nie ma co się pozbywać tragiczny nie jest a lepszy od kitów konkurencji. Polecam dołożyć coś do z dłuższym końcem np. Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX lub Sigma 55-200 F4-5.6 DC HSM.
Ps.Widzę, że technologia D40/D40x budzi wiele emocji. Mam tego kastrata wiedziałem na co się decyduje i jestem bardzo zadowolony. W końcu jestem człowiekiem z ludu czyli totalnym amatorem, mogę sobie kupić D200/300 ale po co? Lepszych zdjęć nie zrobię, a szpanować na ulicy lub mędrkować na forum nie zamierzam.;)
właściwie mogę się pod tym postem w całości podpisać , zarówno jeśli chodzi o poradę dotyczącą obiektywów, jak i ocenę ględzenia niektórych "profesjonalistów" o wyższości świąt wielkiej nocy nad świętami bożego narodzenia...
nikon wyznaczył taki amatorski standard i do niego będzie dostarczał (wraz z konkurencją) odpowiedniego sprzętu
zresztą umieszczenie silnika w obiektywie ma wiele zalet, o których pisze się również na tym forum
a jeśli ktoś ma dostęp do starszych (bezsilnikowych) obiektywów to powinien również dać sobie radę w większości sytuacji bez AF - który nie decyduje o tym czy zdjęcie jest dobre , czy nie...
z kilku postów w tym wątku przebija myślenie - "ty k..wa szaraczku ze swoim d40 - d40x - to nawet nie jest lustrzanka , i taki pół nikon - bedziesz tu sie za fotografa uważał" (trochę przerysowywuję, ale takie mam odczucia)...
rozsądku proszę odrobinę
a jesli mówimy o taniości - to chyba jednak ponad 3000-4000 za d40 d40x z jakims dodatkowy szkłem i podstawowymi akcesoriami to w naszym kraju nie jest wciąż mało - więc nie piszcie o tym jakie to tanie i na jakie taniochy ktoś się decyduje ...
A co sądzicie o obiektywie 18-135 stosowanym jako kit w modelu D40X?
agawytka
11-09-2007, 12:22
właściwie mogę się pod tym postem w całości podpisać , zarówno jeśli chodzi o poradę dotyczącą obiektywów, jak i ocenę ględzenia niektórych "profesjonalistów" o wyższości świąt wielkiej nocy nad świętami bożego narodzenia...
nikon wyznaczył taki amatorski standard i do niego będzie dostarczał (wraz z konkurencją) odpowiedniego sprzętu
zresztą umieszczenie silnika w obiektywie ma wiele zalet, o których pisze się również na tym forum
a jeśli ktoś ma dostęp do starszych (bezsilnikowych) obiektywów to powinien również dać sobie radę w większości sytuacji bez AF - który nie decyduje o tym czy zdjęcie jest dobre , czy nie...
z kilku postów w tym wątku przebija myślenie - "ty k..wa szaraczku ze swoim d40 - d40x - to nawet nie jest lustrzanka , i taki pół nikon - bedziesz tu sie za fotografa uważał" (trochę przerysowywuję, ale takie mam odczucia)...
rozsądku proszę odrobinę
a jesli mówimy o taniości - to chyba jednak ponad 3000-4000 za d40 d40x z jakims dodatkowy szkłem i podstawowymi akcesoriami to w naszym kraju nie jest wciąż mało - więc nie piszcie o tym jakie to tanie i na jakie taniochy ktoś się decyduje ...
podpisuję sie :):):)
PS. ustawianie ostrości można w sobie wyćwiczyć poza tym mamy zawsze na dole potwierdzenie :)
Bez urazy koledzy, ale ciekawe jest to, że większość osób krytykujących brak „śrubokręta” w D40, tak naprawdę korzysta z obiektywów AF-S i z reguły nie posiada już innego.
Ciekawe jaka większość?
Miałem najpierw D50 i kit 18-70, później dokupiłem 50/1.8, 35/2 i co? i gdybym miał d40 to jaką miałbyś dla mnie receptę?
później sprzedałem 18-70 i kupiłem tokinkę 12-24. Wszystkie obiektywy, które mam nie mają AFS. krytykuję brak śrubokręta w całej rozciągłości. Poza tym uważam że aparat byłby spoko.
Rafał_Sz
11-09-2007, 12:35
a wedlug mnie zrobili bardzo dobrze bo w koncu Sigma i Tamron beda musialy do wszystkich obiektywow silniki wlozyc. narazie jest krucho ale za rok dwa na pewno beda wszyscy mlaskac jak bedzie jakies 70-300 z silnikiem za 550zl.. a 18-70 jest bardzo przyzwoitym obiektywem w tej klasie cenowej wiec nie ma co sie zastanawiac, tym bardziej ze widzialem uzywki na naszej forumowej gieldzie juz ponizej 600zl.
A tam zaraz. Tamrona 90 Di macro swobodnie można używać z D40. Zresztą z D80 też ostrzę ręcznie. Śrubsztag jest niepotrzebny. Zresztą deczterdziestkę pożyczam od żony jak robię foty w podczerwieni. Dużo lepiej się sprawdza niż D80.
To jak z autami Porsche. Niektórzy potrzebują wersję S, a niektórzy wprost przeciwnie, bo by sobie z nią nie poradzili lub nie chcieli by płacić za coś, co im jest niepotrzebne.
W swoim segmencie D40(X) to bardzo dobry aparat. I nie przepala na matrycowym!:)
Rafał_Sz
11-09-2007, 12:38
A co sądzicie o obiektywie 18-135 stosowanym jako kit w modelu D40X?
Kawałek plastiku, ale całkiem znośny. Na początek jak znalazł. choć lepszym wyborem byłby zestaw 18-70 i 55-200VR lub 70-300VR.
Jestem posiadaczem D40 - wybrałem ten aparat bo: chciałem mieć mniejsze szumy na wyzszych iso niz kompakty, szybkie ostrzenie, lepszą jakość etc. Atuty za D40 - cena (1540 po zwrocie z Nikona), bardzo dobre szkło kitowe (jak na szkło kitowe) niewielki rozmiar i waga oraz matryca (bo 6M dla amatora tyle pxów wystarczy na ładne w miare duże odbitki - a powyżej A4 raczej nie zrobi). Porównywałem D40 i 400D pod kątem uchwytu i pracy jedną ręką i N leżał bardziej. z 400tką bałem się że toto wyleci z ręki. Brak śrubokrętu - no cóż taka cena, mnie bardziej boli brak braketingu.
agawytka
11-09-2007, 14:34
bracketing o ile dobrze pamietam to możesz zrobić inną metodą: zrobić NEF-y i bezpośrednio w aparacie je ponakładać... nie wiem czy się nie myle ale chyba taka opcja "rzuciła" mi się na oczy w D40-stce... Jak wróce do domku z pracy to lookne... pozdrawiam
tak jest takie cudo jak nakladanie nefow :) ale braketa od focusa tak nei zrobie :)
agawytka
11-09-2007, 14:38
tak jest takie cudo jak nakladanie nefow :) ale braketa od focusa tak nei zrobie :)
chyba nie wiem o co chodzi :oops:
eh........ przepraszam trochę się pospieszyłem. Exposure Braketing mozna tak zasymulować ale już Focus Braketing
agawytka
11-09-2007, 14:47
już rozumiem :)... no fakt... ale ja jak narazie nie narzekam na jego brak :) a i powiem, że brak silniczka coraz mniej mi przeszkadza mimo, że prawie cały czas foce teraz 50-tką (czyli manualna ostrość w mym przypadku :))...
a o jakies próbki można prosić ?? bo tak wszyscy piszą o tych 50tkach a tu widze koleżnka 50ka + d40 :D
pablodesign
11-09-2007, 15:07
Tez bardzo chetnie bym ogladnal przykladowe zdjecia, rowniez jako posiadacz d40 z kitowym obiektywem.
big lebowski
11-09-2007, 15:07
mam d40x+kit i nikkora 60/2.8.
ostrzę ręcznie i nie narzekam. Gdybym kupił d80 to:
- po 3godz focenia z 60/2.8 odpadła by mi ręka,
- nie kupiłbym 70-300VR i nie wymieniłbym kita na 18-70 z braku funduszy,
- matrycowy by mi wypalał dziury w fotkach,
...a jak zapragnę AF do stałki to kupię sigmę 30-tkę, albo poczekam na nowe obiektywy z silnikiem :-P
agawytka
11-09-2007, 15:13
a o jakies próbki można prosić ?? bo tak wszyscy piszą o tych 50tkach a tu widze koleżnka 50ka + d40 :D
fotki będą wieczorkiem jak już się do domku z roboty dostanę najpóźniej jutro :)
zainteresowanych proszę o wysłanie mi swoich maili na PM i wtedy odeślę maile z samplami z 50-tki :)
Panowie... i panie ....
Jednak mam wciaż problem z tym obiektywem i proszę jeszcze o rade.
Miał już być ten 18-70 ed 3,5-4,5 ale ....
Ktos napisał że lepszy jest 24-85 ..... tez zaczalem nad nim myśleć .... ale pojawiło się jeszccze jedno "ale" ... 24-80 czy 85 o świetle 2,8-4 - i co teraz ????
Prosze o radę.
Terrorysta
12-09-2007, 20:29
mam d40x+kit i nikkora 60/2.8.
ostrzę ręcznie i nie narzekam. Gdybym kupił d80 to:
- po 3godz focenia z 60/2.8 odpadła by mi ręka,
- nie kupiłbym 70-300VR i nie wymieniłbym kita na 18-70 z braku funduszy,
- matrycowy by mi wypalał dziury w fotkach,
...a jak zapragnę AF do stałki to kupię sigmę 30-tkę, albo poczekam na nowe obiektywy z silnikiem :-P
taaaak :mrgreen:
d80 jest taka ciężka i wielka i na matrycowym w ogóle nie da się robić zdjęć :)
manualne ostrzenie z takim wizjerem to katorga..no..ale ;)
- matrycowy by mi wypalał dziury w fotkach,
Tak sie fajnie składa, ze z tego co wiem, to matrycowy w D40(x) działa tak samo jak ten w D80...
Nie ma to jak brak obiektywnosc w słowie pisanym :-D
Panowie... i panie ....
Jednak mam wciaż problem z tym obiektywem i proszę jeszcze o rade.
Miał już być ten 18-70 ed 3,5-4,5 ale ....
Ktos napisał że lepszy jest 24-85 ..... tez zaczalem nad nim myśleć .... ale pojawiło się jeszccze jedno "ale" ... 24-80 czy 85 o świetle 2,8-4 - i co teraz ????
Prosze o radę.
24-85 afs jest pierwowzorem 18-70afs. jest odrobine lepszy ponoc. no ale szeroki kat ucieka. 18-70 jest szklem typu DX, czyli idealnie do d40. a opcje 2.8 -4.5 do d40 odradzam bo to jest srubokret.
Tak sie fajnie składa, ze z tego co wiem, to matrycowy w D40(x) działa tak samo jak ten w D80...
Nie ma to jak brak obiektywnosc w słowie pisanym :-D
A matryca jest podobno taka sama jak w d70s a szumy jakby mniejsze... i kolory nie te ;)
Wiec... to ze matrycowy dziala na podobnej zasadzie co w d80 to nie znaczy ze go troche nie poprawili ;)
Wiec... to ze matrycowy dziala na podobnej zasadzie co w d80 to nie znaczy ze go troche nie poprawili ;)
Tak, tak.... z pewnością, heheheeh...
Był temat, gdzie ktos pisał, ze porownywał dzialanie matrycowego w D40 z tym z D80. I wyniki byly takie same raczej.
A matryca jest podobno taka sama jak w d70s a szumy jakby mniejsze... i kolory nie te ;)
Sama matryca ma tu raczej niewiele do rzeczy, raczej oprogramowanie w puszce.
KrzysioD40
15-09-2007, 00:32
ja jestem szczesliwym posiadaczem D40 wraz z 18-135... mnie osobiscie bardzo odpowiada brak wiertarki, aparacik jest duzo lzejszy i mniejszy a to plus... szkielko dokupilem jakis czas temu i jestem zadowolony, ostatnio bylem w zakopanym na urlopie i proszke popstrykalem fotek... uniwersalny obiektyw ulatwil mi zabawe...
Serdecznie polecam to szkielko amatorom...
A co sądzicie o obiektywie 18-135 stosowanym jako kit w modelu D40X?
Ja wlasnie zakupilem tak zestaw razem z moim D40x i jestem z niego bardzo zadowolony. Zanim kupilem sprzet spedzilem pare dobrych tygodni na porownywaniu aparatow oraz optyki i uznalem ze ten zestaw bedzie najbardziej optymalny. Jest to bardzo dobry "all-round" obiektyw. Jesli nie masz zamiaru zmieniac obiektywu co 5 minut oraz targac ze soba wielkiej torby to bardzo polecam. Jakos jest jak wiekszosci szkiel nikkora = bardzo dobra. wiem ze nie jest to "meega" profesjonalne szklo, ale jako obiektyw do codziennego uzytku sprawdza sie idealnie! Zdecydowanie polecam
Tak sie fajnie składa, ze z tego co wiem, to matrycowy w D40(x) działa tak samo jak ten w D80...
Nie ma to jak brak obiektywnosc w słowie pisanym :-D
To prawda.:)
Matrycowy w D40 działa niestety tak samo jak w D80 i podobnie trzeba umieć sobie z tym radzić.
oho... wraca zmora matrycowego w D80... tylko nie to... :)
FlashGordon
25-09-2007, 09:19
Panowie,
czy ktoś z dwoma dotąd postami może się dopisać? Jeśli tak, to wtrącę swoje trzy grosze. Przejrzałem cały temat i uzyskałem odpowiedź na nurtujące mnie pytanie, a mianowicie: co dalej? Jaki obiektyw kupić za jakiś czas? Kilka postów rzeczywiście na temat i będących odpowiedzią na problem zgłoszony przez założyciela. No a prócz tego sąd nad d40 ;)
Ja wiem, że niektórzy mogli sobie nie poczytać specyfikacji technicznej i nie wiedzieć o braku silnika w body, ale wydaje mi się, że tacy ludzie stanowią mniejszość. Nie będę chyba jedynym (a wydaje mi się, że należę do większości), który powie: kupiłem d40, bo robiłem fajne fotki kompaktem i zastanawiam się, czy warto bawić się w lustrzankę. Dla posiadacza kompaktu, nawet jednego z lepszych i droższych (Sony H1 - obecnie już przebrzmiały i stary model) wydatek 2 tysięcy to jest coś, nad czym trzeba się zastanowić, ale można sobie na to pozwolić. To bariera mentalna - nie ma sensu wydawać 3, 4, 5 koła na coś, co po pierwsze nie wiadomo czy nas wciągnie, a po drugie co może być na tyle skomplikowane, że przekroczy nasze możliwości. Dlatego w pełni świadom porzuciłem myślenie o Sony A100 i skierowałem swoją uwagę w kierunku d40. Nawet nie d40x. A jak zechcę doinwestować jeszcze kilkaset, lub może nawet tysiąc złotych, to kupię sobie inny obiektyw z motorkiem ;) Jestem pewien, że taka opcja mi wystarczy na dość długo, a jak uznam, że warto przesiąść się na lepszą maszynę, to pewnie wówczas to zrobię. Wydaje mi się, że w ten sposób myśli też wiele innych dotychczasowych kompakciarzy, którzy chcą trzaskać lepsze niż dotąd zdjęcia, ale nie chcą (przynajmniej na razie) bawić się w to profesjonalnie lub nawet półprofesjonalnie.
Marcin K
27-09-2007, 12:40
Panowie,
czy ktoś z dwoma dotąd postami może się dopisać? Jeśli tak, to wtrącę swoje trzy grosze. Przejrzałem cały temat i uzyskałem odpowiedź na nurtujące mnie pytanie, a mianowicie: co dalej? Jaki obiektyw kupić za jakiś czas? Kilka postów rzeczywiście na temat i będących odpowiedzią na problem zgłoszony przez założyciela. No a prócz tego sąd nad d40 ;)
Również byłem świadomy okastrowania D40 ze śrubokręta. 2.5" LCD przeważył nad D50, D70, bo dużo zdjęć kasuje po zaraz zrobieniu, D80 kosztuje dla mnie za dużo. Niestety nie znalazłem korzystnej oferty na D40 + 18-135mm gdy kupowałem, więc wylądowałem z kitowym 18-55mm. Nie jest to zły obiektyw.
Jako drugi obiektyw z przeznaczeniem do portretów kupiłem Nikkora 55-200mm VR (w B&H, więc trochę taniej niż w kraju).
Uważam, że przed zakupem następnego obiektywu zewnętrzna lampa błyskowa będzie barcdziej przydatna, jeśli robisz zdjęcia wewnątrz Mam SB-400 z przyklejąną kartką papieru i kawałkiem folii z bąbelkami -- deflektor i zmiękczacz za 1 gr.
Zastanawiam się nad Sigmą 10-20mm.
agawytka
27-09-2007, 12:43
Panowie,...
Panie też tu zaglądają... ;)
Witam
Przepraszam ze odkopuje temat, ale nigdzie nie moge sie doczytac (moze troszke za slabo szukalem :D ) o co dokladnie chodzi z tym "srubokretem"
Mianowicie, mam zamiar sobie kupic D40 z 18-55 (kit), czemu ten? bo tak, raz ze kasa, a dwa ze kazdy z nas kiedys byl "poczatkujacy" (amator nie ma co :P ) i sadze ze mi wystarczy. O co chodzi, otoz czy dobrze rozumiem(albo i nie), D40 nie ma silnika ktory ostrzy foty tak jak np. D80 posiada owy silniczek (silniki musza byc wbudowane w obiektywie? ) no ale jezeli kupie taki obiektyw bez silnika to bede mogl nim recznie ostrzyc foty, prawada? a jak kupie stalke to uzyskam ostrosc? jezli ktos moglbym mi to dokladnie wytlumaczyc z gory wielkie "DZIEKUJE" :D (aha no i pozostane przy D40 :D ).
Dziekuje i pozdrawiam
bartex
Sloniacz
26-11-2007, 10:33
ja na twoim miejscu nie zamienialbym 18-55 na 18-70 bo nie zauważysz różnicy w jakości zdjęć. Lepiej wydać te pieniądze na 55-200 vr - ta sama kasa a masz wtedy rozsadny zakres ogniskowych a 55-200vr to udane szkiełko
Mam takie pytanie - w instrukcji aparatu do D40 pisze, że przy ogniskowej 55mm powinienem mieć zakres wartości przysłony od f/5,6 do 38 a mam tylko do 36 czy to jakiś błąd czy tak może być??? Zestaw mam z obiektywem 18-55
D40 nie ma silnika ktory ostrzy foty tak jak np. D80 posiada owy silniczek (silniki musza byc wbudowane w obiektywie? )
Dokładnie tak - przynajmniej w Nikonie.
no ale jezeli kupie taki obiektyw bez silnika to bede mogl nim recznie ostrzyc foty, prawada?
Prawda. Każdy obiektyw ma możliwość ręcznego ustawienia ostrości.
a jak kupie stalke to uzyskam ostrosc?
Jak ustawisz, tak uzyskasz... Tyle że tu jest mały problem, że lustrzanki cyfrowe mają mniejsze wizjery niż lustrzanki analogowe, a w dodatku nie mają klina do ustawiania ostrości, jak za starych dobrych czasów. Ludzie, którzy mają D40 mówią że można...
Jeszcze jeden hint: obiektywy z własnymi silnikami mają u Nikona oznaczenie AF-S, a u Sigmy HSM.
Filip22: u mnie jest to samo, ale mam to gdzieś (nigdy jeszcze nie wyszedłem poza 20).
bartex: ja przy manualnym ostrzeniu nie widzę problemu, pomaga potwierdzenie ostrości... mam jednak doświadczenie tylko przy 50mm - nie wiem jak będzie przy innych. Słabo szukałeś.
ceekay78
27-11-2007, 17:51
Witam, to może jeszcze ja dorzuce ze dwa zdania co do D40x, kupiłem i nie żaluje ani złotówki ( puszka + kit) - tak zaczynam fotografowanie amatorsko, ostatnio pstrykałem fotki na obiektywie 50/1,8 i musze powiedziec że z jednej strony brakowalo srubokreta ale znalazlem inna zalete bardziej koncentrowalem się na kadrze, a to uwazam za duzy plus jak na poczatek. Obecnie bede pracowal na 70-300 i chetnie podziele sie opiniami jak on wspolpracuje z d40x - (choc na początek to ciężkie szkło :( :)
Co do śrubokręta i wyboru np. Canona to pozwolę sobie zacytować:
"A od kiedy to Canon ma "śrubokręt"? No chyba, że dawali coś z aparatem to jego rozkręcania
System EOS ma to do siebie, że pozbył się silnika z body 20 lat temu i WSZYSTKIE obiektywy z AF do Canona mają własny napęd. Także te innych producentów."
http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?p=30827&sid=ab0d8085fa4916ba035389fde37b0afa
Więc co Canon 20 lat temu też był kastratem? Jak to przeżyli użytkownicy?
No i pociecha że skoro Sigma czy inne Tamrony robią z silnikiem dla Canona to i będą robić i dla Nikona. Kwestia czasu.
saturnus1981
29-11-2007, 16:07
Aaaaaamen:)
[...]No i pociecha że skoro Sigma czy inne Tamrony robią z silnikiem dla Canona to i będą robić i dla Nikona. Kwestia czasu.
A czas płynie, tik-tak, tik-tak...
Filip22: u mnie jest to samo, ale mam to gdzieś (nigdy jeszcze nie wyszedłem poza 20).
bartex: ja przy manualnym ostrzeniu nie widzę problemu, pomaga potwierdzenie ostrości... mam jednak doświadczenie tylko przy 50mm - nie wiem jak będzie przy innych. Słabo szukałeś.
Dzieki bardzo :) ... to jak bede mial D40 to w koncu sam bede mogl sie wypowiedziec.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.