Zobacz pełną wersję : Oslawiony zoom tamrona i jego test na analogu
Na poczatek chcialem sie przywitac ze wszystkimi, gdyz jest to moj pierwszy post na forum nikona, pomimo, ze sledze go od dluzszego czasu.
Z powodu braku srodkow na cyfrowe lustro (mam nadzieje, ze tylko aktualnie ;) chcialem zakupic jakies fajne szklo do mojego F80. Docelowo chcialbym aby bezproblemowo pracowalo rowniez na D70, ktore kiedys rowniez sobie kupie ;). Czytajac wiele (a nawet bardzo wiele) postow, sporo osob poleca tamrona 28-75/2,8 przy wlasnie takim dylemacie. Dlatego tez moje pytanie jest nastepujace - jak sprawdzic to szklo przed zakupem, nie posiadajac cyfry - chodzi o wspominane przez grupowiczow duze problemy z zapewnieniem jakosci przy produkcji tego obiektywu.
Obiektywu chce glownie uzywac jako "spacer-zoomu", takze nie mam konkretnych preferencji. W dalszej kolejnosci mam zamiar kupic AF 85/1.8, i stad rowniez pytanie (w sumie tylko z ciekawosci) jak wspomniany tamron zachowuje sie przy portretach?
A moze polecicie mi innego zooma w tej klasie cenowej?
Pozdrawiam
FunBoy
A ja będę uparcie klepał swoją mantrę: Nikkor 35-70/2.8. :D
Będzie superostry już od pełnej dziury a nie po przymknięciu, nie będzie miał dystorsji, bedzie dawał kontrastowy obraz z dobrą saturacją.
Używanego można kupić taniej niż nowego Tamrona a efekt będzie dużo lepszy.
nikonfan
29-11-2005, 10:11
Do FunBoy.
Ja czytałem dużo dobrego na zagranicznych forach o Nikkor 28-105 F/3,5-4,5 D IF
W wynikach testów też ma niezłe wyniki (jak za tą kasę), poecam poniższy link:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22
Cena ok. 1500 zł
A tu poszukaj sobie sampli z tego i innych obiektywów:
http://www.pbase.com/cameras/nikon
Pozdrowienia :wink:
FunBody ja stałem kiedys przed podobnym wyborem - ale miałem na oku jeszcze Tokine 28-80 f2,8 i Nikkora 24-85 3,5-4,5 wszyscy polecali mi tamronka, ale kupiełm Nikkora i jestem zadowolony spacerzom bardzo fajny i cena bardzo dobra! jedyny minus to to światło jak Ci zależy na jaśniejszym to kup Tamrona bo Nikkor mnie czasami wkurza z tym światłem!
Tez mam F80-tkę a z d wersjami wszystkie te szkiełka bedą chodzić cacy, a ten 28-105...kup cos nowszego :mrgreen:
nikonfan
29-11-2005, 15:30
a ten 28-105...kup cos nowszego
Co masz na myśli, czy ten obiektyw różni się klasą od Nikkora 24-85 F 3,5-4,5 ?
A ja będę uparcie klepał swoją mantrę: Nikkor 35-70/2.8.
Będzie superostry już od pełnej dziury a nie po przymknięciu, nie będzie miał dystorsji, bedzie dawał kontrastowy obraz z dobrą saturacją.
Używanego można kupić taniej niż nowego Tamrona a efekt będzie dużo lepszy.
Hmmm, jesli uzywany jest tanszy od tamrona, bardzo zainteresowany jestem - nie moge znalesc ile kosztuje nowy (na allegro nie ma aktualnie takiego) - moze sie orientujesz? Nigdy nie interesowalem sie tym szklem, ale czy to nie jest przypadkiem ten zoom, na ktorego powolnosc wszyscy narzekaja?
Jesli tak bardzo polecasz szkielko, to pewnie mi mozesz szybko udzielic odpowiedzi:
- Jak sie sprawuje do portretow?
- Co za tym idzie - jesli jest OK, jak wygladaja zdjecia pod swiatlo, gdyz AF 85/1,8 ktora jest w planach nie specjalnie sobie radzi i fajnie by bylo miec "portretowke" (a raczej ogniskowa portretowa z b.dobrym swiatlem, ktora pod swiatlo nie bedzie sprawiac problemow).
Aby bylo wszystko jasne - czy to jest dokladnie to szklo:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=23&languageid=25&catId=119&prodId=345
Ja czytałem dużo dobrego na zagranicznych forach o Nikkor 28-105 F/3,5-4,5 D IF
Szkla nie znam, wiec musze troche doczytac.
Nikkora 24-85 3,5-4,5
Ten bylby rowniez ciekawy, jesli chodzi o podstawowe szklo zarowno do analoga jak i przyszlej cyfry (ogniskowa od 36mm) - dlatego rowniez fajna propozycja.
Kurcze, jesli nie znajde dobrego sposobu jak kupic nienagannego tamrona, trzeba bedzie isc za waszymi radami i zakupic nikkora (co sie wiaze z wieksza kasa do wydania).
Podsumowujac wasze propozycje w stosunku do moich preferencji - nikkor 35-70/2,8 bylby fajny z racji na swietne swiatlo i cechy ktore wymienia maroo, natomiast nikkor 24-85 3,5-4,5 tez bylby dobrym wyborem, gdyz jesli kupowalbym D70, nie musialbym brac szkla kitowego (moze ktos porownac kitowego DX'a 18-70 i powyzszego 24-85). Tamron o ktorym wspominam od poczatku mial byc "niskobudzetowym" zaspokojeniem aktualnych potrzeb fotograficznych (niestety w ciagu nastepnych 6m-cy nie bede w stanie zakupic cyfry, pomimo, ze bym bardzo chcial, z racji na braki w portfelu), ktorego bedzie pozniej mozna wykorzystac w cyfrze z racji na b.dobre wlasciwosci optyczne i dobra wspolprace zarowno z analogiem jak i cyfra.
Dziekuje bardzo za odpowiedzi i czekam na nastepne ;)
Pozdrowka
FunBoy
PS. No to teraz musze sie brac za przeszukiwanie archiwum o powyzszych szklach ;)
Hmmm, jesli uzywany jest tanszy od tamrona, bardzo zainteresowany jestem - nie moge znalesc ile kosztuje nowy (na allegro nie ma aktualnie takiego) - moze sie orientujesz?
Do 1200 spokojnie można znaleźć w naprawdę dobrym stanie.
Ja swojego kupiłem na allegro za 900zł.
Nigdy nie interesowalem sie tym szklem, ale czy to nie jest przypadkiem ten zoom, na ktorego powolnosc wszyscy narzekaja?
Rakieta to nie jest - jak każdy śrubokręt.
Mogę porównać do 24/2.8, 50/1.8, 28-80G, 24-50 - to samo.
Jak na ten zakres ogniskowych w zupełności wystarcza.
Jesli tak bardzo polecasz szkielko, to pewnie mi mozesz szybko udzielic odpowiedzi:
- Jak sie sprawuje do portretow?
- Co za tym idzie - jesli jest OK, jak wygladaja zdjecia pod swiatlo, gdyz AF 85/1,8 ktora jest w planach nie specjalnie sobie radzi i fajnie by bylo miec "portretowke" (a raczej ogniskowa portretowa z b.dobrym swiatlem, ktora pod swiatlo nie bedzie sprawiac problemow).
Do portretów sprawuje się bardzo dobrze.
Ogniskowa jest przecież podobna do 85/1.8
To, że jest ciut ciemniejszy nie ma w tym wypadku aż takiego znaczenia, bo i tak trzeba go przy portrecie trochę przymknąć by uzyskać w miarę rozsądną głębię ostrości.
Pod światło niestety jest nieciekawie.
Nie mam osłony przeciwsłonecznej.
Może ona by coś pomogła.
Pod światło, to chyba najlepiej mi się fociło 50-tką, bo ma szkło schowane głęboko w obudowie.
Aby bylo wszystko jasne - czy to jest dokladnie to szklo:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=23&languageid=25&catId=119&prodId=345
Dokładnie tak.
Szkło naprawdę polecam.
Nikofan ten 28-105 jest poprostu dość stary co nie znaczy że zły! ale AF znacznie wolniejszy, niby ma IF ale przednia soczewka się u niego obraca co utrudnia nieco pracę z polarem, jest też ciemny jak 24-85, nie ma szkieł ED a cena mniej więcej podobna, wiec nie bardzo sie opłaca kupować.
nikonfan
30-11-2005, 10:23
Nikofan ten 28-105 jest poprostu dość stary co nie znaczy że zły! ale AF znacznie wolniejszy, niby ma IF ale przednia soczewka się u niego obraca co utrudnia nieco pracę z polarem, jest też ciemny jak 24-85, nie ma szkieł ED a cena mniej więcej podobna, wiec nie bardzo sie opłaca kupować.
No właśnie, oglądałem sample w internecie i ten Nikkor 24-85 F/3,5-4,5 wydaje mi się ostrzejszy, ale wg. testu zamieszonego na www.photozone.de podobno jest "słaby" (dystorsja) przy 24mm, poza tym w obietywie pojawiają się flary (większe niż przy innych szkłach) prz robieniu fotek pod światło.
Ja już sam nie wiem, który Nikkkor wybrać.
Najlepiej kupić i przekonać się samemu, tylko to dość drogie doświadczenie.
Do 1200 spokojnie można znaleźć w naprawdę dobrym stanie.
Ja swojego kupiłem na allegro za 900zł.
Uuuu, to bardzo ladna cena - znalazlem w interfoto, ale po znacznie wyzszych cenach (btw: nowy za 2500PLN), czyli rowniez bede musial przypolowac na jakas okazje.
Do portretów sprawuje się bardzo dobrze.
Ogniskowa jest przecież podobna do 85/1.8
Ogniskowa podobna - to fakt, zreszta mi krotsza nie przeszkadza, ale nie kazdy obiektyw odpowiednio rysuje portrety, i bardziej w tym kierunku pytanie bylo skierowane. Ja osobiscie jeszcze tego nie umiem rozroznic, ale kupujac zawsze mysle przyszlosciowo - czyli jesli juz moj poziom postrzegania zdjec wzrosnie, nie bede musial szkla zmieniac na lepsze ;)
Pod światło niestety jest nieciekawie.
Szkoda :(
Szkło naprawdę polecam.
Uzywasz w analogu, czy w cyfrze? Wynalazlem jakies opinie na forum, ze nieciekawie zachowuje sie w cyfrze. Ja puki co, chce zalozyc na analoga, ale pozniej rowniez mysle o cyfrze.
Jeśli chodzi o rysowanie, to jest ostry jak żyleta.
Używam go z cyfrą.
Sam swojego czasu pytałem na forum, czy faktycznie z cyfrą jest coś nie tak.
Wszystko jest tak jak trzeba.
No właśnie, oglądałem sample w internecie i ten Nikkor 24-85 F/3,5-4,5 wydaje mi się ostrzejszy, ale wg. testu zamieszonego na www.photozone.de podobno jest "słaby" (dystorsja) przy 24mm, poza tym w obietywie pojawiają się flary (większe niż przy innych szkłach) prz robieniu fotek pod światło.
Przy 24mm nie jest znow tak tragicznie, od biedy się przydaje w ciasnych pomieszczeniach za to przy 28mm całkowicie znika, co do flar, blików itd...jakoś nie widzę tego(ale mam osłonkę przeciwslonecznę i UV WPC Marumi).
pozwolisz że wtrące Maroo... a ten obiektyw 35-70 2,8 któregp uzywasz to z D czy bez D ??? ja potrzebuje coś do d200...co trace gdy bedzie to bez D
pozdrawiam
Bodajze przy pomiarze matrycowym (3DMatrix???) nikon uzywa jakis algorytmow wykorzystujac elektornike wbudowana w wersje obiektywu z "D". A moze to bylo przy Nikonowskim TTL'u? Cos mi sie pomiar odleglosci kojarzy z ta kwestia... Juz dawno zamknalem ksiazki z technikaliami...
No i bodajze w EXIF'ie nie bedziesz mial informacji o przyslonie, czasie i ogniskowej na jakiej bylo robione zdjecie, w przypadku wersji bez "D".
No ale zdjecia bedzie robic ;-)
Sam uzywam wersji D od konca zeszlego roku i sobie bardzo chwale :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.