Zobacz pełną wersję : N55-200VR - super rzecz
shadowArt
28-08-2007, 11:30
Tak więc ostatnio zanabyłem właśnie rzeczone szkiełko.
Owsze, na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie strasznej, platikowej zabawki (ale 50mm1.8 też), ale działa naprawdę wyśmienicie. Plastikowy bagnet nie jest tutaj problemem, bo wszystko jest lekkie.
Jestem zadowolony z zasięgu (200mm x 1.5 to wystarczająco dla mnie jak się okazuje).
No i ten VR - niby światła Ci nie doda, ale jednak przy 200 mm to naprawdę dużo daje.
Szczerze polecam każdemu amatorowi, który potrzebuje niedrogiego szkła o takim zasięgu.
Trzy przykłady:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://arturs.go3.pl/foto/wrzuta/test1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://arturs.go3.pl/foto/wrzuta/test2.jpg)
3. (200mm, f5.6, ISO800, 1/40s) - VR działa - i to nawet skutecznie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://arturs.go3.pl/foto/wrzuta/test3.jpg)
Też posiadam to szkiełko od jakiegoś miesiąca. Zrobiłem już nim troszkę fotek i jestem z niego bardzo zadowolony. VR działa i w niektórych sytuacjach jest bardzo pomocny.
Wreszcie ktoś wstawił przykładowe fotki z tego szkła, dzięki.
Tak, przy świetle f/5.6 VR jest koniecznością. Zwłaszcza, że jeszcze trzeba przymykać... :mrgreen:
A tak poważnie, to też słyszałem dobre opinie o tym szkiełku. Jest też TEST: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm
@shadowArt (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=7124) mogłeś nie usuwać exif'ów :/
O tym szkle chyba wszyscy zapomnieli. Może jak zrobią test na optycznych, to się ludzie się do niego przekonają?
Fajnie że wstawiłeś te zdjęcia, obrazują że za szkiełko jest nie najgorsze zwłaszcza za te pieniądze, ja też już rozmyślam o szkle od 50mm (bo jedzie do mnie T 17-50 2.8) ale o tańszej wersji bez VR i chciałbym jakąś podpowiedź czy Nikor 55-200 czy może o połowe tańszy tamron o tej samej ogniskowej 55-200 ???
Może ktoś wklei przykładowe fotki z Tamrona i sobie porównamy jakoś z Nikorem ???
Krzysztof.
Fajnie że wstawiłeś te zdjęcia, obrazują że za szkiełko jest nie najgorsze zwłaszcza za te pieniądze, ja też już rozmyślam o szkle od 50mm (bo jedzie do mnie T 17-50 2.8) ale o tańszej wersji bez VR i chciałbym jakąś podpowiedź czy Nikor 55-200 czy może o połowe tańszy tamron o tej samej ogniskowej 55-200 ???
Może ktoś wklei przykładowe fotki z Tamrona i sobie porównamy jakoś z Nikorem ???
Krzysztof.
Tu jest całkiem spory wątek o Tamronie: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20167
shadowArt
28-08-2007, 15:03
Może ktoś wie co to za dziwne szumy podczas ostrzenia słychać??
Nie mam na myśli szumu VR - tylko znacznie głośniejsze "skrobanie"podczas ostrzenia - jakby tam jakiś piach się znajdował... - czy to normalne??
Zaznaczam, że nie mam jeszcze z nim problemów i póki nie padnie to i tak nie będę go nigdzie oddawał :P
Co do Exifów - zrobię nowe przykłady - jak pogoda dopisze i zaprezentuję.
Super rzecz super rzeczą, super to Ty miałeś temat pierwszego zdjęcia ;)
A przykładowe zdjęcia bardzo się przydadzą to szkiełko chyba będzie moim najbliższym nabytkiem, jeśli przezwyciężę wreszcie problem chronicznego braku funduszy.
Tak, przy świetle f/5.6 VR jest koniecznością. Zwłaszcza, że jeszcze trzeba przymykać... :mrgreen:
A tak poważnie, to też słyszałem dobre opinie o tym szkiełku. Jest też TEST: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm
Nie trzeba. Szkło - o dziwo - jest całkiem przyzwoite optycznie. Przymykanie nic nie daje. Wyraźnie widać to choćby w cytowanym przez ciebie teście ;)
Sam zastanawiam się nad kupnem tego szkiełka jako prawie 2x tańsza alternatywa dla 70-300 VR. Cały czas się zastanawiam czy jest sens dopłacać bo ta 55-200 VR wcale nie jest 2x gorsze ;)
pioter m
29-08-2007, 21:03
Sam zastanawiam się nad kupnem tego szkiełka jako prawie 2x tańsza alternatywa dla 70-300 VR. Cały czas się zastanawiam czy jest sens dopłacać bo ta 55-200 VR wcale nie jest 2x gorsze ;)
To bardzo fajne szkielko. Nie kazy potrzebuje 300mm. Ja mam 70-300VR, a 55-200vr ma kolega. Nie jest specjalnie gorszy. Owszem, bardziej plastikowy, ale za to poreczniejszy. Male filtry 52mm to tez duza zaleta.
Nie potrzeba 300mm? Mozna kupic.
A jak to sie ma to 18-200 VR?
A plastikowy bagnet? W życiu nie miałem obiektywu z czymś takim - ile wymian to może przetrwać? Ewentualnie czy jest szansa na wymianę bagnetu na nowy w serwisie Nikona (oczywiście nie za darmo) ?
shadowArt
02-09-2007, 23:52
No cóż - plastik jest - ale myślę, że nie ma co się martwic.
Ile może wytrzymac? Nie wiem, ale wiem ze dla kogos dla kogo on jest optycznie wystarczajacy da rade i z bagnetem plastikowym.
A ja jestem ciekaw czy jest możliwość wymienić na metalowy bagnet??
Te fotki były robione może takim sprzętem: N 55-200 1:4-5.6G ED ??
Pozdrawiam.
shadowArt
04-09-2007, 15:43
Te fotki były robione może takim sprzętem: N 55-200 1:4-5.6G ED ??
Pozdrawiam.
Tak - takim właśnie - tyle tylko, że z VR, tak jak tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35109
jeśli ktoś ma zdjęcia z N 55-200 VR to proszę wstawić chętnie pooglądam, najbardziej interesuje mnie temat portret.
Witam,
może ja wrzucę kilka sampli,
obiektyw mam 2 miesiące i jestem bardzo zadowolony:)
tylko w niektórych przypadkach przeszkadza mała winieta ale łatwo ją usunąć.
Fotki lekko wyostrzone po zmniejszeniu
2 portrety:
1:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/4466/dsc0022td4.jpg)
2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/3212/dsc0031xb1.jpg)
i trochę przyrody:
3:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/7334/dsc0543hx6.jpg)
4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/4984/dsc0863ik4.jpg)
No fajne te fotki. A jakie body?
Pozdrawiam.
No fajne te fotki. A jakie body?
Pozdrawiam.
D50
dorzucam jeszcze jedną fotkę z wyraźną winietą o której wspominałem - chociaż tutaj (chyba) sporo zrobiło światło:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/2764/dsc1117wy9.jpg)
a właściwie dwie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img68.imageshack.us/img68/4476/dsc1136cm0.jpg)
Fajne to szkiełko, jak uzbieram kase to moze zmienie moją sigme na tego Nikkorka :) Szczegolnie VR kusi.
Mam pytanko do uzytkowników tego szkiełka (N55-200VR).
Dziś sam takie szkiełko kupiłem (używkę za 710zł) i nie wiem jaką minimalny czas naświetlania ustawić w AutoISO w moim Nikonie d40.
Na kicie miałem ustawione 1/60s i max ISO 1600. Jednak czasami nawet przy 1/60 zdjęcia były poruszone :(
A jak w przypadku tego obiektywu ? Czy moge ustawić 1/30s ? czu jednak to zbyt długi czas naświetlania i nawet VR nie pomoże i część zdjęć będzie poruszona ?
Nie mam raczej bardzo "stabilnej" (statywowej ;) ręki więc optymlanie by był "bezpieczny" czas dla "pełnego" zakresu od 55mm do 200mm :)
Czasy 1/30 "kuszą" bo dzięk itemu mozna zejśc z ISO i używać niższej czułości , tyle że szansa poruszenia sie powiększa ...
A jak Wy macie ustawione AutoISO w przyapdku tego obiektywu ?
Może być 1/30s czy jednak bezpiecznim minimum jest 1/60 ...
A gdybym nie miał VR to jakie by były minimalne "bezpieczne" czasy naświetlania ?
Witaj. Wszystko zależy od tego jakie zdjęcie będziesz robił. Pewnie wiesz, że z czasem 1/30 czy 1/60 ruchu nie zatrzymasz. Wprawdzie nie mam obiektywu z systemem VR, ale z tego co się orientuję czas 1/30 przy maksymalnej ogniskowej powinien być ok. Przeczytaj uważnie niniejszy wątek od początku, albowiem autor wątku już na wstępie ukazuję zaletę systemu VR (zdjęcie nr 3). Zaś jeżeli chodzi o obiektywy bez omawianego systemu, zasadą jest, że czas powinien być równy lub większy od wartości ogniskowej, tzn. dla 55 mm czas 1/60, a dla 200mm czas 1/200- mam na myśli analoga w DX dodatkowo x1,5. Od każdej zasady są odstępstwa, jednak warto się jej trzymać, w szczególności jak wskazujesz, że nie masz pewnej ręki ;). Pozdrawiam T_P_
shadowArt
06-09-2007, 08:36
Ja bym był ostrożny z czasem 1/30s.
Ten system VR to nie jest znowu cudotwórca, zwłaszcza dla "niepewnej" ręki.
Pozatym VR pomaga, kiedy fotografujesz obiekty nieporuszające się, bo w pewnym stopniu niweluje drganie aparatu, ale nie pomoże, jeśli obiet fotografowany się porusza.
Owszem, da się zrobić zdjęcie z czasem 1/30 na 200mm, ale to trzeba już nieco szczęścia i "pewnej" ręki, z d40 będzie to dodatkowo trudniejsze, bo samo body jest małe i lekkie.
Dziwi mnie jednak fakt, że przy 1/60 masz zdjęcia ruszone - tyle to chyba już każdy potrafi nie ruszać szkłem... (choć nie wiem)
Ja bym był ostrożny z czasem 1/30s.
Ten system VR to nie jest znowu cudotwórca, zwłaszcza dla "niepewnej" ręki.
Spokojnie można i na 1/15 mieć nieporuszone, a przy pewnej ręce na 1/8. Pojawia się jednak inny problem. Przy niskich czasach trzeba mieć mało ruchliwe obiekty. Do robienia zdjęć ludzi to najlepiej jest ustawiać na 1/80 i jak jest taka możliwość, to w trybie S przejść np. do 1/30 (jak towarzystwo jest już ospałe ;) ).
Dziwi mnie jednak fakt, że przy 1/60 masz zdjęcia ruszone - tyle to chyba już każdy potrafi nie ruszać szkłem... (choć nie wiem)
Z kitem (w domyśle 18-70) to nie powinno dziwić.
shadowArt
06-09-2007, 10:49
milo_ja - zazdroszczę Ci tak pewnej ręki, że potrafisz utrzymać ostre zdjęcie przy czasie 1/15 (a nawet 1/8) przy omawianym obiektywie, przy ogniskowej 200mm (w FF 350) - naprawdę zazdroszczę.
Strach pomyśleć jakie efekty możesz osiągnąć z lepszym, skuteczniejszym systemem VR.
milo_ja - zazdroszczę Ci tak pewnej ręki, że potrafisz utrzymać ostre zdjęcie przy czasie 1/15 (a nawet 1/8) przy omawianym obiektywie, przy ogniskowej 200mm (w FF 350) - naprawdę zazdroszczę.
Strach pomyśleć jakie efekty możesz osiągnąć z lepszym, skuteczniejszym systemem VR.
Ten obiektyw, to chyba ma najnowszy VR II. Dobrze wiem? Ja te dane podawałem dla 18-200, gdzie jest VR II.
shadowArt
06-09-2007, 11:35
Tak więc N55-200VR ma starszy nieco system w podstawowej wersji.
Niestety nie wiem jak się sprawuje N18-200VR - jednak nie tego szkła ta dyskusja dotyczy.
Niezaprzeczalnie 18-200 jest lepszy i bardziej uniwersalny, ale i znacznie, znacznie droższy.
Tak więc N55-200VR ma starszy nieco system w podstawowej wersji.
Niestety nie wiem jak się sprawuje N18-200VR - jednak nie tego szkła ta dyskusja dotyczy.
Niezaprzeczalnie 18-200 jest lepszy i bardziej uniwersalny, ale i znacznie, znacznie droższy.
VR II teoretycznie daje 4 działki (poprzednia generacja teoretycznie 3). Nie jest to aż tak duża różnica. Myślę, że o tu można wyciągnąc 1/15 (skoro na VR II daje się 1/8). Oczywiście trzeba mieć troszkę wprawy i techniki tzn. pewny chwyt i seria zdjęć.
milo_ja - zazdroszczę Ci tak pewnej ręki, że potrafisz utrzymać ostre zdjęcie przy czasie 1/15 (a nawet 1/8) przy omawianym obiektywie, przy ogniskowej 200mm (w FF 350) - naprawdę zazdroszczę.
Strach pomyśleć jakie efekty możesz osiągnąć z lepszym, skuteczniejszym systemem VR.
No niestety praktyka na Zenitach robi swoje
tam czas synchro z lampą był 1/30s i się normalnie robiło :)
a w Praktice MTL 5B schodzenie z czasem poniżej 1/15 też się zdarzało
z całkiem dobrym skutkiem
nauczyć się trzeba tylko wykorzystywać swoje kończyny do tworzenia
różnych układów "statywowych" :) korzystać z oparcia czy klękania
dużo satysfakcji takie zdjęcia dają:)
pozdrawiam
nauczyć się trzeba tylko wykorzystywać swoje kończyny do tworzenia
różnych układów "statywowych" :) korzystać z oparcia czy klękania
dużo satysfakcji takie zdjęcia dają:)
pozdrawiam
I od razu wygląda się bardziej profi. :)
agawytka
06-09-2007, 14:05
I od razu wygląda się bardziej profi. :)
a czasem nawet można swoje ciało ułożyć w takiej pozycji, że jakby chciało się to powtórzyć to byłoby to nie do wykonania ;) (btw tez się zastanawiam nad tym 55-200 szkiełkiem)
shadowArt
06-09-2007, 19:16
No niestety praktyka na Zenitach robi swoje
tam czas synchro z lampą był 1/30s i się normalnie robiło :)
a w Praktice MTL 5B schodzenie z czasem poniżej 1/15 też się zdarzało
z całkiem dobrym skutkiem
Drogi kolego - otóż przy lampie to i 1/10s mogła by być.
1/30 to tylko synchronizacja, czyli czas w którym lampa może błysnąć podczas pełnego otwarcia migawki.
Zdjęcia wychodzą nieruszone dlatego, że zbyt mało jest światła zastanego a całość(większość) ekspozycji opiera się na świetle z lampy a błysk lampy jest nieporównywalnie krótszy niż możliwości starego zenita (1/1000 naprzeciw 1/500).
Nie mówię, że czasy 1/30 nie są do osiągnięcia bez lampy i bez VR - ale nie na 200mm!
Tak czy inaczej, jeśli ktoś robi zdjęcia przy czasach 1/15 - 1/8 sekundy (bez lampy, przy zastanym świetle) - to ja bardzo zazdroszczę.
Ok.
Miałem nadzieję że uda mi się "utrwalać" dzieci (moje 7-miesięczne maluchy) przy czasach 1/30 lub 1/60s :)
Chyba zostanie mi do "utrwalania" ruchliwych dzieci 1/60s a raczej 1/125s :(
A 1/30 to co najwyżej do nieporuszających się obiektów :(
jeszcze pokombinuje ale sądzę że pójdę na "kompromis" i może 1/60 będzie tym kompromisem ;)
Ok.
Miałem nadzieję że uda mi się "utrwalać" dzieci (moje 7-miesięczne maluchy) przy czasach 1/30 lub 1/60s :)
Chyba zostanie mi do "utrwalania" ruchliwych dzieci 1/60s a raczej 1/125s :(
A 1/30 to co najwyżej do nieporuszających się obiektów :(
jeszcze pokombinuje ale sądzę że pójdę na "kompromis" i może 1/60 będzie tym kompromisem ;)
Jęśli robisz zdjęcie z lampą i masz dość dobre światło zastane to przy 1/60 bezie zdjęcie poruszone jeśli fotografowany obiekt będzie w ruchu np. dziecko.
Poczytaj ja ten problem już poruszałem http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35638
Staram się nie korzystać w ogóle z wbudowanej lampy błyskowej ...
Po prostu chyba 1/30 i nawet 1/60 to za długi czas aby "uchwycić" małe dziecko w ruchu :(
Niestety takie dzieci nie potrafią nawet sekundę być w bezruchu ;)
Więc chyba będzie sporadycznie 1/60s lub obiektów które potrafią dłużej pozostać w bezruchu ;) czasy 1/30 a raczej 1/60 ...
Jak myslicie, warto zmienic sigme 70-300 apo na tego 55-200 vr'ka ? wiadomo , sigma powyzej 300mm jest kiepskawa,wiec nie czesto sie uzywa tej ogniskowej (chyba ze mozna przymknac do f16 :) ). dodam ze zamiana bedzie mnie kosztowala 0zl .
wiadomo , sigma powyzej 300mm jest kiepskawa,wiec nie czesto sie uzywa tej ogniskowej (chyba ze mozna przymknac do f16 :) ). dodam ze zamiana bedzie mnie kosztowala 0zl .
a skąd weźmiesz to powyżej, skoro jest tylko do 300mm:-D
a skąd weźmiesz to powyżej, skoro jest tylko do 300mm:-D
oczywiscie chodzilo powyzej 200mm :D
jutro bede beda mozliwosc porownania obu,gdyz vr wpadnie w moje rece,takze moze zrobie jakis tescik.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35995
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.