Wybaczcie pytanie - jaki najlepszy zoom standardowy ?

[Sebastian]

Właśnie sprzedałem mojego Nikkorka 35-70 2,8. Chciałbym kupić jakiegoś dobrego zoomika w podobnym zakresie. Koniecznie AF-S. Niestety, nie mam rozeznania sprzętowego, a jest tego całe mnóstwo. Cena do 2000 złotych. Dziekuje.

[pmcomp]

A czemu go sprzedałeś?
To bardzo dobre szkiełko.
Za wąsko było?

Piotr

[Sebastian]

Dokładnie, za wąsko, i praktycznie, po całkowitej przesiadce ma cyfre, ostatnio go nie używałem. Do szerokiech planów 17-35 do tele 80-200, brakuje mi czegoś po środku. Zainteresowałem się Nikkorem AF-S VR 24-120 IF-ED. Dzisiaj go przetestuje, co prawda na szybko, ale jakieś zdanie już będę miał.

[pmcomp]

No to jak test wypadnie pomyślnie to ... ja mam taki na zbyciu.
Zapraszam
Piotr

PS. zestawu Ci tylko pozazdrościć. Jak na mój gust to ten VR 24-120 będzie dla Ciebie za ciemny. Jako spacer-zoom do wszystkiego nadaje się znakomicie.

[Sebastian]

no to ja się zapytam. Dlaczego sprzedajesz ?

[lenek]

Chyba najlepszym rozwiązaniem byłby ten nowy AFS 18-70 lub dwa starsze AFSy 24-85 (ze światłami 2.8-4 i 3.3-4.5). Chyba najtańszy ten drugi i całkiem przyzwoity
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm.
Sam używam tego drugiego i jestem zadowolony - oczywiście ideałem jest AFS 28-70 2.8 ale trzeba na niego troszkę kaski uzbierać ;)

[pmcomp]

Powody kasowe.

Zamieniłem na 24-50 i 70-210. Oba szkła kosztowały mnie jakieś 900,- zł.
Brak zakresu 50-70 przeżyję, nadrobię nogami do przodu. Do portretów i do bez lampy 50/1.8.

Kupiłem VR-a bo myślałem (głupi byłem), że jednym szkłem opędzę wszystko. Jest to rzeczywiście obiektyw uniwersalny, znakomite rozwiązanie jeśli ktoś chce mieć tylko ten i ... focić. No i VR działa i się sprawdza. Dla mnie jednak jest to zbyt drogie rozwiązanie bo potrzebuję jeszcze dokupić lampę (Metza w trybie A mam już dosyć a SB-800 jest mniam) i statyw (Manfrotto).

Czyli tak wygląda mój koncept 8) :
- wnętrza, rodzinka, landszafciki, wakacje: 24-50;
- portrety (a to lubię): we wnętrzach 50/1.8, na zewnątrz 50/1.8 + 70-210;
- zwierzątka, samochodziki, przyroda: 70-210 (+ docelowo kiedys dłuuuga stałka);
- macro: Micro 55/2.8 + 70-210 (z soczewkami powiękaszjącymi)

Czyli de facto wymieniłem VR 24-120 na 24-50, a za różnicę zrobię zakupy).

Ten VR robi dobre zdjęcia ale ... ten zestawik robi ciut lepsze (ale kurde VR brakuje :evil: ). Polecę go każdemu jako uniwersalny. Jeśli ktoś chce jakości, lubi się bawić, zmieniać szkła, tachać te wszystkie klamory to powinien kupić ... takie szkła jak ty masz :lol: No, puszkę można zostawić.

PS. Ciekawi mnie Twój osąd nt. tego obiektywu.

Pozdrawiam
Piotr

[Jerry]

Właśnie sprzedałem mojego Nikkorka 35-70 2,8. Chciałbym kupić jakiegoś dobrego zoomika w podobnym zakresie. Koniecznie AF-S. Niestety, nie mam rozeznania sprzętowego, a jest tego całe mnóstwo. Cena do 2000 złotych. Dziekuje.

A nie myslales o 28-105/3,5-4,5AFD. 35-70 to przy cyfrze tylko portret.
Mam dziwne wrazenie, ze 28-105 z D70 daje przyjemniejsze przejscia tonalne niz 35-70, kiedy przy FF jest dokladnie odwrotnie.

[Bogdan]

mysle, ze Jerry mowiac o 28-105 ma racje i daje pelną odpowiedz; [prawie] uniwersalny dla mnie 35-70, to dla kogos, kto czesciej uzywa szerokiego to zdecydowanie za malo

[Sebastian]

Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di -1600 zł
Tokina 28-70 f/2.8 Pro SV -1400 zł
Nikkor AF-S DX 18-70mm - 1350 zł
Nikkor AF-S VR 24-120 IF-ED - 1700 zł

To są obiektywy, które biorę pod uwagę. Jedynie 24-120 miałem w ręku. Mówiąc szczerze - nie zachwyca. Czy Tamron i Tokina, mają wewnętrzyny silnik AF, odpowiednik AF-S nikona ?
Towarzysze, pomożecie wybrać ?

[pmcomp]

Dwa pierwsze jasne ale ... wąskie.
Dwa ostatnie szerokie ale ... ciemne (i słabsze optycznie).

Po Twoim 35-70/2.8 będzie Ci bardzo ciężko.
Po co go sprzedawałeś? :shock:
Miałeś 3 świetna szkła na cały zakres !!!

Albo rybki albo akwarium.

Ehhh.

Piotr