PDA

Zobacz pełną wersję : nikkor 17-35 vs sigma 17-35



konja
27-11-2005, 18:09
witam, czy któs z Was moze pomoc mi przy wyborze obiektywu; chodzi o nikkor 17-35mm 2.8 lub sigma 17-35mm 2,8-4. Przede wszystkim chodzi mi o jakośc szkla
pozdro

trigger
27-11-2005, 18:29
Nikkor ma stałe światło, jest na pewno solidniej zbudowany. Jeśli chodzi o jakość optyczną to Nikkor powinien być chyba lepszy, ale tego nie wiem :?: Na pewno będzie około 3 razy droższy :wink: a to też może mieć pewne znaczenie :?:

konja
27-11-2005, 20:28
i jeszcze jedno pytanie; czy sigma z bagnetem nikona ma pierścien przysłon??

twlodar
27-11-2005, 20:42
Jeśli chodzi o jakość optyczną to Nikkor powinien być chyba lepszy, ale tego nie wiem

Trigger, który to już raz piszesz kompletną bzdurę, bo nie wiesz.. ?

trigger
27-11-2005, 20:48
Jeśli chodzi o jakość optyczną to Nikkor powinien być chyba lepszy, ale tego nie wiem

Trigger, który to już raz piszesz kompletną bzdurę, bo nie wiesz.. ?

A dlaczego piszesz, że to niby "kompletna bzdura" :?: Nie testowałem tych obiektywów więc nie widzę podstaw do stwierdzenia który :?: Poza tym napisałem "chyba" bo mogę tak przypuszczać chyba no nie :?: Więć nie widzę tutaj żadnej bzdury. Jak możesz to wskaż dokładnie tę "bzdurę" :?: zamiast pisać posty nie na temat.

ALF
27-11-2005, 21:24
nikkor to jeden z najlepszych zoomów szerokich, ale koszci ponad 4k :(
sigma to szkło amatarskie i tyle należy się po nim spodziewać - ja się może na nią skuszę :P

pjolofoto
29-11-2005, 22:19
hej ! Osobiscie posiadam ta sigme ,uzywam do D-70 i F-80 Jestem zadowolony. na nikkora mnie nie stac. nie powiedzialbym iz jest to typowo amatorski ob w nazwie ma EX. bezglosny silnik. polecam. z tego co mi wiadomo nie jest produkowana z pierscieniem przyslon. oczywiscie model DG HSM ,bo jest tez 17-35 2.8-4 D z pierscieniem . ale to juz inna bajka. pzdr

RAF
29-11-2005, 23:37
Porównywanie tych dwóch obiektywów nie ma większego sensu, bo to różne półki - jakościowe i cenowe. Rzeczoną sigmę można porównać z nikkorem 18-35 3.5-4.5 ED, który na allegro chodzi za ok. 1500 zł.

admin
01-12-2005, 05:00
Podobnie jak porownanie 35mm dla Tarona vs Sigma. 17-35/2.8-4 jest mydlana w calym zakresie w stosunku do Tamrona.


[center]https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/test/sigmtamr/tamronvssigma.jpg)
f35/4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/test/sigmtamr/tamronvssigma2.jpg)
f35/6.3


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/test/sigmtamr/tamronvssigma3.jpg)
f35/11
[/center:7ce17e7f31]

Tr0n
01-12-2005, 09:12
Zainteresuj sie jeszcze Tamronem 17-35/2,8-4 bardzo fajne szklow umiarkowanej cenie

ALF
01-12-2005, 12:01
admin, te smple to z sigmy czy z tamrona? bo widziałem z tej sigmy zdjęcia i przymknięta do 5,6 była całkiem ostra...

admin
01-12-2005, 12:33
Po lewej stronie Tamron, po prawej Sigma. Wycinki 1:1, srodek kadru.

Spinner
01-12-2005, 13:48
Tak - tez slyszalem, ze ten Tamron jest cool - pod nazwa KM sprzedawany jest zdaje sie jako "kit" do KM D7D - slyszalem b. pochlebne opinie o nim i co wazne jest stosunkowo niedrogi i kryje FF :roll:

Pzdr
Spinner