Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] Kubaman - ptaki
Witajcie,
ja co prawda z wrogiego obozu, ale może mnie nie zjecie od razu ;)
Prezentuję moje fotki ptasie, na początek myszołów i czapla.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Prezentacja%20Nikon/IMG_6124-2.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Prezentacja%20Nikon/IMG_7582-2.jpg)
Zapraszam :)
Kuba
P.S> ramki mi u was "zjada" :/
grzegorzps
27-08-2007, 22:05
Liczy się pasja a nie model aparatu :)
Jak dla mnie bardzo udane ujęcia.
Czapla bardzo minimalnie przepalona, myszołów pierwsza klasa.
BartekIgnasiak
27-08-2007, 23:13
zdjecia na zdecydowanie wyzszym poziomie niz dyskusje w dziale SPRZET, gratuluje i polecam skupic sie jednak na zdjeciach, bo sa swietne
a co za różnica z jakiego obozu?? Najważniejsze, że łączy nas pasja do przyrody. Znając Twoje prace zapinam pasy i czekam na następne ;)
zdjecia na zdecydowanie wyzszym poziomie niz dyskusje w dziale SPRZET, gratuluje i polecam skupic sie jednak na zdjeciach, bo sa swietne
jednak mi sie dostało :D
spokojnie, pogadać sobie mogę, a zdjęcia i tak robię więc jakoś to pogodzę :)
jurek1906
28-08-2007, 08:52
No pieknie,pieknie.Myszolow pierwsza klasa :smile:
Się podobają, oj podobają :) A jeszcze trochę "oszukałem" i podejrzałem inne w Twojej galerii, to podobają się jeszcze bardziej ;)
dziękuję,
galeria idzie do wymiany i od dawna jej nie aktualizuję.
Zresztą, połowa fotek z galerii wyleci, trochę mi się przez dwa lata zmieniła samoocena ;)
Jedynka bomba, strasznie mi sie podoba.
W ogole zdjecia Kolegi w wiekszosci naleza u mnie do kategorii "podoba mi sie". :-)
to dla odmiany fotki z niedzieli. Brodziec śniady sfotografowany na Ponidziu.
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Krwawodziob/IMG_5508.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Krwawodziob/IMG_5545.jpg)
5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Krwawodziob/IMG_5505.jpg)
6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Krwawodziob/IMG_5486.jpg)
zapraszam :)
Te foty wyglądają na popełnione przez nowicjusza. A chyba tak nie jest?
Jedynie czapla może się podobać.
Myszołów, cóż przy takim świetle i tle - z piasku bicza nie ukręcisz.
grzegorzps
28-08-2007, 21:51
Bardzo udana seria, najbardziej podoba się 2.
Te foty wyglądają na popełnione przez nowicjusza. A chyba tak nie jest?
Jedynie czapla może się podobać.
Myszołów, cóż przy takim świetle i tle - z piasku bicza nie ukręcisz.
jurgen, nowicjusza nie, choć amatora jak najbardziej. Na szczęście jest kilku gości znających się konkretnie na fotografii przyrodniczej, którym się te zdjęcia bardzo spodobały.
Tak, że nie załamuję się.
Szkoda, że nie widzisz braku ostrości, szczegółów, ostrego i kontrastowego światła, plaży, która przeszkadza.
Zaprosiłes, to powiedziałem co myślę. Nie musisz mi przycinać, że KONKRETNYM fotoprzyrodnikom, którzy konkretnie znają się na rzeczy zdjęcia się podobają.
Gatunek fajny, ale to nie forum ornitologiczne.
Myślałem, że chociaż w dziale "fotograficznym" będzie mozna pogadać, ale okazuje się, że jest tak jak na "sprzętowym". Facet nie znosisz krytyki i absolutnie nie akceptujesz odmiennego zdania.
Bez odbioru
zupełnie nie rozumiem twojej reakcji.
Na OPH dopiero co oceniałem twoje zdjęcia bardzo pozytywnie i bardzo wysoko (chyba wyżej niż pozostali LOL). Dlaczego twierdzisz, że ci "przycinam" :roll: Wyskoczyłeś na mnie jakbym zrobił coś złego. Twój głos jest jednym z wielu, różnych głosów. Zanotowałem i idę dalej. Nie wiem jak ty, ale ja z fotografii czerpię przyjemność, nie mam obsesji i chorych ambicji.
Pozdrawiam
K.
jacoslavgth
28-08-2007, 22:40
fajne zdjęcia, kazdy robi tak jak umie :) co zapewne daj e mu to ogromna przyjemnosc nawet jak zdjęcia są spacerowe bo moze nie kazdy ma mozliwosc obcowania z 600mm i wspanialych motywow do fotografowania.
czasami mam wrazenie ze koledzy z dluzszym stazem na forum to takie towarzystwo wzajemnej adoracji, oceniaja wajemnie swoje zdjęcia a dla innych stosują zachowawcze komentarze czesto przepelnione ironią.
zapomnial wol jak cieleciem byl - to przykre ale chyba prawdziwe.
kazdy kiedys zaczynal, ale jesli mialbym uslyszec slowa krytyki lepiej zeby byly konstruktywne opinie.
akurat ja osobiscie takową otrzymalem i wziąlem ją sobie do serca i z rad tych korzystam :)
fajne zdjęcia, kazdy robi tak jak umie :)
dziękuję :)
Kuba
Oglądałem twoje zdjęcia. Trochę teatru, ptaków.
Tutaj niestety podałeś naprawdę słabe foty, mówię o siewkach, w porównaniu z tym co masz.
Stąd też wynikł mój ostry komentarz, bo początkujący to raczej nie jesteś.
Jacoslavgth boli cię tak to 600mm. Zakasaj rękawy i zapracuj, tez będziesz miał.
Zresztą dla mnie absolutnym przykładem samozaparcie (bez skojarzeń), chęci, umiejetności, dyplomacji w komentarzach też :) jest WALDEK (WLD). Zobacz czym robi fotki. On "widzi".
Zadne wskazówki Ci nie pomogą. Co najwyżej zostaniesz rzemieślnikiem.
Z Republiką Kolesi (wzajemnej adoracji) mi nie wyjezdzaj. Właśnie Kuba przed chwilą wspomniał, że skomentował dobrze moje fotki na OPH. I co z tego. Mam wystawić mu same dychy.
Zresztą porównaj sobie fotki siewek z kilku kolejnych postów z siewkami Kuby. Widzisz różnicę? Widzisz czy nie?
Ja bardzo mało komentuję, bo mój komentarz ma być komenatzrem widza.
Mogę napisać że mi się podoba lub nie i tyle. NIe chcę zagłębiac sie w technikalia.
Zresztą Kubie napisałem co jest do dupy, ale może to tylko matryca laptopa na którym to oglądam.
I jeszcze jedno. Ja zjebów jakie dostałem nie zapomniałem.
czyli pax :)
juergen zapraszam w przyszłości na kolejne ruganie ;)
kolejne dwie fotki:
ta sama czapla, tylko inaczej oraz rycyk znad Biebrzy
7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub Szyma/Prezentacja Nikon/IMG_7583-2.jpg)
8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub Szyma/Prezentacja Nikon/IMG_0983-2.jpg)
zapraszam
dnawrocki
29-08-2007, 22:01
Prześwietne czaple białe. Szkoda że reszta deko mniej udana.... ale mnie sie podobają te fotki.xD
Pozdr.Dnawrocki
Fotki spoko, jeszcze jakbyś je numerował:) Łatwiej by było oceniać:-D
jacoslavgth
30-08-2007, 10:20
Kuba
Jacoslavgth boli cię tak to 600mm. Zakasaj rękawy i zapracuj, tez będziesz miał.
Zresztą dla mnie absolutnym przykładem samozaparcie (bez skojarzeń), chęci, umiejetności, dyplomacji w komentarzach też :) jest WALDEK (WLD). Zobacz czym robi fotki. On "widzi".
Zadne wskazówki Ci nie pomogą. Co najwyżej zostaniesz rzemieślnikiem.
Z Republiką Kolesi (wzajemnej adoracji) mi nie wyjezdzaj. Właśnie Kuba przed chwilą wspomniał, że skomentował dobrze moje fotki na OPH. I co z tego. Mam wystawić mu same dychy.
Zresztą porównaj sobie fotki siewek z kilku kolejnych postów z siewkami Kuby. Widzisz różnicę? Widzisz czy nie?
Ja bardzo mało komentuję, bo mój komentarz ma być komenatzrem widza.
Mogę napisać że mi się podoba lub nie i tyle. NIe chcę zagłębiac sie w technikalia.
Zresztą Kubie napisałem co jest do dupy, ale może to tylko matryca laptopa na którym to oglądam.
I jeszcze jedno. Ja zjebów jakie dostałem nie zapomniałem.
600mm mnie nie boli, ale to zalezy gdzie bym umiescil, z republiká kolesi to moje subiektywne odczucie - nie mowie ze tak jest, kazdy kiedys zaczynal i dostawal zjeby, uczyl sie i wypatrywal z niecierpliwosciá nowych obiektow do fotografowania, pewnie ze nie ma znaczenia czym sie robi, ale pewne instrumenty pomagajá zrobic lepsze zdjécie, nie mowie zeby kazde komentarze byly pozytywne, wiadomo jesli zrobi sie cos srednio to oczekuje sie na konstruktywná krytyke, ale czasami mam wrazenie ze Twoja opinia to tylko ironia.
btw - ja z Twoich rad skorzystalem :) i ciesze sie ze mogles mi w ten sposob pomoc bo czasami ma sie swietny obiekt a nie wiadomo jak go ugryzc.
kilka zdjęć pluszcza
9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pluszcz/IMG_5360.jpg)
10
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pluszcz/IMG_5456.jpg)
11
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pluszcz/IMG_5455.jpg)
zapraszam
Witam po przerwie,
ostatnio bardzo dużo fotek ptasich mi się trafiło ale obrabiać nie ma kiedy. Próbka sprzed dwóch tygodni, dosyć hardcore'owe warunki, zachmurzenie, mgła no i wcześnie rano. Taka "zimna" seryjka z pliszkami.
12
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki%20na%20zimno/IMG_5712.jpg)
13
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki%20na%20zimno/IMG_5720.jpg)
14
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki%20na%20zimno/IMG_5763.jpg)
15
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki%20na%20zimno/IMG_5986.jpg)
16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki%20na%20zimno/IMG_5983.jpg)
Zapraszam :)
gen.PIRX
17-09-2007, 21:11
14 bardzo dobra - choc z ostroscia chyba nie jest najlepiej
13 tez niczego sobie
1 zostałem zauroczony. Jak dla mnie przeciętnego "forumowicza" fotki dobrze się ogląda. Chodziaż twój drugi wrzut fotek(brodziec śniały) zostawił troszkę niesmaku po pierwszej seri ale potem nadrobiłeś zaległości...:) Pozdr
1 - te plamy za mocno zwracaja wzrok na siebie,
uzyj stempelka i bedzie juz lepiej...
14 - za kolega, brakuje ostrosci...
13 - urzekla mnie
Archangel
17-09-2007, 21:24
od 12 w góre, świetna kolorystyka
Ta seria pliszek z lusterkiem jest fajna, delikatny brak ostrości mi nie przeszkadza, ogólnie fotki mi się podobają.
Ps. podoba mi się również twoja stopka, szczególnie tutaj robi dobre wrażenie. :D
Pawel Pawlak
17-09-2007, 22:05
Przyznam że mając w pamięci Twoje wywody na temat możliwości technicznych canona i Twój pewny siebie ton, zaglądałem tu z nadzieją ujrzenia czegoś po czym szczęka mi padnie. Tymczasem foty bardzo przeciętne; Wydaje mi się że albo masz coś nie tak z AF albo kłopoty z zapanowaniem nad automatyką aparatu. Co do walorów artystycznych nie będę się wypowiadał.
Ja myślę że ten brak ostrości jest podyktowany pogonią za brakiem szumu.
Ja lubię szum: wiatru, morza, byle nie za głośny, nawet ten szum z matrycy, jeśli nie drażni ucha może być. :D
Przeglądnąłem galerię kolegi i właściwie to wszystkie fotki są takie hmmm ? plastikowe, ale momenty nieprzeciętne, wniosek- fotograf jest dobry, tylko sprzęt go ogranicza, ale cóż w końcu nie ma "duszy" :D
Pawel Pawlak
17-09-2007, 23:32
chwila, chwila... jeśli ostrość jest tylko nie tam gdzie powinna być to nie wina odszumiania, tylko braku kontroli na AF albo brakiem właściwej GO. Jeśli 2. plan tak rozprasza, że trzeba się doszukiwać pierwszego to nie wina odszumiania. Jeśli zdjęcia w kontrze są robione przy tak ostrym słońcu że zjedzone są praktycznie kolory, a wyciągne na siłę cienie są płaskie jak deska, to też nie świadczy o odszumianiu. Najlepsza chyba czapla, ale jeśli słońce jest takie jak wynika to z oświetlenia skrzydeł, to WB zrąbany na maksa. Niskie słońce nigdy nie oświetli takim światłem bieli czapli. powinno być ciepło, jest zimno.
Oczywiście są także pozytywne elementy. Ale tak jak napisałem, po wypowiedziach autora, które mogłem przeczytać na tym forum spodziewałem sie czegoś więcej niż przeciętności.
Ale tak jak napisałem, po wypowiedziach autora, które mogłem przeczytać na tym forum spodziewałem sie czegoś więcej niż przeciętności.
Paweł,
Czepiasz się ;) trochę.
Pliszki są fajne - do 12 naprawdę trudno się przyczepić, fajny, spokojny kadr, miłe kolory.
Mi się bardzo podoba.
Co więcej wydaje mi się, że to "obiektywnie" przyzwoite zdjęcie, a subiektywnie - jak ktoś lubi to bardzo fajne.
Od strony "techniki" dla mnie ważniejsze są kolory i kadr niż dramatyczna ostrość (ale o tym to myśmy już rozmawiali :D)
Pozdrawiam serdecznie
Paweł jesteś mistrzem więc wiesz co mogło być skopane, ja aż tak się nie zagłębiam w detale, bo moim zdaniem cóż można wywnioskować z miniaturek jakimi są fotki 800/600 gdzie nawet kompresja potrafi odszumić i zatrzeć szczegóły.
Pliszki z ich idealnym wręcz odbiciem podobają mi się, i jak już napisałem nie przeszkadza mi aż tak bardzo brak ostrości, w końcu nie wiadomo jakie są w oryginale.
Kuba ostro jedzie po Nikonie, to prawda, ale fakt że tu zagląda być może wynika z wątpliwości czy nie przejść na system z "duszą" ludzie często różnie reagują. :D
Oglądałem jego galerię i naprawdę dużo tam akcji, której mnie bardzo brakuje, może dlatego zazdrośnie patrzę na te fotki.
Przeciętne to chyba trochę zbyt krytycznie powiedziane, może raczej klasa średnia. :D
Pawel Pawlak
18-09-2007, 15:31
tomajk, Ty się tu proszę ze mnie nie nabijaj ;)
Ok. Co do moich uwag dotyczących zdjęć autora wątku, zadecydowało emocjonalne nastawianie. Ale nie było to pieniactwo i mam nadzieję, że merytorycznie to uzasadniłem. Prawda jest też taka, że gdyby nie ta jazda po nikonie którym się nie da robić zdjęć, to kryteria oceny byłby zdecydowanie mniej surowe i pewnie walory techniczne miałyby mniejsze znaczenia ;)
Niech Wam będzie że się trochę czepiam ;)
gdyby nie ta jazda po nikonie którym się nie da robić zdjęć
:-)
PS. A Moze Nikonem wyszloby gorzej... :-P
Cieszę się, że do mnie zawitaliście.
Zanim przedstawię kolejne fotki mam dwa krótkie komentarze.
Fakt, że jestem moderatorem na CB i stosuję Canona uważając, że to najlepszy dla mnie sprzęt wydaje się wywoływać nieustanną (choć kulturalną zazwyczaj) agresję. Nie "jadę" i nie jeździłem po Nikonie, bo mi za to nikt nie płaci. Po prostu uważam, że (przynajmniej do bardzo niedawna) Canon posiadał lepszą propozycję i tą opinię wyrażam. Nie inputujcie mi nienawiści do Nikona, bo zacznę prosić o cytaty. To przecież bez sensu.
Druga sprawa: twierdzenie, że opinia o jakimkolwiek sprzęcie ma być w ścisłej relacji do poziomu fotografii jest, bez obrazy, jedną z głupszych rzeczy którą ostatnio słyszałem. Jestem pasjonatem, bez nadęcia.
Koniec z gadaniem, zapraszam na kolejne (starsze już nieco) fotki.
17
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~kubaman/Ptaki/Ponidzie/IMG_2338.jpg)
18
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~kubaman/Ptaki/Ponidzie/IMG_2387-3.jpg)
19
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~kubaman/Ptaki/Ponidzie/IMG_2341.jpg)
Zapraszam :)
18 - pierw spojrzalem na kwiaty, a pozniej zaczolem szukac ptaka.
jedym slowem krzaki/kwiatki/patyki za bardzo odwracaja uwage.
19 - jakos nie za bardzo mi pasuje...
Pawel Pawlak
18-09-2007, 16:38
Druga sprawa: twierdzenie, że opinia o jakimkolwiek sprzęcie ma być w ścisłej relacji do poziomu fotografii jest, bez obrazy, jedną z głupszych rzeczy którą ostatnio słyszałem. Jestem pasjonatem, bez nadęcia.
Albo u mnie szwankuje komunikatywność, albo u Ciebie inteligencja.... Oczywiście zakładam że to pierwsze :)
BartekIgnasiak
18-09-2007, 16:54
Paweł Pawlak, ja tez nie za bardzo rozumiem co ma stosunek Kubaman'a do Nikona i jego wypowiedzi w dziale sprzet, do poziomu jego wiedzy i umiejetnosci fotograficznych.
Faktem jest ze Kubaman zaslynal juz ze swojego bicia piany zarowno na CB jak i u nas na temat Canon-Nikon, ale ma sie to nijak do jego zdjec, facet moze sobie miec swoje zdanie, jak kazdy z nas, ale nie powinnismy po tym oceniac jego umiejetnosci fotograficznych, czy tez oczekiwac ze jego foty z zachwalanego Canona zwala nas z nog lub odwrotnie.
Sadze ze opinie sprzetowe a prezentowane fotografie to dwie rozne rzeczy, ktore nalezy od siebie jednoznacznie oddzielic, bo o ile w dziale sprzet bylo widac po ktorej stronie barykady stoi kolega Kubaman to w dziale foto nie rzuca sie w oczy, ze to foty z Canona czy nie. Zdjecie to zdjecie, a akurat te uwazam za bardzo udane o czym wspomnialem w jednym z pierwszych postow.
Ale Kolega Pawel ocenial wylacznie wykonanie techniczne zdjec (m.in. ostrosc) z punktu widzenia kogos, kto sporo nasluchal sie bezkompromisowych wypowiedzi o ogromnej przewadze technologicznej firmy C. pozwalajacej fotografowi bez wysilku osiagnac niesamowite technicznie obrazy.
Czym innym w tym momencie jest ocena motywu i realizacji wizualnej (moim zdaniem zdjecia sa na +++, podobaja mi sie w wiekszosci).
ostatnie zdjęcia z żółtą mnie bardzo odpowiadają - technicznie i kompozycyjnie. Co do dyskusji powyżej to powiem tak: dział "przyroda" na forum Nikona jest na tyle sławny, że przyciąga ludzi korzystających z innych systemów :) I to mnie cieszy najbardziej ;)
Pawel Pawlak
18-09-2007, 17:53
Ale Kolega Pawel ocenial wylacznie wykonanie techniczne zdjec (m.in. ostrosc) z punktu widzenia kogos, kto sporo nasluchal sie bezkompromisowych wypowiedzi o ogromnej przewadze technologicznej firmy C. pozwalajacej fotografowi bez wysilku osiagnac niesamowite technicznie obrazy.
Czym innym w tym momencie jest ocena motywu i realizacji wizualnej (moim zdaniem zdjecia sa na +++, podobaja mi sie w wiekszosci).
Dziękuję Ci pn. I to chyba wszystko co mam w tej sprawie do powiedzenia... ;)
PS.
Starsze zdecydowanie lepsze :)
BartekIgnasiak
18-09-2007, 18:09
ok, tylko pytam po co mieszac rozmowy o sprzecie do oceny zdjec?
Muszę przyznać Pawle, że cię rozumiem, pn trafił w samo sedno w swojej wypowiedzi, harda sztuka z tego kuby, :mrgreen: ale co tam, dzięki ludziom z pasją coś się dzieje, a pozostali dostają motywacje, które tylko mogą skutkować lepszymi fotkami. :-D
Albo u mnie szwankuje komunikatywność, albo u Ciebie inteligencja.... Oczywiście zakładam że to pierwsze :) Możliwe, że jedno i durgie. Zgadłeś jednak o kogo szło bez trudu ;)
pozwalajacej fotografowi bez wysilku osiagnac niesamowite technicznie obrazy to chyba jednak mnie z kimś mylicie. Powinienem może odpowiedzieć jak Paweł ("albo u mnie szwankuje komunikatywność albo ..")
OK, ale ja ciągle wracam do zdjęć, bo po to w tym miejscu jestem. Pokląskwa.
20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~kubaman/Ptaki/Poklaskwa/IMG_4731%20copy.jpg)
21
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~kubaman/Ptaki/Poklaskwa/IMG_4730%20copy.jpg)
22
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~kubaman/Ptaki/Poklaskwa/IMG_4732%20copy.jpg)
Przepraszam za mały OT - ale chyba miałeś wysłać na nasze forum kwiaty:) Czekamy czekamy...i nic...stary, coś niesłowny jesteś ;)
22. Jest swietne. To znaczy podoba mi sie. ;-)
Przemek, stajesz się moim stałym odbiorcą.. :)
Kilka świeżych fotek z błota:
23
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki/IMG_6366.jpg)
24
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki/IMG_6376.jpg)
25
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki/IMG_6357.jpg)
26
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Pliszki/IMG_6432.jpg)
Zapraszam :)
Albo mam coś z oczami albo większość Twoich ptaków jest cokolwiek nieostra. Ostatnie pliszki ładniejsze mz niż poprzednie. Zimny kolor jakoś mi nie odpowiadał. Pokląskwa ostatnia jest ładna.
26 jak dla mnie bardzo dobra pod względem jakości, kompozycji kadru oraz przede wszystkim akcji...
Albo mam coś z oczami albo większość Twoich ptaków jest cokolwiek nieostra.
Nie wydaje mi sie. Na moim LCD jest ok. Za to zdjecia wraz z rozwojem watku coraz ciekawsze sie robia. :-)
26 jak dla mnie bardzo dobra pod względem jakości, kompozycji kadru oraz przede wszystkim akcji...
No. 26. jest super. Co to za obiektyw taki ladny bokeh ma? (z braku dostepu do zaprzyjaznionego forum nie wiem)
Za to zdjecia wraz z rozwojem watku coraz ciekawsze sie robia. :-)
Oglądam na lcd laptopa i tak mi wyglądają. Innych zdjęcia (te dobre) widzę ostro. Nie wiem już...
Sytuacje na zdjęciach Kuby są świetnie uchwycone. Też bym tak chciał.
25 i 26 b. dobre.
Znowu się robi tasiemcowy wątek jak u Tomajka. Ja wiem, ma to swoje zalety dla autora. :)
Kuba jak ten IS działa, tylko k...a obiektywnie cos bys powiedział. ;-)
Pawel Pawlak
20-09-2007, 10:36
25 i 26 bardzo dobre :)
Nie chciałem śmiecić wieloma wątkami, dlatego wrzucam wszystko do jednego. Jak się przepełni to zmienię :)
IS? Mam nadzieję, że nie zostanę znów obarczony mianem fanatyka Canona ;) Dla mnie rewelacja, przesiadka z 400/5.6 jest dzięki IS krokiem w inny świat. Dam przykład: pliszki na zimno robiłem "z łokcia" bo statyw nie chciał wejść dostatecznie głęboko w błocko. Przy 20D (oj tak, ja stosuję staruszka i go sobie cenię :) ) z podpiętym TC kenko x1.5 daje to ogniskową 1200mm. Przy mocnej ręce i dobrym podparciu IS pozwolił mi zrobić ostre fotki przy 1/200 sek. Ja w ogóle mam manierę robić zdjęcia z ręki, bo lubię swobodę. IS daje mi taką możliwość - to świetny ficzer, choć mój model ma system z 2001 roku, a nowe szkła Canona mają IS lepszy o 1-1,5 EV.
[quote=kubaman;420393]1/200 sek. Ja w ogóle mam manierę robić zdjęcia z ręki, bo lubię swobodę.quote]
Może to tłumaczy problemy z ostrościa o których wspominali przedmówcy
MI jednak zależy na doswiadczeniach ze statywem i IS
Ale dzięki za info.
I jeszcze jedno, tzw mocna ręka czyli buła nie ma tu nic do rzeczy. Liczy się tylko technika podparcia.
Pawel Pawlak
20-09-2007, 10:54
I jeszcze jedno, tzw mocna ręka czyli buła nie ma tu nic do rzeczy. Liczy się tylko technika podparcia.
Dokładnie tak jak w strzelectwie ;)
dokładnie tak, dlatego zawsze preferowałem dubeltówkę ze skróconymi lufami ;-)
jurek1906
20-09-2007, 12:04
22,25 i 26 super.
zdjęcia pluszcza nie są miękkie przez poruszenie ręki, tylko przez poruszającego się ptaka. Przy czasach rzędu 1/125 trudno, aby głowa była idealnie ostra przy takim wiercipołci. Pliszki z dobiciami są odszumiane, robione na ISO 800 i do tego przy lekkiej mgle. A i tak nadają się do sporych wydruków, już próbowałem.
500/4 IS na statywie jest jeszcze lepszy oczywiście. Ten model nie wyłącza ISa przy podpięciu na statyw, ale aby uzyskać sensowne rezultaty trzeba mieć solidną głowicę i koniecznie płytkę mocowaną na dwóch śrubach. Z TC i 20D zestaw waży dokładnie 5 kilogramów i ma 50 czm długości :)
Pawel Pawlak
20-09-2007, 13:58
tak na poważnie to myślałem że iso800 z canona po resizie do takich rozmiarów nie wymaga odszumiania :shock: Ale skoro jednak, to może warto je było pobawić się w odszumianie z wyłączeniem samego ptaka i ew. samej strefy GO ? Tak żeby pogodzić gusty i tych lubiących "wosk" i tych preferujących detale nawet kosztem większego ziarenka ;)
to zależy w jakich warunkach. Gdy masz bardzo ciemno po prostu szumi i tyle. I nie mówię tu wcale o widocznych pikselach, tylko o utracie jakości - ostrości. Przy takich ogniskowych, czasach i mgle skumulowany efekt jest widoczny dość wyraźnie.
500/4 IS na statywie jest jeszcze lepszy oczywiście. Ten model nie wyłącza ISa przy podpięciu na statyw, ale aby uzyskać sensowne rezultaty trzeba mieć solidną głowicę i koniecznie płytkę mocowaną na dwóch śrubach. Z TC i 20D zestaw waży dokładnie 5 kilogramów i ma 50 czm długości :)
to na mnie nie robi wrażenia. Mój zestaw waży pewnie z 1,5 kilo więcej.
NIe odpowiadasz na pytania. Masz powtarzalne rezultaty na statywie?
Dobra wiecej nie pytam.
to na mnie nie robi wrażenia.
Ale dla mnie jest interesujace, a to jest watek publiczny.
NIe odpowiadasz na pytania. Masz powtarzalne rezultaty na statywie?
Dobra wiecej nie pytam.
Spokojnie.
Pawel Pawlak
20-09-2007, 14:34
to zależy w jakich warunkach. Gdy masz bardzo ciemno po prostu szumi i tyle. I nie mówię tu wcale o widocznych pikselach, tylko o utracie jakości - ostrości. Przy takich ogniskowych, czasach i mgle skumulowany efekt jest widoczny dość wyraźnie.
To pocieszające że nie tylko na nikonach się to odczuwa ;)
To pocieszające że nie tylko na nikonach się to odczuwa ;)
Raczej smutne chyba. Pocieszajace byloby, gdyby byl sprzet w ktorym sie tego nie odczuwa. ;-)
Pawel Pawlak
20-09-2007, 14:40
Raczej smutne chyba. Pocieszajace byloby, gdyby byl sprzet w ktorym sie tego nie odczuwa. ;-)
no w listopadzie będzie dostępny :mrgreen:;)
NIkt mnie tu nie będzie uspokajał. :wink:
Pn w danych technicznych waga jest podawana.
jurgen, no chyba napisałem. Jest świetnie, powtarzalnie i bardzo OK. Nie za bardzo wiem jak mam to bardziej wyartykułować.. :roll:
P.S> moja uwaga o wadze nie była podana aby uzyskać aplauz dla pakera ;) tylko aby wyjaśnić do czego IS się przydaje i dlaczego jest taki ważny.
IS/VR musi mieć czas aby się wystabilizować.
Przynajmniej dla mnie owo "jest świetne" nie do końca jest takie oczywiste.
Przynajmniej dla mnie owo "jest świetne" nie do końca jest takie oczywiste.
Czemu?
Ponieważ drogi kolego uzywam 300/2.8VR i wiem jakie to cudo przy tej ogniskowej.
A z ręki bez podparcia z 600+1.4 to sobie można zrobic ..... sowę błotną w locie :)
jak ma się buły oczywiście ;-) i trochę światła
Panowie ja po prostu głosno myslę.
ale ja po prostu nie wiem co mam więcej mnapisać. Zapraszam na spotkanie, to będziesz miał okazję sam popróbować :)
Wiele zdjęć z ciekawymi ujęciami. Ogląda się bardzo przyjemnie. Najbardziej podoba mi się seria z pliszką żółtą. Świetne kolory, super dobrane tło do pierwszego planu. Niestety wszystkie zdjęcia w jednym mega wątku. Ale to chyba tylko mi przeszkadza ;)
I jeszcze w sprawie IS. Gdy robisz zdjęcie ptakom w locie (ptak przemieszcza się w pionie i w poziomie) to IS nie powoduje "rwania" w śledzeniu fotografowanego obiektu (Czy IS nie próbuje Twojego ruchu obiektywem ustabilizować)? Miałem z tym do czynienia gdy w "zamierzchłych" czasach jakimś panasonikiem ze stabilizacją próbowałem złapać mewę w locie.
fotofun, dzięki za komentarz. Następne zdjęcia dam w nowym wątku, po prostu nie chciałem bałaganić, ale faktycznie tak może będzie łatwiej nawigować.
Odnośnie panoramowania. Dobre pytanie !
Jeszcze nie przyszło mi robić ptaków w locie tym szkłem, mam je od dwóch miesięcy i jak dotąd to większość przentowanych zdjęć było robione doskonałym 400/5.6 niestety ciemnym i bez stabilizacji. Odpowiedzieć mogę tylko tak jak słyszałem: IS Canona ma dwa tryby, tryb II służy do panoramowania i zwalnia stabilizację w poziomie, utrzymując tę w pionie. Podobno świetnie się to spisuje, ale ja się pewnie do zimy nie dowiem na własnej skórze.
P.S> ech skleroza.. Na pokazach lotniczych w Krakowie w lipcu stosowałem ten tryb. Działał bez zarzutu, przy czym samolot jest nieco łatwiej przewidywalny w kwestii prowadzenia szkła.
P.S2> jeśli mówiąc o ptakach w locie myślałeś o tej serii z pliszką szarą, to nie było takiego problemu, be generalnie nie machałem za bardzo obiektywem, to nie było prowadzenie.
Tylko z tymi pliszkami w locie to IS był zbyteczny i mógł raczej tylko pogorszyć sprawę.
nie zgodzę się
IS stabilizuje ci całą klatkę kiedy wciskasz przycisk AF. Zajmuje mu to ułamek sekundy. Dopóki nie poruszysz mocniej obiektywem będzie trzymał tę klatkę stabilnie pomimo drobnych drgań ręki czy statywu. Dopóki trzymałem wciśnięty AF pliszka mogła sobie latać po kadrze do woli, bo IS przecież nie śledzi obiektu. W przypadku zwolnienia AF soczewki są uwalniane i w wizjerze widać minimalne drgnięcie - wtedy nie należy wciskać spustu w tym ułamku sekundy. Natomiast gdy mam wciśnięty AF, na przykłąd w servo, i prowadzę obiektyw, to przy zdecydowanych ruchach obiektywem (tak na oko minimum 1/3 kardu) taki reset następuje samoczynnie gdy IS dociąga soczewki do limitu zakresu wychylenia. Wtedy można się zdziwić, bo w ułamku sekundy układ się resetuje i obiekt po prostu przeskakuje w inne miejsce w kadrze. Niezbyt daleko, ale jednak - jak ktoś szybko rpowadzi AF to może się w takim momencie zgubić. Wtedy przydaje się bardzo tryb II IS.
Pozdrawiam
"IS stabilizuje ci całą klatkę kiedy wciskasz przycisk AF. Zajmuje mu to ułamek sekundy"
sorki Kuba, fantazjujesz
Po jaki gwint mi stabilizacja jak mam zamrozic ptaka?
Po jaki gwint mi stabilizacja jak mam zamrozic ptaka?
Fakt. Lepsza by byla zamrazarka. :-D :-D :-D
Pawel Pawlak
21-09-2007, 14:25
Fakt. Lepsza by byla zamrazarka. :-D :-D :-D
E tam zamrażarka, kriokomora od razu ! :mrgreen:
a co za różnica z jakiego obozu?? Najważniejsze, że łączy nas pasja do przyrody. Znając Twoje prace zapinam pasy i czekam na następne ;)
dokladnie ,a w wld bedziesz mial solidnego i uczciwego krytyka ,jedynka bardzo dobra
"IS stabilizuje ci całą klatkę kiedy wciskasz przycisk AF. Zajmuje mu to ułamek sekundy"
sorki Kuba, fantazjujesz
Po jaki gwint mi stabilizacja jak mam zamrozic ptaka?
po pierwsze po to, że nie muzę bawić się w wyłączanie/włączanie ustrojstwa gdy śledzę ptaka zmieniającego nieustannie pozy i zachowanie, a po drugie po to. aby przy ogniskowej 1200mm mieć pewność że nie poruszę zdjęcia. Mam sample z wyłączonym IS, gdzie przy czasach rzędu 1/1250 poruszyłem fotkę ze względu na wagę i długi czas śledzenia.
Odnośnie fantazjowania - mówię, spotkajmy się i sam ocenisz.
Co się dzieje, nie wyświetla się połowa zdjęć. A szkoda bo są piękne. Do tego gdy wchodzę na stronę ze stopki antywirusy podnoszą alarm.
Co się dzieje, nie wyświetla się połowa zdjęć. A szkoda bo są piękne. Do tego gdy wchodzę na stronę ze stopki antywirusy podnoszą alarm.
Za kolegą nic się nie wyświetla:(
Witam,
wątek jest stary, nie pamiętam już co to były za zdjęcia. Pewnie wypadły przy porządkowaniu serwera pod kolejną stronę (tematyka inna niż ptaki czy przyroda).
Jedyne co mogę zrobić, to zaprosić do mojej galerii. Przy czym BTW do kolegi mycza - wyświetla się jednak tak gdzieś z połowa zdjęć w tym wątku.
jchyra - wielkie dzięki za info. Przy okazji prac developera nad nowym serwisem zawieruszył im się niegroźny ale upierdliwy robak. Już wyczyszczone, zapraszam na www.jakubszyma.pl :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.