Zobacz pełną wersję : Prośba o pomoc - szkło na ślub, do muzeum, itd...
Witam,
Posiadam D80 z Nikkorem 18-200. Myślę o zakupie jakiejś stałki aby mieć większe możliwości w ciemnych miejscach w sytuacjach kiedy nie chcemy lub nie możemy używać lampy. Myślę o Nikkorze 50 1.4, ale nie wiem, czy na ślubie, czy w muzeum przy D80 pozwoli na wygodne robienie zdjęć, bez stania nad głową np. księdza.
Jakie obiektywy polecacie?
Czy w starym dość ciemnym kościele można uzyskać dobre zdjęcia bez lampy, czy ta jest bezwzględnym wymogiem? Wydaje mi się, że młoda para źle się czuje, jak w trakcie przysięgi przeszkadza jej "stroboskop"...
Jeszcze jedno pytanie. Jaki czas pozwoli na zrobienie nieporuszonych zdjęć wcześniej wspomnianym szkłem?
Ksiedzu na 100% nie bedziesz stal nad glowa, bo przy 50tce bedziesz musial sie troche odsunac, zeby go objac calego:)
Ja mam 35/2 i na slub nie wybral bym sie z 50-tka, bo bedziesz mial za wasko, tym bardziej jezeli piszesz o starych kosciolach, ktore raczej nie sa za duze zazwyczaj.
Zawsze mozesz uzyskac dobre zdjecie bez lampy, tylko czasem potrzebny jest statyw:) a tak na serio ostatnio czytalem watek gdzie byly fotki z kosciola robione na zastanym swietle z baaaardzo delikatnym dopaleniem lampa.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=33102&page=3
Jzeli samo szklo nie da rady a wiesz jak cos takiego zrobic to wyjdzie miodzio.
ray_knox
26-08-2007, 23:11
Wydaje mi się, że młoda para źle się czuje, jak w trakcie przysięgi przeszkadza jej "stroboskop"...
taaa, ja z kolei w czasie mszy pierwszokomunijnej usłyszałem od jakiegoś rodzica zwerbowanego do "służby porządkowej" aby nie robić zdjęć z lampą, bo "dzieciom i tak jest gorąco":mrgreen::twisted:
a nie lepiej zapytać o to młodych? zresztą, nie robisz technoparty, zatem wystarczy zwykła lampa błyskowa:mrgreen:
Jak miałęm ślub to nawet "stroboskopów" nie widziałem poza tym nie używasz tej lampy cały czas i nie walisz prosto w twarz (zalezy od kościoła).
To mam pytanie - lepiej zainwestować w 35/2 lub SB800 czy wystarczy obecny zestaw 18-200 i lampka przy D80?
Pomyśl o Tamronie 17-50 f/2.8
Co prawda to nie f/1.4, i nie stałka, ale bardzo praktyczny zakres: możesz w praktyce zrobić nim całość zdjęć w Kościele, choć przyznam, że przydaje się zarówno coś dłuższego, jak i krótszego.
Poza tym w DX-ie 50-tka to małe tele (odopwiednik 75mm w analogu), więc raczej nie będziesz używał tej f/1.4, chyba że chcesz "punktową ostrość" np. na obrączkę... (chociaż to jeszcze zależy od odległości).
Jak już upierasz się na satłki, to rozważ:
1) Nikkor 50mm f/1.8 - bardziej opłacalny, bez większych różnic jakościowych;
2) Nikkor 35mm f/2.0 - starsza konstrukcja typu "D": w DX'ie odpowienik standardu.
Pozdrawiam.
robin102
29-08-2007, 11:30
To mam pytanie - lepiej zainwestować w 35/2 lub SB800 czy wystarczy obecny zestaw 18-200 i lampka przy D80?
Zdecydowanie lepiej zainwestować kaskę w SB800 ewentualnie w SB600
Zdecydowanie lepiej zainwestować kaskę w SB800 ewentualnie w SB600
no ja jestem troche innego zdania. SB800 mialem przed 35/2, ale teraz wiem, ze jakbym mial wczesniej jasna stalke, to kilka slubow, na ktorych focilem wyszlaby ladniej, bo tylko z zastanego swiatla moglbym korzystac.
Wiec ja bym polecal najpierw jasna stalke, a potem lampe.
A swoja droga to czy jest gdzies w Wawie wypozyczalnia lamp tak jak sigma ma wypozyczalnie szkieł? Bo wtedy lepiej miec wlasne szklo, ktore sie zna, a tylko lampe na okazje pozyczac....
robin102
29-08-2007, 21:57
no ja jestem troche innego zdania. SB800 mialem przed 35/2, ale teraz wiem, ze jakbym mial wczesniej jasna stalke, to kilka slubow, na ktorych focilem wyszlaby ladniej, bo tylko z zastanego swiatla moglbym korzystac.
Wiec ja bym polecal najpierw jasna stalke, a potem lampe.
A swoja droga to czy jest gdzies w Wawie wypozyczalnia lamp tak jak sigma ma wypozyczalnie szkieł? Bo wtedy lepiej miec wlasne szklo, ktore sie zna, a tylko lampe na okazje pozyczac....
Wszystko dobrze. Ja uwielbiam stałke 35mm tylko ma omna jedną wade . To nie jest jasna stałka, a światla nigdy dosc i dlatego trzeba mieć lampe. bez lampy np. w słoneczny dzień nie ma życia,. Nie mówiąc o ciemnych pomieszczeniach.
Wszystko dobrze. Ja uwielbiam stałke 35mm tylko ma omna jedną wade . To nie jest jasna stałka, a światla nigdy dosc i dlatego trzeba mieć lampe. bez lampy np. w słoneczny dzień nie ma życia,. Nie mówiąc o ciemnych pomieszczeniach.
W porownaniu do kita, ktorego mialem jest baaardzo jasna:) i wiem, ze pare fotek, ktore musialem robic na czasie 1/30 w kosciele nie byloby poruszonych gdybym mial to szklo.
Ja tam swojej Sabiny bym nie oddal, ale jakbym teraz majac obie rzeczy mial wybierac to 35tka na pierwszy ogien by poszla.
A co do muzum (bo taki byl temat posta) to czasem nie wolno robic z lampa wiec tylko stalka ratuje:))))))
A co do muzum (bo taki byl temat posta) to czasem nie wolno robic z lampa wiec tylko stalka ratuje:))))))
albo szkło ze stałym światełkiem typu Tamron 17-50
imho lepiej tamrona 17-50 - bo jest i 50 i szeroko a na 2.8 jest znosny
nikkor 50 1.8 do 2.5 jest srednio uzywalny - foty jak z komorki - brzegi totalnie rozmydlone
a na 5.6 oba maja podobne osiagi
w dodatku na 1.8 GO jest tak mala ze ostra bedzie 1/4 pary mlodej (czyli np reka z bukietem panny mlodej a reszta juz nieostra
ja wlasnie wystawie moja 50, i kita zeby zebrac fundusze na tamrona
W zasadzie też mi się wydaje, że na chwilę obecną jasne szkło będzie lepszym wyborem.
To mam jeszcze jedno pytanie:
Jakie wybrać jasne szkło max do 2500zł - Tamron 17-50 2.8, czy coś innego?
za 2500 to chyba coś lepszego dostaniesz, ale ja jakbym mial 2500 to bym kupil
w tym momencie Nikona 18-200 VR
za 2500 to chyba coś lepszego dostaniesz, ale ja jakbym mial 2500 to bym kupil
w tym momencie Nikona 18-200 VR
Na forum jest oferta sprzedaży na N18-200 za 2100. Chyba warto się zainteresować. :)
Ja bym brał T 17-50 2.8 i Sabinę. Na śluby zawsze się sprawdzi. Jak jasno to sam T, jak Ciemno to z SB
18-200 jest ciemne
18-200 jest ciemne
Ciemne to jest, ale VR robi swoje. Kwestia potrzeb. W muzeum to akurat lepiej chyba mieć 3 - 4 działek więcej, dzieki VR, niż 0.5-2 działki więcej dzięki jasności (0.5 przy 18mm, 2 przy 200mm).
Ciemne to jest, ale VR robi swoje. Kwestia potrzeb. W muzeum to akurat lepiej chyba mieć 3 - 4 działek więcej, dzieki VR, niż 0.5-2 działki więcej dzięki jasności (0.5 przy 18mm, 2 przy 200mm).
No w kościele wtedy też niby lepiej , ciekawe tylko czemu ludzie wybierają do pomieszczeń jaśniejsze szkła zamiast tej cudownej konstrukcji z VR.
No w kościele wtedy też niby lepiej , ciekawe tylko czemu ludzie wybierają do pomieszczeń jasne szkła zamiast tej cudownej konstrukcji z VR.
Bo VR nie ratuje przed ruchliwymi ludkami. No ale akurat w kościele to cyrków specjalnych się nie odstawia, więc i tu VR daje rade. Oczywiście lampka nie zaszkodzi. :)
Edit: Pozostaje "mały" sczegół: pytający posida juz 18-200 :D. No ale może go nie docenia. ;)
Doceniam, to szkło, choć może nie umiem wykorzystać jego potencjału...
Ostatnio miałem okazję robić dużo zdjęć w muzeach i najczęściej wykorzystywałem ISO od 800 (jak eksponat był super oświetlony) do maxa, czyli 3200. Zawsze chciałem mieć czas nie mniejszy niż 1/50, bo poniżej bardzo często zdjęcie było poruszone. Zresztą często zmieniając choć trochę parametry i tak schodziłem poniżej tego czasu, więc generalnie traktuję go jako "wystarczająco bezpieczny". Zdjęcia są fajne choć na pewno nie są takiej jakości abym mógł piać z zachwytu. Tu się przyznam, że jeszcze nie wywoływałem ich, więc może to jest problemem, może na papierze będą znacznie lepsze niż na monitorze.
I tu mój dylemat: lampa, która pozwoli na robienie super zdjęć z 18-200 ale tam gdzie można jej używać, czy szkło, które mogę traktować jak zamiennik w kościołach, muzeach, itp...
Czy ktoś korzystał już z 18-200 przy ślubach? Może mój zestaw jest wystarczający na zrobienie kilku zdjęć przyjaciołom? W końcu nie chcę focić ślubu za kasę lub zastąpić fotografa, tylko od tak pstryknąć kilka fotek...
Zawsze chciałem mieć czas nie mniejszy niż 1/50, bo poniżej bardzo często zdjęcie było poruszone.
Chyba rzeczywiście nie umiesz. Poćwicz dobry chwyt. Najlepiej przez ramię. Przy 200mm można zejść do 1/15, a nawet 1/8. W muzeum, to raczej więcej niż 50mm nie będzie potrzebne (no chyba, że bardzo małe eksponaty). A tu, to i na 1/4 możesz mieć super rezultaty. Po prostu pewny chwyt i ... seria z 5 zdjęć (tak dla pewności).
I tu mój dylemat: lampa, która pozwoli na robienie super zdjęć z 18-200 ale tam gdzie można jej używać, czy szkło, które mogę traktować jak zamiennik w kościołach, muzeach, itp...
Myślę, że zdecydowanie lampa.
Czy ktoś korzystał już z 18-200 przy ślubach? Może mój zestaw jest wystarczający na zrobienie kilku zdjęć przyjaciołom? W końcu nie chcę focić ślubu za kasę lub zastąpić fotografa, tylko od tak pstryknąć kilka fotek...
Ja już parę ślubów obfociłem takim zestawem i ludki są zadowoleni. Fotograf, który robił mój ślub też miał ten obiektyw z SB-800 i zdjęcia są dobre. Tak więc moim zdaniem, to zainwestuj w lampę. Przyda się nie tylko wtedy, gdy światła brakuje, ale także, gdy jest go pod dostatkiem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.