Zobacz pełną wersję : Co bedzie mialo mniejsza GO i jak to policzyc?
Witam
Nutruje mnie problem ktory z obiektywow bedzie mial mniejsza GO przy dokladnie tym samym kadrze (znaczy ze bedzie zmieniala sie odleglosc od obiektu):
1. 30/
[email protected]
2. 50/
[email protected]
3. 100/
[email protected]
?
Pozdrawiam
http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html moze to ci cos pomoze to taki kalkulatorek GO
http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html moze to ci cos pomoze to taki kalkulatorek GO
Kalkulatorki to ja znam, ale w kazdym trzeba podac odleglosc od obiektu, a ja nie wiem o ile sie mam cofnac albo podejsc blizej zeby uzyskac taka sama klatke, stad moja prosba o pomoc ;)
Przy nie zmienaniu odleglosci kazdy bedzie mialo takie samo GO przy tej samej przeslonie....a najmniejsza oczywisice 30 bo jej otwór wzgledny wynosi 1.4
a tak btw. nie masz sie juz czym martwic ;] i czy az tak czesto uzywasz otworu wzglednego??bo ja to bardzo zadko
Przy nie zmienaniu odleglosci kazdy bedzie mialo takie samo GO przy tej samej przeslonie....a najmniejsza oczywisice 30 bo jej otwór wzgledny wynosi 1.4
a tak btw. nie masz sie juz czym martwic ;] i czy az tak czesto uzywasz otworu wzglednego??bo ja to bardzo zadko
Czyli jak strzele portret (glowa i ramona) 30-tka i 100-ka to 30-tka bedzie miala mniejsza GO. Tak?
marcin_G
24-11-2005, 10:58
A co to za obiektyw 30 mm f/1,4?
w tej samej odleglosci oczywiscie ze tak....w innej odleglosci jak wyrownasz przyslony do 2.8 to bedzie taka sama...tylko ze oddalanie od obiektu sie zmieni...
kazdy obiektyw czy to 1.2 czy 5.6 czy 2.8 przy np.8 ma dokladnie taka sama glebie
Marcin chodzi zapewne o sigme 30/1.4 DC EX HSM
A co to za obiektyw 30 mm f/1,4?
Cos co mnie zaczyna ekscajtowac ;)
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=17
Przy nie zmienaniu odleglosci kazdy bedzie mialo takie samo GO przy tej samej przeslonie....a najmniejsza oczywisice 30 bo jej otwór wzgledny wynosi 1.4
a tak btw. nie masz sie juz czym martwic ;] i czy az tak czesto uzywasz otworu wzglednego??bo ja to bardzo zadko
Shakk, albo ja jestem głupi, albo źle zrozumiałem twoją wypowiedź - czy twierdzisz, że powiedzmy fotografując obiekt odległy o 2m od aparatu, obiektyw 30mm na f/1,4 bedzie miał MNIEJSZĄ GO niż obiektyw 100mm na f/2,8?????
marcin_G
24-11-2005, 11:10
Czyli jak strzele portret (glowa i ramona) 30-tka i 100-ka to 30-tka bedzie miala mniejsza GO. Tak?
Tak. Ale jeśli ta 30-tka założona będzie do aparatu małoobrazkowego, to będziesz musiał bardzo blisko podejść i perspektywa Ci się przerysuje. Będzie to wyglądać nienaturalnie. 100-tka na pełnym otworze bardzo ładnie rozmyje Ci tło i ja użyłbym tego właśnie obiektywu
Czyli jak strzele portret (glowa i ramona) 30-tka i 100-ka to 30-tka bedzie miala mniejsza GO. Tak?
Tak. Ale jeśli ta 30-tka założona będzie do aparatu małoobrazkowego, to będziesz musiał bardzo blisko podejść i perspektywa Ci się przerysuje. Będzie to wyglądać nienaturalnie. 100-tka na pełnym otworze bardzo ładnie rozmyje Ci tło i ja użyłbym tego właśnie obiektywu
Nie no zgadza sie ze 30mm to do porteretu jest ekstremizm, ale to byl tylko taki przyklad ;)
glownie chodzi mi o robienie np. grupki osob, a tu niestety 50 w D70 to troche za duzo nie mowiac o 85 czy 100, ale rowniez zalezy mi zeby tylko ta grupa byla ostra a tlo nie ;). Wiem ze 85/1.8 czy 50/1.8 da sie to zrobic, wiec ciekawilo mnie czy 30-tka 1.4 bedzie jeszcze lepsza bo ma 1.4 ;)
"Shakk, albo ja jestem głupi, albo źle zrozumiałem twoją wypowiedź"
Chyba rozumiem, czego czornyj nie rozumie i jakims dziwnym trafem podzielam
jego obawy...
Na mój gust z ogniskowej 30mm mimo dużej dziury przy fotografowaniu planu na tyle szerokiego, że ma się w nim zmieścić grupka osób, to tło nie będzie rozmyte.
Bedzie najwyżej mniej ostre.
Wydaje mi się, że do tego najlepiej by się spisała 50-tka, ale na pełnej klatce, bo z cropem może być za wąsko.
Setka w sumie też się nada, ale z setką musisz się konkretnie odunąć od wspomnianej grupki osób, więc "zmniejszysz" ich odległość od tła przez co będzie mniej rozmyte.
GO jest zalezna od odległości i wartości przysłony. Ogniskowa nie ma tu znaczenia. :wink:
Z zmianą ogniskowej zmienia sie tylko perspektywa.
GO jest zalezna od odległości i wartości przysłony. Ogniskowa nie ma tu znaczenia. Wink
Z zmianą ogniskowej zmienia sie tylko perspektywa.
Czy aby nie bluznisz??
Mowimy o przypadku:
a) jak w temacie czyli przy roznych ogniskowych chemy uzyskac porownywalne kadry (bo jednakowych sie nie da) - wtedy moze i mozna sie z tym stwierdzeniem zgodzic. Ogniskowa nie zmienia perspektywy.
b) obiekt w jednakowej odleglosci od aparatu a rozne ogniskowe - wtedy twierdzenie odnosnie GO jest bluznierstwem. W tym przypadku perspektywa sie nie zmienia. Zrob eksperyment: Zrob zdjecia z tego samego miejsca temu samemu obiektowi z takiesj samej odleglosci od aparatu roznymi ogniskowymi np. 35, 50, 105. Wykropuj z 35 i 50 kadr taki jak wyszedl z 105 porownaj i wyciagnij wnioski na temat perspektywy.
GO jest zalezna od odległości i wartości przysłony. Ogniskowa nie ma tu znaczenia. Wink
Z zmianą ogniskowej zmienia sie tylko perspektywa.
Czy aby nie bluznisz??
Mowimy o przypadku:
a) jak w temacie czyli przy roznych ogniskowych chemy uzyskac porownywalne kadry (bo jednakowych sie nie da) - wtedy moze i mozna sie z tym stwierdzeniem zgodzic. Ogniskowa nie zmienia perspektywy.
b) obiekt w jednakowej odleglosci od aparatu a rozne ogniskowe - wtedy twierdzenie odnosnie GO jest bluznierstwem. W tym przypadku perspektywa sie nie zmienia. Zrob eksperyment: Zrob zdjecia z tego samego miejsca temu samemu obiektowi z takiesj samej odleglosci od aparatu roznymi ogniskowymi np. 35, 50, 105. Wykropuj z 35 i 50 kadr taki jak wyszedl z 105 porownaj i wyciagnij wnioski na temat perspektywy.
DŻIZAS
Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem. Jeżeli jeszcze nie zrozumiałeś, przczytaj to co zacytowałeś. Jeżeli nadal są problemy z zrozumieniem napiszę jeszcze raz:
GŁĘBIA OSTROŚCI ZALEŻY:
a) OD ODLEGŁOŚCI (IM BLIŻEJ APARATA JEST OBIEKT ZAINTERESOWANIA GO JEST MNIEJSZA)
b) OD WARTOŚCI PRZYSŁONY (IM MNIEJSZA JEJ WRTOŚĆ, CZYLI WIĘKSZA DZIURA GO JEST MNIEJSZA
c) ZMIANA OGNISKOWEJ POWODUJE ZMIANĘ PERSPEKTYWY NIE GO (PRZY TEJ SAMEJ SKALI ODWZOROWANIA).
[ Dodano: 24-11-2005, 17:05 ]
a) jak w temacie czyli przy roznych ogniskowych chemy uzyskac porownywalne kadry (bo jednakowych sie nie da) - wtedy moze i mozna sie z tym stwierdzeniem zgodzic. Ogniskowa nie zmienia perspektywy.
Się zamotałeś. Go będzie taka sama, zmieni sie perspektywa
:wink:
[ Dodano: 24-11-2005, 17:20 ]
b) obiekt w jednakowej odleglosci od aparatu a rozne ogniskowe - wtedy twierdzenie odnosnie GO jest bluznierstwem.
Gdzie widzisz bluźnierstwo, w twierdzenu że Go zależy od odległości.
W tym przypadku perspektywa sie nie zmienia.
No zgadzało by się, ale w poprzednim przykładzie też przyznałeś że się nie zmienia więc.. :D
Zrob eksperyment: Zrob zdjecia z tego samego miejsca temu samemu obiektowi z takiesj samej odleglosci od aparatu roznymi ogniskowymi np. 35, 50, 105. Wykropuj z 35 i 50 kadr taki jak wyszedl z 105 porownaj i wyciagnij wnioski na temat perspektywy.
Zrób, zrób i wyciągnij wnioski, jaki wpływ ma skala odwzorowania na Go i perspektywę. I czym się różni Go od perspektywy.
Krzysiaczku, nie denerwuj się, to szkodzi na cerę :lol:
Trochę sobie policzyłem i wyszło, że przy założeniu, że w okienku widać to samo, najmniejszą głębię będzie miał najdłuższy obiektyw (te same przysłony). Jednak różnice są rzędu tylko 10%. I zasada - im krótsza ogniskowa, tym większa GO. :mrgreen:
Pozdrawiam
Krzysiaczku, nie denerwuj się, to szkodzi na cerę :lol:
Policzyłem do 10. Pooddychałem głęboko. Zaraz zrobie se piling. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Policzyłem do 10. Pooddychałem głęboko. Zaraz zrobie se piling. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Z tym ostatnim to uważaj.
cytuję "Przez pierwsze kilka dni po zabiegu skóra jest zaczerwieniona, swędzi, mocno się łuszczy..." :mrgreen:
te same przysłony
Ale arra chciał wiedzieć jak to będzie przy pełnych dziurach 30/1.4, 50/1.8 i 100/2.8. I tu będzie inaczej: największa głebia jest dla setki, a najmniejsza dla trzydziestki.
Arra, z tymi odległościami przy róznych ogniskowych to prosta sprawa. Przy dłuzszej ogniskowej musisz oddalić się tyle razy bardziej ile razy ogniskowa jest dłuzsza, czyli przy 50 mm 1.67x, a przy 100 mm 3.33x w stosunku do 30 mm. Zakładając oczywiście że deklarowane ogniskowe są prawdziwe...
[ Dodano: Czw 24 Lis, 2005 ]
ZMIANA OGNISKOWEJ POWODUJE ZMIANĘ PERSPEKTYWY NIE GO (PRZY TEJ SAMEJ SKALI ODWZOROWANIA). To wyjaśnia sprawę, ale nie dziw się że jaki71 posądził Cię o bluźnierstwo.
Mnie też gdy zobaczyłem taki tekst:
GO jest zalezna od odległości i wartości przysłony. Ogniskowa nie ma tu znaczenia. trochę ruszyło. Bo wynika z niego że gdy będziemy focili z 2 m przy f/2.8 to głębia ostrości będzie identyczna dla 28 mm i dla 100 mm.
Ale arra chciał wiedzieć jak to będzie przy pełnych dziurach 30/1.4, 50/1.8 i 100/2.8. I tu będzie inaczej: największa głebia jest dla setki, a najmniejsza dla trzydziestki.
Oczywiście masz rację. GO będzie nawet 2x większa.
Przy okazji jest jeszcze inny aspekt - żeby złapać kadr wysokości 2m trzeba dla 30mm odległości rzędu 2,5m. Dla 100mm to będzie już ponad 8m. A nie zawsze jest na to miejsce.
Arra, z tymi odległościami przy róznych ogniskowych to prosta sprawa. Przy dłuzszej ogniskowej musisz oddalić się tyle razy bardziej ile razy ogniskowa jest dłuzsza, czyli przy 50 mm 1.67x, a przy 100 mm 3.33x w stosunku do 30 mm. Zakładając oczywiście że deklarowane ogniskowe są prawdziwe...
EDIT! EDIT! EDIT!
Wczoraj wieczorem w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku poszedłem lulu, ale tuż przed zaśnięciem nagle przyszło mi do głowy, czy tam przypadkiem jakiś tangens nie siedzi. Wstawać mi się już nie chciało, więc piszę teraz: SPRAWA WCALE NIE JEST TAKA PROSTA. Odległość fotogrfaowania przy dłuzszej ogniskowej otrzymamy mnożąc odległość przy krótszej ogniskowej przez iloraz tangensów połówek kątów widzenia optyki krótszej i dłuższej.
Ale to dopiero początek, bo dla lustrzanek "niepełnoklatkowych" tych kątów widzenia nie zawsze można brać wprost z tabelek w katalogach. Zauważcie że katalogowo Sigma 30/1.4 widzi 45 stopni, a 50/1.8 46 stopni. A przecież to zupełnie różne obiektywy. Stąd dla obliczenia odległości focenia kąty optyki pełnoklatkowej trzeba przyjąć mniejsze: tangens ich połówki należy zmniejszyć 1.5 raza.
Wyszło mi tak: w odniesieniu do 30 mm odległośc focenia dla 50 mm trzeba powiększyć 1.46 raza, a dla 100 mm 2.92 raza.
I głębie dla pełnej dziury i odległości 5 m dla 30 mm: 30 - 1.6 m, 50 - 1.53 m, 100 - 2.41 m.
Niech mnie ktoś skoryguje jeśli piszę jakieś herezje.
P.S. Krążek rozproszenia przyjąłem dla D70.
Arra, z tymi odległościami przy róznych ogniskowych to prosta sprawa. Przy dłuzszej ogniskowej musisz oddalić się tyle razy bardziej ile razy ogniskowa jest dłuzsza, czyli przy 50 mm 1.67x, a przy 100 mm 3.33x w stosunku do 30 mm. Zakładając oczywiście że deklarowane ogniskowe są prawdziwe...
EDIT! EDIT! EDIT!
Wczoraj wieczorem w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku poszedłem lulu, ale tuż przed zaśnięciem nagle przyszło mi do głowy, czy tam przypadkiem jakiś tangens nie siedzi. Wstawać mi się już nie chciało, więc piszę teraz: SPRAWA WCALE NIE JEST TAKA PROSTA. Odległość fotogrfaowania przy dłuzszej ogniskowej otrzymamy mnożąc odległość przy krótszej ogniskowej przez iloraz tangensów połówek kątów widzenia optyki krótszej i dłuższej.
Ale to dopiero początek, bo dla lustrzanek "niepełnoklatkowych" tych kątów widzenia nie zawsze można brać wprost z tabelek w katalogach. Zauważcie że katalogowo Sigma 30/1.4 widzi 45 stopni, a 50/1.8 46 stopni. A przecież to zupełnie różne obiektywy. Stąd dla obliczenia odległości focenia kąty optyki pełnoklatkowej trzeba przyjąć mniejsze: tangens ich połówki należy zmniejszyć 1.5 raza.
Wyszło mi tak: w odniesieniu do 30 mm odległośc focenia dla 50 mm trzeba powiększyć 1.46 raza, a dla 100 mm 2.92 raza.
I głębie dla pełnej dziury i odległości 5 m dla 30 mm: 30 - 1.6 m, 50 - 1.53 m, 100 - 2.41 m.
Niech mnie ktoś skoryguje jeśli piszę jakieś herezje.
P.S. Krążek rozproszenia przyjąłem dla D70.
Tak, ale Sigma jest DC, wiec katalogowo jest podany juz kat dla obrazu z kropem. Dla 50-ki chyba bez kropa, wiec kat widzenia 50-ki na D70 bedzie inny, czyz nie?
Lolek,
tak jak napisał arra - przy kropie kąt dla 30mm to 45 stopni, dla 50mm to 27,9 stopnia, a dla 105mm to 13,5 stopnia. Więc wszystko, co dotychczas napisałeś jest prawdą.
Ja swoje obliczenia robiłem korzystając z tych tajemniczych tangensów, ale pokryło się to (pi razy oko) z tym co podałeś. Nie sprawdziłem ogólnej zasady ze stosunkiem ogniskowych bo nie chciało mi się już tego liczyć.
PS. A ostatni post jest herezją - jakim sposobem 50mm może widzieć szerzej niż 30mm :?: :?: :?:
Akurat to z herezją ma najmniej wspólnego. Kąt widzenia zależy nie tylko od ogniskowej, ale też od formatu klatki do jakiej optyka została zaprojektowana. Obiektywowi 58 mm w cyfrowym kompakcie z matrycą 2/3 cala wystarczy kąt widzenia tak wąski jak w małoobrazkowym 230 mm, ale Super-Angulon XL 58 mm ma kąt widzenia 110 stopni, czyli tyle ile małoobrazkowe 15 mm. Z tym że on potrafi pokryć klatkę 4x5 cali, do tego jeszcze z niewielkim zapasem na shift.
[ Dodano: Pią 25 Lis, 2005 ]
Tak, ale Sigma jest DC, wiec katalogowo jest podany juz kat dla obrazu z kropem. Dla 50-ki chyba bez kropa, wiec kat widzenia 50-ki na D70 bedzie inny, czyz nie?
Właśnie dlatego napisałem żeby kątów widzenia nie brać na pałę wprost z katalogów, no chyba że jakaś tabela z obiektywami pełnokolatkowymi podaje też ich kąty widzenia dla niepełnoklatkowych matryc.
Aaaaaaaaa! Tangensy, cotangensy, błagam przestańcie, bo mój humanistyczny umysł tego nie wytrzyma!!! :O Arra, masz do cholery 24-120, co ci szkodziło sprawdzić to pi razy oko empirycznie zamiast budzić demony matematyki? :lol: :lol: :lol:
ciekawe wyklady prawicie chlopaki:)))
a nie chodzilo czasami w pytaniu o to, czy np obiektywy 30,50,100 zalozone np na D70 przy odleglosci dla kazdego obiektywu inne, takie zeby bylo widac obiekt tak samo(np gropa ludzi) glebia ostrosci bedzie taka sama, przy dziurze np 2.8?
... napewno tlo bedzie blizej w przypadku dlugiej ogniskowej, odwrotnie dalej...
??
Akurat to z herezją ma najmniej wspólnego. Kąt widzenia zależy nie tylko od ogniskowej, ale też od formatu klatki do jakiej optyka została zaprojektowana. Obiektywowi 58 mm w cyfrowym kompakcie z matrycą 2/3 cala wystarczy kąt widzenia tak wąski jak w małoobrazkowym 230 mm, ale Super-Angulon XL 58 mm ma kąt widzenia 110 stopni, czyli tyle ile małoobrazkowe 15 mm. Z tym że on potrafi pokryć klatkę 4x5 cali, do tego jeszcze z niewielkim zapasem na shift.
A nie wpadłeś przypadkiem na pomysł, że autor tematu chciał podpiąć te obiektywy do jednej puszki?
Bo ja jakoś w swojej durnocie nie dopuściłem innej możliwości. I przy takim bzdurnym założeniu szerszy kąt widzenia 50mm niż 30mm to chyba jest herezja. :lol:
A tak ogólnie to pewnie masz rację, chociaż nie jestem pewien, czy z tym Super-Angulonem XL to nie były jakieś wyzwiska. :mrgreen:
... napewno tlo bedzie blizej w przypadku dlugiej ogniskowej, odwrotnie dalej...
A może tak troszkę precyzyjniej z tym zagęszczaniem atmosfery :wink:
...mi, autorowi postu caly czas chodzi o ta glebie:) (chyba)...
jakie bedzie go za tymi ludzmi w przypadku roznych obiektywow przy f2.8
no chyba ze chodzilo mu o wyklad z maty:PPPP
...mi, autorowi postu caly czas chodzi o ta glebie:) (chyba)...
jakie bedzie go za tymi ludzmi w przypadku roznych obiektywow przy f2.8
no chyba ze chodzilo mu o wyklad z maty:PPPP
Teraz to juz sam nie wiem o co mi chodzilo ;)
Chodzilo mi ze ogniskowa ma znaczenie przy liczeniu glebi, okazuje sie ze nie. Co do propozycji Czornego, to wlasnie zrobilem test i....
Nie umiem uzyskac takiego samego kadru przy roznych ogniskowych. Perspektywa sie tak drastycznie zmienia, ze wlasciwie moje pytanie nie ma zadnego sensu. Teraz juz rozumiem dlaczego obiektyw portretowy jest obiektywem porteretowym, a 50-ka 1.8 nim nigdy nie bedzie, podobnie jak 30mm Sigmy nigdy nie bedzie standardowa 50-ka :(
Do testu uzylem Tokiny 12-24@24 f=4 i obiektywu 100mm f=4. Oto efekty, ktore wlasciwie nic mi nie mowia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o4/01/47801/1/52737611.DSC_6994.jpg)
Tokina 12-24, 1/6s f/4.0 at 24.0mm iso200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/o4/01/47801/1/52737612.DSC_6995.jpg)
100mm, 1/5s f/4.0 at 100.0mm iso200
Jakies propozycje testow ;)
Pozdrawiam
ja bym proponowal wieksze obiekty, z wiekszej odleglosci...
te twoje testy, to makro testy:)
im obiektyw blizej obiektu, tym bardziej znieksztalca:>
dlatego wieksza ogniskowa bardziej daje rade w makro (tak mi sie wydaje przynajmniej:P)
ja bym proponowal wieksze obiekty, z wiekszej odleglosci...
te twoje testy, to makro testy:)
im obiektyw blizej obiektu, tym bardziej znieksztalca:>
dlatego wieksza ogniskowa bardziej daje rade w makro (tak mi sie wydaje przynajmniej:P)
Calkiem sluszna uwaga, jutro powtorze ;)
Ale już tu widać że zmieniła się perspektywa, a Go cirka jest taka sama.
Jeżeli zrobicie testy z większej odległości, to różnice nie będą aż tak widoczne. (przerysowania będą mniejsze, a Go większa), ale Ciągle takie same.
Teraz to juz sam nie wiem o co mi chodzilo ;)
Chodzilo mi ze ogniskowa ma znaczenie przy liczeniu glebi, okazuje sie ze nie.
Jak to nie ma?
Jest sporo stron w sieci z kalkulatorami, np.
http://www.johnhendry.com/gadget/dof.php
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wpisz tam odpowiednie cyferki i zobaczysz co wyjdzie.
Zupełnie inną sprawą jest perspektywa i to rzeczywiście trzeba zobaczyć (przetestować).
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.