Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : [Ostrość] Jak to jest ?



mjr
20-08-2007, 10:25
Zawsze jak oglądam swoje zdjęcia, to zastanawiam się czy takie rozmycia podczas oglądani zdjęć są normalne w fotografii cyfrowej.
A może to bardzo mocno zależy od jakości obiektywu :?:
Wydawał mi się, że mój Tamron 17-50 jest "mydlany", ale jak wczoraj obejrzałem zdjęcia z Canona 10D + Canon 17-40 f4:0 (http://cyfrowe.pl/karta_produktu.php?idProdukt=1627), to stwierdziłem, że ten Tamron pięknie ostrzy.
Choć dalej mam nie dosyt.
Idąc dalej tą myślą....
Może obiektywy stało ogniskowe, są bardziej "wyraźne" :?:
Co się potem przekłada na wyraźniejszy obraz podczas oglądania na komputerze.
Czy może jednak fotografia cyfrowa zawsze ma taki obraz i z tą większość zdjęć się wyostrza :?:

Wiem, że po wywołaniu zdjęć nie ma ma praktycznie nic widać na papierze.

Jak się Wam wydaje lub może już jesteście pewni.

Pozdrawiam
Krzysztof M.

piotr w
20-08-2007, 11:05
Z całym szacunkiem, ale nie bardzo rozumiem o co chcesz zapytać.

mjr
20-08-2007, 11:18
Z całym szacunkiem, ale nie bardzo rozumiem o co chcesz zapytać.

Nic nie szkodzi.

Może za bardzo zagmatwałem.
Krótko:
Czy u Was przy stosowaniu różnych obiektywów podczas oglądania zdjęć na monitorze komputera (czy to NEF czy jpg), występuje u Was nie ostre (rozmyte) zdjęcie :?:
Dlatego zdjęcia należy wyostrzyć :?:

flyski
20-08-2007, 11:24
Czym oglądasz te zdjęcia (jakim programem)?

mjr
20-08-2007, 11:38
Czym oglądasz te zdjęcia (jakim programem)?

A to rożnie.
Najczęściej ACDSee 7.0 lub w domu 9.0

Za to wiem, że jak Nikonowskim programem Capture to wyglądaj bardzo ładnie i ostro.

flyski
20-08-2007, 11:47
A to rożnie.
Najczęściej ACDSee 7.0 lub w domu 9.0

Za to wiem, że jak Nikonowskim programem Capture to wyglądaj bardzo ładnie i ostro.

No właśnie o to chodzi, ja zawsze używałem windowej przeglądarki (XPka) i dopóki oglądałem zdjęcia z mojego canonika 3,2 Mpixla to jakoś to było
ALE po kupnie D80 to zwątpiłem w aparat chwilowo myśle sobie ale mydło, tylko że jak włączyłem PSa to inna bajka i w pracy mam irfan to też dużo lepiej wygląda. Niektóre przeglądarki strasznie zmydlają pliki o dużej rozdzielczości poprostu. Zrób sobie taki test zmniejsz fotkę oryginalną do wielkości circa 800x600 i porównaj w ACD czy nie będzie różnicy na korzyść tej mniejszej.

mjr
20-08-2007, 13:20
flyski, oczywiście jest różnica na korzyść.
No ale ja w dalszym ciągu nie rozumiem, dlaczego jest aż tak duża różnica pomiędzy innymi przeglądarkami :?:

Głownie chodzi mi o to, że nagrywam zdjęcia dla rodziny i innych znajomych, to co powinienem załączać z tymi zdjęciami program (jaki?) do przeglądania zdjęć :!:

flyski
20-08-2007, 13:27
sam nie wiem co o tym myśleć ale wydaje mi się że do slideshow na kompie dla rodzinki najlepiej będzie zmniejszyć zdjęcia i wyostrzyć po zmniejszeniu.
Je jeszcze zrobię próby dla różnych rozdzielczości do oglądania na stacjonarnym DVD wysoko renomowanej firmy traK ;). Kiedy na tym ustrojstwie puściłem fotki zrzucone na plytę DVD prosto z aparatu, to po prostu nie dało się oglądać, wczytuje się fotka godzinę a wygląda jak z komórki 0,3 Kpiksela :)

mjr
20-08-2007, 13:46
Wg jeszcze nie umiem wielu rzeczy, jeśli chodzi o prezentacje.
Muszę poczytać i próbować robić z rzut w slajdach, tak jak by można było wstawić w tle muzyczkę i zdjęcia same się przewijały.
Oczywiście tu znów wychodzi problem tej "ostrości" i rozmyć :!:

Pozdrawiam.

Krzysztof M.

flyski
20-08-2007, 13:55
Tu
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=34105
jest może nie do końca to o co Ci chodzi ale temat jakby "współbieżny"

mjr
20-08-2007, 14:25
Wielkie dzięki flyski

flyski
20-08-2007, 16:16
Jak by to kogoś interesowało to zrobiłem próbę oglądając na DVD stacjonarnym marki TRAK
fotki zapisane w kilku rozdzielczościach (dłuższy bok):
400
600
900
1024

wszystkie wyostrzane po zmniejszeniu,

i tak na moje oko:
400 to kaszana
600 jest najlepiej,
900 podobnie jak 600
1024 już znowu gorzej więc sądzę że większe będą coraz gorsze.