PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 28-105 D 3.5-4.5 moja pywatna opinia



Gamling
09-06-2004, 22:59
Przed zakupem tego szkla mialem niezly dylemat. Zastanawialem sie nad obiektywami producentow niezaleznych (Sigma, Tamron itp) o ogniskowej 28-70 lub podobnej ze stalym swiatlem 2.8 alternatywa byl wspomniany w temacie nikkor. Osatecznie zdecydowalem sie na nikkora. Niestety chyba wszystkie (a na pewno te ktorym sie blizej przygladalem) szkla niezalezne w tym zakresie cachuja sie albo strasznie kiepska ostroscia przy otwartej przyslonie (przymkniecie wprawdzie pomaga ale nie do konca jest to to), albo dosc spora dystorsja co dla mnie calkowice wyklucza taki obiektyw. Natomiast nikkor bardzo przywoicie zachowuje sie juz na pelnej "dziurze" co prawda mozna dopatrzec sie minimalnej winiety, ale przymkniecie przyslony zalatwia sprawe. Obiektyw jest bardzo porzadnie wykonany, zawiera co prawda elementy plastikowe, ale sa one bardzo dobrej jakosci. Spora zaleta, jest mozliwosc wykonywania nim zdjec makro ze skala odwzorowania 1:2 (oznacza to ze jesli obiekt fotografowany ma 1 cm dlugosci to jego obraz na kliszy bedzie mial 0,5 cm). Nie jest to co prawda prawdziwe makro, i jakosc optyczna dosc mocno spada przy fotografowaniu z bliska (zwlaszcza ostrosc poza srodkiem kadru), ale pozwala na rozpoczecie tej zabawy.
Bardzo ladnie szklo zachowuje sie przy zdjeciach pod swiatlo i przy oddawaniu scen kontrastowych. Generalnie obiektyw bardzo przyjemnie rysuje (oczywiscie jak na zooma) a po przymknieciu do 8 jest naprawde bardzo ostry (choc i bez przymykania nie ma sie co czepiac).
Co ciekawe prawdopodobie na rynku wystepuja dwie serie tego obiektywu, choc ciezko doszukac sie takiej oficjalnej informacji. Nie roznia sie one niczym zewnetrznie, natomiast jesli chodzi o jakosc optyki wystepuja pewne roznice (pojawia sie dystorsja zwlaszcza przy szerokim koncu). Dla tego przed zakupem warto go przetestowac. Przypuszczam, ze byc moze jest to wynikiem zastosowania innej partii soczewek, lub skladania w innej fabryce. Na pewno duza zaleta tego szkla jest naprawde spory zakres, pozwalajacy na komfortowe fotografowanie w sytuacjach kiedy potrzeba zmieniac ogniskowa nie majac czasu na przekladanie obiektywow. Niestety cena za to wszystko jest dosc duza wartosc przeslony 3.5-4.5
Jedyna wada, jest bardzo "gesto" upakowany pierscien ostrosci, co powoduje, ze przy recznym ostrzeniu trzeba byc strasznie precyzyjnym. Natomiast wewnetrzne ogniskowanie sprawia, ze AF dziala bardzo szybko i precyzyjnie. Warto takze zakupic do niego dedykowana oslone przeciwsoneczna HB-18, poniewaz zauwazalnie poprawia ona kontrast zdjec, zwalszcza przy szerokim koncu (jest to wynikiem dosc duzej i mocno wysunietej pierwszej soczewki)
Generalnie polecam ten obiektyw kazdemu kto szuka uniwersalnego zooma o naprawde dobrej jakosci optycznej, a nie potrzebuje bardzo jasnego szkla o stalym zakresie 2.8

Chyba nie zapomnialem o niczym istotnym. Gdyby ktos byl zainteresowany to chetnie podziele sie jakas dodatkowa wiedza na jego temat, mysle ze znajda sie tez jakies skany zdjec robionych tym szklem.

admin
09-06-2004, 23:05
Skany mile widziane. Pamietam ze ten obiektyw byl kiedys dla mnie marzeniem. Naczytalem sie o nim tak wielu doskonalych opinii, ze zachorowalem nan bardzo powaznie. Niestety inne byly wtedy priorytety. Wciaz jednak obiektyw ten cieszy sie zasluzenie dobra opinia...

Anonymous
11-08-2004, 09:46
Witam
Jest to mój pierwszy post na grupie Nikona. Chciałem dodać swoje zdanie co do szkła z tematu. Swojego Nikona kupiłem ze szkłem kitowym 28-90 Qantaray (wyglądał jak Sigma ) ponieważ był " w cenie aparatu" a od czegoś trzeba było zacząć. Jednak to kitowe szkło miało bardzo do kitu ostrość zwłaszcza przy pełnej dziurze. Zmieniłem tego kita na nikkora 28-105 3,5/4,5 . To był krok w dobrym kierunku. Ten zoom już przy pełnej dziurze rysuje bardzo dobrze a przy przymknięciu przysłony do 8-11 to jest "żyleta" . Przy krótkim końcu i pełnej dziurze widać niewielką winietę. Obsługa pierścieni nie sprawia mi trudności.
Z czystym sumieniem bym polecił ten zoom o stosunkowo dużym zakresie i jednocześnie z bardzo dobrą ostrością. Organoleptycznie czuć, że jest bardzo solidnie wykonany.

zgredek
12-08-2004, 12:08
Witajcie,
to szkiełko przez półtora roku było moim podstawowym obiektywem, nie umiem sie więc powstrzymać, by nie dorzucić jeszcze swoich trzech groszy... Do rzeczy.
Najpierw zalety. Wg mnie to przede wszystkim bardzo dobre skorygowanie w dość dużym przecież zakresie zoom'a. Ten zakres ogniskowych wraz z odwzorowaniem makro sięgającym 1:2 daje bardzo uniwersalne szkiełko. Biorąc jeszcze pod uwagę jego małą wagę, mamy naprawdę idealne rozwiązanie na wypady w te części gór czy bezdroży, gdzie każda ewentualna dodatkowa puszka pasztetu w plecaku stanowi temat do pogłębionych kilkudniowych rozważań... Ale chyba nieco odbiegłem od tematu. Całkowicie zgadzam się z Gamlingiem w trzech kwestiach: 1. Mimo plastiku kanstrukcja jest wystarczająco solidna dla zaawansowanych amatorów. 2. Obiektyw ostro rysuje w dużym zakresie przyslony [nie tylko przy f/8 czy 11] i ma niezły kontrast. 3. Ręczne ostrzenie nie jest najlepiej rozwiązane.
Przydałyby się teraz jakieś wady - w końcu wymieniłem nikkorka na jaśnejszą tokinę... I tu w dwóch kwestiach mam zdanie odmienne niż Gamling.
Ponad tydzień posiadałem równolegle Tokinę 28-70 PRO SV i opisywanego nikkora. Nie odmówiłem więc sobie przyjemności przetestowania ich razem. Co mi z tego wyszło? Dwa wnioski:
1.Dla tych samych obiektów, warunków oświetleniowych i ustawień przysłony tokina dużo szybciej [choć przy głośniejszej pracy AF] znajdowała ostrość.
2.Zdecydowanie więcej blików przy zdjęciach pod słońce miały klatki naświetlane przez nikkora. [przy czym może miała na to wpływ ogromna tulipanowa osłona przeciwsłoneczna dedykowana do tokiny]

Podsumowując, nie umiałbym bym jednoznacznie stwierdzić, który z dwóch opisywanych przeze mnie obiektywów jest lepszy. Zależy to wg mnie od potrzeb użytkownika. W końcu jaśniejsza i solidniej zbudowana tokina jest gorzej skorygowana optycznie, większa, cięższa i nie ma bardzo przydatnej czasem opcji zdjęć makro.

Gamling
12-08-2004, 17:59
Co do szybkosci ostrzenie to nie mailem mozliwosci sprawdzenia wiec sie nie wypowiadam, ale nikkor ostrzy naprawde szybko. Natomiast co do blikow to faktycznie dosc latwo lapie a to dzieki wysunietej przedniej soczewce, ale po zalozeniu dedykowanej oslony HB-18 (kupilet takowa na allegro za 29 z) problem przechodzi jak reka odjal.