[ Makro ] skromny i nieśmiały debiut [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : [ Makro ] skromny i nieśmiały debiut

zurkow

16-08-2007, 17:30

Witajcie
Przedstawiam zdjęcia z mojej pierwszej próby w makro.

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/1573/89961499za9.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/1369/31557310cb2.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img516.imageshack.us/img516/7992/73515891dn1.jpg)

Jakbyście mogli ocenić również pod względem technicznym.

Tad_Bie

16-08-2007, 18:02

Mnie nie powalają. 1 i 2, a i nawet 3-ka to coś pt. "i co z tego". Próbuj dalej ;)
Od strony technicznej też nie powalają: po prostu pstryknięte, a gdybyś pokombinował z doświetleniem może byłoby choć troszkę ciekawiej. Sama optyka moim zdaniem raczej przeciętna; w zdjęciach niedopracowana głębia ostrości; brak zdecydowania i jasnego teamtu. Konkursu NationalGeographic w kategorii Natura to tym raczej nie wygrasz. Próbuj dalej. Pozdrawiam.

meliszipak

17-08-2007, 20:26

bardzo dobry debiut.

puchbeary

17-08-2007, 20:43

Ja również uważam że jak na debiut to bardzo udany. Dwójka bardzo fajna - ciut tylko chyba nieostra

danz1ger

18-08-2007, 01:18

arachiusz

18-08-2007, 17:56

a mz świetna 1 i 2 naturalne światło to jest to , jedynie co bym pokombinował to dodał ciut kontrastu.

zurkow

19-08-2007, 20:59

dzięki wielkie za komentarze

arachiusz te zdjęcia były lekko dopalane lampą - oczywiście za pomocą dyfuzora, ale w tym sedno żeby jak najwięcej korzystać z naturalnego światła.
Czy ty w 105 wykorzystujesz VR, ponieważ zastanawiam się nad obiektywem makro i nie wiem czy ciułać ;) na VR.

oceniając na podstawie twojego avataru, mucha i ważka to trochę za mało, żeby cię powalić. "wsparcie moralne" debiutu kolegi zurkow też nie powala.
Czytałem wcześniej komentarz Tad_Bie nie odpowiadałem na niego, ponieważ pozwoliłem samym zdjęciom się bronić.
Wcześniej nie komentowałem żadnych zdjęć (oprócz 2, ale to raczej było OT), ponieważ nie wystawiłem żadnego zdjęcia na forum.

Tak dla początkujących, którzy nie mają pieniędzy na szkło makro, to te zdjęcia były robione N70-300 z pierścieniami Kenko - koszt jakieś 450zł, więc jest to jakieś rozwiązanie na tanie makro.

wlasiukk

19-08-2007, 21:08

Ja kupując Tamrona 90 myślałem, że VR to zbytek w makro, teraz strasznie mi go brakuje - ale 105VR troszkę drogawa niestety :( Pewnie można zejść z czasem poniżej 1/100 - u mnie wtedy wychodzą poruszone często
Ale niech się właściciele 105VR wypowiedzą :)

arachiusz

19-08-2007, 21:15

wiem że doświetlane ale miałem na myśli że przeważa naturalne światło a nie dominuje flesz :) co do vr , na początku miałem włączony teraz go nie używam ,aczkolwiek do statycznych rzeczy przy dłuższych czasach jak najbardziej , a i inne jest tło z vr a bez.

zurkow

19-08-2007, 21:44

wlasiukk ja miałem przez krótki okres T90, ale budowa nie jest zła - mogłoby być solidniejsza.
Nikkor niestety drogi, ale może dorwałoby się używany :)

wiem że doświetlane ale miałem na myśli że przeważa naturalne światło a nie dominuje flesz :) co do vr , na początku miałem włączony teraz go nie używam ,aczkolwiek do statycznych rzeczy przy dłuższych czasach jak najbardziej , a i inne jest tło z vr a bez.

Dzięki wielkie, w przypływie gotówki będę miał wielki dylemat :)

Więc taki komentarz uważam za pochopny i krzywdzący.
bez przesady :)

rotor

19-10-2007, 11:23

a i inne jest tło z vr a bez.

możesz coś więcej na ten temat? jakim cudem VR ma wpływ na tło, czyli jak rozumiem bokeh?

borregaard

19-10-2007, 12:00

B.udany debiut....i tak jak już Koledzy wspomnieli trochę kontrastu wiecej leciutko żywsze kolorki i jest oki....:-D.
Tad_Bie....pokaż coś.Poznamy rękę Mistrza....:-D

Pzdr
Andrzej
....nawet nie ma mojego ulubionego "bałaganu" w tle.....hahahaha..

ekonet

19-10-2007, 12:33

możesz coś więcej na ten temat? jakim cudem VR ma wpływ na tło, czyli jak rozumiem bokeh?
Ma wpływ, na pewno biegli w optyce to wyjaśnią. Są na forum wypowiedzi na ten temat, ostatnio chyba DonMaliniacco doświadczył tego zjawiska. Poszukaj.

jarek76

19-10-2007, 12:34

Udany debiut:-D

rotor

19-10-2007, 13:18

Ma wpływ, na pewno biegli w optyce to wyjaśnią. Są na forum wypowiedzi na ten temat, ostatnio chyba DonMaliniacco doświadczył tego zjawiska. Poszukaj.

pytam, bo niedawno dyskutowałem z kolegą (obeznanym w temacie, jak zapewniał), że ten problem jest źle interpretowany przez ludziska: otóż nie chodzi, że VR pogarsza jakośc zdj. sam w sobie, czyli powiedzmy wyłączenie systemu da nam lepsze zdj., tylko że do działania VRa potrzeba dodatkowej soczewki (którą system "trzepie")-a wiadomo-każda soczewka dodatkowo dołożona do układu optycznego (który normalnie by jej nie wymagał)-teoretycznie pogarsza uzyskiwany obraz. Czyli, zakładając hipotetyczną sytuację, że mamy dwa idento optycznie obiektywy (jeden z VR, drugi z wymontowanym układem VR) możemy przyjąć, że ten drugi będzie lepiej się spisywał optycznie. Oczywiście takich testów nie ma i możemy sobie "pogdybać"

bukowy dziad

19-10-2007, 13:23

to zle kolega zapewnial - roznica jakosci rozmytych obszarow jest zauwazalna przy wlaczonym/wylaczonym vr na tym samym obiektywie.

rotor

19-10-2007, 13:44

oj! to testy czas rozpocząć...
do tej pory VR-na stałe był włączony, ale jeśli taka niespodzianka?.. no, no

zurkow

19-10-2007, 15:53

dzięki za komentarze, aż zapomniałem o tych zdjęciach.

a co do bokehu to moim zdaniem trochę marginalna sprawa, przynajmniej nie zauważyłem różnicy :)

harb

19-10-2007, 16:47

dobre fotki na poczatek ,takie uchybienia zdarzaja sie i starszym forumowiczom -pozdrawiam

Rafał_Sz

19-10-2007, 17:33

Najbardziej mi się podobają kolory. A ogólnie bardzo dobrze!

Dark

22-10-2007, 14:04

Więcej światła! :D 1 i 2 wyraźnie niedoświetlone.
Kadry fajne, 2 skadrowałbym ciaśniej (bzyg tonie w kadrze), a 3 leciutko nieostra. Mój faworyt w tej serii to 1.