PDA

Zobacz pełną wersję : pomocy - plamy na długich czasach


phi
16-08-2007, 00:39
Witam.

Może mi ktoś napisać co jest nie tak z matrycą/obiektywem mojej alfy?

Chciałam dzisiaj spróbować zdjęć nocnych i oto co zobaczyłam


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/4553/dsc02437zm1.jpg)

czym są te trzy plamy na rogach?

czym są białe obrysowane kropki?

czas naświetlania 143'', trzy białe plamy pojawiają się już od 19''
obiektyw to kit.

bardzo proszę o pomoc, trochę mnie to przeraziło...
oddać na gwarancji?
puchbeary
16-08-2007, 07:06
Te plamy po rogach to nic innego jak efekt "zgrzanej" matrycy. Po prostu przy długich czasach wychodzą ci na zdjęciach efekty pracy elektroniki aparatu. Nikon tez tak ma - choć to co do tej pory widziałem było jakby mniejszego kalibru. To niestety dość częsta przypadłość i raczej przez gwarancję nie obejmowana - choć nie dam głowy. Co do tych małych obrysowanych plamek to trudno mi cos powiedzieć bo słabo je widać. Daj może większy egzemplarz tego zdjęcia gdzieś na zewnętrznym serwerze.
phi
16-08-2007, 10:07
czyli muszę się z tym pogodzić i nie robić zdjęć na długich czasach?

już zapytałam co obejmuje gwarancja, jakoś nigdzie tego nie mogę znaleźć.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/2851/dsc02437sn6.jpg)
puchbeary
16-08-2007, 10:31
cholera - nie wiem co to za plamki. Być może to ten sam efekt co na obrzeżu kadru tylko w mniejszym stopniu. :? . Co do długich czasów - no niestety tak to wygląda. :(
phi
16-08-2007, 10:45
:(

dzięki za pomoc
skulinski
16-08-2007, 11:48
Te białe to po porstu hot lub dead pixele.
puchbeary
16-08-2007, 11:51
Autorce nie chodzi o hoty bo te widać dość wyraźnie ale o plamy. Nad oknem i obok spadu dachu.
skulinski
16-08-2007, 12:27
Aha .. sorka.
VaxBuster
16-08-2007, 12:31
Hi,
przy takiej jakosci zdjecia czy jest istotna ta czy inna plama?
Prosze nie popadajmy w skrajnosci.

Pozdrawiam.
MsbS
16-08-2007, 12:36
A może po prostu było tam coś nieco bardziej odblaskowego lub jaśniejszego, i przy tak długim czasie naświetlania wylazło?
phi
16-08-2007, 12:36
:) nie jest istotna jeśli widać ją tylko na zdjęciach takiej jakości.
Gorzej jeśli będą widoczne na normalnych fotach
nowart
16-08-2007, 12:37
Niewiele widać co to za plamy w tej ogólnej papce ale mi to prędzej wygląda na jakieś bliki niewielkie...
A co do nagrzania matrycy przy niespełna 2.5 minuty... tragedia.
Zbigniew
16-08-2007, 19:36
Pomijając już te plamy ... a czy ktoś patrzył w EXIF ? 143 sekundy przy ISO 1600 ?! :shock: Nie dziwne, że jest papka a nie fotka.
saboteur81
16-08-2007, 19:54
zawze lepiej niż 145 sekund przy ISO 3200 :D
Piter
16-08-2007, 21:13
A jezeli jest czas rzedu 145 sek to po co ISO 1600? czy nie lepiej przy np 400 wtroche dluzej naswietalc? chyba efekt bylby lepszy a papka mniejsza?
puchbeary
16-08-2007, 21:17
Faktycznie - Droga autorko - po co aż ISo 1600 ? Nie lepiej było ISO400 lub nawet ISO200 ?
ufolek
16-08-2007, 22:51
Ja w listopadzie naswietlalem nawet 5 min i bylo lepiej.
Wniosek taki, żeby takie zdjecia robic zimą - niestety...
Co do plam, moze jakies slabe refleksy od latarni itp?
jacwar
17-08-2007, 13:06
ja postarał bym się wyczyścić matrycę z drobinek - przy krótkich czasach efekt niewidoczny - przy dłuższych plamy są już widoczne. Miałem podobny problem, z którym się już uporałem.
pozdro.
BugsBunny
17-08-2007, 13:22
ja postarał bym się wyczyścić matrycę z drobinek - przy krótkich czasach efekt niewidoczny - przy dłuższych plamy są już widoczne. Miałem podobny problem, z którym się już uporałem.
pozdro.
kurz jest bardziej widoczny raczej przy większej przysłonie niż dłuższych czasach