kompresja

[Sylwester]

Witam

Przepraszam, że piszę w tym dziale, to tak wstępem:) Mam pytanie, które zdjęcia będą miały wyższą jakość;

1) 1600X1200 kompresja normalna czy

2) 1600X1200 kompresja wysoka

oraz czy taka rozdzielczość wystarczy na fotki rozmiaru 15X10 ?

Sylwek

Pewnie to głupie pytanie? Ale kto pyta nie błądzi. A dodam, że jak wybieram 1600X1200 w kompresji normalnej to wchodzi mi 2000 zdjeć na 1 gb zaś jak wybiore kompresje wysoką to dużo dużo mniej.

[david555]

Do takiego rozmiaru fotki wystarczy nawet BASIC:). A tak poważnie to proponuję FINE, bo im większa kompresja, tym gorsza jakość. Wielu jest też zwolenników NORMAL-a.;)

[Jacek_Z]

A dodam, że jak wybieram 1600X1200 w kompresji normalnej to wchodzi mi 2000 zdjeć na 1 gb zaś jak wybiore kompresje wysoką to dużo dużo mniej.
wysoka kompresja oznacza mocne upakowanie danych i większa stratę jakości. Zdjęć o wyokiej kompresji wchodzi na kartę więcej, a nie mniej. Zapewne nie chciałes uzyć słowa "kompresja" tylko słowo "jakość" - wtedy to co piszesz by się zgadzało. Fine to mała kompresja i wysoka jakość. Basic - to wysoka kompresja i niska jakość.
Polecam pośredni stopień jakości o ile nie masz nadzwyczajnych wymagań.

[Zbychu67]

Z doświadczenia to polecam jak najmniejszą kompresję.
Kompresja jpg jest kompresją stratną, czyli jakaś część informacji, przy każdym pakowaniu, jest bezpowrotnie tracona.
Można samemu zrobić test. Jakiekolwiek zdjęcie zapisać w jpg z maksymalną kompresją, otworzyć je a następnie ponownie zapisać. Przy dużym stopniu kompresji już po kilku razach będzie widać efekty (a raczej wielu rzeczy nie będzie widać)

Pozdrawiam
Zbychu

[david555]

Reasumując, najlepiej w JPG-ach stosować FINE, a w innych przypadkach NEF. Pozdrawiam

[wlopis]

Reasumując, najlepiej w JPG-ach stosować FINE, a w innych przypadkach NEF. Pozdrawiam

zwłaszcza że karty pamięci są już tanie, widziałem dzisiaj Extreme III o pojemności 16 GB po 950 zł, a 1GB tego samego producenta można kupić za ok 70 zł. :)

[Sylwester]

No i wszystko się wyjaśniło. Dziękuję za odpowiedzi. Zawsze można liczyć na uzytkowników Nikona :) Serdecznie dziękuje

Sylwek

[ziuteczny]

ja bym tam tak specjalnie nie dziękował - niczego specjalnego się nie dowiedziałeś

weź sobie pstryknij trzy foty porównawcze ze statywu najlepiej jak da radę i będziesz wszystko (no może prawie wszystko) wiedział

Dla normalnych dużych obrazów wh. Kena Rockwella (są zamieszczone zrzuty) różnica pomiędzy Basic a Full_Wypas :))) (nazwa zastrzeżona - copyright ziuteczny) jest niewielka - tak niewielka, że aż do połowy A4 co najmniej nieznacząca
na małej odbitce jej nie ma na pewno
Dla 1600x1200 być może jest trochę większa ale trzeba pstryknąć trzy foty i będziesz wiedział

Gdybyś więc się pytał o duże obrazy to odpowiedź jest Basic bez wątpienia, dla mniejszych sprawdź albo wybierz pośredni jak napisał przytomnie Jacek_Z

[JK]

..... Gdybyś więc się pytał o duże obrazy to odpowiedź jest Basic bez wątpienia, dla mniejszych sprawdź albo wybierz pośredni jak napisał przytomnie Jacek_Z

Nie pomyliło ci się czasem?

[saboteur81]

zwłaszcza że karty pamięci są już tanie, widziałem dzisiaj Extreme III o pojemności 16 GB po 950 zł, a 1GB tego samego producenta można kupić za ok 70 zł. :)

no i mozna kupic zawsze digimate z dyskiem 100GB i wtedy w ogole pstrykac tylko NEFY :)

[stig]

no i mozna kupic zawsze digimate z dyskiem 100GB i wtedy w ogole pstrykac tylko NEFY :) do NEFow dysk 100 GB, powiadasz..? :) Mi tam starcza po 4 GB na puszke (+ 4 i 2 GB w zapasie, w 95% nie ruszane).

[kowalski]

Nie pomyliło ci się czasem?

Dlaczego, zgadza się. Czym więcej pixeli tym mniej widać jotpegizację. Swoją drogą porady typu 'w JPEG używaj tylko FINE' są do kitu kompletnie, bo JPEG został wymyślony właśnie po to żeby być stratny a nie po to żeby omijać kompresję ;)

Ja na D80 używam RAW + JPEG M/BASIC. Chyba że do totalnych kotletów typu u cioci na imieninach, wtedy bez RAW. Ani razu jeszcze nie miałem problemu ze zbyt dużą kompresją, a w zdjęciach na których mi zależy mam RAW.

[stig]

Swoją drogą porady typu 'w JPEG używaj tylko FINE' są do kitu kompletnie, bo JPEG został wymyślony właśnie po to żeby być stratny a nie po to żeby omijać kompresję ;) Fine, to tez kompresja. Kazdy JPG jest skompresowany _stratnie_. Nawet 100% "jakosci", to tez spora kompresja. Porownaj taki plik chociazby z niekompresowanym TIFFem czy BMP.

[kowalski]

Wiem. Chodziło mi o to, że regulacja poziomu kompresji nie musi się sprowadzać do ustawienia najniższej.


Fine, to tez kompresja. Kazdy JPG jest skompresowany _stratnie_. Nawet 100% "jakosci", to tez spora kompresja. Porownaj taki plik chociazby z niekompresowanym TIFFem czy BMP.

[jchyra]

Z wszystkim się zgadzam, dodam tylko, że gdy bardzo duży plik skompresuje się z dużą stratą wychodzi nam czasem bardzo miły dla oka efekt, gładki i elegancki :-) Na przykład znikają szumy.