PDA

Zobacz pełną wersję : Obiektywy jakie udało się wam podpiąć do D70 ?



Argestes
14-10-2004, 17:36
Witam

Proszę o podanie listy obiektywów jakie używacie z D70 plus uwagi na co należy zwrócić uwage, dobrze by było stworzyć liste szkieł których współpraca z tym aparatem została przetestowana. Oczywiście chodzi mi tu o szkła znajdujące się aktualnie w sprzedaży jak i stare modele które można dostać już tylko z drugiej ręki.

szymony
14-10-2004, 19:08
1. Nikkor AF 50/1,8 D - bez komentarza
2. Nikkor AF 70-210/4 - j.w.
3. Sigma AF Super wide 24/2,8 - wolny AF
4. Nikkor AF 28-80/3,5-5,6 D - OK
5. Nikkor MF 35-70/3,3-4,5 - brak pomiaru, jak z każdym MF bez CPU
6. Helios H 50/2 MC - j.w.
7. Sigma MF Zoom K II 70-210/4,5 - j.w. trochę mydlane

8 i 9. Flektogon 35/2,4 MC i Sonnar 135/3,5 MC działają z przejścówką. Upierdliwe to jak cholera, a jakość zależy od użytej przejścówki.

Saint
14-10-2004, 19:46
1. Nikkor AF 50/1,8 D - bez komentarza

nie rozumiem dla mnie to bardzo dobry obiektyw

admin
14-10-2004, 20:01
I wlasnie dlatego bez komentarza... :)

szymony
14-10-2004, 20:17
I wlasnie dlatego bez komentarza... :)
O właśnie :D
A co tu komentować. Koń jaki jest każdy widzi :D

Saint
14-10-2004, 20:19
I wlasnie dlatego bez komentarza... :)
O właśnie :D
A co tu komentować. Koń jaki jest każdy widzi :D

ciezko czasami wywnioskowac intencje piszacego jesli pisze tak ogolnikowo :)

szymony
14-10-2004, 20:45
ciezko czasami wywnioskowac intencje piszacego jesli pisze tak ogolnikowo :)

Oj Saint z całym szacunkiem i bez obrazy ale nie rób z siebie CKM-a
Nie słyszałem jeszcze złej opini na temat tego szkła, więc jak by ktoś miał mu coś do zarzucenia, to raczej by opisał szczegółowo problem.

Saint
14-10-2004, 22:46
ciezko czasami wywnioskowac intencje piszacego jesli pisze tak ogolnikowo :)

Oj Saint z całym szacunkiem i bez obrazy ale nie rób z siebie CKM-a
Nie słyszałem jeszcze złej opini na temat tego szkła, więc jak by ktoś miał mu coś do zarzucenia, to raczej by opisał szczegółowo problem.

ale stwerdzenie bez komentarza ma "znacznik" bardziej negatywny niz pozytwny

szymony
14-10-2004, 22:55
ale stwerdzenie bez komentarza ma "znacznik" bardziej negatywny niz pozytwny

Czy ja wiem?? Mi się wydaje ze raczej neutralny, a odpowiedno uzasadniony może właśnie być negatywny, jak również pozytywny.

Gamling
14-10-2004, 22:58
To ja dodam:

nikkor 50 1.8 bez D - wszystko jak najbardziej dobrze

nikkor 28-105 D - podobnie

nikkor 85 1.8 D - podobnie

nikkor 70-300 G - podobnie

nikkor 20 bez D - podobnie

sigma 18-50 3.5-5.6 - podobnie ale obiektyw do najlepszych nie nalezy

tamron SP 90 2.5 makro - nie dziala pomiar bo to manualny obiektyw ale zdjecia z niego sa miodzio

telekonwerter Soligor x2 pro - wszystko ok, przy ciemniejszych szklach Af ma problemy, nie da sie go podpiac z wspomnianym wczesniej tamronem

van_zant
22-08-2006, 22:09
1. Sigma 24-135mmD f2,8-4,5 - mydełko oraz kłopoty z łapaniem ostrości (FF), nie mogłem mu ufać, filtr 77mm zasłaniał wspomaganie AF, wbudowana lampa nie doświetlała dołu kadru, zoom wysuwał się samoczynnie już od 35 mm przy trzymaniu aparatu obiektywem w dół, sprzedałem to w diabły i nikomu nie polecam (przynajmniej do cyfry).
2. Tamron SP (XR Di ... itp) 28-75 f/2,8 - nie poznałem mojego body ... bardzo ostry w całym przedziale, niewielkie aberacje po bokach kadru, ale trzeba się mocno przyjrzeć, szybki i pewny AF (trafia "w punkt"). Jestem z niego baaardzo zadowolony.
3. Nikkor 24-120 VR (pożyczony) - nieźle, skuteczny VR, ostrzy "w punkt", ale nie tak ostry jak Tamron z pkt.2.

Pozdrawiam, Marek

brzezior
23-08-2006, 07:23
A ja miałem przygodę z radzieckim MTO-3M 500/8. Przy czasach rzędu 1/300 - 1/400 dawało się zrobić ostre zdjęcia z ręki. Ciekawy efekt rozmytych kółek w tle. Ostrość na przyzwoitym poziomie, nieco gorzej z kontrastem. Po przejustowaniu ostrzył na nieskończoność bez żadnych soczewek. Zabawa była przsednia, niestety sprzęt nieco zbyt ciężki do noszenia "na codzień". 500mm za 300PLN.
Łatwo go kupić i równie łatwo sprzedać bez straty, więc polecam dla miłośników zbliżeń...
Poza tym szkłęm podpinałęm:
Nikkory 18-70DX i 70-300G - chyba nie warto komentować, wszystko o nich wiadomo,
Sigma 24/2,8 - byłem rozczarowany - nie była lepsza od 18-70DX, AF tragiczny.

[ Dodano: Sro 23 Sie, 2006 ]
A ja miałem przygodę z radzieckim MTO-3M 500/8. Przy czasach rzędu 1/300 - 1/400 dawało się zrobić ostre zdjęcia z ręki. Ciekawy efekt rozmytych kółek w tle. Ostrość na przyzwoitym poziomie, nieco gorzej z kontrastem. Po przejustowaniu ostrzył na nieskończoność bez żadnych soczewek. Zabawa była przednia, niestety sprzęt nieco zbyt ciężki do noszenia "na codzień". 500mm za 300PLN.
Łatwo go kupić i równie łatwo sprzedać bez straty, więc polecam dla miłośników zbliżeń...
Poza tym szkłęm podpinałęm:
Nikkory 18-70DX i 70-300G - chyba nie warto komentować, wszystko o nich wiadomo,
Sigma 24/2,8 - byłem rozczarowany - nie była lepsza od 18-70DX, AF tragiczny.
A wszysttko to było podpięte oczywiście do D70.

puch24
23-08-2006, 16:04
Drobne problemy są w D70 z niektórymi niefirmowymi obiektywami AF:

Tamron 24-135 f/3,5-5,6 - myślę, że jest z nim problem Front Focus lub Back Focus, poza tym, przy zoomowaniu maksymalny wskazywany otwór przysłony zmniejsza się kolejno od 3,5 przez 3,8, 4, 4,2, 4,5, 4,8, 5, 5,3, 5,6, po czym tuż przed końcem skali ogniskowych skacze na moment na 6, i przy 135mm z powrotem pokazuje 5,6. Dziwne!

Sigma UC 28-70 f/3,5-4,5, dość stara, bez D - obraz raczej rozmydlony, problem z wyświetlanymi liczbami przysłony: maksymalny wskazywany otwór to 3,8 przy 28mm (zamiast 3,5), poprzez 4, 4,2, 4,5, do 4,8 przy ogniskowej 70.

Tamron LD 70-300 f/4-5,6), też dość stary (jeszcze bez przełącznika "Makro" przy ogniskowych 180-200): dość silna aberracja chromatyczna i "purple bleeding"; podobnie jak w Sigmie, wskazywane liczby przysłon są o 1/6 stopnia mniejsze niż nominalne: zaczyna się od 4,2 przy 70mm (zamiast 4), a kończy na 6 przy 300mm (zamiast 5,6).

Dla tych trzech obiektywów w aparatach "błoniastych" wskazania są prawidłowe - dotyczy to tylko D70.

Różnica wskazań wynosi 1/6 stopnia przysłony, a więc jest zaniedbywalna, nie zauważyłem, by były jakiekolwiek problemy z naświetlaniem - niemniej jednak, dowodzi to niezupełnej kompatybilności elektrycznej.

Sigma APO DG Macro 70-300 - współpraca bezproblemowa.

gALL
24-08-2006, 16:09
Nikkor AF 20/2.8
Nikkor AF 20-35/2.8
Nikkor AF 24-85/3.5-4.5 G
Nikkor AF 28-80/3.3-5.6 G
Nikkor AF 50/1.8
Nikkor AF 60/2.8 D micro
Nikkor AF 70-210/4
Nikkor AF 85/1.8
Nikkor AF 105/2 DC
Nikkor AF 105/2.8 D micro
Nikkor AF 180/2.8
Nikkor AF 80-200/2.8 D new
Nikon E 100/2.8
Arstat N 20/2.8
...
wiecej grzechow nie pamietam
...
wiecej tego bylo z F80 i FE2.

a1rh+
24-08-2006, 23:54
Używam obiektywow wymienionych w stopce postu + Tokinę 20-35 F2.8 bo szukam już 3 miesiące różnicy między nią a 20-35 f2.8 Nikona , wszystkie spisują się rewelacyjnie .

ALF
25-08-2006, 00:11
a1rh+, ja mam tą cemniejszą tokinkę 20-35 i też jestem z niej zadowolony (chodź akurat z D50 nie bardzo chce współpracować)

bob*
26-08-2006, 19:26
-->gALL
Cykałeś foty tym Arsatem?
Bo ja mam trzy ruskie szkła z sziftem Nikona (35/2, 50/2, 70-200/4,5) i jestem "na kupnie" lustra i dumam czy wchodzić w system Nikona mając na uwadze wykorzystanie tych szkieł ...

gALL
26-08-2006, 20:25
Tak, mialem przez 3 miesiace Arsata N 20/2.8, wymienilem na Nikkora AF 20/2.8. Ten pozdradziecki Arstat jak jest z dobrej serii to calkiem dobre szklo, poza spadkiem kontrastu pod swiatlo i rozjedzaniem obrazu w rogach. Mechanicznie dobre, zaskok przyslon co 0.5EV, gwint filtrow 62, trudniej go zmusic do winietowania filtrami niz Nikkora 20/2.8.

Cosnek
22-09-2006, 22:26
nikor 28-100G
nikor 75-240 D rewelka(szybki-ostry)
sigma 18-50
sigma 70-200
sigma 15-30 (duza ciezka,niepraktyczna)
sigma 12-24 zakochalem sie

SPLpolska
24-05-2009, 00:19
tamron SP 90 2.5 makro
telekonwerter Soligor x2 pro - (...) nie da sie go podpiac z wspomnianym wczesniej tamronem
teoretycznie telekonwerter ma "wejscie i wyjscie" na bagnet nikona, jest kompatybilny z innymi obiektywami, ale nie ze wszystkimi (tak jak ww T90), czemu tak się dzieje? Od czego to zależy? Co jest zmienione ?
Trochę dziwne to jest wg mnie...

Pindziol
25-05-2009, 17:41
Ja z takich bardziej egzotycznych, to mogę pochwalić się w pełni manualnym Raynoxem 400mm 6,3; ) Ogólnie średnio polecam, chyba że ktoś chce się tylko pobawić i poeksperymentować niskim kosztem.

cygi12
31-05-2009, 22:00
co prawda do d70s ale prawie to to samo:]

-Sigma 70-300 APO DG macro - do 200mm całkiem nieżle powyżej juz slabo, wolny i toporny AF
-Nikkor 18-70 (kitowy) - dobre szkło na początek, szybki AF ale dla mnie za ciemne
-Nikkor 50 f1.8 - wiadomka :D
-Tamron 28-75 f2.8 - dobre szkło ze stałym światłem, nój nie ma ani FF ani BF także jestem zadowolony
-Jupiter 37A 135 f3.5 -mam z mocowaniem nikona takze jest nieskończoność, świetny bokeh, za mala kase dobre szkło

to tyle odemnie :]

MYSZ
01-06-2009, 18:43
Wszystkie, jakie mam w "stopce" . Z ciekawostek, ruski Arsat z shiftem oraz kalejnar 100/2,8 :)

carl00s
02-06-2009, 08:12
Poniżej lista tego, co miałem nadziane na D70s:

Nikkor 18-55 f/3.5-5.6
Nikkor 50 f/1.8
Nikkor 50 f/1.4
Nikkor 70-300 f/4.5-5.6
Nikkor 80-200 f/2.8
Tamron 55-200 f/4-5.6
Sigma 28-70 f/2.8
Sigma 20 f/1.8
Sigma 50-500 f/4-6.3
Sigma 10-20 f/4-5.6
Sigma 70-300 f/4-5.6
Sigma 4.5 f/2.8
Moja ulubiona Sigma 50-150 f/2.8

Oraz całą masę manualnych radzieckich szkiełek poprzez konwerter M42-Nikon z soczewką, z których najbardziej podobał mi się zdaje się Rubinar 1000.

km79
02-06-2009, 15:04
Nikkor 28 f/2.8D
Nikkor 50 f/1.8
Nikkor 80-200 f/4.5
Nikkor 28-80 f/3.5-5.6
Nikkor 70-300 f/4.5-5.6
Nikkor 55-200 f/4-5.6 VR
Tamron 55-200 f/4-5.6
Telear 200 f/3.5
Sigma 70-300 f/4-5.6

gALL
02-06-2009, 15:24
Do D70 mialem podpiete (pisze z pamieci):

Nikkor AF 20/2.8 - opluwane przy cyfrze ale mi pasuje, do tego pod pelna klatke to warto wymienic tylko na MF 20/3.5
Nikkor AF 20-35/2.8 - AF nie jest demonem i niestety APC-S to troche malo dla tego szkla
Nikkor AF 50/1.8 (chyba wszystkie wersje) - wszystkie sa takie same, uniwersalne czyli do niczego w APS-C
Nikkor AF 85/1.8 - duzo by pisac,
Nikkor AF 80-200/2.8 (pompka i 2 pierscieniowy) - optycznie ok, pompka wolna jak cholera
Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR - fajne ale wole wersje dwupierscieniowa
Nikkor AF-S 24-85 - zostalo z F80 i mam je do dzis, lepszego spacer zooma nie ma
Nikkor AF 28-80 - wszyscy wiedza co to za zwierze
Nikkor AF 28-105 - popularne, bez zachwytow
Nikkor AF 70-300 - tanie i takie sobie
Nikkor AF 70-300ED - drogie jak na mozliwosci
Nikkor AF 75-300 - wolne, ciezkie, dobre optycznie od pelnej dziury
Nikkor AF 105/2.8 micro - bardzo poreczne szklo
Nikkor AF 60/2.8 micro - mala odleglosc ostrzenia ale obrazowo to wzor

Tamron AF 90/2.8 - nie podoba mi sie obraz z tego szkla
Tokina AF ATX 28-70/2.8 - nie podpasowalo mi przelaczanie AF-MF, optycznie niezla (mialem tez ja podpieta do F80)
Tokina AF ATX 80-200/2.8 - przereklamowana, obudowa metalowa i to tylko zaleta tego szkla, optycznie kiszka, nie lepiej niz Nikkor AF 70-210/4 czy 70-210/4-5.6

Sigma AF 70-200/2.8 - nie podoba mi sie ogolnie
Sigma AF 100-300/4 - fajne, ale dla mnie bez zastosowania

Do tego pare manuali:
Arsat 20/2.8 - poza duza koma i cholerna praca pod swiatlo to calkiem dobre szklo
Nikon E 100/2.8 - ladny miekki rysunek
Nikkro 55/3.5 micro - taka sama uwaga jak przy 60/2.8 micro

Do tego bylo jeszcze inne stadko szkiel przy F80 i obecnie przy D200.