Negatywne Opinie o Coolpix 8700 PrOsZę!!! [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Negatywne Opinie o Coolpix 8700 PrOsZę!!!

jarekm

13-11-2005, 22:03

Bardzo proszę o negatywne (ale sprawiedliwe) opinie o Coolu 8700. Niedociągnięcia, usterki, które wam się przytrafiły itp. Proszę aby wziąść pod uwagę klasę aparatu i nie ubolewać nad niedociągnięciami, które spełniają aparaty z wyższej półki. Szukam obiektywnej opini ponieważ przymierzam się do zamiany mojego uszkodzonego 5400 na 8700. Narazie moja opinia o tym aparacie jest dosyć dobra. Wyczytałem coś o problemie z szumami pow. 200 ISO, ale nie wiem czy to prawda. Każda opinia będzie mile widziana. Z Góry Dzięki

[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]
Narazie jest nieźle :) (brak negatywnych opini? Fiu Fiu) . Wygląda na to, że warto go kupić!!!

tarkin

14-11-2005, 00:02

ja pstrykam nim sporo i co moge powiedziec najwiesza jego wada jest jego szybkosc niestety zapis rawow trwa aparat dlugo startuje i jak narazie zdjecia w ruchu kiepsko mi wychodza . ale specjalnie nie szumi i jest przyjemny w uzyciu .

Wasal

14-11-2005, 00:09

Mam 8700 od niespelna roku i jestem bardzo zadowolony. Jedyne negatywy jakie doswiadczylem to manualny focus (tragedia wogule nie ma co nawet o tym myslec) i zdecydowane "gubienie sie" AF na wiekszym zoomie. Co do szumow rzeczywiscie wystepuja ale wcale nie jest gorzej niz u konkurentow (jest opcja redukcji szumow z poziomu aparatu - nawet troche daje :shock:
Generalnie jak na tą klase 8700 jest naprawde swietny. 8)

PS moge miec troche spaczony kąt widzenia bo wlasnie jestem na etapie zmiany syfry na d100 albo d70 ale 8700 zrobilem baardzo duzo zdjec. ;)

[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]

wada jest jego szybkosc niestety zapis rawow trwa aparat dlugo startuje i jak narazie zdjecia w ruchu kiepsko mi wychodza . ale specjalnie nie szumi i jest przyjemny w uzyciu .
zapis rawow rzeczywiscie mogl by byc szybszy ale to tez zalezy od karty.
osobiscie 8700 robilem duzo zdjec na rajdach i jezeli chodzi o zdjecia w ruchu jest ok.

[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img111.imageshack.us/img111/9605/f00916cv.jpg)

Naprzyklad...

tarkin

14-11-2005, 00:22

wasal nadmienilem ze dopiero ucze sie nim robic zdjecia w ruchu :)

Władca Pixeli

14-11-2005, 00:26

Największą wadą tego aparatu jest cena. Opłaca się kupić kompakt ale za połowę ceny 8700, natomiast przy obecnej cenie 8700 i dSLR należy rozważyć kupno lustrzanki cyfrowej.

Wasal

14-11-2005, 00:30

Tarkin: ja też :)
Władca Pixeli: zalezy co kto chce fotografowac jezeli podchodzi do sprawy bardziej ambitnie oczywiscie lepiej zainwestowac w lustrzanke cyfrowa a jezeli tylko dla rodzinnych zdjec itp to rzeczywiscie w jakiegos kompakta le mysle ze 8700 stanowi polsrodek i jest dobrym aparatem na poczatek.

Władca Pixeli

14-11-2005, 01:05

jarekm

14-11-2005, 08:12

A co mozna powiedzieć na temat makro w tym sprzęcie? W moim 5400 często musiałem się zdrowo namęczyć, żeby zrobić coś ciekawego ze statywu. To samo pytanie odnośnie zoomu (Tele) oraz czasu pracy na akumulatorach

[ Dodano: Pon 14 Lis, 2005 ]
:oops: Czy ktoś z was ma może jakieś "polskie epopeje" o tym aparacie w PeDeeFie :oops: Chciałbym się wdrożyć przed zakupem.

tarkin

14-11-2005, 09:59

zdjecia ze statywu wychodza ladne ostre na jednym aku robie kolo 80 zdjec. wada jest ty ze nie obsluguje pilota tylko wezyk spustowy a on niestety kosztuje 400 . zoom8x wiec niewiem jakie tele mozna uzyskac . podpytaj tych co maja do niego raynoxa ja sie na niego juz nie szarpnolem bo kupuje jeszcze lustro . do zabawy aparacik bardzo sympatyczny i dajacy duzo frajdy . zadnych polskich epopei nie widzialem ale poczytaj testy na stronkach o fotografi

[ Dodano: Pon 14 Lis, 2005 ]

Tarkin: ja też :)
Władca Pixeli: zalezy co kto chce fotografowac jezeli podchodzi do sprawy bardziej ambitnie oczywiscie lepiej zainwestowac w lustrzanke cyfrowa a jezeli tylko dla rodzinnych zdjec itp to rzeczywiscie w jakiegos kompakta le mysle ze 8700 stanowi polsrodek i jest dobrym aparatem na poczatek.
Ale w takim przpadku zamiast 8700 można kupić np. Canon PowerShot za połowę ceny i jakośc będzie porównywana.

niestety zdjecia canonem wychodza nieporownywalnie gorzej i ma pewna podstawowa wade nie jest Nikonem :D

kwasik

14-11-2005, 10:38

jak sie che miec dobry aparat i torche ambicji to proponuje myslec o d50. jesli ma byc "polsrodek" na imieniny to w zupelnosci starczy cos 1000 zl tanszego od 8700...

jarekm

14-11-2005, 14:19

Mam obecnie coś pośredniego o 1000zł tańszego (Coolpix 5400) ale mam dużą chęć na zakup 8700. Poza tym ceny 8700 lecą na łeb i szyję więc nie sądze by były to źle wydane pieniądze. Zresztą tego chcę się właśnie dowiedzieć. Nikon 8700 to chyba nie tylko półśrodek, ale coś w rodzaju króla kompaktów. Czyż nie?

kwasik

14-11-2005, 15:11

osobiscie to bym bral panasonica fz 20/30....
no fakt 8700 mozna nowke wyrwac za 1700pln

Lesław

15-11-2005, 10:20

I pamiętaj o kiepskiej współpracy tego aparatu z zew. lampą błyskową sb600/800

jarekm

15-11-2005, 16:10

O tym nie słyszałem. Czym to się objawia?

Wasal

15-11-2005, 16:54

Z mojej strony to moge tylko powiedziec ze z SB-26 wszytko jest jak nalezy. Jest to mysle odbra opcja jak nie masz tyle forsy na 600-ke lub 800-ke

jarekm

15-11-2005, 18:24

:twisted: SB 600 do 1200zł SB 800 nawet powyżej dwójki. Nie ma chyba sensu kupowac lampy w cenie aparatu, do którego ją kupujesz. To tak jak niektóre tusze do drukarek :D
SB 26 chyba bardziej odpowiednia w tej sytuacji.

[ Dodano: Wto 15 Lis, 2005 ]
Klamka zapadła - zamówiłem skubańca i mam nadzieję, że się nie zawiodę. Dziękuję wszystkim za wyrażone opinie. To bardzo miłe z waszej strony. :wink:

Lesław

15-11-2005, 23:00

lampy sb600/800 nie suportują automatycznego zoomu

marek-k

27-11-2005, 22:28

Mam 8700 od jakiegoś czasu i mogę powiedzieć że jeśli nie jesteś zawodowym fotografem to nie masz się co przejmować na tematy zakupu lepszej lustrzanki, (patrz na finanse ) który ogólnie krąży na forum, pamiętaj same lustro to nie wszystko zakup następnych obiektywów w niedługim czasie to konieczność a to już jednak wydatek. Sam 8700 jest extra w rozwiązaniach amatorsko półprofesjonalnych ( oczywiście nie twierdzę ze nie ma bardzo drobnych wad ale to szczegóły mało godne uwagi) ogólnie jest extra i jak bym miłał jeszcze raz go kupiś to zrobiłbym to bez zastanowienia. A jeśli chodzi o alternatywę canona to chowa się do Nikona pod wieloma względami. W moim 8700 zapis Raw jest szybki kwestia 0,8 sec na kartę Sundisk II to nieźle.

Damianek

04-12-2005, 18:14

Co do baterii to musisz kupic sobie druga baterie ktora ma chociaz 1000mAH , bo standardowo jest 680mAH ,a le to na allegro za 70 zloty okolo kupisz :)
To co koledzy napisali to niestety maja racje , ja jedynie moge dopisac ze za ta cene lepiej tez radze kupic nowa lustrzanke cyfrowa, 8700 mam mozliwosc dokupowania obiektywow, filtrow , itd :) Tak wiec nie jest z nim tak zle.

Wasal

04-12-2005, 20:23

na allegro za 70 zloty okolo kupisz
alledrogo !
Ja kupiłem 1000mAh za 30 na www.gsm-sklep.com

Czornyj

04-12-2005, 22:06

Proszę bardzo. Fociłem troche tym aparatem pożyczanym od brabaka. Znienawidziłem go od pierwszego wejrzenia. Najbardziej zaś:
- wizjera LCD, na którym g. widać
- poziom szumu akceptowalny na ISO 50, powyżej tragiczny, fatalna ciągłość tonalna na każdym ISO.
- brak szerokiego kąta
- beznadziejny, wolny, słabo działający w cieniu AF
- sterowanie zoomem z guzików to pomysł k...wy i szatana
- mała obudowa z kretyńsko rozmieszczonymi guzikami, które ciągle przypadkowo przyciskałem zmieniając sobie ustawienia (np. rozdzielczość!!!)

Jeśli już, kup raczej 8800 bo ma VR, a przy konieczności pracy na niskich ISO jest to przydatna funkcja. Sam jednak nigdy bym tego czy tamtego ch...stwa nie kupił i serdecznie odradzam!