Dylemat, kurza twarz...

[CynowaKonefka]

Do tej pory używałem kita 18-55 ale wpadło mi w tajemnicy przed małżonką około 2500 PLN. W pierwszym odruchu chciałem zanabyć 70-300 VR ale mógłbym tez zamienić kita na 18-70 i zanabyć stałkę 50. Przeważnie focę na koncertach zaprzyjaźnionego zespołu i kit mnie uwierał bo musiałem się plątać po scenie zamiast spokojnie z daleka cyknąć sobie parę kadrów, a do domowych zastosowań to choćby podczas akademii pierwszoklasistów z kitem trzeba było pakować się na środek sali żeby zrobić coś z bliska. Bardzo by się przydał jakiś zoom. Z drugiej strony większość rzeczy robię na szerokim kącie i 18-70 lepiej chyba by rysował niż 18-55, że już o dość jasnej stałce nie mówiąc (przynajmniej na koncertach gdzie jest ciemno) Drugą rzeczą jest że łatwiej mi doskładac do 1000 PLN niż 2X tyle, zakładam że taką wolną od małżeństwa kasę będę miał nie prędzej jak za trzy lata. Teraz mam dylemat. Brać tego 70-300 i składać na następne czy kupic dwa a zuma odpuścić. W tej chwili dręcze się tak 50/50 i w żadną stronę nie mogę ruszyć. I to pachnie i to nęci. Echhhh

Pozdrawiam

P.S. Czy 18-70 to mniej wiecej półka 70-300, czy coś w tym zakresie jest innego pasującego do tego VR-a ?

[madmips]

a może zamień 18-70 na 18-200VR

[CynowaKonefka]

Trochę sie obawiam spacerzoomów. Bo wydaje się że jak coś jest do wszystkiego to może być do niczego.

Pozdrawiam

[Plessis]

Powiem tak, troszkę poczekać - cena na 70-300VR spada. Już teraz można kupić go okazyjnie. Ja kupiłem od naszego forumowicza z dwoma filtrami(marumi polarek i sky) i odliczając filtry wyszło mi około 1500zł. Obiektyw jest świetny - także bez włączonego VR - lepszy od 18-70, a tego mam i lubię.Jeśli do tego kupisz tego kita(18-70) (można za około 600zł) i opylisz 18-55 za jakie 250zł to zostanie Ci jeszcze 400zł na 50-tkę - i co ty na to?
Grzegorz

[BugsBunny]

w odpowiadającym zakresie 18-70 wcale nie jest lepszy od 18-55, ma nawet nieco większą beczkę, IMO nie ma sensu taka zamiana. 18-70 jest dłuższy, lepiej wykonany i ma nieco lepszy SWM
a do tych koncertów i dzieciaków, to nie przydałby Ci się bardziej jakiś 80-200/2.8 ? w tej cenie można spokojnie znaleźć używane ED New
a 18-200 jest zadziwiająco niezły

[krisis]

a może zamień 18-70 na 18-200VR

Ja też jak bym miał kase to bym go kupił, a tak to muszę kupić 18-135...

podobno 18-200VR to rewelacyjne szkiełko w tak dużej rozpiętości ogniskowych.

[dame]

a do tych koncertów i dzieciaków, to nie przydałby Ci się bardziej jakiś 80-200/2.8 ? w tej cenie można spokojnie znaleźć używane ED New
a 18-200 jest zadziwiająco niezły[/QUOTE]


IMO nie ma sensu taka zamiana.

no nie wiem czy nie ma sensu - sam taka planuje bardzo wkrotce


18-70 jest dłuższy, lepiej wykonany i ma nieco lepszy SWM

mniej aberruje (przekleństwo 18-55), ma dłuższą ogniskową, jest jaśniejszy (4.5 zamiast 5.6), nie kręci mordą (!), jest lepiej zbudowany i mniej plastikowy

chyba jednak jest lepszy ;)

ja bym zrobił tak jak zasugerował Plessis. Sam dąrzę do takiego zestawu szkieł: 18-70+70-300+50/1,8

[emarcin]

O ile się nie mylę w FJ 70-300 za 1777 i 50 za 444.
Mieścisz się spokojnie w posiadanych pieniążkach ;)

[kubedes]

Trochę sie obawiam spacerzoomów. Bo wydaje się że jak coś jest do wszystkiego to może być do niczego.

Pozdrawiam
masz rację - może, ale nie musi
dla przeglądu dwie galerie fotek zrobionych 18-200. Joulien Roumagnac (http://www.j-roumagnac.net/index.php?x=browse&category=27) i "naszego" forumowego pułkowinka światło na pbase.com (http://www.pbase.com/pulkownik_swiatlo) - część z jego fot jest właśnie zrobiona 18-200 (zdjęcia są opisane)

a odnośnie stałki to pomyśl nad 35mm f/2 to tylko działka przysłony ciemniej a w cyfrze to taki pseudo standard.
albo jeszcze lepiej Sigmę 30 f/1.4
mam 50 f/1.8 i jestem bardzo zadowolony, ale cały czas po głowie mi chodzi coś z zakresu 30mm.
choćby w ostatni weekend bardzo by mi się ta Sigma przydała, tak jasnością jak i ogniskową ;-)

[CynowaKonefka]

Dzięki za porady. Już nie mam siły sie katować. Biorę tego VR-a, stałkę 50 1.8 i drugie aku razem 2355. Jeszcze zostanie na browary ;P

Pozdrawiam

[pdzran]

Dzięki za porady. Już nie mam siły sie katować. Biorę tego VR-a, stałkę 50 1.8 i drugie aku razem 2355. Jeszcze zostanie na browary ;P

Pozdrawiam

A co to za VR , ze razem z 50-ka i akku kosztuje tyle ?
Ok, pewnie chodzi o 70-300 , pomylilem z 18-200 ... myslalem, ze tak stanial ;)

[Tad_Bie]

Zoom 18-70 /3.5-4.5 jest jak na klasę amatorską dość przyzwoity (odpowienik 27-105 full frame) i uniwersalny - na pewno będziesz z niego bardziej zadowolony niż z 18-55 /3.5-5.6.
Do fotografowania w słabym świetle, na koncertach lepiej używać jednak jaśniejszego szkła (np. f/2.8) niż VR-u (a najlepiej jasnego szkła z VR :razz: ), bo co prawda za bardzo nie poruszysz z VRem, ale też sam VR nie skróci Ci czasu otwarcia migawki, a używanie ISO 800, czy 1600 dla zamrożenia ruchu kosztem jakości zdjęcia nie zawsze jest wskazane...
Co do większych zoomów to pod uwagę można jeszcze (ostatecznie) wziąć pod uwagę 24-120 /3.5-5.6 VR (w cyfrze: 36-180). Większych zakresów absolutnie NIE polecam - i tak 18-70 (czy 24-120) to max jak na akceptowalnego zooma.
Z zoomów polować możesz śmiało na starsze wersje optyki typu 70-210 f/4 Nikona; czy 70-210 /3.5-4.5 (tylko w bdb stanie i wcześniej musisz sprawdzić, czy wszystko działa OK).
Najidealniej dla Ciebie byłoby chyba zamienić kita 18-55 na Nikkora 18-70 (ew. Sigmę 17-70 /2.8-4) i dokupić coś w zakresie 70-200, tylko nieco jaśniejsze niż f/5.6...

PS:
Używałem dotychczas najróżniejszej optyki, i z doświadczenia powiem krótko: jakość obrazu ze szkła o jasności f/5.6 (nawet z VR) zaliczanego do grupy amatorskiej jest kompletnie nieporównywalna do jakości obrazu z optyki profesjonalnej, lub optyki przeznaczonej dla zanikającego segmentu: ambitnych amatorów.

[CynowaKonefka]

Wreszcie mogę sobie zrobić podpis :) Za porady dziękuję. Na pewno uwzględnię przy następnych zakupach. Przy okazji pytanie. To coś co sie w VR-ce przestawa w okienku ft/m to z angielskiej instrukcji wychodzi że służy do kompensacji przy IR . Czy przy normalnym foceniu trzeba tam coś ustawić czy olać totalnie ?

Pozdrawiam

[emarcin]

m - metr
ft - stopa (ft, ang. foot) angielska jednostka długości: 1 ft = 12 cali = 30,48 cm = 1/3 Jarda

chyba o to chodzi

[BugsBunny]

To coś co sie w VR-ce przestawa w okienku ft/m to z angielskiej instrukcji wychodzi że służy do kompensacji przy IR . Czy przy normalnym foceniu trzeba tam coś ustawić czy olać totalnie ?

Pozdrawiam

kompensację IR olać totalnie, do normalnej fotografii nie ma to żadnego znaczenia
kompensacja fokusa ma znaczenie przy fotkach IR z całkowitym odcięciem widma widzialnego i/lub w makrofotografii IR czy innych sytuacjach z bardzo małą głębia ostrości
a w okienku przestawia się chyba orientacyjna odległość ostrzenia?

[CynowaKonefka]

Oka oka. Ale co to pokrętło tak właściwie robi ? Skoro nie ma przełącznika IR/nie IR włączającego lub wyłączającego to ustrojstwo to wydawało by się że ten tocoś jakoś działa cały czas. I jakiś wpływ ma na to co się dzieje w obiektywie. Niestety mój angielski nie jest na tyle dobry żeby sie doczytać czy ustawienie tego na nieskończoność czy na 1.5 ma realny wpływ na to co wychodzi z maszynki. Byłbym wdzięczny za rozwianie wątpliwości.

Pozdrawiam

[BugsBunny]

żaden przełącznik nie jest potrzebny
z grubsza chodzi o to, że w prawdziwej fotografii podczerwonej nie da się właściwie wyostrzyć, bo nie widać obrazu ( nie widzą go ani oczy, ani czujnik af ), ostrzy się więc na obiekt w świetle widzialnym, a potem koryguje to ustawienie w zależności od obiektywu i aktualnej ogniskowej, zgodnie ze specjalnym znacznikiem, gdyż widmo podczerwone 800nm nieco inaczej załamuje się na konkretnej soczewce
tu trochę na temat http://www.apogeephoto.com/mag1-4/mag1-4mfir.shtml

a pokrętła w obiektywie o ile pamiętam są dwa - zmiana ogniskowej i ostrzenie, także ręczny override w trybie AF

[CynowaKonefka]

...ostrzy się więc na obiekt w świetle widzialnym, a potem koryguje to ustawienie w zależności od obiektywu i aktualnej ogniskowej, zgodnie ze specjalnym znacznikiem, gdyż widmo podczerwone 800nm nieco inaczej załamuje się na konkretnej soczewce
Czyli jakaś korekcja występuje w zależności od ustawienia tocosia. Nie ma to wpływu na zwykłe cykane w dzień zdjęcia ? Przepraszam że zamęczam, ale już tak mam że lubie wiedzieć "do spodu" :)

Pozdrawiam

[BugsBunny]

Czyli jakaś korekcja występuje w zależności od ustawienia tocosia. Nie ma to wpływu na zwykłe cykane w dzień zdjęcia ? Przepraszam że zamęczam, ale już tak mam że lubie wiedzieć "do spodu" :)

Pozdrawiam
ale tam nie ma nic do ustawiania
po prostu robiąc zdjęcie w IR zmieniłbyś trochę focus, a robiąc normalnie, bez filtra odcinającego widmo widzialne, ostrzysz "na wzrok" lub na automat, a to co lata sobie w okienku to niech lata
zdjęcia IR też robi się w dzień, ale prawdziwy filtr IR wygląda jak czarna szyba i nic przez niego nie widać

[CynowaKonefka]

Dziękuję. Przynajmniej coś mi sie rozjaśniło :) Stawiam browara w krakowie. Jak będziesz daj znać.

Pozdrawiam