Zobacz pełną wersję : Canon 5D - review już gotowe!!!
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/
Biedny P.Askley potwornie mieszany ostatnio z błotem przez Canonitów na forach własnego serwisu (o ironio!) tak sobie wziął do serca te ataki, że w rekordowym tempie wysmażył review 5Dka. Pewnie mu to wiele nie pomoże, bo zaraz bedą sie do niego przypieprzać, że review jest schrzanione. Osobiście moda "bash Phil" panująca na jego forach troche mnie niepokoi, bo jeszcze sie gość wqrvi i przestanie testować DSLRy, skupiając sie np. na "gupih jasiah", a obiektywnie jakie by jego testy nie były, to lepsze to niż zostać na łasce i niełasce Kena Rockwella...
Jak znam życie, to szczekanie Canoniarzy Phil traktuje na zasadzie:
karawana jedzie dalej..
Co do samego 5D, to znam jednego taliba, który będzie krzyczał,
że tes spieprzony: szumy 5D nie moga być przecież takie same,
jak 20D, dynamika też nie może być taka sama, szkła ma jakieś
skopane, bo na jego eLkach winietowania nie ma, i że na co komu
AI Servo..
Szcześliwie dorzucił też test czulości, i dobrze, bo wreszcie skończy się
opowiadanie bajek o zawyzaniu ISO przez Nikona..
Co by nie było, 5D to aparat dający niesamowitą jakość obrazu,
tego mu odmówić nie sposób. Jakość ta jednak jest okupiona
koniecznością stosowania najdroższych szkieł systemu EOS..
Pozostaje poczekac na szybki test D200.
nie bede ukrywal ze 5d to rewelacja, jednak jak by nie patrzec cena jest znacznie wyzsza niz wszystkie AMATORSKIE dslr (z d200 wlacznie :wink: ), co wlasnie jest okupione koniecznoscia uzywania drogich szkiel.
poza tym pocieszam sie faktem, ze jak pojde nad jezioro focic cokolwiek, jest duza szansa ze moj d70 wystarczy (bo musi :twisted: ), oczywiscie jak wygram w lotto kupie sobie aparat na kazdy dzien tygodnia 8) ... i dwa stoliki z eLek :wink:
ps, nie spodziewam sie zadnych cudow po d200, d2x wyszedl blado w porownaniu z 5d, a d200 nie powinien przerosnac swojego starszego braciszka (oczywiscie pozwalam miec nadzieje ;) ).
BartekIgnasiak
12-11-2005, 15:49
co by nie mowic, to bardzo dobry aparat....
co by nie mowic, to bardzo dobry aparat....
No nie do końca :wink: To bardzo dobra matryca i chetnie bym ją widział w moim Nikonie.
Na dpreview jest ciekawy post użytkownika d2x-a: Nienawidze 5d, ale...
Chłop napisał: bawiłem sie 5d kumpla i:
Nienawidze interfejsu 5d
Nienawidze info w wizjerze 5d
Autofokus ustawiał lekko w tył (choć ogólnie ujdzie)
Pierścień obracał sie w złą strone
Nienawidze funkcji playback/erase
Wybór pola ostrości był tak porąbany że rozbolała mnie głowa
Mam gdzieś szkło Canona
Nie podoba mi sie balans i paleta koloru uzyskiwane z aparatu
Mimo tego uzyskane zdjecie było ********e! Na każdym ISO! Po poprawieniu kolorystyki w camera raw dostałem deprechy
Jestem wqrviony że nie moge mieć tego sensora w d2x...
Anonymous
12-11-2005, 17:16
co by nie mowic, to bardzo dobry aparat....
No nie do końca :wink: To bardzo dobra matryca i chetnie bym ją widział w moim Nikonie.
Na dpreview jest ciekawy post użytkownika d2x-a: Nienawidze 5d, ale...
Chłop napisał: bawiłem sie 5d kumpla i:
Nienawidze interfejsu 5d
Nienawidze info w wizjerze 5d
Autofokus ustawiał lekko w tył (choć ogólnie ujdzie)
Pierścień obracał sie w złą strone
Nienawidze funkcji playback/erase
Wybór pola ostrości był tak porąbany że rozbolała mnie głowa
Mam gdzieś szkło Canona
Nie podoba mi sie balans i paleta koloru uzyskiwane z aparatu
Mimo tego uzyskane zdjecie było ********e! Na każdym ISO! Po poprawieniu kolorystyki w camera raw dostałem deprechy
Jestem wqrviony że nie moge mieć tego sensora w d2x...
Po co cytujesz posty kretyna?
Pozdrawiam:
Andrzej
Po co cytujesz posty kretyna?
Pozdrawiam:
Andrzej
Bo sie z tym kretynem zgadzam. Fakt, że dawniej zakładało sie taki film, jaki ci po prostu odpowiadał miał swoje dobre strony...
No trzeba przyznać, że Canon potrafi zrobić dobre matryce, może nie całe body, ale matryce owszem. Jednak cena tego body jest moim zdaniem trochę przegięta - troszkę za dużo jednak.
Cena jest względna, jakość nie..
Anonymous
13-11-2005, 01:16
Cena jest względna, jakość nie..
A uzywałeś EOS'a 5D?
Pozdrawiam:
Andrzej
O w mordke, ale co sie stalo ze slynnym powiedzeniem: "im wieksza matryca tym lepsza dynamika". W tescie okazalo sie z D2X jest najcienszy pod tym wzgledem, pieknie przeswietlajac najjasniejsze partie zdjecia. A jak dla mnie to zwyciezca jest EOS 20D, ktory idzie leb w leb z 1DMKII i 5D, pokazujac nawet wiecej w cieniach. Wiec jak to jest, bo 20D wydaje mi sie zwyciezca w tej konkurencji, natomiast Nikon to kompletna porazka :(.
Cena jest względna, jakość nie..
A uzywałeś EOS'a 5D?
Ależ oczywiście..
Sylwiusz
13-11-2005, 12:24
ps, nie spodziewam sie zadnych cudow po d200, d2x wyszedl blado w porownaniu z 5d, a d200 nie powinien przerosnac swojego starszego braciszka (oczywiscie pozwalam miec nadzieje ;) ).
Blado? Bo szumy sa wieksze? Ech dla niektorych jak widze fotografia sprowadza sie do malych szumow...
[ Dodano: 13-11-05, 11:31 ]
O w mordke, ale co sie stalo ze slynnym powiedzeniem: "im wieksza matryca tym lepsza dynamika". W tescie okazalo sie z D2X jest najcienszy pod tym wzgledem, pieknie przeswietlajac najjasniejsze partie zdjecia.
A w ktorym miejscu testu niby tak wyraznie to widac???
A jak dla mnie to zwyciezca jest EOS 20D, ktory idzie leb w leb z 1DMKII i 5D, pokazujac nawet wiecej w cieniach. Wiec jak to jest, bo 20D wydaje mi sie zwyciezca w tej konkurencji, natomiast Nikon to kompletna porazka :(.
Apropo 20D - co z tego, ze testy itp.? Praktyka pokazuje cos innego. Moj kolega fotograf i wlasciciel duzego magazynu fotograficznego, od wielu lat fotografujacy Canonem i L-kami przeszedl na cyfre wlasnie na 20D i rezultatami jest na tyle rozczarowany (matryca notorycznie idzie w kierunku przeswietlania), ze powaznie mysli o zmianie systemu na Nikona i D200 :-) Tak wiec moze matryca w testach wychodzi OK, ale jest to totalnie zaprzepaszczone badziewnym systemem pomiarowym, to nie widze tu powodow do marudzenia :-)
A w ktorym miejscu testu niby tak wyraznie to widac???
A w tym: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page23.asp
[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]
ps, nie spodziewam sie zadnych cudow po d200, d2x wyszedl blado w porownaniu z 5d, a d200 nie powinien przerosnac swojego starszego braciszka (oczywiscie pozwalam miec nadzieje ;) ).
A ja sie qrva właśnie spodziewam. W d2x jest matryca Soniacza, a w d100 dłuuuugo, mozolnie, latami projektowana matryca Nikona. Coś do cholery musiało im zająć tyle czasu i patrząc na sample myśle, że to coś już widać...
[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]
Blado? Bo szumy sa wieksze? Ech dla niektorych jak widze fotografia sprowadza sie do malych szumow...
Jeżeli szumy nie mają znaczenia, dynamika nie ma znaczenia, rozdzielczość nie ma znaczenia, to do cholery co ma znaczenie? Jeśli w testach matryca wypada dobrze, to znaczy że jest dobra. Może korpus jest ch...wy - mnie np. wszystkie korpusy Canona jakie miałem w rekach doprowadzały do szału, ale nie ma co dorabiać ideologii do tego, że coś to ujmuje matrycy. Jak zobaczyłem pierwsze sample Phila z 5d pomyślałem - ale syf, przepala wszystko, pewnie matryca ma kiepską rozpietość. A tu wychodzi na to, że wina leży raczej po stronie pomiaru światła... Ale co to zmienia? matryca jest ok i chetnie bym taką widział w jakimś Nikonku...
Ogolem testy rozpietosci tonalnej robione w jpg-u prosto z aparatu, mozna o kant tylka potluc.
Nooo, potem już robi w RAW, tylko nie wiedzieć czemu tylko 5d i 20d, a już z d2x-a nie raczył... Odpadł w pierwszym etapie? Zgadzam sie, że test w JPGU to pomyłka - tu w zasadzie wiecej zależy od ustawień kontrastu, niż od możliwości aparatu...
Sylwiusz
13-11-2005, 17:56
[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]
ps, nie spodziewam sie zadnych cudow po d200, d2x wyszedl blado w porownaniu z 5d, a d200 nie powinien przerosnac swojego starszego braciszka (oczywiscie pozwalam miec nadzieje ;) ).
A ja sie qrva właśnie spodziewam. W d2x jest matryca Soniacza, a w d100 dłuuuugo, mozolnie, latami projektowana matryca Nikona. Coś do cholery musiało im zająć tyle czasu i patrząc na sample myśle, że to coś już widać...
W D200 jest tez matryca Sony i watpie, zeby projektowal ja Nikon, bo CCD potrafi projektowac i produkowac niewiele firm na swiecie - nawet Canon sobie nie mogl na to pozwolic. Za to jestem przekonany, ze w matrycy z D2X "maczal" palce Nikon i nie bedzie ona dostepna dla innych producentow.
Blado? Bo szumy sa wieksze? Ech dla niektorych jak widze fotografia sprowadza sie do malych szumow...
Jeżeli szumy nie mają znaczenia, dynamika nie ma znaczenia, rozdzielczość nie ma znaczenia, to do cholery co ma znaczenie?[/quote]
Fotografia??? To ze Velvia byla najlepsza, nie znaczyla, ze bylo mnostwo fotografow fotografujacych na Kodako E100VS. Roznica w dynamice jest naprawde niewielka, tym bardziej, ze jak zauwazyl Kaleid, z JPEGa. Roznica w rozdzielczosci tez niewielka, gdyz powierzchnia obrazu z 5D jest raptem 12% wieksza niz nawet w D200 a to zadna roznica.
Jeśli w testach matryca wypada dobrze, to znaczy że jest dobra. Może korpus jest ch...wy - mnie np. wszystkie korpusy Canona jakie miałem w rekach doprowadzały do szału, ale nie ma co dorabiać ideologii do tego, że coś to ujmuje matrycy. Jak zobaczyłem pierwsze sample Phila z 5d pomyślałem - ale syf, przepala wszystko, pewnie matryca ma kiepską rozpietość. A tu wychodzi na to, że wina leży raczej po stronie pomiaru światła... Ale co to zmienia? matryca jest ok i chetnie bym taką widział w jakimś Nikonku...
A ja nie i to mimo, ze nie jestem w obozie Nikona. FF ma swoje zalety ale i wady. Poziom winietowania nawet przy 24 mm i topowym 24-70L jest tragiczny, trzeba domykac do minimum f5.6. Domkniecie przeslonyspowoduje, ze bedzie mniej swiatla i trzeba bedzie podkrecic iso a to zniweluje przewage w postaci mniejszych szumow jaka ma matryca FF nad APS-C w D2X. Po prostu dla kazdego cos innego. Jak ktos oczekuje wysokiej jakosci na otwartej przeslonie to nie ma sensu pchac sie w 5D, skoro znacznie taniej mozna kupic znacznie lepszy korpus (D200).
W D200 jest tez matryca Sony i watpie, zeby projektowal ja Nikon, bo CCD potrafi projektowac i produkowac niewiele firm na swiecie - nawet Canon sobie nie mogl na to pozwolic. Za to jestem przekonany, ze w matrycy z D2X "maczal" palce Nikon i nie bedzie ona dostepna dla innych producentow.
Chwileczke, gdzie jest powiedziane że to matryca Sony? Przecież tyle sie trąbiło o tym, że Nikon robi nową matryce, a w końcu w D2H i D1X pakował chyba SWOJE matryce? No i wiadomo, że w matrycach, które Sony robi dla Nikona ten ostatni zwykle macza palce...
Fotografia??? To ze Velvia byla najlepsza, nie znaczyla, ze bylo mnostwo fotografow fotografujacych na Kodako E100VS. Roznica w dynamice jest naprawde niewielka, tym bardziej, ze jak zauwazyl Kaleid, z JPEGa. Roznica w rozdzielczosci tez niewielka, gdyz powierzchnia obrazu z 5D jest raptem 12% wieksza niz nawet w D200 a to zadna roznica.
Pewnie dlatego, że na VS-ie osiąga sie zupełnie inne rezultaty. Nie zmienia to jednak w niczym faktu, że RMS VS-a w porównaniu z Velvią jest tragiczny. Co do fotografii, to właśnie o to chodzi, że ponoć efekty fotograficzne z 5d są po prostu dobre...
[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]
A ja nie i to mimo, ze nie jestem w obozie Nikona. FF ma swoje zalety ale i wady. Poziom winietowania nawet przy 24 mm i topowym 24-70L jest tragiczny, trzeba domykac do minimum f5.6. Domkniecie przeslonyspowoduje, ze bedzie mniej swiatla i trzeba bedzie podkrecic iso a to zniweluje przewage w postaci mniejszych szumow jaka ma matryca FF nad APS-C w D2X. Po prostu dla kazdego cos innego. Jak ktos oczekuje wysokiej jakosci na otwartej przeslonie to nie ma sensu pchac sie w 5D, skoro znacznie taniej mozna kupic znacznie lepszy korpus (D200).
Twoja światłolubność sugeruje, że zajmujesz sie fotoreportażem, trudno zatem sie nie zgodzić. Do zastosowań reporterskich nawet 20d jest zdecydowanie lepsze od 5d.
Sylwiusz
13-11-2005, 18:46
Chwileczke, gdzie jest powiedziane że to matryca Sony?
Chasseur d'images tak twierdzi.
Przecież tyle sie trąbiło o tym, że Nikon robi nową matryce, a w końcu w D2H i D1X pakował chyba SWOJE matryce? No i wiadomo, że w matrycach, które Sony robi dla Nikona ten ostatni zwykle macza palce...
Same plotki, zadnych pewnikow poza znana matryca z D100...
Pewnie dlatego, że na VS-ie osiąga sie zupełnie inne rezultaty. Nie zmienia to jednak w niczym faktu, że RMS VS-a w porównaniu z Velvią jest tragiczny. Co do fotografii, to właśnie o to chodzi, że ponoć efekty fotograficzne z 5d są po prostu dobre...
Ja nie twierdze, ze sa zle! Ale w pewnych warunkach beda lepsze niz te z D2X a w pewnych gorsze :-) Michael Reichmann - uzytkownik min. 1DS Mk II i bardziej fotograf niz tester, widzac odbitki bodajze formatu A2 z D2X napisal krotko "impressive"...
Twoja światłolubność sugeruje, że zajmujesz sie fotoreportażem, trudno zatem sie nie zgodzić. Wg. mnie do zastosowań reporterskich nawet 20d jest zdecydowanie lepsze od 5d.
Ano wlasnie, dla kazdego cos innego ;-) I mysle, ze na rozpowszechnienie FF moze byc za pozno, o czym juz dawno z Kaleidem pisalismy i co tez podziela Phil Askey piszac w podsumowaniu testu:
"For everyone else however it's a hard decision. If the EOS 5D had been introduced a couple of years ago before the availability of designed-for-digital ultra-wide angle zoom lenses it could easily have walked away with a clear lead against 'cropped sensor' models. However there are many photographers quite happy with the results they get from their current cameras, only history will tell if the EOS 5D is the start of a full frame revolution or simply the first of a new niche format."
Chasseur d'images tak twierdzi.jeśli tak, jestem rozczarowany.
Ja nie twierdze, ze sa zle! Ale w pewnych warunkach beda lepsze niz te z D2X a w pewnych gorsze :-) Michael Reichmann - uzytkownik min. 1DS Mk II i bardziej fotograf niz tester, widzac odbitki bodajze formatu A2 z D2X napisal krotko "impressive"......bo jak wcześniej stwierdził delikatnie, że coś mu d2x szumi to mało nie doszło do linczu!
Ano wlasnie, dla kazdego cos innego ;-) I mysle, ze na rozpowszechnienie FF moze byc za pozno
Co to, to tak, zgadzam sie w 100%. FF jest po prostu za drogi, a dodatkowo ma swoje wady. Tylko posuniecia Canona, który wypuścił 5d nie interpretowałbym jako tendencji do porzucenia matryc z cropem, ale raczej jako propozycji dla zupełnie innego typu odbiorców. Jak dla mnie jest to raczej alternatywa dla nadal wściekle drogiej i niemrawo sie rozwijającej cyfrowej fotografii średnioformatowej. Tym bardziej, że jest to propozycja poparta bezprecedensową linią obiektywów TS.
Nooo, potem już robi w RAW, tylko nie wiedzieć czemu tylko 5d i 20d, a już z d2x-a nie raczył... Odpadł w pierwszym etapie? Zgadzam sie, że test w JPGU to pomyłka - tu w zasadzie wiecej zależy od ustawień kontrastu, niż od możliwości aparatu...
Ale wlasnie mi nie chodzi o porazke D2X-a, tylko o porazke 5D w stosunku do 2x tanszego 20D.
Jesli chodzi o szumofobow to D50 ma lepsza DR i mniejsze szumy od 20D i jakos nie widze go w zadnych tutejszych zestawieniach. Wiecej krytyki panowie/panie, bo ja nie widze w matrycach Canona (o body juz nawet nie wspomne) niczego nadzwyczajnego oprocz, suchych jak-przez-kalke rezultatow, kolorowych szumow i watpliwej jakosci odwzorowania kolorow.
Apropo 20D - co z tego, ze testy itp.? Praktyka pokazuje cos innego. Moj kolega fotograf i wlasciciel duzego magazynu fotograficznego, od wielu lat fotografujacy Canonem i L-kami przeszedl na cyfre wlasnie na 20D i rezultatami jest na tyle rozczarowany (matryca notorycznie idzie w kierunku przeswietlania), ze powaznie mysli o zmianie systemu na Nikona i D200 :-) Tak wiec moze matryca w testach wychodzi OK, ale jest to totalnie zaprzepaszczone badziewnym systemem pomiarowym, to nie widze tu powodow do marudzenia :-)
moze po prostu trzeba umiec mierzyc swiatlo?
jakos nie mam z tym problemu. system strefowy, pomiar centralny (czy jak go tam zwal), odrobina wyobrazni i nigdy nie ma klopotu. akurat pod tym wzgledem pomiarowi w EOS-ach nie mozna nic zarzucic. co najwyzej braku spota w korpusach dwu- i wiecejcyfrowych
Sylwiusz
13-11-2005, 21:00
moze po prostu trzeba umiec mierzyc swiatlo?
jakos nie mam z tym problemu. system strefowy, pomiar centralny (czy jak go tam zwal), odrobina wyobrazni i nigdy nie ma klopotu. akurat pod tym wzgledem pomiarowi w EOS-ach nie mozna nic zarzucic. co najwyzej braku spota w korpusach dwu- i wiecejcyfrowych
Wybacz, ale to nie moje slowa, tylko zawodowca, ktory systemu EOS (ostatni analogowy korpus to EOS-3 i pare L-ek do tego) uzywa co najmniej od 10 lat, wiem, ze moge zaufac temu co powiedzial. Bo sa sytuacje, kiedy nie ma czasu na zabawe w dokladny "reczny" pomiar swiatla, kiedy trzeba sie w 100% zdac na matryce.
[ Dodano: 13-11-05, 20:00 ]
Ale wlasnie mi nie chodzi o porazke D2X-a, tylko o porazke 5D w stosunku do 2x tanszego 20D.
Jesli chodzi o szumofobow to D50 ma lepsza DR i mniejsze szumy od 20D i jakos nie widze go w zadnych tutejszych zestawieniach. Wiecej krytyki panowie/panie, bo ja nie widze w matrycach Canona (o body juz nawet nie wspomne) niczego nadzwyczajnego oprocz, suchych jak-przez-kalke rezultatow, kolorowych szumow i watpliwej jakosci odwzorowania kolorow.
:mrgreen:
Tylko posuniecia Canona, który wypuścił 5d .... jest to propozycja poparta bezprecedensową linią obiektywów TS.
Jak dla mnie jest to jedyny powód, dla którego zdecydowałbym się na canonowski FF. No chyba że powstanie Nikkor PC 16 mm DX, czego sobie i innym życzę.
A inna sprawa, jak 24 TS współpracuje z 5D - mam na myśli jakość obrazu na brzegach przy shifcie. Słyszane przeze mnie opinie o działaniu z tym obiektywem 1Ds były bardzo różne.
Wybacz, ale to nie moje slowa, tylko zawodowca, ktory systemu EOS (ostatni analogowy korpus to EOS-3 i pare L-ek do tego) uzywa co najmniej od 10 lat, wiem, ze moge zaufac temu co powiedzial. Bo sa sytuacje, kiedy nie ma czasu na zabawe w dokladny "reczny" pomiar swiatla, kiedy trzeba sie w 100% zdac na matryce.
rozumiem, ale argumentacja, "bo nie mozna zmierzyc swiatla" jest na poziomie "u was bija Murzynow". tego sie trzeba nauczyc i tyle. puszki Canona mierza pod katem negatywow i konsekwentnie maja tendencje do wyznaczania mocniejszej ekspozycji, niz puszki "slajdowe" (typu Nikon), ktore mierza "pod" wskazanie.
ale to sie wszystko sprowadza do wypraktykowania pomiaru i nauczenia go. nie wiem kim jest opisywana osoba, ale jej niemoznosc opanowania pomiaru jest dla mnie po prostu dziwna. kiedys ludzie robili tylko wazonym i radzili sobie z naswietlaniem w punkt. teraz maja cuda na kiju (EOS 3 ma nawet spota, co w Canonie jest juz hiper-mega-ekskluziwem) nie potrafia. ja tego zwyczajnie nie kupuje. 10D ze swoimi 9% mnie niczym nie zaskakuje i potrafie go naswietlic w punkt w 99% przypadkow. w pozostalym procencie mam histogram (jesli jest czas) lub bracketing (jesli nie ma). na prawde nie widze tu problemu natury technicznej. raczej psychicznej/mentalnej
[ Dodano: Nie 13 Lis, 2005 ]
ps, nie spodziewam sie zadnych cudow po d200, d2x wyszedl blado w porownaniu z 5d, a d200 nie powinien przerosnac swojego starszego braciszka (oczywiscie pozwalam miec nadzieje ;) ).
A ja sie qrva właśnie spodziewam. W d2x jest matryca Soniacza, a w d100 dłuuuugo, mozolnie, latami projektowana matryca Nikona. Coś do cholery musiało im zająć tyle czasu i patrząc na sample myśle, że to coś już widać...
W D200 jest tez matryca Sony i watpie, zeby projektowal ja Nikon, bo CCD potrafi projektowac i produkowac niewiele firm na swiecie - nawet Canon sobie nie mogl na to pozwolic. Za to jestem przekonany, ze w matrycy z D2X "maczal" palce Nikon i nie bedzie ona dostepna dla innych producentow.
Przekonanie o tym, że tylko Sony może produkować matryce CCD jest dość błędne,
bo nie bierzesz pod uwagę, która firma produkuje dla tegoż Sony linie produkcyjne
do wytwarzania matryc CCD..
Sylwiusz
13-11-2005, 22:33
Przekonanie o tym, że tylko Sony może produkować matryce CCD jest dość błędne, bo nie bierzesz pod uwagę, która firma produkuje dla tegoż Sony linie produkcyjne
do wytwarzania matryc CCD..
A kto produkuje czesci do produkcji tych maszyn? A kto dostarcza surowce do wykonania tych czesci??? :lol:
rozumiem, ale argumentacja, "bo nie mozna zmierzyc swiatla" jest na poziomie "u was bija Murzynow". tego sie trzeba nauczyc i tyle. puszki Canona mierza pod katem negatywow i konsekwentnie maja tendencje do wyznaczania mocniejszej ekspozycji, niz puszki "slajdowe" (typu Nikon), ktore mierza "pod" wskazanie.
ale to sie wszystko sprowadza do wypraktykowania pomiaru i nauczenia go. nie wiem kim jest opisywana osoba, ale jej niemoznosc opanowania pomiaru jest dla mnie po prostu dziwna. kiedys ludzie robili tylko wazonym i radzili sobie z naswietlaniem w punkt. teraz maja cuda na kiju (EOS 3 ma nawet spota, co w Canonie jest juz hiper-mega-ekskluziwem) nie potrafia. ja tego zwyczajnie nie kupuje. 10D ze swoimi 9% mnie niczym nie zaskakuje i potrafie go naswietlic w punkt w 99% przypadkow. w pozostalym procencie mam histogram (jesli jest czas) lub bracketing (jesli nie ma). na prawde nie widze tu problemu natury technicznej. raczej psychicznej/mentalnej
Wybacz, ale z calym szacunkiem dla puszek Canona, to pomiar swiatla jest tylko minimalnie lepszy od pomiaru AF (ktory jest po prostu straszny). Pomiar matrycowy na 10D nalezy od razu przestawic na centralnie wazony, poniewaz ten pierwszy to jakis naprawde trudny do opanowania kretynizm. I nie mowie o tym ze 80% fotek musialem robic z EV-0.3, tylko o tym ze evalutative potrafi rownie czeso przeswietlic co niedoswietlic, zupelnie jak Canonowski AF (raz z przodu raz z tylu). I szczerze mowiac nie znalazlem jakiegos algorytmu go opisujacego, w zwiazku z czym zrobilem 2x wiecej fotek niz musialem. Co innego w ETTL-u, tam kretynski algorytm byl przewidywalny, oczywiscie jak nie zapomiales, ze punkt ostrzenia ma priorytet nad matryca :P
Wybacz, ale z calym szacunkiem dla puszek Canona, to pomiar swiatla jest tylko minimalnie lepszy od pomiaru AF (ktory jest po prostu straszny).
hmm... jak w takim razie uzasadnisz fakt, ze 90% fotografii szybkiej jest robiona wlasnie Canonami? spisek?
chyba, ze mowisz tylko o semi-pro (D30...20D/5D). to sie z grubsza zgodze.
Pomiar matrycowy na 10D nalezy od razu przestawic na centralnie wazony, poniewaz ten pierwszy to jakis naprawde trudny do opanowania kretynizm. I nie mowie o tym ze 80% fotek musialem robic z EV-0.3, tylko o tym ze evalutative potrafi rownie czeso przeswietlic co niedoswietlic, zupelnie jak Canonowski AF (raz z przodu raz z tylu). I szczerze mowiac nie znalazlem jakiegos algorytmu go opisujacego, w zwiazku z czym zrobilem 2x wiecej fotek niz musialem. Co innego w ETTL-u, tam kretynski algorytm byl przewidywalny, oczywiscie jak nie zapomiales, ze punkt ostrzenia ma priorytet nad matryca :P
to ja moze powiem ze swojego punktu widzenia. sytuacje zdjeciowe, w ktorych absolutnie musze zdac sie na automaty, zasadniczo mam ekstremalnie rzadko. praktycznie zawsze jesli dochodzi do szybkiej akcji (5% moich zdjec moze) biore sobie pomiar a priori z czegos co wiem jak zmierzyc i jade w manualu. z definicji nie ufam zadnym automatom i programom poza swiatlomierzem w korpusie, ktory uzywam bo go dobrze za wczasu poznalem.
pozostale zdjecia to przyroda i krajobraz gdzie najczesciej "model" jest na tyle wdzieczny, ze czeka na staranny pomiar (choc nie zawsze). i dla mnie pomiar oznacza: wiem co chce zmierzyc i jak to zmierzyc w danym korpusie, zeby uzyskac rezultat ktorego potrzebuje. a dobry swiatlomierz to taki, ktory mnie nie potrafi zadziwic. swiatlomierz 10D znam od podszewki i radze sobie z nim bardzo dobrze. tyle mnie obchodzi. nie wchodze tu w teorie ktory pomiar jest jedyny sluszny i jakie korekty itd. itp. znam matryce 10-tki, wiem na co z jaka korekta mierzyc i 99% zdjec naswietlam w punkt.
tak wiec: jesli dyskusja o pomiarze EOS-ow byla w kontekscie trafnosci programow, to cofam wypowiedzi. nie uzywam, bo nie musze a nie zwyklem oddawac komus/czemus kontroli nad swoimi zdjeciami. wiec nie znam sie. ja sobie bez hiper-mega-programow i pamieci sytuacji radze. nie tylko w zdjeciach przyrodniczych
natomiast jesli mowa byla o trafnosci swiatlomierzy per se, to utrzymuje opinie, ze w Canonach, ktore znam, sa bardzo dobre i konsekwentnie trafne. kwestia nauczenia sie w co i jak trafiaja, bo to wyglada troche inaczej niz np. w Nikonie
Sylwiusz
13-11-2005, 23:21
hmm... jak w takim razie uzasadnisz fakt, ze 90% fotografii szybkiej jest robiona wlasnie Canonami? spisek?
Sportowej - zgoda, szybkiej jak zwykla reporterka - nie - w tym drugim przypadku jest albo po rowno albo nawet czasem wiecej Nikonow widac...
hmm... jak w takim razie uzasadnisz fakt, ze 90% fotografii szybkiej jest robiona wlasnie Canonami? spisek?
Sportowej - zgoda, szybkiej jak zwykla reporterka - nie - w tym drugim przypadku jest albo po rowno albo nawet czasem wiecej Nikonow widac...
czy tez ostatnio anti-szejkowe Dynaksy. albo Leiki... :-)
ale nie wnikajac - chodzilo mi o przyklad. to ze AF w 10D/20D pozostawia swoje do zyczenia (zwlaszcza w 20D) to jedno. ale wyzsze Canony to zupelnie inna broszka. poniekad, nawet tytulowu 5D ma wyraznie lepszy AF jesli wierzyc opiniom uzytkownikow.
Wybacz, ale z calym szacunkiem dla puszek Canona, to pomiar swiatla jest tylko minimalnie lepszy od pomiaru AF (ktory jest po prostu straszny).
hmm... jak w takim razie uzasadnisz fakt, ze 90% fotografii szybkiej jest robiona wlasnie Canonami? spisek?
Zawsze, jak czytam taki kwiatek, to mi się przypomina newsowe zapytanie:
pokaż źródło..
Na razie to jest tak, że tak często sobie powtarzają Canoniarze to zdanie,
że już uwierzyli, że jest prawdziwe..
jak w takim razie uzasadnisz fakt, ze 90% fotografii szybkiej jest robiona wlasnie Canonami?
Skad te dane? (zrodlo)
Zawsze, jak czytam taki kwiatek, to mi się przypomina newsowe zapytanie:
pokaż źródło..
sorki, ale nie moge znalezc w necie dokladnych danych odnosnie udzialu poszczegolnych producentow wsrod fotografujacych Olimpiade w Atenach, o ktory mi konkretnie chodzilo. podalem 90% bo mi sie gdzies o uszy obija taka wartosc zaslyszana w rozmowie jakis czas temu, ale kompletnie nie jestem w stanie odtworzyc kto, gdzie i jak.
jesli ktos zna takie dane, to prosze o podanie.
te 90% powyzej prosze traktowac jako "ogromna wiekszosc". moj blad w niefortunnym sformulowaniu
Na razie to jest tak, że tak często sobie powtarzają Canoniarze to zdanie,
że już uwierzyli, że jest prawdziwe..
wybacz, ale to akurat bez sensu. wlacz sobie telewizje, jakies zawody sportowe i przyjrzyj jakim sprzetem sa fotografowane. oczywiscie, sport nie wyczerpuje spektrum fotografii szybkiej, ale jest w tej dziedzinie w jakims stopniu reprezentatywny. a na pewno jedna z najbardziej (jesli nie najbardziej) medialnych i komercyjnych odmian fotografii "szybkiej".
nie mam kompleksu przekonywania sie, ze moja zabawka jest najlepsza, jesli do tego pijesz.
szkoda cytować..
No to wzorem newsowych okrzyków: nie wiesz, nie pisz..
podalem 90% bo mi sie gdzies o uszy obija taka wartosc zaslyszana w rozmowie jakis czas temu, ale kompletnie nie jestem w stanie odtworzyc kto, gdzie i jak.
To jakis dowcip, czy Ty tak na powaznie?!?
PS. Jestes humanista?
W D200 jest tez matryca Sony i watpie, zeby projektowal ja Nikon, bo CCD potrafi projektowac i produkowac niewiele firm na swiecie - nawet Canon sobie nie mogl na to pozwolic. Za to jestem przekonany, ze w matrycy z D2X "maczal" palce Nikon i nie bedzie ona dostepna dla innych producentow.
Z pewnoscia maczal, jak w kazdej poprzedniej. Nikon po prostu korzysta z fabow Sony i tyle (do ktorych z reszta sam dostarcza steppery) W zasadzie tylko jedna matryca uzyta w Nikonach jest z ogolnej sprzedazy Sonego: D100 (ta sama ktora jest w D7D, D5D i Pentaxach) Matryc z D70, D50, D2x, D200, D1x, D1x, D1 w zadnych innych aparatach nie uswiadczyliscie i pewnie nie uswiadczycie...no chyba ze Nikon sie na to zgodzi.
Sylwiusz
14-11-2005, 11:22
Z pewnoscia maczal, jak w kazdej poprzedniej. Nikon po prostu korzysta z fabow Sony i tyle (do ktorych z reszta sam dostarcza steppery)
No raczej to maczanie konczy sie na podaniu pomyslu na matryce i parametrow technicznych, do CCD trzeba miec duze zaplecze techniczne i doswiadczenie, to znacznie bardziej skomplikowane uklady niz CMOS, stad wieksza ich cena, za to wymagaja mniej ukladow towarzyszacych ;-) Dlatego dopiero LBCASTem, ktory de facto jest swego rodzaju CMOSem Nikon chwalil sie, ze jest naprawde jego ;-) Pamietajmy tez, ze matryca to nic bez odpowiednich ukladow towarzyszacych...
W zasadzie tylko jedna matryca uzyta w Nikonach jest z ogolnej sprzedazy Sonego: D100 (ta sama ktora jest w D7D, D5D i Pentaxach) Matryc z D70, D50, D2x, D200, D1x, D1x, D1 w zadnych innych aparatach nie uswiadczyliscie i pewnie nie uswiadczycie...no chyba ze Nikon sie na to zgodzi.
No tej z D200 nie bylbym taki pewien, z dobrego zrodla wiem, ze juz na wiosne przyszlego roku Konica Minolta ma pokazac nastepce D7D z matryca APS-C o rozdzielczosci... 10 MPix. No chyba, ze to bedzie inna matryca produkcji Sony, w koncu obie firmy zawarly porozumienie i maja wspolpracowac przy opracowywaniu cyfranek z bagnetem Minolty.
No coz, jesli Nikon produkuje steppery do naswietlania polprzewodnikow, to jakies pojecie tam pewnie maja ;) A nowe Minolty to przewaznie wychodzą na wiosne :)
Sylwiusz
14-11-2005, 11:37
No coz, jesli Nikon produkuje steppery do naswietlania polprzewodnikow, to jakies pojecie tam pewnie maja ;)
Maja pojecie o precyzyjnej optyce i mechanice tak wiec te steppery tez mogli zrobic w/g wymagan technicznych Sony, ale w oparciu o wlasne mozliwosci i technologie. Widac tu swego rodzaju analogie do sensorow :mrgreen:
A nowe Minolty to przewaznie wychodzą na wiosne :)
Tak, musza przyleciec z cieplych krajow :mrgreen:
No tej z D200 nie bylbym taki pewien, z dobrego zrodla wiem, ze juz na wiosne przyszlego roku Konica Minolta ma pokazac nastepce D7D z matryca APS-C o rozdzielczosci... 10 MPix. No chyba, ze to bedzie inna matryca produkcji Sony, w koncu obie firmy zawarly porozumienie i maja wspolpracowac przy opracowywaniu cyfranek z bagnetem Minolty.
zrodlo jest jakies internetowe czy personalne? bo jak internet to wklej tutaj, jesli mozesz - ja bym z checia poczytal.
No stepper to nie tylko optyka i mechanika, zdecydowanie nie :) BTW: Nikon to drugi na swiecie producent stepperow zaraz po ASML.
Sylwiusz
14-11-2005, 11:54
zrodlo jest jakies internetowe czy personalne? bo jak internet to wklej tutaj, jesli mozesz - ja bym z checia poczytal.
Hmmm... za duzo nie moge zdradzic bo sie do tego zobowiazalem, moge tylko powiedziec, ze to zrodlo poznalem osobiscie bedac na premierze nowego Dynaxa 5D w Egipcie ;-)
[ Dodano: 14-11-05, 10:56 ]
No stepper to nie tylko optyka i mechanika, zdecydowanie nie :) BTW: Nikon to drugi na swiecie producent stepperow zaraz po ASML.
Zgadzam sie z Toba w 100% :-)
udzialu poszczegolnych producentow wsrod fotografujacych Olimpiade w Atenach, o ktory mi konkretnie chodzilo. podalem 90% bo mi sie gdzies o uszy obija
Żródła canonowskie chętnie rozpowszechniają takie statystyki, oczywiście jeśli tylko są dla nich wygodne. Sam też nie podam dokładnie źródła dotyczącego Aten, ale była to z pewnością informacja rozsyłana przez polskiego Canona (biuletyn, czy coś takiego).
A dla osób z dobrym wzrokiem zamieszczam taką fotkę (zresztą chodziła już na forum):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img375.imageshack.us/img375/7007/olimpiadaa1hz.jpg)
Hmmm... za duzo nie moge zdradzic bo sie do tego zobowiazalem, moge tylko powiedziec, ze to zrodlo poznalem osobiscie bedac na premierze nowego Dynaxa 5D w Egipcie ;-)
Ja mam info z tego samego źródła, choć z kilkoma pośrednikami po drodze. A że się do niczego nie musiałem zobowiązywać, więc mogę dorzucić że aparat pojawi się na PMA i najprawdopodobniej nie będzie to mock-up, jak to było w przypadku D7D. Bardzo też możliwe że zaprezentowane zostaną dwa aparaty: jeden firmowany przez KM, a drugi przez Sony.
Troche marketingowego bełkotu ( ale nie tylko - jest tez troche interesujących ficzerów ) można znaleźć tutaj
http://images.photoworkshop.com/eos5D/popup.htm
na temat EOS'a 5d
pozdro
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.