Zobacz pełną wersję : Jeszcze raz Tamron 28-75/2,8 XR DI Macro
Ponad rok temu zdecydowałem się na zakup do mojego F80 jasnego , uniwersalnego szkła za rozsądne pieniądze o maksymalnie wysokiej jakości optycznej. Po kilku dniach spędzonych przed Internetem wytypowałem trzy : Sigma 28-70/2,8 DX DF , Tokina AT-X Pro SV 28-70/2,8 i Tamron 28-75/2,8 XR Di LD Aspherical Macro. Z braku możliwości przetestowania w/w obiektywów o moim wyborze zadecydowały opinie internautów oraz oceny wystawiane min. na stonie PhotoZone (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22) . Padło na Tamrona.
Z mojego egzemplarza jestem zadowolony , chociaż przy f :2,8 mogłoby być lepiej.Teraz do sedna.
Gdy pierwszy raz odwiedziłem stronę Tamron za jakość optyczną (w 5-cio punktowej skali) miał ocenę 3,92 pkt. i komentarz good-very good .Tokina otrzymała 3,78 pkt.. Gdy po kilku miesiącach zajrzałem tam ponownie jego nota wynosiła 3,7 pkt. ( mniej niż Tokina) , ale wziąłem to za przypadkowy błąd. Dziś znów wszedłem na tą stronę i o zgrozo!!!Tamron ma ocenę 3,4 punkta i komentarz good !!!
Mniej niż Nikkor AF 28-105/3,5-4,5 D !!! Do wszelkiego rodzaju testów zawsze podchodzę z rezerwą , ale w tym przypadku coś musi być na rzeczy! Swoją drogą nigdy nie przypuszczałem , że testy na PhotoZone są powtarzane i weryfikowane choć wszystkie nowości zawsze testowali bardzo szybko.
Czy może ktoś ma te same spostrzeżenia? Bardzo proszę o komentarze.
Prawdopodobnie spadek oceny może mieć dwie przyczyny.
1.
Na początku mieli go entuzjaści i oceniali wysoko.
W wyniku wysokich ocen i pochlebnych opinii szkło stało się popularne i zaczęło go kupować coraz więcej osób.
Część z tych osób widząc te wysokie oceny spodziewało się Bóg wie czego po tym Tamronie.
Ten Tamron jest mimo wszystko szkłem amatorskim, za w sumie śmieszne pieniądze (porównując go np. do Nikkora 28-70).
Wiele osób było pewnie rozczarowane tym, że zdjęcia nie wychodzą im dużo lepiej niż np. kitem 18-70 lub, że na 2.8 jest mydlany i w ten sposób przekazało swoją frustrację.
2.
Druga teoria mówi, że w procesie produkcji coś nie zagrało i z tymi szkłami pojawił się duży rozrzut jakościowy (było i o tym na forum).
Coraz więcej osób trafiało na niedopracowane egzemplarze i stąd większa ilość słabych ocen.
Mialem trzy Tamrony w ciagu jednego roku. Kazdy z nich dawal powtarzalne wyniki. Ten ktory obecnie sprzedalem rowniez nie ma zadengo problemu z mydlem i innymi przypadlosciami, ale nie wykluczam ze pogloski o losowosci egzemplarzy sa prawda. Pamietam czasy gdy od Tamrona stroniono i nikt za zadne skarby nie chcial miec z ta firma nic do czynienia. Pozniej wypusczono nagrodzony EISA 28-75/2.8 i swiat oszalal. Szybko dorwalem od Tomka Jaworskiego pierwszy egzemplarz i zrobilem wlasny test. Bylem powalony jakoscia. Swietna ostrosc, doskonaly bokeh, piekne barwy. Kupilem i uzywalem. Ze zdjec bylem bardzo zadowolony. Pozniej sprzedalem bo uparl sie na niego pewien znajomy. Kupilem nastepnego i historia sie powtorzyla. Ostatni ktory mam do dzisiaj jest wierna kopia pierwszego. To wciaz swietne szklo a porownania do Nikkora 28-70 sa tu jak najbardziej zasadne. Nie wiem co sie stalo ostatnio ale cos musi lezec na rzeczy. Teraz juz sam nie wiem czy sie go pozbywac (Marta, zrozumiesz prawda? ;) )...
Ja przychylałbym się raczej do tego drugiego (to do maroo).
To nie przypadek , że na forum są tak rozbieżne opinie.Prawdopodobnie podaż nie nadążała za popytem i Tamron zaczął puszczać do handlu obiektywy nie spełniające norm technicznych. Kto miał pecha to trafił właśnie na taki egzemplarz. Na PhotoZone punktacja oparta jest na testach , a nie na opinii użytkowników.
W ich rankingu było wiele hitów ( choćby wspomniana Tokina) , ale nie zuważyłem aby notowania innych obiektywów cokolwiek spadły.
Na PhotoZone punktacja oparta jest na testach , a nie na opinii użytkowników.
Testy to chyba tylko pojedynczych modeli, np. tego Tamrona tu: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm
ale punktacja tutaj: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22
to tylko i wyłącznie opinie userów, każdy może dodać opinię nt. dowolnego szkła : http://www.photozone.de/active/survey/surveyform.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20bra nd='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20 brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22&title='Nikkor'#new a wiadomo że ocena obiektywu jest względna bo zależy kto z czym porównuje i w jakich kategoriach cenowych ;)
Tak czy owak , spadek jakości Tamrona potwirdza się.
Damianus
11-11-2005, 15:34
cholerka troche mnie to martwi bo własnie zamierzam kupić tamronka hmmm
BartekIgnasiak
11-11-2005, 15:59
a ja rozumiem ta ocene, moj egzemplarz byl tragiczny, strasznie mydlany i dawal dziwne kolory, byl ogolnie malo kontrastowy, w porownaniu do kita na przyklad.
icemaster, jesli chodzi o jpgi to rzecywiscie jest fatalny na nef-ach duzo lepiej smiga :). Swoj chwale chodz nie jest to szczyt marzen.
Witam. Właśnie godzinę temu wróciłem z Wrocławia gdzie umówiłem się na odbiór przedmiotowego tamrona było to moje czwarte podejście do tego szkła i ostatnie. Jak już wcześniej pisałem wymieniałem u jednego ze sprzedawców aż trzy razy tamrona za każdym razem padaczka. Zwrócili mi pieniądze dziś umówiłem się z innym sprzedawcą na kupno po teście nie chciałem brać już w ciemno zapakowałem do samochodu laptopa, kita 18-70 i stałkę 50/1,8. Testowaliśmy razem ze sprzedawcą ponad dwie godziny ze stawtywem i bez i porażka kit bije na głowę tamrona ostrościa (niestety mi na niej zależy). Tamron na 2,8 mydło. Od 5,6 przyzwoita ostrość a odwzorowanie kolorów i kontrast moim zdaniem minimalnie lepszy niż w kicie. Może tu podpadnę wszystkim właścicielom tamronów ale powiem jedno kupuję kita 18-70. Bedzie przyzwoita ostrość i większy kąt. Zastanawiam się jeszcze nad sigmą 18-50/2,8. Jeśli można prosić to jeśli ktoś z was ma porównanie sigmy z kitem to proszę o cropa. Wiem że było już na forum czytałem jednak cropy jakieś mało przekonujące znalazłem. Pozdrawiam
BartekIgnasiak
11-11-2005, 21:23
icemaster, jesli chodzi o jpgi to rzecywiscie jest fatalny na nef-ach duzo lepiej smiga :). Swoj chwale chodz nie jest to szczyt marzen.
nie wiem, nie robie jpg'ow, na nef'ach byl tragiczny
MarcinD70
11-11-2005, 22:58
Kilka dni temu kupiłem tego Tamrona i może to mój egzempalarz zalicza się do tych udanych ale KIT wypada przy nim bardzo słabo. Ostrość, kontarst i kolory. Testowałem na jpg i w NEF i dla niego porzucam szeroki kąt(na jakiś czas oczywiście). Używałem kilka miesięcy KITa i byłem z niego zadowolony ale po teście z Tamronem, KIT idzie na sprzedaż.
Robert S.
12-11-2005, 11:19
mój egzempalarz zalicza się do tych udanych
To masz szczęście :mrgreen: Podobnie jak AJJK zaliczyłem już trzy tamrony i każdy tragiczny :(
MarcinD70
12-11-2005, 11:39
Miałem jakiś czas temu w Canonie tego Tamrona 28-75 i widocznie tak jak teraz miałem szczęście ponieaważ egzemplarz był również udany. Zmieniłem sysytem szeroki kąt w moim kicie bardzo mi się podobał do dnia w którym zakupiłem Tamrona. Po zrobieniu kilku testów jakość obrazu z Tamrona przekonała mnie do porzucenia szerokiego kąta i sprzedaniu KITa. O czymś szerszym musze pomyśleć na wiosne. Nie wiem jak z jakością obiektywów u NIKONA ale napewno też jest duży rozrzut jakościowy poniważ mój egzemplarz nie należy do udanych głównie ostrość po bokach strasznie słaba.
Swego czasu na pl.rec.foto.cyfrowa ktoś pisał o padnięciu kontroli jakości u Tamrona, właśnie w kontekście 28-75. Padały oskarżenia o astygmatyzm nawet. Dla pocieszenia dodam, że chodziło głównie o obiektywy z mocowaniem do Canona :twisted:
Pytanie do użytkowników szkła.
W świetle powyższych (nie zawsze dorych)opini, co sadzicie o tej ofercie i zamieszczonym "tescie"?
[ Dodano: Wto 21 Lut, 2006 ]
http://www.allegro.pl/item87968413_negatyw_tamron_28_75_2_8_xr_di_nowki_ ostre_.html
Pytanie do użytkowników szkła.
W świetle powyższych (nie zawsze dorych)opini, co sadzicie o tej ofercie i zamieszczonym "tescie"?
[ Dodano: Wto 21 Lut, 2006 ]
http://www.allegro.pl/item87968413_negatyw_tamron_28_75_2_8_xr_di_nowki_ ostre_.html
A co mamy sądzić. Zapytaj "Cichego" to jego interes. A foty przedstawiaja wersję do canona.
grzechoo
26-02-2006, 10:50
oczytałem się o tym tamronie już sporo... przyznam że jestem na niego zdecydowany, aktualnie mam kita z d50 więc zmienić chce... ale teraz to mnie ten wątek na kolana powalił, liczyłem na ostrość przy f2.8, no i generalnie jak na szkło amatorskie to wg miało być całkiem przyzwoite, no i za rosądną cene, a tu porażka
poradźcie... odpuścić go? (ze względu na w/w wypowiedzi) czy szukać do skutku takiego modelu który będzie bez wad ukrytych
a jesli nie ten to jaki? chciałem coś ostrego i względnie jasnego, ale za rozsądne pieniądze (~1500zł)
a czy porównywał ktoś tego Tamrona np. z Sigmą 18-50/2.8 albo 24-70/2.8 EX DG Macro?
admin używa tamrona jako podstawowe szkło, ja też, parudziesiciu innych również...resztę sobie dopisz... :D
Robert S.
26-02-2006, 13:21
a czy porównywał ktoś tego Tamrona np. z Sigmą 18-50/2.8 albo 24-70/2.8 EX DG Macro?
Witam
Ja porównywałem i muszę stwierdzić, że moja Sigma 24-70 EX DG Macro jest zdecydowanie ostrzejsza od trzech tamronów, które miałem okazję testować. Niestety nie miałem szczęścia do tamrona, każdy egzemplarz 28-75 był tak mydlany, że aż mi ręce opadały.
a jak w sigmie 24-70 z ostroscia w kontekscie FF/BF? pytam glownie w kontekscie D70, slyszalem ze to dosc problematyczne szklo. Z D200 ponoc chrzani pomiar swiatla... D70 tez cierpi z tego powodu?
Robert S.
26-02-2006, 16:50
Nie, w D70 nie ma żadnych problemów z tym szkiełkiem.
admin używa tamrona jako podstawowe szkło, ja też, parudziesiciu innych również...resztę sobie dopisz... :D
no tak, ale już na kilku zachodnich serwisach i forach widziałem opinie, że Sigma 18-50 to tania ale wcale nie gorsza alternatywa dla Nikkora 17-55 wiec chyba cos w tym jest... O Tamronie nie widzialem az takich porownan (fakt ze zakres ogniskowych troche inny)
to też odpowiednik nikkora tylko 28-70/2,8 :D
heh, taaaa... ;)
[ Dodano: Nie Lut 26, 2006 8:24 pm ]
a mam jeszcze pytanko do posiadaczy Tamrona i Sigm, czy obiektywy te z racji że nie mają silnika są dużo wolniejsze i głośniejsze od np. kita? Bo jak porównuje pod tym względem Tamrona 90 i Nikkora 24-120 to jestem załamany i chyba nie chcę żadnego szkła bez silnika.... Pomijam już możliwość szybkiego przejścia do ostrzenia manualnego... Czy ten Tamron 28-75 jest pod tym wzgledem podobny do 90?
nie wiem jak 90 (mam manualną :P) ale 28-75 jest dla mnie za szybki...ostrzy zanim się zorientuję, że już! :D
Alf, a jak jest z głośnościa? 90 dziala jak mala wiertarka :/
Sigma 24-70 na 2.8 jest troszkę nieostra, na 3.5 dobra, od 4 żyleta.
Duuża i cieżka! Zdarzająsiętezsztukji z backfocusem. Ja pojechalem do sklepu z aparatem i laptopem i na miejscu wybralem taki, ktory byl ok.
wystarczająco cichy żeby go nie usłyszeć :D
Napisałem kiedyś wątek porównujacy 3 obiektywy - sigmę 24-70, kita 18-70 i tamrona 28-75. Rozsyłałem zdjecia - ale nie mam już ich bo to stara historia. Sigma miała niestety z moim aparatem BF, ale dla mnie to za duże, ciężkie, wolne i zbyt kosztowne w eksploatacji szkło (filtry 82). POdkreslam, że to mój subietywny osąd dotyczący tylko moich egzemplarzy. Prawdą jest, że ostrość kita trudno pobić - mi udało się to dopiero sigmą 70-200/2.8 oczywisćie na jedynej wspólnej ogniskowej. Natomiast fakty są takie, ze Tamron to mój podstawowy obiektyw, sigmę 24-70 sprzedałem a kita używam gdy potrzebuję szerzej.
ALF, ty jesteś niemiarodajny w ocenie głośności. Po całym dniu pobytu wśród grzecznych i spokojnych uczniów, którzy wcale nie hałasują, każdy obiektyw będzie "wystarczająco cichy żeby go nie usłyszeć". :D
pisałem to po tygodniu L4, więc wiarygodność wzrosła :D
jeśli po L4 - to napewno wzrosła. :)
gmoszkow
27-02-2006, 19:40
Tamron jest zdecydowanie głośniejszy i jego wyraźnie słychać, no chyba, że obok przejeżdża akurat Ikarus to wtedy oczywiście nie :-)
Tarmon jest też zdecydowanie wolniejszy od każdego AFSa - nie ma się co oszukiwać. Nie tylko wolniejszy przy pierwszym ustawieniu ostrości, ale na AF-C też się ciągnie w ogonie.
Ja powoli dojrzewam do zmiany mojego podstawowego szkła albo na Nikkora 17-55/2,8 albo na coś podobnego z Sigmy albo Tamrona - bo nie dość, że wolno i głośno (w teatrze słychać ten obiektyw) to jeszcze jak dla mnie za wąsko na szerokim.
Mój egzemplarz był zdecydowanie ostrzejszy od Sigmy w podobnym zakresie. Testowałem jedną na giełdzie (nówka) i Tarmon wygrał w cuglach.
Ja lubię mój egzemplarz Tamrona za ostrość, kolory i bokeh - za co nie lubię już napisałem.
Aha u mnie back-focusował na D70 jak jasna cholera, ale po wyregulowaniu przez serwis było git. Na D200 jest super. Co do problemów z pomiarem światła na D200 to nie wiem skąd takie info. U mnie działa bez problemowo.
Chyba go zmienię, ale za te pieniądze to naprawdę dobre szkło.
Aha - jesli tylko do cyfry to może warto poczekać na tego nowego Tamrona.
Pozdrawiam
Grzegorz
Dziękuje Grzegorzu za rzeczowego posta, potwierdziłeś moje wątpliwości, zatem poczekam na nowego Tamrona albo jakąś nową Sigmę. Myślałem o zamianie 24-120 na np. Tokine 12-24 i tego Tamrona ale to chyba nie ma wiekszego sensu, lepiej zainwestuje na razie w cos dluzszego, a pozniej pomysle nad ulepszeniami dolnego zakresu ;)
Ja powoli dojrzewam do zmiany mojego podstawowego szkła albo na Nikkora 17-55/2,8 albo na coś podobnego z Sigmy albo Tamrona
To może się zamienimy?
Nie, ale serio -gdybyś chciał sprzedawać swojego 28-75 koło kwietnia, to wchodzę w to. Wygląda na to, że można trafić na "gorszą" kopię, a Twoja jest ok.
A tak przy okazji: właściwie ze szkieł uniwersalnych i do portretów (2.8) to nie ma dużego wyboru. Drogi nikkor, Twój tamron i moja sigma. Inne są albo za szerokie na długim końcu (70 to minimum) albo za wąskie na krótszym...
grzechoo
27-02-2006, 23:43
a jak do tego ma się nikkor 24-50 f/3.3-4.5 co prawda troche ciemniejszy niż tamron, za to szerszy.... mi na szerokości troche zalezy... więcej potrzebuje wide niż tele
chodzi mi konkretnie o jakość optyki i ostrość, na szybkości czy hałasie AF nie zalezy
a jak do tego ma się nikkor 24-50 f/3.3-4.5 co prawda troche ciemniejszy niż tamron, za to szerszy.... mi na szerokości troche zalezy... więcej potrzebuje wide niż tele
chodzi mi konkretnie o jakość optyki i ostrość, na szybkości czy hałasie AF nie zalezy
Jest już nowa Sigma 17-70/f2.8-4,5. Nie wiem co jest warta,ale może być dość dobra.
Andy, z tego co zrozumialem chcesz zamienic Sigme 24-70 na Tamrona 28-75... Dlaczego?
Sigma sie nie sprawdza? Pytam, bo jestem zainteresowany tym szklem, wiec kazda opinia na wage zlota ;)
Andy, z tego co zrozumialem chcesz zamienic Sigme 24-70 na Tamrona 28-75... Dlaczego?
Sigma sie nie sprawdza? Pytam, bo jestem zainteresowany tym szklem, wiec kazda opinia na wage zlota ;)
Sigmę wybrałem po dłuugich studiach zdjęć znalezionych w sieci i porównań. Jest to wg mnie bardzo dobry obiektyw. Wielki, ale dla mnie świetny optycznie, 2000zł w sklepie więc "zjadliwy". Poza tym niedaleko mam centrum sigmy i miałem ułatwiony zakup (testowałem na miejscu). Ma jedna wadę - powoduje błędny pomiar światła z D200. Do tej pory Sigma nic z tym nie zrobiła, a ja planuje przesiadke pod koniec kwietnia.
W sobote fotografowałem zestawem D200 + tamron 28-75 Grzegorza (Gmoszkow) i działał świetnie. Zdjęcia są bardzo ostre (jeśli Grzegorz się zgodzi, to wrzucę coś do galerii). Właśnie taki zestaw chciałbym zakupić.
gmoszkow
28-02-2006, 03:22
Jasne, że się zgodzę. O moim Tamronie wiem, że jest ostry choć kupiłem go bez żadnego testowania - jak fart to fart.
Grzegorz
grzechoo
28-02-2006, 10:21
Jest już nowa Sigma 17-70/f2.8-4,5.
czas na przemyślenie jeszcze jest.... więc poczekam co to z niej będzie, no i za jakie pieniądze, zakres ogniskowych satysfakcjonował by mnie w 100%
a ja poczekam na tamrona...jesli jakościowo nie odbiegnie od 28-75 to bedzie świetne szkielko dla tańszych syfraków...
MzMarcin
28-02-2006, 17:23
"to bedzie świetne szkielko dla tańszych syfraków..."
A do droższych nie? :)
czas na przemyślenie jeszcze jest.... więc poczekam co to z niej będzie, no i za jakie pieniądze, zakres ogniskowych satysfakcjonował by mnie w 100%
Ok 1700 złociszy na dzień dzisiejszy.
Tylko kto pierwszy toto kupi i przetestuje? :D Ja już na szczęście mam komplecik, ale będę Wam ochoczo kibicował. :D
MzMarcin
28-02-2006, 19:25
chalzen,
Gdzież tyś to wypatrzył? :)
chalzen,
Gdzież tyś to wypatrzył? :)
W Interfoto mają tę Sigmę-mają na stanie, a nie w ofercie
MzMarcin
28-02-2006, 19:43
chalzen,
aaaa bo mi chodziło o tego tamrona :)
A co Panowie sądzicie o Tokinie 28-80 2.8? zakresowo jest większa.. Moze to sensowna alternatywa..
andrzejp
04-03-2006, 20:45
Witam, naczytałem się tyle nt. tych szkieł ,że fakt trudna decyzja. Andy_O ja cały czas
optuję za Tokiną 28-80,wprawdzie jeszcze robię porównania,ale biorąc
relację cenową do jakości to ponoć lepiej wypada jednak Tokina. Kolega
ma ten model PROII i jest świetny a ten ponoć jest jeszcze bardzij dopracowanym
modelem- oczywiście nie mylić z modelem SV. Jednak także chętnie
usłyszę opinie dotyczące ewentualnie porównania tych szkieł.
Alf, co TY sądzisz o tej alternatywie. Masz tego tamrona a czy znasz
tę Tokinę? Pozdrawiam.
[ Dodano: Sob 04 Mar, 2006 ]
Pro II to model wcześniejszy z f2,6 2,8
na standard do F70 już się zdecydowalem - tamron 28-75/28, na standard do D50 poczekam na te nowe DXy sigmy, tamrona i tokiny, a na razie korzystam z tokiny 20-35 i tamrona :P
MzMarcin
05-03-2006, 02:59
Ja na standard do F80 i fm-ki wybrałem(po cholernie długich, wkurzających rozmyślaniach) 17-35 nikiego :) :) (używkę oczywiście...) narazię robi też do d200 ale coś czuję że te nowe dx niedługo coś "zamieszają"
gmoszkow
05-03-2006, 13:36
Andrzeju: rozważania na temat Tamron vs Tokina (jeśli te 2 szkła zostają w ostatecznej rozgrywce) myślę, że są troche rozważaniem na temat wyższości świąt bożego narodzenia nad świetami wielkiej nocy.
To bardzo porównywalne obiektywy i żaden z nich zdecydowanie nie będzie się wybijał na tle drugiego. Myślę, że różnice będą tylko w sytuacjach sporadycznych/ektremalnych.
Ja też się zastanawiałem nad Tamronem i Tokiną i wybrałem Tamrona bo:
- Bardziej mi się podoba bokeh - moim zdaniem jest bardzo bardzo miły- moja subiektywna opinia
- Daje lepszy kolor pod światło (nawet ostre światło) - na podstawie sampli które widziałem
- Egzemplarz który mam jest bardzo ostry (zdarzają się mniej ostre a nawet mydlane) - więc testuj przed zakupem - najlepiej z komputerem i tam popatrz.
Co przemawia za tokiną
- Solidniejsza budowa i obudowa (tamron jest jakiś taki jakby luźny - Tokina którą miałem w reku była jakby bardziej zbita - takie odczucie przujemnego lekkiego oporu przy zoomowaniu)
- Z sampli które widziałem na necie - ma przyjemniejszą flarę - choć zabij nie wiem które z tych szkieł ją łatwiej łapie
- ma 5mm dodatkowo na długim końcu
Pamiętaj, że z oboma obiektywami na D70 może występować Back Focus - u mnie na kicie 18-70 było idealnie a jak zapiąłem Tamrona to było gorzej - po kalibracji D70 było idealnie. Znajomy z Tokiną miał identyczną historię.
To chyba tyle. Jeśli pomogłem to fajnie - jeśli wprowadziłem więcej zamieszania to przepraszam.
Grzegorz
Aha żeby nie było, że ja Tokin nie lubię to wiedz, że mam 12-24 właśnie Tokiny - też mi się wydawał najlepszy z dostępnych w tym zakresie ogniskowo-cenowym.
andrzejp
05-03-2006, 22:19
Grzegorz,dziękuję,pomogłeś. Ja tylko zapomniałem dodać ,że szkło będę używał
tylko i wyłącznie do analoga ,czy ma to wielkie znaczenie. Bo niktórzy się wypowiadali ,że np. Tokina nie bardzo korelije z cyfrą. jeśli chodzi o wartość to Tokina jest 2x droższa.
Dziękuję.
Oczekuję na przypływ gotówki i zaraz będę leciał do sklepu... Wiadomo cos o nowych Tamronach i Sigmach...?
Ten Tamron 28-75 bardzo mi się podoba, w szczególności, że wypada niewiele gorzej niż Nikkor 17-55 a jest ponad 4x tańszy. Jednak gdy mam jeździć i szukać dobrego egzemplarza to ja już chyba podziękuje, w takiej sytuacji wole kita 18-70 z allegro, będzie spokojna głowa i kasa na filtry :wink:
grzechoo
21-03-2006, 17:07
poczekamy, zobaczymy nową ofertę
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.