czy do pleneru ślubnego przydaje się 70-200 F/2,8

[Jacek B.]

Witam,

Zastanawiam się nad zakupem 70-200 F/2,8. Od czasu do czasu robię jakiś plenerek ślubny ale moje zdjecia nie są takie jak bym chciał. Przedewszystkim głębia ostrości jest zbyt duża. Używam 28-75 F/2,8 i jak robie na 75 mm z odległości np 10 metrów to tło nie jest tak bardzo rozmyte jak bym chciał. Pewnie przy dłuższych ogniskowych jest bardziej rozmyte i tego efektu właśnie mi potrzeba. Proszę o opinie tych którzy używają takiego obiektywu. Proszę również o uwagi odnośnie używania tego szkła w kościele bo to tez by wchodziło w grę. W małych ciasnych kościołach to reczej taki obiektyw będzie za wąski ale przy dużych kościołach? Czy ktoś z was używa? Boję się o drgania jeśli chodzi o koścół. Przy moim 28-75 scodzę do 1/50 bez obaw przy ISO 800 i 75 mm, f/2,8 i jest ok. Jak obiektyw zachowuje się przy dłuższych ogniskowych? Wiem że każdy ma inne możliwości utrzymania bez poruszenia ale jakie są wasze doświadczenia? czy 1/50 przy np 150 mm to realny czas? Bo jeśli nie to raczej w grę będzie wchodziło wyższe ISO.
pozdrawiam

[owi]

oczywiscie ze sie przydaje. Osobiscie jestem w posiadaniu tego obiektywu, pieknie przenosi szczegoly, jest jasny, ma opcje VR, pieknie wyciaga postaci z tla. To ma dobre zastosowanie rowniez przy reportazu koscielnym gdzie chcesz wyłonić pojedyncze twarze, wzruszenie, lzy itd. Jestem bardzo zadowolona z tego obiektywu. A do plenerow jest cudowny, pieknie rozmywa tlo i to co przed fotografowanym obiektem. Gorąco polecam.

[Jacek B.]

Witam

miałem okazję pobawić się troszeczkę Sigmą 50-150 F2,8, nowa kosztuje 2300 PLN, czy warto brać to pod uwagę?Czy ktoś może powiedzieć dobre słowo o tym szkle? Myślę że 150 mm daje już dość ładne rozmycie tła przy F2,8. Nie widziałem niestety fotek na ekranie ale szybkość AF zadowalająca. Chyba coś takiego kupię. Ten Nikkor 70-200 troszkę za dorgi ale jest też alternatywa w postaci sigmy 70-200 F/2,8 za 4200 PLN, więc zastanawiam sie nad tymi dwiema sigmami (50-150 lub 70-200). Głównym kryterium jest niestety cena ale jeśli ktoś mi napisze że 50-150 będę chciał sprzedać w tydzień po kupnie to się za to wogóle nie biorę i będę czekał na sigmę 70-200.

[pioter m]

A myslales tylko o zoomie? Moze warto pomyslec o czym staloogniskowym z jeszcze lepszym swiatlem. 85mm f/1.4 lub f/1.8. Rozmycie tla jest pierwszorzedne. Trzeba sie czasem nachodzic, ale chyba warto przynajmniej poprobowac.
Zoomy 50-150 i 50-135 wydaja sie bardzo ciekawe. Ta rozpietosc ogniskowych pasuje mi bardziej niz 70-200.

PS. Sigme 70-200 f2.8 mozna dostac taniej. http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83900

[Jacek B.]

faktycznie 70-200 można dostać taniej. Ja widziałem w Gdańsku w MM za 4500 PLN, wiedziłem że tam jest drogo ale nie że aż tak. Co do stałki to jest napewno świetna ale zoom bardziej uniwersalny. Dlatego chcę kupić albo 50-150 albo 70-200. Jeśli 50-150 jest dobre optycznie to chyba mój wybór padnie na nie bo 150 mm mi chyba wystarczy. Jeśli natomiast będę chciał kupić 70-200 to pod uwagtę wezmę również Nikkora 80-200 F/2,8. I tu kieryję pytanie do wszystkoch którzy mogli porównac te szkła. Czy Sigma 70-200 i Nikor 80-200 optycznie są podobne czy Nikkor leprzy? czy brak silnika w nikkorze przy tak dużym obiektywie bardzo spowania ostrzenie?
pozdrawiam

[Borowa]

Robie 80-200/2.8 D ED i fakt do kościoła ciut ciasno, choć do poszczególnych twarzy jak znalazł, nawet nie wiedzą że własnie są foceni. Do pleneru cud miód malina - zdjęcia na mojej www (http://boroowka.net/Pawel/Weddings/MiW/plener/) robione 6 czerwca o 19stej - iso500
Co do AF jest szybki, gdy wybierałem pomiedzy Sigmą a Nikonem - Sigmie chodziły cieżej pierścienie i to mie wkurzyło. Szkło bardzo lubie ale przymierzam się do sprzedaży - chęć kupienia 70-200VR własnie aby w kościołach na ogniskowej 200mm 1/50 była nie lub mniej poruszona - używam teraz monopodu i bardzo sobie chwalę.
BTW ostatnio uczestniczyłem w zakupie Mono Manfrotki z systemem NEOTEC - jeżeli do kościołów to tak ale do roboli zdecydowanie nie! cena pawie 600zł..... bez głowicy....