PRINZGALAXY 1:6,3 f = 400 mm

[thomasstg]

witam, ostatnio natrafilem na ciekawy obiektyw "PRINZGALAXY 1:6,3 f = 400 mm", czy ktos zetknal sie kiedys z nim? i jakie wrazenia na nim wywarl? 400mm to juz calkiem sporo i mysle ze po podlaczeniu przez adapter do D50 bedzie ciekawie cykalo.

[sebah]

6,3 wiesz ze to jest juz troche ciemno? i bedziesz musial uzywac statywu? jesli pogoa bedzie super to moze uda Ci sie zrobic ostre zdjecie. jesli nie masz wiecej srodkow pienieznych to polecam danubie 500mm troche ciemniejsza f.8 ( chyba, bo juz nie pamietam ) ale na sasiednim forum widzialem fotki z tego taniego obiektywu i nawet byly dosc ladne.

[thomasstg]

no wiem 6,3 to troche jest ciemno, ale na dobra pogode mysle ze bedzie jak znalazl, a cena tez jest ladna bo ponizej 200pln, moze ktos dysponuje jakimis probkami zdjec?

[sebah]

beroflex 500mm
http://plfoto.com/639496/zdjecie.html

danubia bodajrze ;)
http://www.urbanowicz.net.pl/foto/displayimage.php?pos=-879

zerknij tutaj.
http://canon-board.info/showthread.php?t=21510

jesli efekty Cie satysfakcjonuja to biez bez wachania! w tym rpzedziale cenowym nie dostaniej wogole zadnej lepszej 400tki

ps:
zdjecie zrobione teleskopem Synta 1200/4.7 ( za 1500zl )
http://www.airfoto.pl/?module=Photos&action=Single&id_ph=51787&size=2

a to juz lustrzany obiektyw MTO 1000
http://www.airfoto.pl/?module=Photos&action=Single&id_ph=50553&size=2

mam nadzieje ze choc ciutke pomoglem

[thomasstg]

czyli uwazasz ze oplaca sie brac w.w. obiektyw za ta cene?:P zdjecia jak dla mnie sa git

[sebah]

ja osobiscie bym jej nie bral bo nie jest mi potrzebne takie szkielko i wole z af-s :D a jesli chcesz sie ''pobawic'' to naprawde nie dostaniesz nic innego za ~300zl z ogniskowa 400mm. z kazda Twoja fotka ebdziesz musial dosc dlugo siedziec przy obrobce zeby byla jako taka no i warunki musza byc git ;) i ja jak musialbym kupic to wziolbym danubie lub beroflexa.

pozdrawiam

aaa ale poczekaj jeszcze z zakupem, niech sie wypowiedza osoby ktore mialyby choc troszke wieksza wiedze odemnie na temat tego obiektywu.

EDIT
do ceny dolicz jeszcze koszt przejsciowki nikon/m42 czyli +/- 100zl

[thomasstg]

jesli chodzi o zabawe to wlasnie to lubie, czasem nad zrobieniem jednego zdjecia potrafie naprawde dlugo siedziec nawet gdy efekt jest marny:P, o przejsciowce to wiem, ale bede rowniez uzywal obiektywu do analoga, a ze na wyposazeniu posiadam ciemnie to naprawde przyda mi sie w kolekcji takie szklo:](jednym slowem naprawde lubie kombinowac). Mam nadzieje spelni moje oczekiwania,a od borelexa czy danubia na jakoscia nie bedzie daleko odbiegal.

[thomasstg]

up, czekam na wiecej opinni na temat tego obiektywu:]

[thomasstg]

witam, wiec stalem sie szczesliwym posiadaczem w.w obiektywu:D, niestety nie posiadam jeszcze adaptera na wejscie do nikona wiec zalaczylem go do klasyka -> zenit em. Musze powiedziec ze naprawde obiektyw pozytywnie mnie zaskoczył, bylem pewien ze bede mial spore problemy z ustawieniem ostrosci gdyz to jest stalka 400mm i juz calkiem niezle sciaga, naszczescie obiektyw ma spory zakres ustawien wiec jest super.
W sumie to moj pierwszy tele wiec sie zdziwilem ze to taka tuba:D:D, a oto zdjecie jak prezentuje sie z moim zenitem:D haha:D


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[thomasstg]

wiec tak doszedl juz adapter z m42 na nikona, wiec zamieszczam pare zdjec. Z gory przepraszam za jakosc zdjec, zdjecia zrobione na szybkiego wiec od strony technicznej jest im wiele do zarzucenia. Co do obiektywu, bez problemu po poleczeniu z adapterem i soczewka ostrzy na nieskonczonosc, co do ostrosci gdyz to pelen manual, to ma spory zakres wiec tez nie ma problemu. mimo to iz szklo jest dosc ciemne mozna nim naprawde zrobic dobre zdjecia.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/my.php?image=test1wy5.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/my.php?image=testvt2.jpg)

[wigi]

Z gory przepraszam za jakosc zdjec, zdjecia zrobione na szybkiego wiec od strony technicznej jest im wiele do zarzucenia.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/my.php?image=test1wy5.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/my.php?image=testvt2.jpg)
...a co ci się nie podoba w tych zdjęciach od strony technicznej? Uwazam, że są OK :)

[żółto-czarny]

Szkoda, że nie zamieściłeś 1:1 bo możnaby się przyjrzeć aberracjom, różnicy między środkiem a brzegiem i innym takim duperelom. Jak fociłeś? (pewnie ze statywu :) ) są kłopoty z precyzyjnym ustawieniem na statywie?

[thomasstg]

oczywiscie ze ze statywu, nie wyobrazam sobie robic zdjecia tym szklem z reki, na statywie nie ma zadnego problemu

[thomasstg]

...a co ci się nie podoba w tych zdjęciach od strony technicznej? Uwazam, że są OK :)

moze zle to ujalem, chcialem podkreslic, ze zdjecia sa wykonane na szybko, wiec nie ma zadnej rewelacji

[avlimoney]

dziś nabyłem PG f4,5 ale 200mm i jestem naprawdę pod wrażeniem właściwości optycznych za cenę 40 zł. ;-)
Podpięte z d810 ;-)
sampelek po obróbce:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/aeLn3TB-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/aeLn3TB.jpg)