PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 80-200/2.8 ED v. 1 - moja prywatna opinia



admin
09-06-2004, 22:22
Budowa: obiektyw ktory posiadam jest w stanie srednim zewnetrznie (wybudowano nim domek na dzialce - braklo mlotka), za to optycznie bez zarzutu. Kto widzial ten obiektyw na wlasne oczy, wie jaki to grzmot i ile wazy. Oczywiscie sa dluzsze, ale z ich solidnoscia bywa juz roznie. Jest to konstrukcja wyposazona w jeden pierscien do ogniskowania i wyostrzania. Dla kogos nie wprawionego w takim sposobie dzialania, obsluga moze nastreczac kilkunasto-minutowej trudnosci ;) Jednak po tym czasie, mozna na dlugo zapomniec o pierwotnych klopotach. Po przestawieniu sie zaczynamy zastanawiac sie jak moglismy wczesniej krecic pierscieniami (Nikonowi co prawda przestalo sie to podobac, bo w nowszej wersji zafundowal nabywcom tradycyjne dwa pierscienie). No coz, szklo kosztuje ok. 7 kPLN, za cos wiec trzeba zaplacic... :) Nie bede pisal z ilu soczewek i ich grup sklada sie 80-200/2.8 bo to w wiekszosci przypadkow nie interesuje uzytkownika. Dosc powiedziec ze jest tego duzo. Na koncu obiektywu, w czesci utrzymujacej soczewke zewnetrzna, znajduje sie pierscien ograniczenia odleglosci zoomowania. Z reguly ustawiony na pelen zakres, bo akurat mnie w wiekszosci przypadkow interesuje pelny zakres.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.d70klub.digital.pl/testy/80_200_01.jpg)

Jakosc fotografii: trudno znalezc tu jakis zarzut. Szklo, nawet calkowicie otwarte, przekazuje na matryce obraz niemal idealny. Kontrasty, zakres tonalny, barwy i ich wzajemna korelacja, wszystko to jest tu zblizone do idealu. Znieksztalcenia sa obce 80-200/2.8 Przy skrajnych warunkach kontrastu, zdaje sie lekko widoczna aberacja, ale na poziomie ktory dostrzec mozna jedynie w 400 i wiecej procentach powiekszenia obrazu. Zadnego rozmycia w rogach, zadnego zafarbu i utraty ostrosci.
Bokeh znakomity. Pelna kontrola nad glebia i indywidualnym do niej podejsciem. Pierwszy plan, nawet przy bardzo duzych kontrastach i delikatnych bledach naswietlania matrycy, oddany w miare poprawnie i znacznie mniej razaco niz w innych (nie wymienie) obiektywach. Ostrosc po prostu rewelacyjna. Na poczatku mialem wrazenie delikatnego rozmycia obrazu na pelnej dziurze. Po pewnym czasie jednak, zauwazylem ze to kwestia oddania ostrosci w sposob niezwykle sugestywny. Po delikatnym przymknieciu szklo zbliza obraz do tego co prawdopodobnie chcieli osiagnac konstruktorzy D70 - jest ostro, realnie i bardzo rzeczywiscie.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.d70klub.digital.pl/testy/80_200_02.jpg)

Wady: masy raczej nie traktuje jako wade. Jednak podstawowym problemem tego obiektywu jest brak pierscienia statywowego. Niestety jest to bolaczka wszystkich suwanych konstrukcji. Potrzebny jest wynalazek ktory zastapi to czego fabryka w zaden sposob nie zapewnila. Na szczescie sa niezalezni producenci. Obiektyw jest rowniez przez swoja konstrukcje nieco wolniejszy w wyostrzaniu. AF, mimo iz nie ma tendencji do poprawiania, sprawia czasem wrazenie ospalego. Zdarzylo sie kilka razy "przestrzelic" a obiektyw przesunal pelny zakres ostrosci przez cale swoje 20 centymetrow. Po ponownym ostrzeniu, problemu oczywiscie nie bylo. Przy obiektach o bardzo niskich kontrastach lub jednolitej powierzchni, zdarza sie ze szklo odmowi ostrzenia AF. Oczywiscie szybkie przelaczenie MF na korpusie obiektywu badz apartu nie sprawia trudnosci, ba, mozna tego dokonac nie odrywajac skrzynki od oka. Innych grzechow nie zauwazylem lub nie pamietam... ;)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.d70klub.digital.pl/testy/01-80-200.jpg)

Podsumowanie: nie mialem do tej pory tak dobrego obrazu pod reka. Wszystko to dzieki tandemowi D70 i Nikkorowi 80-200/2.8 ED. Jesli trafi sie Wam to szklo w przyzwoitej cenie a nie planujecie w tym czasie zakupu samochodu, nie zastanawiajcie sie. Wasze zdjecia nabiora nowej jakosci. Ja jestem wciaz oczarowany.

Ps. Cwicze teraz Tamrona 28-75 XR Di - wkrotce napisze co o nim mysle, chyba ze mnie ktos uprzedzi ;)

xantos
14-06-2004, 17:31
Qrcze, a mógłbyś podesłać full fotkę tego zwierzątka (pierwszego) co by można było z bliska ocenić :?:

Tr0n
14-06-2004, 17:39
Poczekam na jakies spotkanko online - zobaczymy pogadamy ;) . Nowa torba nie mowi - sprzetu dość ;). MOzesz podesłac te dwie foty pocztą ??

maciek
14-06-2004, 18:24
przylaczam sie do prosby kolegow

pozdr

CyfraL
14-06-2004, 18:52
Wydaje mi sie, ze cale forum jest ciekawe tych fotek. Moze gdzies na serwerek?

admin
14-06-2004, 22:29
Niestety to NEF-y. Wrzucilem na serek. Jak ktos ma ochote sie pobawic, zapraszam: ftp://digital.pl/

xantos
15-06-2004, 18:34
Hmm.. Czy są różne wersje tego obiektywu? W jednym ze sklepów internetowych jest on za 1850, co nie jest nawet 1/3 ceny jeśli takowy ma kosztować 7kPLN.

admin
15-06-2004, 18:53
Oczywiscie, sa trzy wersje. Zadna nie kosztuje 1850,- nowa. Pierwsza wersja jaka mam, od kilku lat, nowa, nie jest juz dostepna. Uzywane mozna nabyc za okolo 2000,00. Pozniejsza wersja juz z dwoma pierscieniami, kosztowala okolo 4500,- zas najnowsza, swietna i wybajerzona do bolu, kosztuje okolo 7000,- Moze w tym sklepie sa i nowe i uzywane szkielka, tak jak np. u Wieczorka?

xantos
15-06-2004, 18:58
Jest on tu : http://www.e-oko.pl/index.php3. Wystawiony jest za 2000, ale można go łyknąć za 1850. Pytanie tylko który to jest (z tych trzech co podałeś. Jak je rozróżnić?

admin
15-06-2004, 19:21
Juz obejrzalem. Uzywany. To dokladnie ten ktory mam ja, AF ED bez D. Nastepny w kolejnosci to AF ED D, pozniej zas AF-S ED D :-) Wielce to skomplikowane ale tak na prawde mozna sie zorientowac...

xantos
15-06-2004, 19:29
Ale te dwa nef-y są z Twoje? (D70 i właśnie ten 80-200)

admin
15-06-2004, 20:00
Tak, to moje. Mam tego kilka tysiecy, wiec w razie czego, sluze ;)

BartekIgnasiak
03-07-2004, 18:19
gdzies juz widzialem te zdjecia, tylko nie pamietam gdzie

hesja
09-07-2004, 23:16
hmmm byl czas ze chorowalem na ten obiektyw (trzeci z braci-najnowszy)
juz mialem prawie zamowionego (na gieldzie w Stodole sa tacy mili Panstwo z Lodzi)
chcieli koło 4000 zł chyba...

ale kupilem D70 ;)))
a moj 70-300 ktorego mialem serdecznie dosc dostal kolejne zycie!
lepsze zycie ;)

hesja
09-07-2004, 23:17
sprawa jednak pozostaje otwarta...
80-200 czyli 120-300... z takim swiatlem... z D70...

moze oczy pociąć od ostrości hihi

admin
09-07-2004, 23:32
a moj 70-300 ktorego mialem serdecznie dosc dostal kolejne zycie! lepsze zycie

I bardzo dobrze bo jest tego wart. Wiele bardzo dobrych szkiel znowu wyjedzie z szaf i strychow ;)

Tr0n
09-07-2004, 23:39
Z tej 300 to się robi 450 :D
Piotrze a jak porównujesz 70-210 i 70-300 ? Który jest lepszy według Twojej opinii?

admin
10-07-2004, 00:26
I wlasnie to 450 moze wielu przekonac do 70-300 w stosunku do 70-210 a uwazam to za maly blad. Pamietam jak zobaczylem ocene na photodo to mocno sie zdziwilem (dostalo 2.8 a np. 70-300/4-5.6 ED D - 2.4) to przypialem 70-210 do F80 w te pedy. Nie bylem tym szklem zawiedziony a w szczegolnosci mniejszymi od 300 znieksztalceniami. Zostalem jednak przy 70-300 bo kupilem F80 w kicie i obawialem sie przyziemnej gwarancji na zestaw w Nimeczech. Gdybym mial jednak wybierac dzisiaj, wizalbym 70-210 (kiedys chlopcy z Fotokonsorcjum chcieli za ten obiektyw 1500,00). Dzisiaj to szklo mozna kupic za bardzo dobre pieniadze...

Kaleid
10-07-2004, 09:55
Osobiscie polecam 70-210...obiektyw na prawde bardzo dobry zarowno mechanicznie jak i swietny optycznie a przy tym bardzo tani...ludzie rzucają sie na 70-300 a stare 70-210 leza sobie na allegro czesto za grosze. Ja kupilem wersje D z oryginalna osloną przeciwsloneczną oraz filtrem UV za 500 zl :) (a to był kiedys dosc drogi obiektyw, warto )

Tr0n
10-07-2004, 10:22
ja tez mam 70-210 D, czasem tylko to 450 mnie nęci ;). Ja swój kupiłem bez osłony za 470