Zobacz pełną wersję : D200 - macie to na co czekaliscie...
O ile w przypadku D200 źródeł jest mało, a do tego wszystkie piszą/mówią o pryzmacie, to sprawa wydaje się być jasna.
Ale z D70 już nie. Mam polską i angielską instr obsługi gdzie występuje przyzmat, tak samo twierdzący polski katalog, ale też ang instr w pdf, gdzie jest mowa o lustrach. Lustra sugeruje też moje źródło zbliżone do NP oraz niektórzy autorzy opisów aparatu (choć w teście dpreview jest mowa o pryzmacie). Przy tym w przypadku D70s i D50 wszystkie (czyli kilka) znane mi źródła piszą o lustrach. Stąd twierdzę że w D70 są jednak lustra.
Chyba jednak jestes w bledzie
Cytujesz całość mojej wypowiedzi, ale domyślam się że "błąd" dotyczy wyłącznie ostatniego zdania.
Być może mylę się, choć proporcje informacji o pryzmacie/lustrach w znanych mi źródłach wskazują na to drugie rozwiązanie. Warto by jednak dorwać kogoś, kto widział celownik D70 rozmontowany na czynniki pierwsze.
Oficjalna specyfikacja (D70s) mówi o lusterkach. Pryzmat to nie te czasy - zbyt ciężki, zbyt duży, zbyt jasny, zbyt drogi, a 90% gospodyń domowych z Gdańska i tak nie zauważy różnicy.
Całym sercem skłonny jestem w to uwierzyć. Ciemne jest to draństwo jak umysł Przewodniczącego Samoobrony. Wielcem sie dziwował, kiej mi pisali że to pryzmacik, ale pomyślałem że może ze szkła dymnego japiszony go wyszlifowały...
Nie wiem czy był (ja przynajmniej nie widziałem) link do sampli D200 z Nikkorem 18-200mm:
TUTAJ (http://www.dphotojournal.com/nikon-d200-with-nikkor-18-200mm-f35-56g-if-ed-samples/)
Kolejne nowe sample tu:
http://www.nital.it/forum/index.php?%20showtopic=24009&st=0&p=345900&#
pzdr
tadzik
Pawel Pawlak
08-11-2005, 00:26
Kolejne nowe sample tu:
http://www.nital.it/forum/index.php?%20showtopic=24009&st=0&p=345900&#
pzdr
tadzik
Jeśli takie JPGi bedzie zapisywała handlowa wersja softu, to mi wystarczy :) Podobna jakość mogłaby być z ISO 1600 i 3200 :mrgreen:
Oficjalna prezentacja D200 juz jest: http://www.nikond200.info
Pawel Pawlak
08-11-2005, 18:57
ponieważ jestem (ostatnio dochodze do wniosku że bardzo nielicznym) zwolennikiem ogladania zdjęć na papierze a nie na ekranie monitora w skali 1:1 (wątpię czy można to nazwać ogladaniem zdjęcia :| ), zrobiłem odbitkę z kotka (ISO800, NR OFF) pobranego z linka udostepnionego przez Tadzika. W sumie to nie całego kotka, ale wycinek z kadru o wielkości 38x25. Ja nie mam nic do zarzucenia... Dla mnie tak jakość iso800 wystarcza do robienia nawet 35x40 bez praktycznie żadnej obróbki.
tam za kazdym razem jest NR ON - to ze jest w exifie OFF nic nie znaczy - po prostu ten soft uniemozliwia zrobienie zdjecia z NR OFF...
ja z ocena matrycy poczekam na RAWy :] - inaczej to troche bez sensu
Pawel Pawlak
08-11-2005, 19:27
masz rację. RAW prawdę ci powie ;) Ale to co widać spokojnie nadaje się do robienia naprawdę sporych fotek wysokiej jakości :)
dzis byl u mnie w sklepie staly klient - wczoraj w Moskwie widzial w sklepie D200 w cenie 1900USD oraz nowy obiektyw 18-200VR za ok. 900USD.. to po przeliczeniu z ichniejszej waluty ;)
mowil, ze aparat byl do sprzedania, dzialal i pstrykal foty.. czyli finalny produkt
jak to jest, ze Ruscy wszystko maja wczesniej niz reszta swiata? :mrgreen:
jak to jest, ze Ruscy wszystko maja wczesniej niz reszta swiata? :mrgreen: Jak mawiał nieodżałowany Bohumil Hrabal: "Jak sie człowiek uchleje, to w Kersku też jest Kilimandżaro" :lol:
Czacha, masz wsrod klientow niezlych bajarzy... Pewnie po obu stronach lady ;)
Kolejna włoszczyzna..
http://web.tiscali.it/blanco.f/_DSC0302%20iso%20800.jpg
Zastanawiające jest dla mnie jedno w tych wszystkich samplach: one wszystkie
dobrze będą wyglądały w nominalnej wielkości wydrukowane, ale powiększyć się
ich za bardzo nie da..
Czacha, masz wsrod klientow niezlych bajarzy... Pewnie po obu stronach lady ;)
wyobraz se, ze nie :)
gosc jest Rosjaninem, ktory dosc czesto nas odwiedza.. zapytal mnie najpierw o D200.. powiedzialem ze trzeba czekac do grudnia.. a on ze nie.. i pokazal fotki ze swojego fona na ktorych widac aparat, sklep, cenowki po rosyjsku.. :mrgreen: a ze Ty uwazasz ze to niemozliwe i nazywasz mnie bajarzem.. Twoja sprawa :lol:
Anonymous
09-11-2005, 00:11
Kolejna włoszczyzna..
http://web.tiscali.it/blanco.f/_DSC0302%20iso%20800.jpg
Zastanawiające jest dla mnie jedno w tych wszystkich samplach: one wszystkie
dobrze będą wyglądały w nominalnej wielkości wydrukowane, ale powiększyć się
ich za bardzo nie da..
To zdjęcie jest tragiczne - nie widziałem bardziej spikselowanego - prosze obejrzec w powiekszeniu 1:1 (100%)
pozdrawiam:
Andrzej
Pawel Pawlak
09-11-2005, 00:23
porażka.... Mi to wygląda jakby w korpusi zaimplementowano ten sam algorytm odszumiania co w NC. Tam też jak się ustawi odszumianie to taka sieka wychodzi :|
[ Dodano: Wto Lis 08, 2005 11:25 pm ]
mogli by jakiegoś rawa podesłać :)
a ze Ty uwazasz ze to niemozliwe i nazywasz mnie bajarzem.. Twoja sprawa
Wiesz, na tej samej zasadzie ja moge napisac dlugi artykul z dopiskiem MAM D200!!! Co chcecie o nim wiedziec i zalaczyc fote
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digital.pl/foto/d200.jpg)
Inna sprawa ze byc moze po rosyjskim Nikonie mozna sie spodziewac wszystkiego, nawet korpusow testowych w sprzedazy ;)
Faktem jest, iz trafiaja do nas zdjecia z D200.. a niby nie powinny. Tak samo moze byc z samym D200.. a co dopiero w Rosji :mrgreen:
A wracajac do jakosci zdjec, to mam nadzieje ze Nikon sie mocno postaral w D200... Dzis pierwszy raz dostalem do obrobki sesje robiona Canonem 5d i musze przyznac ze jestem pod wrazeniem jakosci plikow. Chodzi mi glownie o plastyke obrazu, gladkosc przejsc tonalnych i ilosc detali w cieniach... A zeby bylo smieszniej to w Exifie stoi jak byk ISO 400 :|
Czas na wycieczke do Szwajcarii:
D200 - tanio w Szwajcarii! (http://www.architronic.ch/shop/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?javascript_enable d=true&lang=de&darstellen=1&Kategorie_ID=1282&Ziel_ID=181967&PEPPERSESS=bd68d55529019fa8b0dbe363dcc60865)
ok 5k PLN w przeliczeniu.. kto ma znajomych/rodzine w szwajcarii?
Grześ Pseudonim
10-11-2005, 11:38
Ja mam, ale w Szwajcarii Kaszubskiej :(
Widzialem w informacjach, ze D200 bedzie dzialal w iTTL. Nie wiecie moze czy bedzie rowniez wspolpracowal z lapmpa w TTLu czy niestety nie tak jak D70?
Niestety, i-TTL w D200 pracuje w uproszczonej formie znanej z D70(s) i D50, stąd współpraca w starszych wersjach nikonowskiego TTLa jest niemożliwa.
Cyt. z danych technicznych D200:
"1) TTL: TTL flash control by 1,005-pixel RGB sensor
Built-in Speedlight: i-TTL balanced fill-flash or standard i-TTL flash (spot
metering or mode dial set to [M])
SB-800, 600 or SB-R200: i-TTL balanced fill-flash for digital SLR and
standard i-TTL flash for digital SLR
2) Auto aperture: Available with SB-800 with CPU lens
3) Non-TTL Auto: Available with Speedlights such as SB-800, 80DX, 28DX,
28, 27, and 22s
4) Range-priority manual; available with SB-800"
No cudo, tylko dlaczego nie robią 1:1 !!! Buuu, i ta cena.
No cudo, tylko dlaczego nie robią 1:1 !!! Buuu, i ta cena.
Pewnie! Ja też bym wolał full-profi korpus z gripem, wi-fi, GPS-em, całkowicie uszczelniony (z możliwością focenia pod wodą) i 22MP pełną klatką za 2000PLN!!! Nie ma to jak postawa roszczeniowa! I prosze to w kicie: korpus (spec. pow.) + SB800 + 12-24 + 28-70 + 70-200 + 20 + 50 + 105 + 180, to wtedy moge jeszcze z kafla dołożyć...
[ Dodano: Czw 10 Lis, 2005 ]
P.S. - Zapomniałem o 85PC mikro
Grześ Pseudonim
10-11-2005, 16:56
za 2000PLN
Czornyj, jak zwykle podziwiam Twoją szczodrobliwość :shock:
Pozdrawiam
Czornyj, a nie lepiej odrazu 10-200 1.8 macro AF-S ED VR II ?\
;)
gALL obstawia na AF-S 8-1200/1.0 Micro VR-II IF, muszę przyznać, że to też byłoby
moje ulubione szkło :)
Jakoś tak się stało, że ciągle coś podrzucam..
Tym razem zdjęcia z folderu:
http://www.pbase.com/dlcmh/latestd200pics
Ponieważ pochodzenia tych sampli nie trzeba weryfikować, bo są w oficjalnej
ulotce, to się już nieśmiało do nich odniosę..
IMHO widzę coś, co pracuje jak slajd, na razie wśród cyfraków po raz pierwszy..
pzdr
tadzik
No jak slajd to pracuje (moim skromnym zdaniem) fuji S3
Tu kolory sa cudne... ale w cieniach to lekko makabrycznie wyglada :|
I to juz na ISO 200
i po co ja sie za tymi samplami rozgladam!? zeby teraz stresy przezywac?
i po co ja sie za tymi samplami rozgladam!? zeby teraz stresy przezywac?
marusek, Ty onanista jestes :) jeszcze troche OPh-a porzucisz i utkniesz w kartach testowych :D
przygadywal kociol garnkowi ;)
czesc Krajan
chcesz sie przesiasc jak Dziechu? :mrgreen:
czesc Krajan
chcesz sie przesiasc jak Dziechu? :mrgreen:
chciec to moze bym chcial, bo to D200 fajnie wyglada. ale mniej wiecej tak samo chce 5D. moze nawet troche bardziej, bo mi do landszaftow lepiej podchodzi.
ale jedno i drugie chcenie jest chceniem :-) kasy na to nie mam. a jakbym mial to bym sobie do jakichs Chin polecial. albo do Norwegii (chociaz chyba Chiny tansze :( ). i zdjecia porobil. jakby zostalo to ultra-łajda bym dokupil, jesli juz koniecznie musi byc sprzet :)
Hmm.. Naprawdę ja już się w życiu sporo slajdów naskanowałem za pieniądze,
dalej się tym param zarobkowo.. Mam świadomość, że to ISO 200.. Ale to mi
wygląda na naprawdę dobry slajd Kodaka (E100GX), z jego fakturą, barwami
i oddaniem szczegółów. I mi się to podoba..
Hmm.. Naprawdę ja już się w życiu sporo slajdów naskanowałem za pieniądze,
dalej się tym param zarobkowo.. Mam świadomość, że to ISO 200.. Ale to mi
wygląda na naprawdę dobry slajd Kodaka (E100GX), z jego fakturą, barwami
i oddaniem szczegółów. I mi się to podoba..
jesli chodzi o slajdy to mnie sie podoba minolta d7d:D
fuji s3 no kolorowa ale czy jak slajd to nie wiem
Nowy sampelek..
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15863072
IMHO niech wreszcie dadzą oficjalne sample albo zdejmą te embarga, bo to,
co przecieka, to aż plomby w zębach bolą..
Pstrykalismy nim troche na warsztatach...wersja przedprodukcyjna, takze sampli umiescic nie mozemy. Nie mniej jednak ten aparat potrafi znacznie znacznie wiecej niz te syfiaste sample ktore tu nam przeciekly. Jak Was tak bardzo matrwia szumy, to powiem Wam ze jest znacznie lepiej niz D70.
Pawel Pawlak
14-11-2005, 14:14
Po pierwszych oględzinach d200 ( w czasie sobotniego pokazu w łodzi) jestem przekonany ze to będzie moja następna puszka :) Aparat robi rewelacyjne wrażenie, praktycznie takie jak D2h/d2x. Biorąc pod uwagę wykonanie tego body, jego ergonomię, dźwięk i wibrację (a raczej jej brak) migawki, spokojnie można by przypisać ją do serii D2, a nazwę czytać "de dwa zero zero" ;)
Mr.Pietrek
14-11-2005, 14:19
Po pierwszych oględzinach d200 ( w czasie sobotniego pokazu w łodzi) jestem przekonany ze to będzie moja następna puszka :) Aparat robi rewelacyjne wrażenie, praktycznie takie jak D2h/d2x. Biorąc pod uwagę wykonanie tego body, jego ergonomię, dźwięk i wibrację (a raczej jej brak) migawki, spokojnie można by przypisać ją do serii D2, a nazwę czytać "de dwa zero zero" ;)
a zapisywać jako D2.00 :) przy czym .00 zamieniać na kolejne wersje firmware ...
Pawel Pawlak
14-11-2005, 14:29
Po pierwszych oględzinach d200 ( w czasie sobotniego pokazu w łodzi) jestem przekonany ze to będzie moja następna puszka :) Aparat robi rewelacyjne wrażenie, praktycznie takie jak D2h/d2x. Biorąc pod uwagę wykonanie tego body, jego ergonomię, dźwięk i wibrację (a raczej jej brak) migawki, spokojnie można by przypisać ją do serii D2, a nazwę czytać "de dwa zero zero" ;)
a zapisywać jako D2.00 :) przy czym .00 zamieniać na kolejne wersje firmware ... :lol: musimy to podpowiedzieć nikonowi ;)
Czy skoro body jest profi to znaczy, ze testuja je tez na upadek na twarda glebę np. z wysokości 1 m?
Macie może takie doświadczenia? Bo skoro myślę o wyłożeniu paru kilo na puszkę, a gwarancja jak rozumiem takich przypadków nie obejmuje, to chciałbym aby był na to odporny.
Testują w ten sposób, że pukają w czoło puszką osoby, które zadają podobne pytania..
Pukają, aż coś pęknie. Wnoszę, że magnezowa puszka wytrzyma więcej..
IMHO niech wreszcie dadzą oficjalne sample albo zdejmą te embarga, bo to,
co przecieka, to aż plomby w zębach bolą..
Jak zdejmą embargo to pojawi się więcej przecieków z próbnych korpusów, a przecież nie o to chodzi.
A oficjalne sample pojawią się wraz z oficjalnymi, czyli seryjnymi egzemplarzami. Lepiej niech skośne popracują nad softem kilka dni dłużej i zrobią coś na pewno dobrego, niż mieliby oddać D200 "na 10 dni przed terminem", ale potencjalnie skopanego.
Taaak? To co w takim razie daje magnezowa puszka? Więcej do dźwigania?
Zwiększa odporność na przypadkowe lekkie uderzenia, np. o inne puszki..
Lepsze odprowadzanie ciepła z matrycy i innych bebechów też.
Pawel Pawlak
14-11-2005, 17:08
Czy skoro body jest profi to znaczy, ze testuja je tez na upadek na twarda glebę np. z wysokości 1 m?
Macie może takie doświadczenia? Bo skoro myślę o wyłożeniu paru kilo na puszkę, a gwarancja jak rozumiem takich przypadków nie obejmuje, to chciałbym aby był na to odporny.
upadek z 1m na podłogę powinien przeżyć nawet D70. Gorzej z osłonami przeciwsłonecznymi na obiektywach, one są mniej wytrzymałe ;)
Testują w ten sposób, że pukają w czoło puszką osoby, które zadają podobne pytania..
Pukają, aż coś pęknie. Wnoszę, że magnezowa puszka wytrzyma więcej..
Nie wiem jak wypadnie D200, ale kolega przeprowadzał na dworcu w Katowicach podobny crash test: F4 vs głowa Żula-Robin Hooda, który chciał mu go zarekwirować aby wesprzeć biednych (czyli siebie). Po pierwszej rundzie było 1:0 dla F4 i na tym testy sie zakończyły z powodu TKO... :lol:
Gorzej z osłonami przeciwsłonecznymi na obiektywach, one są mniej wytrzymałe ;)I o to chodzi: osłona pękając pochłania sporo energii i bierze na siebie skutki wypadku ocalając całą resztę sprzętu. Osłona metalowa po upadku wyglądałby lepiej, ale wnetrze obiektywu raczej nie. To tak jak z bezpiecznymi samochodami, które nawet po niewielkim wypadku mogą wyglądać kiepsko, ale za kierowca nie odczuwa żadnych skutków.
A do walki wręcz bardzo przydaje się Manfrotto: 190+141 jako lekkie uzbrojenie, a np. 075+029 jako oburęczne. Zresztą często wystarczy tylko podnieść coś takiego w ręku, a zapał Robin Hoodów słabnie.
Pawel Pawlak
14-11-2005, 17:36
Gorzej z osłonami przeciwsłonecznymi na obiektywach, one są mniej wytrzymałe ;)I o to chodzi: osłona pękając pochłania sporo energii i bierze na siebie skutki wypadku ocalając całą resztę sprzętu.
Wiem, wiem... i całe szczęście :) W moim przypadku osłonk za 100zł uratowała D70+17-55 :)
Szczęście w nieszczęściu... :|
Nie ma to jednak jak Mamiya - tam osłonki są gumowe :lol:
MzMarcin
14-11-2005, 18:47
Lolek,
"A do walki wręcz bardzo przydaje się Manfrotto: 190+141 jako lekkie uzbrojenie, a np. 075+029 jako oburęczne. Zresztą często wystarczy tylko podnieść coś takiego w ręku, a zapał Robin Hoodów słabnie." potwierdzam :), tyle że ja mam jeszcze cięższe 055prob ;)
tyle że ja mam jeszcze cięższe 055prob ;)
Cięższe od 190, ale od 075 chyba raczej nie.
EDIT: zajrzałem na stronę Manfrotto i zauważyłem że jestem mocno do tyłu jeśli chodzi o znajomość produktów tej firmy. Tyle nowości....
Zaraz nas pogonią z tego wątku.
MzMarcin
14-11-2005, 21:00
Lolek,
Taaa teraz nawet design papieru toaletowego zmieniają co sezon... ;)
To ja jeszcze może jedno pytanko zadam "warsztatowcom". Jak jest z manualnym ostrzeniem na D200?
Wiem ze viewfinder większy i jaśniejszy niż w D70 ale jak sprawuje np w macro. Może ktoś już podpinał do niego obiektyw macro i zrobił kilka zdjęć. Interesują mnie subiektywne odczucia.
Na koniec pytanie o matrycę. Czy potwierdzają się pogłoski o że jest rozwinięciem LBCAST'a (ktoś tu kiedyś pisał o całej rodzinie matryc - chyba nemos'em wstępnie nazywali). Jakoś NIKON się tym głośno nie chwali.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15874349
Kolejne.. Może jednak zajmę się pracą..
powerfactorx
15-11-2005, 14:37
http://www.nikond200.info/
ummm dlaczego nie ma tam 70-300G tylko ED ?
ummm dlaczego nie ma tam 70-300G tylko ED ?
Bo nie bedzie działał :lol: Po podłączeniu D200 napisze ci: "Ten zoom jest zbyt tani. Skoro stać cie na taki wypasiony korpus, to na pewno możesz sie szarpnąć przynajmniej na wersje ED. Pozdro od Nikon Co."
Czornyj uwazaj bo wykraczesz!!!
Będzie tak jak z Canonami i niektórymi "niezależnymi" obiektywami. D200 może wyświetalać: "Sigma? Nie znam, z panią nie tańczę!"
Zagladam, szukam tych ocho i achow po warszatatach i pierwszej randce z D200.....
i tak jakos powsciagliwe to wszystko brzmi..
ze wersja przedprodukcyjna...
ze lepsze od mydlanych sampli, co po necie kraza (jakby moglo byc co jeszzce gorszego)..
ze szum lepszy od D70... (w mysl zasady chyba: chcesz byc najpiekniejsza? Stan obok najbrzydszej!)
Ze puszka ladna, to wszyscy wiemy
Takie rozczarowanie? Czy zachwyt, ze slow Wam braklo? ;))
Super spora ilość sampli z pokazu D200 we Włoszech
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15896043
Bez sensu z takimi samplami, zdecydowana wiekszosc z nich jest solidnie niedoswietlona.
Jakiś porąbany makaron! Wpierniczył pół giga zdjeć na strone, a nawet nie napisał które na jakim ISO robił - łoś, kefir złoty! Ogólnie to musze powiedzieć, że powoli mam dość oglądania niedoświetlonych pomieszczeń targowych...
ISO jest w exifach.. Raz - mniej więcej wiadomo, jak działa automatyczny
balans bieli. Dwa - widać prawie całkowity brak szumu barwnego.
Trzy - nie należy się spodziewać innych efektów, niż D2x, pomimo
innej technologii obie matryce zdają się pracować tak samo.
Da sie juz czyms otworzyc NEFa z D200?
Wg mnie efekty są dużo lepsze niż w przypadku D2x. Szum ma podobny charakter kaszki jak w d2x, ale jest nieprawdopodobnie wrecz skonwergowany - w kanałach partie ciemniejsze i jaśniejsze niemal całkowicie sie pokrywają. Efekt - szum jest nie tyle monochromatyczny, co totalnie monochromatyczny. W D2xie jakieś tam minimalne fluktacje koloru można jeszcze zauważyć, tutaj tylko i wyłącznie zmienia sie luminescencja, globalnie we wszystkich kanałach tak samo. Owszem, w niebieskim (który zwykle jest najgorszy) w ciemnych przejściach można zauważyć jakąś nieciągłość plamistą, ale zjawisko to nie jest na tyle intensywne by mieć wpływ na całokształt w kolorze. Prawdopodobnie zresztą jest to efekt kompresji JPEG. Ogólnie trudno coś cholera powiedzieć bo to wszystko cały czas JPEG. Oczywiście cały czas mówie o ISO 1600. No i wszystko robione tym genialnym 18-200, że też musieli akurat równocześnie ten obiektyw wypuścić i promować...
Pawel Pawlak
16-11-2005, 20:20
Da sie juz czyms otworzyc NEFa z D200?
Picture Projekt w ostatnim wydaniu :)
I znowu jakies niedoswietlone i to w dodatku pomasakrowane NRem sample...nie wiem po kiego grzyba to wlaczaja, zdjecia bez tego wygladaja i niebo lepiej..sprawdzone na warsztatach :)
I znowu jakies niedoswietlone
oho... niedoświetla! :P
I znowu jakies niedoswietlone
oho... niedoświetla! :P
domyslam sie ze to zartobliwe to o gory ale zaraz kazdy wezmie na powaznie ze to aparatu wina.
domyslam sie ze to zartobliwe to o gory ale zaraz kazdy wezmie na powaznie ze to aparatu wina.
to prawdopodobne, skoro te "sample" są brane na poważnie
domyslam sie ze to zartobliwe to o gory ale zaraz kazdy wezmie na powaznie ze to aparatu wina.
To jest Nikon! Musi niedoświetlać!
domyslam sie ze to zartobliwe to o gory ale zaraz kazdy wezmie na powaznie ze to aparatu wina.
To jest Nikon! Musi niedoświetlać!
no tak zapomnialem, nie moze byc mowy o winie czlowieka; :lol:
Pawel Pawlak
17-11-2005, 09:00
znów ktoś nie wyłączył NR przy ISO 1600 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15903671)
sample z wersji produkcyjnej, niestety OCZYWIŚCIE QRVA Z DEBILNYM NR!!!!:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15911138
sample z wersji produkcyjnej, niestety OCZYWIŚCIE QRVA Z DEBILNYM NR!!!!
I tym gownianym obiektywem. :[
Mam nadzieje, ze nastepne sample jakie zobacze, to bedzie z 50 1.4 i wylaczonym NR :[
Niemniej nie da sie ukryc, ze ISO 1600 bedzie uzywalne... :)
Porażająca jest jakość tego szkiełka 18-200.. BTW, dzięki, że mnie wyręczyłeś :)
Z takim słoikiem na aparacie naprawdę ciężko cokolwiek oceniać, bo cholera
wie, czy ta nieostrość to szkło, czy filtr antyaliasingowy.. 800 wygląda ponownie
doskonale, 1600 dobrze - choć Canon w 20D pokazał znacznie więcej..
IMHO względem aparatów na testy puszczonych niewiele może się zmienić, bo
sprzedaż od połowy grudnia musi ruszyć pełną parą, a logistyka takiego zadania
to czasochłonne zajęcie.. Zmiany mogły objąć kosmetykę softu, jakieś delikatne
optymalizacje linii produkcyjnych, ale nie więcej.. Matryce już od dawna zalegały
w magazynach Nikona..
[ Dodano: Czw Lis 17, 2005 8:17 pm ]
Teraz zastanawia mnie jedynie cena w kicie z 17-55/2.8 Jeżeli nie przekroczy
ona na alledrogo 10 tys., to jest to komplet który można kupić. Jeśli cena będzie
wyższa, to cena za jakość oferowana przez 20D (ponoć jego cena ma spaść
do 3500) w zestawie z 17-40 i 24-70 jest o wielokrotnie wyższa, przy niewiele
wyższej cenie..
Niestety, obawiam sie że kit z 17-55 nie bedzie zbyt atrakcyjny cenowo...
Niestety, obawiam sie że kit z 17-55 nie bedzie zbyt atrakcyjny cenowo... Tez tak sadze. Widzialem kilka prognoz cenowych to "na polskie" wychodzilo cos ponad 6 K. Wole kupic za niecale 5 na allegro. Zostanie kasy na duza karte pamieci.
Stig, masz na myśli, że na alledrogo cena D200 może być poniżej 5kPLN?
Stig, masz na myśli, że na alledrogo cena D200 może być poniżej 5kPLN?
Nie, nie mam tego na mysli... :) Wiem tylko, ze 17-55 mozna tam kupic za cene nizsza niz 5K (niewiele, ale jednak nizsza). A _prognozowane_ ceny za kita (D200 z 17-55) byly takie, ze samo szklo wychodzilo w cenie okolo 6500 zl.
No to ładne mi ceny za kita.. :?
Stig, masz na myśli, że na alledrogo cena D200 może być poniżej 5kPLN?
Nie, nie mam tego na mysli... :) Wiem tylko, ze 17-55 mozna tam kupic za cene nizsza niz 5K (niewiele, ale jednak nizsza). A _prognozowane_ ceny za kita (D200 z 17-55) byly takie, ze samo szklo wychodzilo w cenie okolo 6500 zl.
Stig, ja w watku o obiektywach zalaczylem jakies testy tej 17-55, przyznam ze nie podobalo mi sie to jak sie miekko obraz rozrysowywal...
Osobiscie przerzucilem swoje amory na 17-35, uzywalem 18-35 przez 2 lata i to piekne szkielko, 17stka musi byc jeszcze slodsza i tansza niz 17-55.
Stig, ja w watku o obiektywach zalaczylem jakies testy tej 17-55, przyznam ze nie podobalo mi sie to jak sie miekko obraz rozrysowywal...
Widzialem juz niejedno porownanie. Prawda jest, ze rzeczywiscie -- jak sie dokladnie przygladac to (jesli chodzi o ostrosc) wypada gorzej niz 18-70. Niemniej przemawiaja za nim ogolne uzyskiwane efekty (kontrast, plastyka) i konstrukcja (solidny, jasny).
Wspominane przez Ciebie 17-35 jest dla mnie niestety nieco za krotkie. A ostatnio chodzi mi po lbie jeszcze 28-70. Do spolki z 70-200 -- to byloby to, co tygryski lubia najbardziej... :)
Panowie, z autopsji moge powiedziec ze: 17-55/2.8 jest miekkie ale jest ostrzejsze niz 17-35/2.8 Oba szkla przypinalem i po wykonanych zdjeciach wybralbym jednak 17-55/2.8 Tyle ze np. Tokina 287 (wersja 287) wykonala zdjecie calkowicie porownywalne, ostrzejsze i bardziej kontrastowe! Podobnie Tamron 28-75/2.8 Tutaj nawet lepszy byl bokeh, choc ostrosc porownywalna. Jedno co przemawia na plus to najlepsze oddanie barw przez Nikkory. Tu faktycznie jest miodzik. 28-70/2.8 to szklo na ktore zawsze chorowalem. Takie moje marzenie. Niestety jakosc nie wynagradza z cyfra wielkosci i koniecznosci dzwigania takiego klocka. Za to z analogiem jest po prostu kosmicznie!
Tyle ode mnie.
Pawel Pawlak
18-11-2005, 11:56
zwolennikom ostrości "żylety" kuszącym się na 17-33 i 28-70 proponuję poszukać sampli pokazujących jak rysuję te szkiełka podpięte pod D70 (było na forum, Antonji chyba pokazywał) Z tego co pamiętam 17-55 to przy niech żyleta... największą wadą 17-55 jest raczej to że ma górny zakres 55 a nie 70 a nie jego brak ostrości.
Pozwolę sobie na jeszcze jedną uwagę. Ocenianie obiektywu przez pryzmat ostrości analizując w 100% powiększeniu sample, to dla mnie jakieś nieporozumienie. Zdanie "kit jest jednak ostrzejszy" jest po prostu śmieszne. Może trzeba by zobaczyć parę odbitek, najlepiej sporej wielkści z kita i z 17-55 ? Jeśli ktoś nie zobaczy różnicy to mija się z celem jego dalsza dyskusja o takich aspektach jak dynamika matycy, odwzorowanie kolorów, kontrast itp. Bo te pojęca to dla niego puste słowa. Jestem też przekonany że na dobrze przygotowanym materiale nie zauważy "braków ostości" w obrazie z 17-55.
Ostatnio obrabiam sporo starszych fotek. Część z nich pochodzi jeszcze z 18-70, część z 80-200, są i te z 17-55. nawet ogladają je w rozdzielczości ekranowej, nie można nie rozpoznać tych z kita. I to nie dlatego że chcą oczy pociąć swą ostrością :|
Jesli dla kogoś jedyną wartością obiektywu jest ostrość, to może by tak same szkiełka makro ?
Dla mnie Pawle najwiekszym atrybutem przy porownaniu Nikkorow do innych szkiel jest ich plastyka. Nie da sie jednak ukryc ze waznym elementem ktory najszybciej da sie porownac jest ostrosc. IMO dla mnie nie bylo warto wydac 4 krotnosci (sic!) ceny z powodu plastyki obrazu ale w pelni rozumiem osoby ktore to zrobily. Zazwyczaj jest to kompromis miedzy tym na co nas stac, a tym czego potrzebujemy. Ja obecnie zostalem z Sigma 24-70/3.5-5.6 UC ;)
Pawel Pawlak
20-11-2005, 15:40
jest trochę ziarenka, ale moim zdaniem 3200 jest jak najbarziej użyteczne (wreszcie pierwsze zdjęcie z wyłączonym NR !). Zwłaszcza, ze poza usunie szumu kolorowego i zabawy z krzywymi w PS2 nic z tym samplem nie robiłem :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/my.php?image=3200ps9ad.jpg)
A ja z trochę innej beczki. Obok leci temat nt. zdjęć nocnych, więc i można podciągnąć pod niego zdjęcia astro a dalej idąc tym tokiem dochodzimy do długich ekspozycji. Ciekawe jak będzie zachowywał się CCD w D200. Miejmy nadzieje, że zostanie ograniczony wpływ nagrzewania sie elektroniki na matryce, jak ma to miejsce w D70 , KM D7D , E-1. (magenta w lewym górnym rogu itd.)
Proponuje sprawdzić również ten aspekt przez testujących z forum przy najbliższej okazji.
W końcu matryca, jako niestety niewymienialny a najwżniejszy elemnet DSLR-a powinien cechwać się maksymalną uniwersalnścią.
Pozdrawiam serdecznie.
Maniek
P.S. Proszę nie traktować tego co wyżej napisałem jako podjudzania, czy też prowokacji :wink:
MzMarcin
20-11-2005, 19:21
rocznik70,
Z wrażenia na canonboard wrzuciłem ;)
rocznik70,
Z wrażenia na canonboard wrzuciłem ;)
:lol: ty złośliwcze! 3200 Rocznika Robi ********e wrażenie - o wiele lepsze niż sample 1600 zbadziewione NRem, które widziałem wcześniej. Szkoda tylko troszke że sam ściągałeś szum, bo osobiście wolałbym zobaczyć orginał...
Pawel Pawlak
20-11-2005, 20:00
Czornyj, specjalnie dla Ciebie wersja bez zabawy PSem :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img456.imageshack.us/my.php?image=3200web7pi.jpg)
Paweł, w końcu jakiś porządny aparat w tym wątku, mowa oczywiście o F6 ;-)
Canon EOS 5D to mistrzostwo świata...ale tylko w kategorii : MARKETING
Paweł, nie uważasz, że to przesada ? Nikt mi nie wmówi, że DX to technologia przyszłości. W końcu i Nikon się ugnie i wypuści aparat FF. Czekałem na premierę D200, niestety bez rewelacji, okazuje się, że Nikon strzeliłby sobie samobója wypuszczając aparat FF - obiektywy DX szlag by trafił. A eLki Canona jakie są , takie są, ale Canon mądr był i nie wypuścił żadnej pod cropa. Teraz brnie dalej, a Nikon będzie taplał się w swojej sadzawce i wciskał klienteli, że FF nie jest im potrzebny.
To nie jest moja prowokacja, w ogóle zakładam, że za poszczególnymi modelami nie stoi konkretna firma. Ale jak mam do wyboru aparat z normalną, pelnoklatkową matrycą, dużym, jasnym wizjerem a aparat z cropem w podobnym przedziale cenowym to nie będę zastanawiał się 2 razy. Zresztą nijak mają się porównania 5D do d200 , bo na wiosnę wychodzi 30d i to dopiero będzie aparat porównywalny z puszką Nikona. Pozdro dla ziomków.
Canon EOS 5D to mistrzostwo świata...ale tylko w kategorii : MARKETING
Paweł, nie uważasz, że to przesada ? Nikt mi nie wmówi, że DX to technologia przyszłości. W końcu i Nikon się ugnie i wypuści aparat FF. Czekałem na premierę D200, niestety bez rewelacji, okazuje się, że Nikon strzeliłby sobie samobója wypuszczając aparat FF - obiektywy DX szlag by trafił. A eLki Canona jakie są , takie są, ale Canon mądr był i nie wypuścił żadnej pod cropa. Teraz brnie dalej, a Nikon będzie taplał się w swojej sadzawce i wciskał klienteli, że FF nie jest im potrzebny.
To nie jest moja prowokacja, w ogóle zakładam, że za poszczególnymi modelami nie stoi konkretna firma. Ale jak mam do wyboru aparat z normalną, pelnoklatkową matrycą, dużym, jasnym wizjerem a aparat z cropem w podobnym przedziale cenowym to nie będę zastanawiał się 2 razy. Zresztą nijak mają się porównania 5D do d200 , bo na wiosnę wychodzi 30d i to dopiero będzie aparat porównywalny z puszką Nikona. Pozdro dla ziomków.
5D i D200 jest twym zdaniem w podobnym przedziale cenowym? Co do Dx to popatrz jakie nikon wypuscił, większość i tak by nie miała zastosowania z FF. Pełna klatka fajna jest bez dwóch zdań, niestety w wykonanu cyfrowym jeszcze: a) za drogo, b) technicznie też mistrzostwo świata to nie jest.
No dla mnie 7 czy 10 tysięcy to nie jest jakaś straszna różnica, ale jak już powiedziałem, to też aparaty z 2 różnych półek. Jeśli zaś chodzi o FF to faktycznie, 5d jest pierwszym aparatem za w miarę przyzwoite pieniądze wiec nie ma się co spodziewać, że będzie perfekcyjny. Jeśli konkurencja nie będzie dawać ciała, jak dotychczas, to można mieć nadzieję, że zaniedługo będzie jakaś bardziej zdrowa niż dziś sytuacja i będzie w czym wybierać.
Czornyj, specjalnie dla Ciebie wersja bez zabawy PSem :)Wielkie dzięki! Śliczne!
Pawel Pawlak
20-11-2005, 21:01
Canon EOS 5D to mistrzostwo świata...ale tylko w kategorii : MARKETING
Paweł, nie uważasz, że to przesada ? Nikt mi nie wmówi, że DX to technologia przyszłości. W końcu i Nikon się ugnie i wypuści aparat FF. Czekałem na premierę D200, niestety bez rewelacji, okazuje się, że Nikon strzeliłby sobie samobója wypuszczając aparat FF - obiektywy DX szlag by trafił. A eLki Canona jakie są , takie są, ale Canon mądr był i nie wypuścił żadnej pod cropa. Teraz brnie dalej, a Nikon będzie taplał się w swojej sadzawce i wciskał klienteli, że FF nie jest im potrzebny.
To nie jest moja prowokacja, w ogóle zakładam, że za poszczególnymi modelami nie stoi konkretna firma. Ale jak mam do wyboru aparat z normalną, pelnoklatkową matrycą, dużym, jasnym wizjerem a aparat z cropem w podobnym przedziale cenowym to nie będę zastanawiał się 2 razy. Zresztą nijak mają się porównania 5D do d200 , bo na wiosnę wychodzi 30d i to dopiero będzie aparat porównywalny z puszką Nikona. Pozdro dla ziomków.
Nie sądzę żeby to była przesada :) Canon 5D ma swoje zalety (z mojej pewspektywy niewielkie, ale są tacy dla którzy je widzą) i wady (których dzięki magi skótu FF niewielu widzi). Czy sam aparat jest czymś rewelacyjnym ? Nie sadzę; 20D tylko z matrycą FF i sporo wolniejszy.
Czy puszczenie takiego sprzętu na rynek to nie posuniecie mistrzowski marketingowe ? Jak najbardziej tak ! Sądząc po wypowiedziach wielu osób, można odnieść wrażenie, ze to jedyny aparat którym można robić zdjęcia :) Nawet top model nikona D2x to bobek nadający się co najwyżej do robienia fotek dla potrzeb stron WWW. FF jest recepta na wszystko. Fakt posiadania FF w body wystarcza żeby zdjęcia były fantastycze ! Nie ważne że winieta i CA wali po oczach do F8, tylko mając FF można powaznie mówić o pełnej kontoli GO. No i szumy ! A w zasadzie ich brak i to na zawsze, niezależnie od czułość, światła itp itp.. No bo wszędobylckich czerwonych placów nie widać mają oczy przesłonięte literami FF...
Marketingowcy Canona wywołali epidemie 5D. Podziwiam ich. Ale Canon EOS 5D, z pewnosić nie...
[ Dodano: Nie Lis 20, 2005 8:07 pm ]
No dla mnie 7 czy 10 tysięcy to nie jest jakaś straszna różnica, ale jak już powiedziałem, to też aparaty z 2 różnych półek. Jeśli zaś chodzi o FF to faktycznie, 5d jest pierwszym aparatem za w miarę przyzwoite pieniądze wiec nie ma się co spodziewać, że będzie perfekcyjny. Jeśli konkurencja nie będzie dawać ciała, jak dotychczas, to można mieć nadzieję, że zaniedługo będzie jakaś bardziej zdrowa niż dziś sytuacja i będzie w czym wybierać.
jakie 7 a 10 ??chyba 1700 a 3500 !! To jest niewieka różnca ?
D200 + lexar x80 2GB + AFS17-55f2.8 + SB800 to 3500$
5D = 3500$
naprawdę, cena jest porównywalna....
[ Dodano: Nie Lis 20, 2005 8:12 pm ]
Czornyj, specjalnie dla Ciebie wersja bez zabawy PSem :)Wielkie dzięki! Śliczne!
Nie ma sprawy :) A zobacz jeszcz ISO800 :) Oczywiście bez żadnej interwencji z mojej strony. Mnie naprawdę powaliło... Zastanawia mnie tylko po co, nikona dla ISO400 i wyższych standardowo ma ustawioną NR = NORMAL ? Jakoś nie widzę potrzeby odszumiania ISO 800....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img474.imageshack.us/my.php?image=d200testdsc0006web9ng.jpg)
Sporo wolniejszy, czyli wolny jak żółw, czyli dokładnie tak wolny, jak aparat, którego aktualnie używasz (d70). Współczuję dyskomfortu..
A jeśli chodzi o cenę, to rozumiem, że sugerujesz, że na starcie d200 będzie kosztował 5000 zł ??
Pawel Pawlak
20-11-2005, 21:17
Sporo wolniejszy, czyli wolny jak żółw, czyli dokładnie tak wolny, jak aparat, którego aktualnie używasz (d70). Współczuję dyskomfortu..
A jeśli chodzi o cenę, to rozumiem, że sugerujesz, że na starcie d200 będzie kosztował 5000 zł ??
Dzięki, dzięki. Zdecydwanie cierpię z powodu szybkości d70. Dlatego byłem bliski kupna D2h...
Co do ceny 5000, to tak. przy imporcie z usa to realna kwota. Tak jak 10.000 za 5D.
A może się mylę ? Może 5D możesz zaproponować z oficjalnej dystrybucji za 10.000 brutto z polską gwarancją ? No bo jeśli nie, to chyba pomyłką jest porównywanie ceny D200 z polskiej dystrybucji i 5D od tipa...
Sporo wolniejszy, czyli wolny jak żółw, czyli dokładnie tak wolny, jak aparat, którego aktualnie używasz (d70). Współczuję dyskomfortu..
Hmm, hmm, to jest dyskomfort za 620 euro, a nie za 2700...
Co do ceny 5000, to tak. przy imporcie z usa to realna kwota. Tak jak 10.000 za 5D.
A może się mylę ? Może 5D możesz zaproponować z oficjalnej dystrybucji za 10.000 brutto z polską gwarancją ? No bo jeśli nie, to chyba pomyłką jest porównywanie ceny D200 z polskiej dystrybucji i 5D od tipa...
5d w momencie startu kosztowało z FV z Canon Polska 11 000 zł. Analogicznie d200 musiałby kosztować 5500 brutto, w co nie chce mi się wierzyć.
---- Jeszcze doczytałem o "winiecie i CA walącej po oczach do f8". No głos równie wartościowy i uargumentowany jak wczorajsze okrzyki Młodzieży Wszechpolskiej podczas Marszu Równości...
Za miesiąc będę posiadaczem 5d, przyjmuję od dzisiaj głosy współczucia i żalu, z powodu zawinietowanych i zfioleciowałych zdjęć. Możesz być pierwszy. Ja w każdym razie jestem podekscytowany tak, jak w momencie gdy przesiadałem się z 300d na d70.
Hmm, hmm, to jest dyskomfort za 620 euro, a nie za 2700...
Jeśli zależałobymi na fpsach, to bym skłaniał się ku 1DmkII , bo kosztuje praktycznie tyle samo co 5d. Jeden i drugi aparat jest do czegoś innego.
Pawel Pawlak
20-11-2005, 21:27
Ciechy, gratuluję zakupu :) Najważniejsze żeby Tobie się ten aparat podobał, żebyś Ty dostrzegał jego zalety a nie przeszkadzały Ci jego wady. Mi nie musi :)
PS. "nie ładne to co ładne, tylko to co się komu podoba" :)
Nie sądzę żeby to była przesada :) Canon 5D ma swoje zalety (z mojej pewspektywy niewielkie, ale są tacy dla którzy je widzą) i wady (których dzięki magi skótu FF niewielu widzi).
z laski swojej zdejmij zolte okulary i pokaz mi tych niewielu tutaj, ktorzy dostrzegaja zalety FF. bo poza nielicznymi przypadkami na tym forum 5D jest kolektywnie opluwany i wynajdywane jest 1000 przypadkow jego wad przy jednoczesnie kompletnym przemilczeniu zalet.
krotka uwaga: jakby Nikon wypuscil FF to rzeszy fanatykow puscily by zwieracze. mimo podobnych wad optycznych. pozostawiam do dowodu niewprost. bo na wypuszczenie FF przez Nikona nie mamy co liczyc.
wiem, ze to jest tutaj uznawane za zalete. ale tego nie rozumiem... dla mnie liczy sie sprzet nie etykietka jaka nosi.
Czy puszczenie takiego sprzętu na rynek to nie posuniecie mistrzowski marketingowe ? Jak najbardziej tak !
brawo. trudno sadzic inaczej, jesli mnostwo uzytkownikow Canona poczawszy od D60 czy 10D, przez 20D nie wchodzilo w ogole w szkla EF-S czy inne "cyfrowe" nastawiajac sie na upgrade/dokupienie pelnej klatki z czasem. i wlasnie do tego grona (bardzo duzego) adresowany jest 5D. do dzisiejszych uzytkownikow 20D.
Canon wypuscil aparat dla tego grona uzytkownikow. zeby zaspokoic potrzebe rynku i na tym zarobic. rozumiem, ze to jest wada :( i ze to strasznie glupie, ze ludzie moga kupic taki aparat
Nawet top model nikona D2x to bobek nadający się co najwyżej do robienia fotek dla potrzeb stron WWW. FF jest recepta na wszystko.
dokladnie tak samo jak ostatnio na tym forum mocny korpus i mnostwo knefli jest argumentem za wszystko. dokladnie tak samo. tylko tego akurat nie dostrzegasz
Fakt posiadania FF w body wystarcza żeby zdjęcia były fantastycze ! Nie ważne że winieta i CA wali po oczach do F8, tylko mając FF można powaznie mówić o pełnej kontoli GO. No i szumy ! A w zasadzie ich brak i to na zawsze, niezależnie od czułość, światła itp itp.. No bo wszędobylckich czerwonych placów nie widać mają oczy przesłonięte literami FF...
tak jak po premierze D200 nagle nie mozna robic zdjec korpusem, ktory nie ma 100 tysiecy przyciskow. i nagle body typu 20D stalo sie zabawkowe, mimo ze przed premiera D200 jakos bylo OK.
a z winieta i CA to juz jest zenujace. fakt, sa obiektywy na ktorych to wyraznie widac. i to nierzadko te uznawane za lepsze. ale jest wiele innych, ktore tych wad nie maja. do D200 nie trzeba zalozyc 18-200 VR. tak samo do 5D niekoniecznie trzeba zalozyc 17-40 (bo tez na kiego czorta przecietnemu fotografowi ultra-szeroki?), do ktorego odnosza sie te teksty o aberracjach. to nie jest jedyny obiektyw w ofercie Canona
Marketingowcy Canona wywołali epidemie 5D. Podziwiam ich. Ale Canon EOS 5D, z pewnosić nie...
a to ciekawe.... chwilowo, z aparatow wokol ktorych jest mocny szum mamy 5D i D200. ale jesli mozemy mowic o epidemii, to bardziej trafne byloby uzycie tego slowa w stosunku do body, ktore jak na razie widnieje tylko w folderach i nielicznych egzemplarzach pokazowych. nie tego, ktore juz jest w sprzedazy i z ktorego prawdziwe (nie dopuszczone przez producenta) zdjecia mozna ogladac w duzej ilosci w sieci, i o ktorym mozna juz poczytac opinie uzytkowe. z uzywania w terenie, nie macania przez 2 godziny na oficjalnym pokazie w gronie innych fanatykow i pod czujnym okiem przedstawiciela firmy...
troche wiecej obiektywizmu...
..... z uzywania w terenie, nie macania przez 2 godziny na oficjalnym pokazie w gronie innych fanatykow i pod czujnym okiem przedstawiciela firmy...
troche wiecej obiektywizmu...
To jest bardzo obiektywna wypowiedź. Tak się zastanawiam co gorsze: Fanatyk Nikona, czy Talib Cannona, A może świadek innego systemu.....
Najgorsze to jak takich dwóch spotka się na wyciągnięcie ręki.
wychwalajmy pan canona, alleluja śpiewajcie wszyscy
bo ja się cały czas biczuję, mam pokute i dlatego używam żółtego
nie wiem ile jeszcze wytrzymam
panowie łatwiej jest krytykowac obcy sprzęt niz swój
poza tym wynikiem tego wszystkiego maja byc foty
dajcie sobie luzu
ale z canonem i nikonem jest troszkę analogicznie jak z bronia pancerną
hehe
Pawel Pawlak
20-11-2005, 22:05
Przepraszam Akustyk, nie mam tyle czasu żeby się ustosunkować do tego co piszesz...
Jakbyś w ogóle nie rozumiał co ja napisałem...
Zresztą nijak mają się porównania 5D do d200 , bo na wiosnę wychodzi 30d i to dopiero będzie aparat porównywalny z puszką Nikona.
Jeśli będzie miał powyżej 12Mpix, i dotrzyma kroku w szumach poprzednikowi,
to sprzedaż 5D znacznie spadnie..
FF, srulframe.. Zachwycanie się na monitorze nic nie daje, bo _nie widzicie_
różnicy wynikającej z wielkości matrycy, tylko z ilości megapikseli.. Różnica
kryje się jedynie w GO, plastyka obiektywom się od podpiania pod inne puszki
nagle nie zmienia..
[ Dodano: Nie Lis 20, 2005 9:08 pm ]
i nagle body typu 20D stalo sie zabawkowe, mimo ze przed premiera D200 jakos bylo OK.
Jakbyś to z ust jednemu talibowi wyjął, co sobie właśnie 5D kupił..
[ Dodano: Nie Lis 20, 2005 9:10 pm ]
tak samo do 5D niekoniecznie trzeba zalozyc 17-40 (bo tez na kiego czorta przecietnemu fotografowi ultra-szeroki?), do ktorego odnosza sie te teksty o aberracjach. to nie jest jedyny obiektyw w ofercie Canona
To nie uWas przeczytałem, jakie to testy Askeya są niesprawiedliwe,
bo używa gównianych eLek, zamiast jedynie namaszczonych eLek?
Ile jest tych namaszczonych?
[ Dodano: Nie Lis 20, 2005 9:15 pm ]
jakby Nikon wypuscil FF to rzeszy fanatykow puscily by zwieracze. mimo podobnych wad optycznych. pozostawiam do dowodu niewprost. bo na wypuszczenie FF przez Nikona nie mamy co liczyc.
Nic dziwnego, pewnie miałby 26MPix :) CMOS Canona kończy się już
na 16..
BTW, to chyba Canon ma zbyt blisko bagnet, by dało się wymieć choćby
5 dobrych obiektywów szerokokątnych (pon. 24mm) normalnie pracujących
na brzegach..
BTW, plwanie na testy Phila.. Zachwycanie się plastyką 50/1.4 z winieta 45%
to przez te środk wyrazu artystycznego?
gozej niz dzieci.. :?
gdzie sa moderatorzy? aaa.. tez troluja :mrgreen:
no to admin niech poczysci i przywola porzadek ;)
Przepraszam Akustyk, nie mam tyle czasu żeby się ustosunkować do tego co piszesz...
Jakbyś w ogóle nie rozumiał co ja napisałem...
moze ja rzeczywiscie nie rozumiem. ale to nie pierwszy przypadek, gdy masz dosc jednostronna argumentacje, przy wtorze innych uzytkownikow, ktorzy za wszelka cene probuja dowiesc, ze rozwiazania "jedynej slusznej firmy" sa "jedyne wlasciwe". troche to przypomina klub wspolnego opluwania, ktoremu daleko od rzeczowej dyskusji na temat tego co istotne. a chyba nie o to chodzi
zebym tylko ja nie zostal zle zrozumiany: nie probuje nikogo przekonac ze 5D czy jakikolwiek inny aparat jakiejkolwiek firmy jest 8 cudem swiata. ma swoje wady i ma swoje zalety. nie kazdemu musi pasowac.
proponuje tylko dla porownania poczytac watki o D200 i o 5D na forum Canona. rowniez daleko im od obiektywizmu, ale dla odmiany od tego forum, brakuje zajadlych atakow na sprzet tej drugiej firmy. zamiast tego jest zupelnie rozsadna dyskusja. moze warto sie przekonac, ze to wcale tak nie musi wygladac, ze wszystko co obce trzeba opluwac?
Akustyk udalo sie naprawde bez opluwnia?widzialem pierwsze opinie o d200....no to ja przepraszam jak to nie jest opluwanie...to ja dziekuje....5d widzialem to toto na gieldzie...co ja moge oni powiedziec normalna puszka wielkosci 20d i tyle...i 99% moze tylko tyle powiedziec bo nie testowali aparatu z obiektywami i w roznych warunkach...wiec skonczcie sie wszyscy przekrzywkiwac...bo nie aparat robi zdjecia a czlowiek...
Pawel Pawlak
20-11-2005, 22:41
Przepraszam Akustyk, nie mam tyle czasu żeby się ustosunkować do tego co piszesz...
Jakbyś w ogóle nie rozumiał co ja napisałem...
moze ja rzeczywiscie nie rozumiem. ale to nie pierwszy przypadek, gdy masz dosc jednostronna argumentacje, przy wtorze innych uzytkownikow, ktorzy za wszelka cene probuja dowiesc, ze rozwiazania "jedynej slusznej firmy" sa "jedyne wlasciwe". troche to przypomina klub wspolnego opluwania, ktoremu daleko od rzeczowej dyskusji na temat tego co istotne. a chyba nie o to chodzi
zebym tylko ja nie zostal zle zrozumiany: nie probuje nikogo przekonac ze 5D czy jakikolwiek inny aparat jakiejkolwiek firmy jest 8 cudem swiata. ma swoje wady i ma swoje zalety. nie kazdemu musi pasowac.
proponuje tylko dla porownania poczytac watki o D200 i o 5D na forum Canona. rowniez daleko im od obiektywizmu, ale dla odmiany od tego forum, brakuje zajadlych atakow na sprzet tej drugiej firmy. zamiast tego jest zupelnie rozsadna dyskusja. moze warto sie przekonac, ze to wcale tak nie musi wygladac, ze wszystko co obce trzeba opluwac?
Większość moich wypowidzi o "jedynie słusznej firmie" jest zakończona ;) Nawet ostatnia stopka miała taki koniec :)
Nie rozumiem naprawdę, co tak rozsierdziło Cię w obecnej stopce. Czy to że nie uważam 5D jest największym cudem świata ? Czy to że to naprawdę genialne posunięcie canona. I to nie dlatego że liczni użytkownicy d30,d60,10d,20d sikają po jak widzą te dwa znaczki. Ale dlatego że spowodowali że całe rzesze użytkowników innych systemów chce, nie bacząc nakoszty, nie zwracając uwagi na wady tej konstrukcji, przystąpić do stajni canona. Gratuluję canonowi właśnie tego.
Akustyk udalo sie naprawde bez opluwnia?widzialem pierwsze opinie o d200....no to ja przepraszam jak to nie jest opluwanie...to ja dziekuje....
ja pamietam sporo zartow z fanatykow "jedynej slusznej firmy". mozna poczytac. i mysle, ze jak ktos nie ma klapek na oczach a troche poczucia humoru to tez sie posmieje. ja przynajmniej nie mam problemow z zartami Johna Shawa, w ktorego ksiazkach wszystkie bez wyjatku przyklady "onanisty sprzetowego, ktory ma straszne klocki ale ni w zab nie umie ich uzywac" sa w oparciu o uzytkownikow Canona :)
natomiast co do samego aparatu to nie przypominam sobie masowego wytykania wad.
ale nie upieram sie co do wlasnego obiektywizmu. byc moze to jest odbierane nieco inaczej
tak czy siak, watek na forum Canona moze byc wartosciowa lektura dla kogos zainteresowanego D200. czasem warto poczytac jak to wyglada z innego punktu widzenia
wiec skonczcie sie wszyscy przekrzywkiwac...bo nie aparat robi zdjecia a czlowiek...
tu nie chodzi o przekrzykiwanie, tylko o prowadzenie rzetelnej dyskusji na temat. o wadach i zaletach D200 bo to o nim jest ten watek. moje uwagi dotyczyly faktu, ze zaczal zbaczac w kierunku opluwania 5D - prawdopodobnie, zeby przez kontrast lepiej wygladal aparat Nikona. a to chyba nie o to chodzi. wszelkie znaki na ziemii i niebie wskazuja na to, ze to strzal w 10-tke Nikona. z ktorego nota bene ciesza sie tez uzytkownicy konkurencji. ale czy bedzie jeszcze lepszy, jesli sie wypunktuje wszelkie wady 5D.... ?
ehhh, chłopaki
kiedyś tak jak wy się kłócicie czy Canon czy Nikon tak samo kłócili się amigowcy i pecetowcy (sam do takiego zacnego grona amigowego należałem i tłukłem wszystkich grzybiarzy jak to się mówiło na użytkowników pc)......
..... wyrosłem z tego .............
czego i wam życzę.
Nie rozumiem naprawdę, co tak rozsierdziło Cię w obecnej stopce.
nie rozsierdzilo, tylko sprowokowalo do zadania pytan o powody tak ostrej krytyki. stopka nie ma tu nic do rzeczy. masz prawo do wlasnych opinii i nikt tego nie odmawia, natomiast chwilami przesadzasz w szkalowaniu 5D. i tam gdzie mialem takie wrazenie napisalem. z cytatami. tylko tyle.
ja rowniez mam swoja opinie i tez ja napisalem. a to, ze jest dosc mocno odmienna nie oznacza, ze zaczynam flame'a
Ale dlatego że spowodowali że całe rzesze użytkowników innych systemów chce, nie bacząc nakoszty, nie zwracając uwagi na wady tej konstrukcji, przystąpić do stajni canona. Gratuluję canonowi właśnie tego.
w podobny sposob D200 sprawia, ze uzytkownicy innych systemow patrza w kierunku Nikona. nie jest to moze az tak silny krok marketingowy (bo nie ma tej magii literek FF co do ktorej sie zgadzam i na ktora tez patrze z przekasem), ale tez ma spory wplyw na rynek.
prawda smutna jest, ze wiele osob nie rozumie co oznacza tak naprawde FF i ze wcale nie jest to 8 cud swiata. w 100% sie zgadzam. dzieki Bogu nawet 5D jest za drogie dla przecietnego amatora, wiec poki co internet uniknie zalewu placzy nad niedoskonalosciami tanich obiektywow. co bedzie za kilka lat... zobaczymy. prawdopodobnie jakis trabant ery FF i nagle przebudzenie, ze denkami od butelek nie da sie robic zdjec... czy to zle? rynek zdecyduje
pozdro. i bez urazy. ja z checia pociagne dyskusje. tak rzeczowo o wadach i zaletach. bez jednostronnego wytykania
Pawel Pawlak
20-11-2005, 23:03
pozdro. i bez urazy. ja z checia pociagne dyskusje. tak rzeczowo o wadach i zaletach. bez jednostronnego wytykania
spoko. Też jeśli się zapędziłem to przeprasza :)
spoko. Też jeśli się zapędziłem to przeprasza :)
ja rowniez :)
podejdz no do plota, jak i ja podchodze... :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sami-swoi.com.pl/pic/plot.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sami-swoi.com.pl/pic/plot1.jpg)
powiem wam jedno
racuje na 300D i D100 gdyby nie topornosc w obsludze 300D (wiadomo koszty)
to napisal bym ze to jeden shit !!
tak samo jest z 5D czy D200 albo innymi
oby dwa korpusy roznych firm maja jeden cel - utrwalanie chwil
a to jak maja rozmiszczone przyciski i tym podobne duperele
dla mnie juz jest malo wazne
robcie zdjecia nie dym
Ładne podsumowanie... a wogóle to ta dyskusja prawie tak śmieszna jak film, z którego są te zdjęcia. Prawie, niestety...
spoko. Też jeśli się zapędziłem to przeprasza :)
ja rowniez :)
podejdz no do plota, jak i ja podchodze... :)
Tia. A następnie będzie:
"Gdzie ja teraz takie garnki kupię ?
Nowiuskie koszule"
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
MzMarcin
21-11-2005, 00:15
akustyk,
he świetna wstawka z tymi zdjęciami tak dla rozluźnienia atmosfery ;)
Po kolej:
„brawo. trudno sadzic inaczej, jesli mnostwo uzytkownikow Canona poczawszy od D60 czy 10D, przez 20D nie wchodzilo w ogole w szkla EF-S czy inne "cyfrowe" nastawiajac sie na upgrade/dokupienie pelnej klatki z czasem. i wlasnie do tego grona (bardzo duzego) adresowany jest 5D. do dzisiejszych uzytkownikow 20D.
Canon wypuscil aparat dla tego grona uzytkownikow. zeby zaspokoic potrzebe rynku i na tym zarobic. rozumiem, ze to jest wada i ze to strasznie glupie, ze ludzie moga kupic taki aparat”
W tym zgadzam się z tobą w 100%, rzeczywiście Canoniarze świadomie czekają cały czas na pełną klatę. U was najgłośniej się o tym słyszy.
Teraz tak może wreszcie ustosunkuję się do pełnej klatki. Powiem tak… Ludzie to kupią nie ma bata, ba ludzie już kupują 5d w bardzo dużych ilościach. Wiecie my „sprzętowcy”(nie mylić z onanistami)(bo 90% użytkowników tego czy twojego forum to właśnie sprzętowcy-ludzie kochający fotografie ale cholernie lubiący zabawki które im na to pozwalają) możemy się spierać co jest lepsze dx czy ff, ale człowiek który ma to gdzieś ma wmówione że ff to jest MAX. Popatrzcie na Fotozone(czy jak to tam się nazywa) była ankieta
[Sep 2005] POLL RESULTS
Q:What would be your preferred image sensor size for a DSLR (on the long term) ?
full format (36x24mm, 3:2 ratio) 67%
1.3x crop (~29x19mm, 3:2 ratio) 9%
APS-C (~23x15mm, 3:2 ratio) 16%
four-thirds (~17.3x13mm, 4:3 ratio) 6%
smaller than 2x crop (4:3 ratio) 0%
Total number of inputs: 1312
I taka jest bolesna prawda, ludzie chcą full frame, bo panuje powszechne mniemanie od dłuższego czasu(wedle mnie) że dążymy do FF. Już zapomniano nawet po co… Wiecie mnie zatkało jak pogadałem z „prawdziwym fotografem” którego zdjęcia ukazywały się w amerykańskim National geografic. On ma gdzieś takie gadki, zdjęcia robi w JPG, podejście ma takie że mi kopara opadła. Przez jeden wieczór z nim można dowiedzieć się więcej niż da jaka kolwiek papierowa wiedza. Bo zawodowcy mają gdzieś tą „kaszkę Nikona”, widzą mniejszy szum z Canona i tak ma być, megapixel też potrzebny bo sobie można wykropkować itp. Ja uwielbiam tą naszą kaszkę przy wysokich ISO, bo dzięki niej zrobiłem kilka przepięknych zdjęć których nie zrobiłbym żadnym innym aparatem ŻADNYM. Ale ja robię dla przyjemności ja mam czas(i przede wszystkim chęci) posiedzieć nad zdjęciem. Ktoś kto aparatem zarabia na chleb chce mieć dobry rezultat od razu, a Canon mu to da. Nie oszukujmy się zdjęcia wprost z aparatu to u Canona niebo a ziemia momentami…
Dalej…
„Jeśli będzie miał powyżej 12Mpix, i dotrzyma kroku w szumach poprzednikowi,” w życiu! CMOS canona w cropie 1,6 z 12 megapixeli to jeśli nie zmienią technologii to będzie taka kicha ze głowa boli. Bo CMOS canona to nic wielkiego, oni po prostu cholernie dobrze obrabiają dane z matrcy, to widać słychać i czuć jak się patrzy na zdjęcia z 20d. Tam jest by to obrazowo przedstawić taki „Nosie Ninja” wbudowany w cały ten algorytm. Tylko że toczy się to na pierwszej linii frontu dlatego jest tak super-to moja prywatna opinia.
Niesamowicie ciekawy jestem następcy 20d, cóż oni tam wsadzą nie mam zielonego pojęcia. Albo dadzą 10 megapixeli, większy wyświetlacz i takie drobiazgi i zostawią cenę, albo serio nie mam pomysłu na ten aparat.
[Sep 2005] POLL RESULTS
Q:What would be your preferred image sensor size for a DSLR (on the long term) ?
full format (36x24mm, 3:2 ratio) 67%
1.3x crop (~29x19mm, 3:2 ratio) 9%
APS-C (~23x15mm, 3:2 ratio) 16%
four-thirds (~17.3x13mm, 4:3 ratio) 6%
smaller than 2x crop (4:3 ratio) 0%
Total number of inputs: 1312
hyhy... z tego jeden moj wlasny glos na 1.3 :-)
MzMarcin
21-11-2005, 00:24
PS. A sobie to życzę tego żeby Nikon ruszył wreszcie du…. i wypuścił parę obiektywów skoro w tego dx tak wierzy. Bo brak szkieł jest tragedią. Jaki ja amator mam wybór? 18-70, a później buch i 17-55 za 5tys zł, tutaj jest coś nie tak. Odpowiednik L-17-40/4 to podstawa tyle że na poziomie L-ki canona a nie za bajońską kasę za niepełnosprawne szkło. Kolejny super obiektyw canona 24-105/4 IS, nie no ja bym mógł mieć jeden taki obiektyw i mi do szczęścia już nic więcej nie potrzeba. Wielu ludzi wchodzi w canona przede wszystkim dla samego systemu dla takich właśnie L-17-40 za 2800zł na allegro. Luduuu a niech i będzie to szkło tej drugiej kategorii jak część ludzi tutaj krzyczy, ale niech będzie! Bo wolałbym wykonane z taką klasą i z taką optyką szkło niż każdą inną Sigmę, Tamrona czy inny szais… taka prawda i sobie tego życzę…
To ja sie dołącze do twojej petycji, z tym że ja poprosze:
- szeroki shift & tilt
- tani 70-200
- standard w DX
co do 17-40 to w sumie jest 18-35 3.5-4.5 - znowuż nie taki najgorszy a 24-105 pokrywa od biedy 24-120VR f/3.5-5.6
dodam jeszcze od siebie, ze nikon zaspal jak zwykle. od paru dni mam grudniowe wydanie popular photography & imaging i aparatem roku jest oczywiscie 5D, szkoda ze jest polowa listopada i ludzie nadal czekaja bezsennie na swoje d200.
dla szumofobow i posiadaczy d50 dodam cytat: 5d dostarcza znakomita jakosc od iso 100 do 800 z lepsza ostroscia od 20d, jednakze d2x i nowy d50 ma nizszy poziom szumu na iso1600.
apropo cen sklepowych:
d200 - $2149.99CAD obnizona cena :)
5d - $4299.99CAD
d2x - $5749.99CAD
nie chce mi sie sprawdzac, ale w stanach stosunek bedzie podobny.
gdyby nikon wypuscil d200 w terminie to pewnie mialby kamere roku 2005, nikonici byli by szczesliwsi i nie krazyly by nadal po necie jakes dupne sample.
wesolych swiat :lol:
5d w momencie startu kosztowało z FV z Canon Polska 11 000 zł.
Kurde, popatrz.. M&J 13,5 koła, Foto-Nova 14,5 koła..
Bo CMOS canona to nic wielkiego, oni po prostu cholernie dobrze obrabiają dane z matrcy, to widać słychać i czuć jak się patrzy na zdjęcia z 20d. Tam jest by to obrazowo przedstawić taki „Nosie Ninja” wbudowany w cały ten algorytm. Tylko że toczy się to na pierwszej linii frontu dlatego jest tak super-to moja prywatna opinia.
Ale co za roznica? :) Przeciez liczy sie tylko i wylacznie koncowy efekt :mrgreen: W Nikonie moga byc niskie szumy same z siebie, w Canonie po odszumieniu przez soft aparatu.. ani mnie, ani nikogo innego nie interesuje w jaki sposob osiagane jest to co widac do momentu gdy wyglada to dobrze - a narazie wyglada dobrze ;)
Porownywanie extremalnych wartosci ISO uwazam za bezsensowne - ile % zdjec robimy przy takich ustawieniach? A nawet jesli maja szum - co z tego?
Dla tych, ktorym fotografia jest pasja, takie czynniki jak szum nie posiadaja zadnego znaczenia. Szum jest dla szumofobow, onanistow sprzetowych i fanatykow, aby mieli kolejny bzdurny argument w dyskusji. Bez sensu..
Porownywanie extremalnych wartosci ISO uwazam za bezsensowne - ile % zdjec robimy przy takich ustawieniach?
Zdefiniuj ekstremalne ISO? Ja nie miałbym problemów ze znalezieniem powodów
do użycia 1600, dodatkowo w strasznie kiepskim oświetleniu..
Okej, no to jest jedna osoba ktora uzywa 1600 i pewnie wiecej - kto jeszcze bez tego zyc nie moze? :) Jeszcze chwila i sie okaze, ze 89% osob majacych Nikona nie schodzi z ISO ponizej 800 ;)
Okej, no to jest jedna osoba ktora uzywa 1600 i pewnie wiecej - kto jeszcze bez tego zyc nie moze? :) Jeszcze chwila i sie okaze, ze 89% osob majacych Nikona nie schodzi z ISO ponizej 800 ;)
:) Z tym iso 800 to troche przesadziles, ale ja na przyklad nigdy nie schodze ponizej iso200 :P
Pozdrowienia
Okej, no to jest jedna osoba ktora uzywa 1600 i pewnie wiecej - kto jeszcze bez tego zyc nie moze? Smile Jeszcze chwila i sie okaze, ze 89% osob majacych Nikona nie schodzi z ISO ponizej 800
Czacha, napisałem, że nie miałbym problemow ze znalezieniem powodów,
nie że robiłem.. Talib świadkiem, jakie efekty wychodziły z D70 przy 1000..
Ja będę używał, jak bedzie to możliwe.
Okej, no to jest jedna osoba ktora uzywa 1600 i pewnie wiecej - kto jeszcze bez tego zyc nie moze? :) Jeszcze chwila i sie okaze, ze 89% osob majacych Nikona nie schodzi z ISO ponizej 800 ;)
Jeżeli robisz zdjecia w świetle zastanym wewnątrz pomieszczeń, to 800-1600 ISO raczej dziwnym nie jest.
Przy "szybkim" reportażu w plenerze, przy waleniu lampą w sufit albo we wnętrzach bez błysku, owszem - czasem i ISO 1600 to za mało. Ale gdy tylko oświetlenie robi się w danej sytuacji wystarczająco silne, to schodzę ile się da w dół. I ISO 100 też by mi się (D70) przydało.
A w sprawie Nikon - Canon: to przecież Nikon zaczął temat formatu matrycy, ogłaszając że FF jest nikomu niepotrzebny, że DX to najlepsze możliwe rozwiązanie i że sam nie ma zamiaru w przyszłości robić cyfrówek FF. Powodem była być może stosunkowo mała średnica bagnetu F utrudniająca skonstruowanie optyki dającej wysoką jakość obrazu na polu 24x36 mm. Tak czy inaczej Nikon zrobił z tego ideę, której Canon mógł się przeciwstawić i się przeciwstawił promując FF w coraz to tańszych modelach. Na tym została oparta "wojna" obu systemów, do której i my zostaliśmy wciagnięci.
I poprę Czornogo (tak się chyba Twój nick odmienia): niech Nikon zrobi 16 mm PC DX i 28(30)/1.4(1.8 ) DX, to wtedy uznam że FF naprawdę mi do niczego nie potrzebne.
Jeżeli robisz zdjecia w świetle zastanym wewnątrz pomieszczeń, to 800-1600 ISO raczej dziwnym nie jest.
Wiem kiedy uzywa sie wysokiego ISO - pytanie jednak brzmialo, ile takich zdjec robia ludzie, ze pierwsza rzecza jaka porownuja sa szumy, jakby nic poza tym czynnikiem nie istnialo? Czornyj, nie widzialem Twoich fot, ale jesli nie jestes fotografem prasowym, to ile zdjec robisz w takich wlasnie warunkach, ze potrzebujesz ISO 1600 lub powiedzmy nawet 3200? ;)
Do tego nie rozumiem traktowania szumu po macoszemu - lubie ziarno na zdjeciach i specjalnie stosuje filmy o czulosci 400 i wiecej, ze wzgledu na to jak pozniej sie prezentuja. A w erze cyfrowek wszyscy daza do tego, aby to zniwelowac do minimum.. bo w/g dziwnych kryterii dobre zdjecie to takie ktore nia ma szumu/ziarna, jest super ostre i nieporuszone a do tego ma oczojebne kolory.. :lol:
Niech mi bedzie wolno wtrącić się trochę z boku. A niby czemu kolejne aparaty mają trzymać się rozmiarów zdjęcia 2:3 albo 4:3?
Skoro nie ma już kliszy, a obiektyw jest okrągły to czy nie może nikon zrobić matrycy 24x24? Byłby ciągle APS-C, pasowałyby obiektywy DX. Ludziki mieliby wybór focić w kwadracie, portrait albo landscape bez zbednych gripów, przekręcania aparatu, ot tak po prostu po naciśnięciu dodatkowego guziczka.
Jeśli kupią ten pomysł to proszę o tantiemy w formie body D200 :wink:
Sylwiusz
21-11-2005, 12:29
Jeżeli robisz zdjecia w świetle zastanym wewnątrz pomieszczeń, to 800-1600 ISO raczej dziwnym nie jest.
Taaa.... szumy, szumy, szumy. Zapominacie o jednym - z wyzsza czuloscia drastycznie spada rozpietosc tonalna, latwiej o przepalenia. Tak wiec w praktyce jak fotografuje na slubach staram sie uzywac zwykle iso400 + lampa, czasem iso800. Iso 1600 to juz do bardziej "artystycznych" niz reportazowych zdjec i wowczas szum mi nie przeszkadza, tym bardziej, ze po "odkolorowieniu" w ACR ma ladny, monochromatyczny charakter, podobny do ziarna filmu. Tak czy inaczej dobrze doswietlone na iso800 zdjecia z D70 powiekszalem do 20x30 i wychodzily bardzo ladnie i ostro. Wysokie czulosci za to przydaja sie bardziej w zupelnie innych sytuacjach niz w ciemnych pomieszczeniach. Na slabo oswietlonych imprezach sportowych, gdzie trudno doswietlic flashem na duze odleglosci, nie mowiac o tym, ze lampa moze nie zdazyc sie naladowac. Wowczas wysokie czulosci maja znaczenie zeby uzyskac duza szybkosc migawki coby zamrozic ruch...
Masz racje Sylwiusz, ale czy nie jest tak, ze gdy ktos fotografuje mecze pilki nozej i inne wydarzenia sportowe na stadionach, to kupuje sprzet do tego przystosowany? A wtedy nie bedzie to D70 czy 20D, tylko sprzet reporterski pokroju 1D mkIIn czy tez D2h... i jasne szkla :D
Sylwiusz
21-11-2005, 12:39
Masz racje Sylwiusz, ale czy nie jest tak, ze gdy ktos fotografuje mecze pilki nozej i inne wydarzenia sportowe na stadionach, to kupuje sprzet do tego przystosowany? A wtedy nie bedzie to D70 czy 20D, tylko sprzet reporterski pokroju 1D mkIIn czy tez D2h... i jasne szkla :D
A oczywiscie, ze tak :-) Zawodowcy beda zarabiac na sprzecie czy to 1D czy D2H czy D200, a amatorzy beda ciagle jeczec, niezaleznie od tego co producenci wypuszcza :lol: I dlatego, mimo ze jestem amatorem, ktory tylko z rzadka zarabia na swojej fotografii, dalem sobie spokoj z narzekaniem na szumy jakis czas temu ;-)
No i doszlismy do sedna sprawy :mrgreen:
Ja nie narzekam. Pytałeś kiedy sie używa wysokich ISO, to ci odpowiadam. Ja osobiście wysokich ISO używam do:
- fotografowania produktów które są zbyt duże, cieżkie i skomplikowane w składaniu by je przenosić - sprzet sportowy, ogrodowy, RTV.
- (rzadziej) fotografowania kiepsko oświetlonych wnetrz, gdzie zachodzi konieczność stosowania krótkich czasów - np. hala z maszynami w ruchu i biegającymi robotnicami.
Szumy na wysokich ISO interesują mnie jednak głównie dlatego, że im są mniejsze tym mniejsze bedą one na ISO niskich. Przyczyny, dla której na niskich ISO brak szumu bywa sporą zaletą nie bede podawał, gdyż jest z nią tak, jak ze sposobem oczyszczania politury w Rosji, o którym to Wienieczka Jerofiejew pisze:
"W Rosji nikt dlaczegoś nie zna przyczyny śmierci Puszkina, natomiast sekret oczyszczania politury znają wszyscy"
Przy niskim ISO roznice w szumach nie sa az tak duze, jak potrafia byc przy wysokich - wiec nie do konca nalezy sugerowac sie tymi 2gimi, majac jedynie na zwgledzie te pierwsze ;)
A w sprawie Nikon - Canon: to przecież Nikon zaczął temat formatu matrycy, ogłaszając że FF jest nikomu niepotrzebny, że DX to najlepsze możliwe rozwiązanie i że sam nie ma zamiaru w przyszłości robić cyfrówek FF. Powodem była być może stosunkowo mała średnica bagnetu F utrudniająca skonstruowanie optyki dającej wysoką jakość obrazu na polu 24x36 mm. Tak czy inaczej Nikon zrobił z tego ideę, której Canon mógł się przeciwstawić i się przeciwstawił promując FF w coraz to tańszych modelach. Na tym została oparta "wojna" obu systemów, do której i my zostaliśmy wciagnięci.
I poprę Czornogo (tak się chyba Twój nick odmienia): niech Nikon zrobi 16 mm PC DX i 28(30)/1.4(1.8 ) DX, to wtedy uznam że FF naprawdę mi do niczego nie potrzebne.
jak sie nie znasz - to lepiej nie pisz
Nikon nigdy nie powiedzial ze nie zrobi FF
powiedzial rok temu, ze w najblizszym czasie tego nie zrobi....
Format DX jest sposobem - takim samym jak 35mm ktore jak powstawalo tez wywolalo fale oburzenia..
dla mnie wszystkie zalety FF niweluja sie razem z DX
wlasciwie to jest to samo
bo to co zyskujemy tak samo szybko tracimy
BTW - za prfc - nie widzialem tutaj na forum
wreszcie zdjecia z RAWu
ISO 3200
http://img456.imageshack.us/my.php?image=3200web7pi.jpg
ISO 800:
http://img474.imageshack.us/my.php?image=d200testdsc0006web9ng.jpg
Chyba raczej plrfc za nami :))
Bylo tu: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=15803&postdays=0&postorder=asc&start=330
i tu: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=15803&postdays=0&postorder=asc&start=345
NEFy otwartde DCRaw
Pawel Pawlak
21-11-2005, 13:51
Ja przyznam że z wysokiego iso korzystam nader często. Ogniskowa 750mm, światło f8-9, zdjęci z ręki a obiekt w ruchu. Czas 1/2000 albo i krótszy i okazuje się że w jasne dzień iso 1600 to nie za wiele...
Nikon nigdy nie powiedzial ze nie zrobi FF
powiedzial rok temu, ze w najblizszym czasie tego nie zrobi....Racja: być może Nikon nigdy nie powiedział tego, ale tak podważa sens FF w porównaniu z DX oraz promuje DX jako jedyny słuszny format, że wolta na FF byłaby bardzo trudna - przede wszystkim ideologicznie. I tym trudniejsza im dłużej Nikon nie widzi świata poza DX.
dla mnie wszystkie zalety FF niweluja sie razem z DX
wlasciwie to jest to samo
bo to co zyskujemy tak samo szybko tracimy
Bardzo poetycko, ale trochę mało konkretnie. Może by tak jaśniej, zwłaszcza dla prostaczków myślących bardziej technicznie.
I jeszcze jedno: rzucanie takich tekstów
jak sie nie znasz - to lepiej nie pisz świadczy o tym że uważasz się za znającego się na rzeczy najlepiej. Bardzo podważa to Twą wiarygodność.
Nikon nigdy nie powiedzial ze nie zrobi FF
powiedzial rok temu, ze w najblizszym czasie tego nie zrobi....Racja: być może Nikon nigdy nie powiedział tego, ale tak podważa sens FF w porównaniu z DX oraz promuje DX jako jedyny słuszny format, że wolta na FF byłaby bardzo trudna - przede wszystkim ideologicznie. I tym trudniejsza im dłużej Nikon nie widzi świata poza DX.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15854203
Polecam w tym temacie lekturę tekstu Thoma..
dwie rzeczy, ktora czesto przy dyskusjach o szumach umykaja, a sa raczej dosc istotne:
1. nawet osobe wykonujaca 99,9% zdjec przy czulosci do ISO 400 jakosc matrycy przy wyzszych czulosciach tez powinna zainteresowac. dlatego, ze nie wszystko co sie fotografuje oscyluje wokol podrecznikowych 18% szarosci.
niedoswietlony o -1EV fragment zdjecia wykonanego przy ISO 400 ma wypadkowa czulosc 800. niedoswietlenie o -3EV daje juz ISO 3200. mozna tej czulosci nominalnie nie potrzebowac, ale czasem na zdjeciach o nizszej czulosci potrzebne sa szczegoly w glebokich cieniach. dobrze, jesli jest z czego je odtworzyc
mysle ze kazdy fotograf z odrobina "przebiegu" znajdzie w swojej kolekcji zdjec przyklad fotki, ktora szczegolow w cieniach pilnie potrzebowala. w tych cieniach efektywna czulosc siega duzo wyzszych wartosci niz wykorzystywane na codzien
2. miedzy szumem/gladkoscia a szczegolowoscia zdjec jest dosc prosta zaleznosc. wystarczy porownac D70 i D50. i to, ze jakies PopPhoto czy inny bryk dochodzi do wniosku, ze D50 jest najmniej szumiacym DSLR na dzien dzisiejszy, to tylko fragment obrazu. warto przez chwile pomyslec o innych aspektach
ale tak ogolnie, to ja sie zgadzam z Czacha. wokol szumow jest za duzo szumu :)
Przy niskim ISO roznice w szumach nie sa az tak duze, jak potrafia byc przy wysokich - wiec nie do konca nalezy sugerowac sie tymi 2gimi, majac jedynie na zwgledzie te pierwsze ;)
niedoswietlony o -1EV fragment zdjecia wykonanego przy ISO 400 ma wypadkowa czulosc 800. niedoswietlenie o -3EV daje juz ISO 3200. mozna tej czulosci nominalnie nie potrzebowac, ale czasem na zdjeciach o nizszej czulosci potrzebne sa szczegoly w glebokich cieniach. dobrze, jesli jest z czego je odtworzyc
Ano właśnie. Na niskich ISO szumu nie widać, co nie znaczy że go ni ma. Jest drania, czai sie w mroku, czesto w kanale niebieskim i kiedy np. przyjdzie fantazja przysmażyć pewne partie zdjecia o 1-2EV i potem podlać sosikiem Unsharp Maska może nam nieco spaprać smak potrawy.
Lolek, bo nie znasz sie - teoretyzujesz lub tworzysz cos...
piszez ze nikon powiedzial ze NIGDY a powiedzial ze nie w najblizszym czasie (a bylo to juz 1.5 roku temu)
to nie swiadczy pozytywnie o Tobie - bo zaczynasz siac plotke - cos, gdzis uslyszales, ale juz budujesz na tym wizje swiata - taka jak Tobie odpowiada
nie rob tego
bo to przypomina sytuacje sprzed 2 miesiecy jak wszyscy mowili ze D200 bedzie mialo cmosa sony z R1 - ogolnie rotfl - bo ani wymiar sie nie zgadzal, ani sens... ale nie wazne - wazne by "popieprzyc" i dostosowac prawde do swojej wizji...
wg zasady "Jesli założenia rozmijaja sie z prawda, tym gorzej dla prawdy"
co do niwelowanie i poetyckiego pisania:
gdybys poswiecil chociaz odrobine czasu to zobaczylbys ze nie raz juz o tym pisalem - ale specjalnie dla Ciebie - jeszcze raz:
z FF zyskujemy wyzsze ISO, ale zarazem wszystkie wady obiektywow - zeby owe obiektywy ladnie rysowaly musimy je domknac wg zasady ktorej uzywalem na kliszy - o jedna dzialke... (niektore jak patrze na zdjecia 5D to nawet o kilka) - jak je domkniemy to tracimy to co przed chwila zyskalismy - czyli jedna dzialke ISO - na dodatek zwiekszamy sobie GO - podobnie jak ma to miejsce w DX
wiec gdzie ten zysk?
a sample ktore podalem w linkach (przepraszam, nie zauwazylem ze juz byly) pokazuja ze D200 moze spokojnie konkurowac z CMOSem Canona...
co do podwazenia mojej wiarygodnosci - ja w stosunku do siebie zawsze stosuja wlasnie ta zasade - jak sie nie znasz - nie pisz... wiec nie za bardzo rozumiem, dlaczego mialoby podwazyc
[ Dodano: Wto Lis 22, 2005 8:23 am ]
akustyk, co do szumu i szczegolowosci D50/D70 trzeba by:
1. wykonac testy w RAWie a nie jpgu
2. wziac pod uwage silniejszy filtr AA w D50
Lolek, bo nie znasz sie - teoretyzujesz lub tworzysz cos...
to nie swiadczy pozytywnie o Tobie - bo zaczynasz siac plotke - cos, gdzis uslyszales, ale juz budujesz na tym wizje swiataTo że teoretyzuję, to ma znaczyć że się nie znam? Mam pewne dane i na ich podstawie wyciągam wnioski. Tak samo robisz i Ty i wspomniany w tym wątku Thom H. Nikt z nas nie posiada wiedzy konstruktorów i marketingowców Nikona, dlatego wszyscy opierając się na bardzo kruchych podstawach próbujemy przewidzieć przyszłość. Co z tego teoretyzowania okaże się prawdą, zobaczymy...
z FF zyskujemy wyzsze ISO, ale zarazem wszystkie wady obiektywow..... I wszystko jasne.
gdybys poswiecil chociaz odrobine czasu to zobaczylbys ze nie raz juz o tym pisalemWybacz, nie będę przeglądał 300 postów po to, by sprawdzić czy przypadkiem już kiedyś nie wyjawiłeś swych myśli jaśniej. To że Ty wiesz co chcesz wyrazić, to nie znaczy że wiedzą też inni.
co do podwazenia mojej wiarygodnosci - ja w stosunku do siebie zawsze stosuja wlasnie ta zasade - jak sie nie znasz - nie pisz... wiec nie za bardzo rozumiem, dlaczego mialoby podwazyc Zarzucanie komuś że "się nie zna" (zamiast na przykład że "się pomylił") sugeruje że piszący zna się na rzeczy najlepiej. A to podważa jego wiarygodność.
Pawel Pawlak
22-11-2005, 13:32
Panowie Zkruk i Lolek ! Przywołuję Was do porządu !! ;) skoro Cichy, Akustyk i ja otrafiłem zakopać "wojenny topór" ;) To Wy też dacie radę :)
Ps. Ależ te aparaty wywołują emocje.... ;)
no dobra - przepraszam - "pomyliles sie"
masz racje - brzmi lepiej...
Nie gniewam się i też przepraszam że czepiam się drobiazgów.
W sumie nie ma się przecież o co kłócić :mrgreen:
A w temacie: w polecanym przez twdolara wątku z dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=15854203) na temat ewentualnej przyszłej matrycy FF Nikona pojawił się pomysł takiej konstrukcji z wbudowanym high speed cropem do formatu DX. Pomysł spodobał mi się do czasu gdy uświadomiłem sobie że z planowanych na matrycy 20 MP na cropie DX pozostanie ich niecałe 9 MP.
Grześ Pseudonim
22-11-2005, 21:23
No qrna Panowie, chylę czoło. Takiej kulturki to dawno nie widziałem :D
Pozdrówka
Nikon nie zapomniał o FF czyli o 24x36, ale paradoksalnie świadczy o tym nie cyfrówka, a najbardziej profesjonalny z jego modeli, nie az tak dawno wypuszczony F6. Jeśli się wypuszcza taki model to się chce produkować optykę wysokiej klasy kryjącą pełen format jeszcze długo ...
A DX może być standartem dla cyfry - jak pisze zkruk co sie w tym formacie traci to z drugiej strony sie zyskuje, patrząc na kłopoty z obiektywami w canonach
Pawel Pawlak
23-11-2005, 17:55
Następn ISO1600 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_nikon&page=1&sn1=&sid1=&divpage=3&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=13332) Jak dla mnie REWELKA. Są detale, saturacja i kontrast ni spadają, nie ma szumu kolorowego. I to wszystko z JPGa prosto z aparatu...
dlatego mój juz schodzi z taśmy produkcyjnej
pozdrawiam
Pawel Pawlak
23-11-2005, 18:53
no mój też :) masz już ten 500 albo 600mm ?
nie
mam pilota
kumpel sie dogaduje
facet sprawdzony bo 500 dla kumpla canoniera juz przyleciała
ale szczerze mówiąc to jestekm troche zawieszony
nie mam pewności czy wymieniac walutę
a dolec jak wiadomo idzie w góre
może w kraju coś znajdę
na razie głucho
zobaczymy
w każdym razie
w pierwszej połowie grudnia musi byc decyzja
gdzie , jaki i za ile
pozdrawiam
[ Dodano: Sro 23 Lis, 2005 ]
układ jest dobry i tani bo grzecznosciowy
tylko tax i dobra wódka
Pawel Pawlak
24-11-2005, 19:02
tak rasa żółta przedstwie porównanie wizjerów d2x, d200 i d70 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img468.imageshack.us/img468/5933/wizjerek3xd.jpg)
[ Dodano: Czw Lis 24, 2005 6:54 pm ]
a tu "praktyczne" przyklady iso100-3200 co 1/3EV (http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?i=20051124dp000da&cp=5) i tu takze ;) (http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?i=20051124dp000da&cp=4)
Bardzo mi sie podoba to co widze ;D
Bardzo mi sie podoba to co widze ;D
mnie też :D
ale czy to napewno wizjer z D200? widzę tylko jeden punkt AF na matówce :?:
Tak piekne ze az nierealne :)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/25/2732.html
Test od japońców.. Gdyby ktoś pytał, co to za mydlany obiektyw,
to to jest nasz superostry kit..
Pawel Pawlak
24-11-2005, 20:39
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/25/2732.html
Test od japońców.. Gdyby ktoś pytał, co to za mydlany obiektyw,
to to jest nasz superostry kit..
Nie wiem co oni się tak uparli na ten obiektyw. Tragedia ! Co do sampli, to te na dole są raczej niedoswietlone i to sporo...
jakby ktoś jeszcze chciał coś z d200 obaczyć ;) to tu też jest ładnie :) (http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?i=20051124dp000da&cp=2)
Te sample już podawałem w wątku z macaniem.. Też mydło, też
kit..
Niech mnie ktos uszczypnie i powie, ze to z tym wizjerem, to nie bajer....
nooo bym chcial uwierzyc, tylko czemu tam pojedynczy punkt AF?
Pawel Pawlak
25-11-2005, 01:22
Niech mnie ktos uszczypnie i powie, ze to z tym wizjerem, to nie bajer....
nooo bym chcial uwierzyc, tylko czemu tam pojedynczy punkt AF?
Środkowy jest zaznaczony. pozostyałę (10 z tryby 11polowego) widać tylko trzeba odpowiedno długo wpatrywać ;) :lol: :lol:
Ty Kaszmirowski jestes :lol:
popatrzcie sobie na prospekt D200, jest tam schemat rozmieszczenia pól AF, wystarczy sobie porównać to z tym zdjęciem wyżej... w kilku miejscach widać małe szare kwadraciki...
E tam prospekt, mialem D200 w reku i potwierdzam, ze wyswietlanie pol AF jest swietnie rozwiazane, nie przeszkadzaja (moze ktos kiedys macal EOS'a 3, tam bylo 45 pol AF i zadne nie byly znaczone na matowce).
wizjer jak dla mnie rewelacja.. a rozwiązanie z trójki mnie nie pasowało.. ale skoro Gall mówi że jest ok.. to tak jest ;)
Amadablam
25-11-2005, 13:26
wlasnie skonczylem sie bawic D200
mialem go w rekach przez ostatnie 2 godziny
powiem jedno ... puszka dopracowana co do ostaniego szczegolu
jezeli D200 bedzie faktycznie kosztowal w granicach 8000 zl, to w tym segmencie kladzie konkurencje na lopatki
robilem z kolega tez testy porownawcze D200 i 5D (tylko studio)
moim zdaniem jakosc fotek z obu jest calkowicie porownywalna - wszystko zalezy tu chyba jednak od zastosowanego obiektywu
powstaje wiec pytanie: po co doplacac do FF?
D200 ma kosztowac ok 7.500 zl.
piotrnas
25-11-2005, 13:40
A nie jest tak ze cena bedzie i tak nizsza na wejsciu niz ta co Nikon podaje :) ?
Amadablam
25-11-2005, 13:43
musze Cie niestety zmarwic - pierwsze szacunki znajomego, ktory bedzie go sprzedawac, to 8200
mam nadzieje, ze pod koniec przyszlego roku cena troche spadnie
no i poczekam przy okazji, czy nie wyjda jakies bugi sprzetu czy softu
tez znam cene od czlowieka, ktory sprzedaje sprzet z Nikon Polska ... ale na razie to wrozenie z fusow.
musze Cie niestety zmarwic - pierwsze szacunki znajomego, ktory bedzie go sprzedawac, to 8200
Nikon D200 za okolo 6400 zl (http://www.net2com.de/product_info.php?products_id=2254)
Albo tutaj (http://www.hificomponents.de/Versand/Preisliste_Versand.htm?50027264&psm=idealo) za podobna cene.
Amadablam
25-11-2005, 13:49
kurcze, kazda cena powyzej 1000 zl jest dla mnie w tym momencie poza zasiegiem
kupilem niedawno F6, wiec nie wspominam nawet mojej drugiej polowie o kolejnym body :twisted:
i tak powiedzialem jej, ze F6 kosztowalo o polowe mniej niz za nie zaplacilem :roll:
[ Dodano: 25-11-2005, 12:51 ]
Nikon D200 za okolo 6400 zl
Albo tutaj za podobna cene.
sadze, ze te ceny sa na razie wziete troche z nieba
z tego co wiem Nikon nie oglosil oficjalnego cennika
tak powiedzialem jej, ze F6 kosztowalo o polowe mniej niz za nie zaplacilem
Ciekawe macie uklady...
[ Dodano: Pią 25 Lis, 2005 ]
sadze, ze te ceny sa na razie wziete troche z nieba
z tego co wiem Nikon nie oglosil oficjalnego cennika
Na www.nikon.de stoi jak byk: 1699 euro.
Amadablam
25-11-2005, 13:55
Ciekawe macie uklady...
to bylo takie niewinne ... niedopowiedzenie
i zreszta jak sie zwykle okaze (oby pozno), ze ma krotkie nozki
8)
[ Dodano: 25-11-2005, 12:56 ]
Na www.nikon.de stoi jak byk: 1699 euro.
Super!!! Mam tylko nadzieje, ze bedzie tanialo, podobnie jak inne puszki Nikona
Slowem: dzieki za mila wiadosc :wink:
Chyba czas zamknac 30 stron klepania w kolejnym topicu o tym samym :)?
Chyba czas zamknac 30 stron klepania w kolejnym topicu o tym samym :)?
Bo? Wolisz nowy topic?
swoja droga marketing swietnie wymyslil... pokazmy 18-200 wraz z premiera d200... bo inaczej sie nie sprzeda:d
Taaa, to był napoleoński plan!!! Oligofrenik Ken Rockwell już napisał, że zamówił ten cudowny obiektyw i że jest on doskonałą alternatywą dla kitowego 18-70.
Debil(...)
Niezaleznie od tego co o nim sadzisz, wyrazanie tego na forum w powyzszy sposob nienajlepiej swiadczy o Tobie.
Debil(...)
Niezaleznie od tego co nim sadzisz, wyrazanie tego na forum w powyzszy sposob nienajlepiej swiadczy o Tobie.
Tym bardziej, że akurat nie ma ku temu podstawy.. Co ciekawe, wszystkie
sample D200 z podpiętym wychwalanym kitem 18-70 wyglądały fatalnie..
Amadablam napisał:
"tak powiedzialem jej, ze F6 kosztowalo o polowe mniej niz za nie zaplacilem"
Wiem coś o tym :D Za każdym razem gdy coś kupuję, jak żona pyta ile "to coś" kosztowało cenę dzielę przez dwa, a ona i tak mówi że "to" powinno kosztować o połowę mniej...
Podaję więc "moja oficjalną" cenę D200. Będzie mnie kosztował 3750 zł :wink:
Fajna cenka, coo?! :lol:
Faktycznie, debil to niby termin medyczny, ale ma również potocznie pejoratywne znaczenie. Dokładniej niech bedzie "oligofrenik", to już nie powinno budzić kontrowersji.
Pawel Pawlak
25-11-2005, 17:10
jak zwał, tak zwał... Ale trzeba przyznać że zarówno 18-70 jak 18-200VR wydają się "nie dorastać" do D200 i testowanie tego body z tymi szkłami to jakieś nieporozumienie... :|
MzMarcin
25-11-2005, 17:37
rocznik70,
Podoba mi się twój topik, a raczej to co tam napisałeś ;)
Pawel Pawlak
25-11-2005, 17:44
rocznik70,
Podoba mi się twój topik, a raczej to co tam napisałeś ;)
Dzięki, dzięki :) Mam nadzieję że nie będzie on tak nadinterpretowany przy "wyznawców canona" jak ostatnio ;)
jak zwał, tak zwał... Ale trzeba przyznać że zarówno 18-70 jak 18-200VR wydają się "nie dorastać" do D200 i testowanie tego body z tymi szkłami to jakieś nieporozumienie... :|
Dokładnie! Sytuejszon jest podobna jak z pierwszymi samplami twojego ulubieńca - Canona 5D. Też podpinano do niego jakieś ch...stwo - a to 24-105 f/4, a to 17-40 f/4 i chyba Nikon sie na to niestety "zapatrzył"...
A co do pierwszego FF dla mas, to jak mnie pamieć nie myli śp. Kodak DCS Pro był pod koniec swej kariery w podobnej cence...
jak zwał, tak zwał... Ale trzeba przyznać że zarówno 18-70 jak 18-200VR wydają się "nie dorastać" do D200 i testowanie tego body z tymi szkłami to jakieś nieporozumienie... :|
Dokładnie! Sytuejszon jest podobna jak z pierwszymi samplami twojego ulubieńca - Canona 5D. Też podpinano do niego jakieś ch...stwo - a to 24-105 f/4, a to 17-40 f/4 i chyba Nikon sie na to niestety "zapatrzył"...
A co do pierwszego FF dla mas, to jak mnie pamieć nie myli śp. Kodak DCS Pro był pod koniec swej kariery w podobnej cence...
No bo jak tak beda wygladac efekty z D200 to chyba bedzie to najgorszy aparat w historii Nikona, i jeden z najgorszych na rynku pod wzgledem jakosci obrazu :(
A co do pierwszego FF dla mas, to jak mnie pamieć nie myli śp. Kodak DCS Pro był pod koniec swej kariery w podobnej cence...
Nie byl, Kodak zaczynal od okolo.. hm.. chyba powyzej 20tys, jesli dobrze pamietam, ale moge sie mylic.
Ciekawa analiza sampli z D200, polecam
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=16008921
A co do pierwszego FF dla mas, to jak mnie pamieć nie myli śp. Kodak DCS Pro był pod koniec swej kariery w podobnej cence...
Nie byl, Kodak zaczynal od okolo.. hm.. chyba powyzej 20tys, jesli dobrze pamietam, ale moge sie mylic.
W krajach barbarzyńskich - być może - ale w USA 3500 dolków.
Pawel Pawlak
27-11-2005, 13:38
A co do pierwszego FF dla mas, to jak mnie pamieć nie myli śp. Kodak DCS Pro był pod koniec swej kariery w podobnej cence...
Nie byl, Kodak zaczynal od okolo.. hm.. chyba powyzej 20tys, jesli dobrze pamietam, ale moge sie mylic.
W krajach barbarzyńskich - być może - ale w USA 3500 dolków.
Hmm... Rozumiem że bardzo przeszkadza Ci firma canon na 2 pierwszych pozycjach listy ;) Rozumiem To. Chyba poprawię na Canon, Kodak, Nikon :mrgreen: zaraz będzie lepiej ;)
Ps. A myslałem że będzie mniej kontrowersyjnie ;) :lol:
[/b]
Czornyj, specjalnie dla Ciebie cena z kraju "cywilizowanego" - $4999
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Kodak/kodak_dcsslrn.asp
sorki, sorki, nie zajarzyłem o co ci chodzi :wink: - fakt, początkowo 5000, aliści jak napisałem w pierwszym poście POD KONIEC ŻYCIORYSU cenka została w stanach obniżona do 3500. Tak czy siak podałem to raczej jako ciekawostke, bo prawda jest taka, że tak czy owak był to (niezależnie nawet od ceny) aparat niszowy i trudny, dla fanatyków, którym w dodatku zawiłe arkana fotoedycji nie są straszne. :wink: :lol:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=326234&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=326234&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
he he, a widze że "post mortem" jeszcze potaniał :wink: Ech, kusił mnie ten korpusik okrutnie i dalej kusi, ale jednak pójde w d200 bo to uniwersalniejsze bydle :wink:
Mr.Pietrek
04-12-2005, 22:48
info z "zaprzyjaźnionej" grupy dyskusyjnej:
=========================
Today I could sneak away for a moment from wife & family and visited the Nikon D200 Roadshow here in Tokyo. At the entrance a nice girl gave me a D200 pamphlet and a 16MB Flash Card. Then I played with the camera for a while and finally I found a use for this tiny card...they allowed to shoot a model there and you could choose whatever setting you wanted, so I set the camera on NEF+JPG and immediately the camera replied with FULL.
Damn, 16MB is small, so I set it to NEF only and still FULL.
So my only chance was the JPG FINE setting and I could take the amazing amount of 2 (two) pictures before the card was FULL again.
And of course I was watched like a hawk, I could not sneak in a 2GB card.
Anyway, here are the very first 2 Nikon D200 pictures I ever took:
http://www.juergenspecht.com/TMP/Juergen_Specht_D200_sample1.jpg
and
http://www.juergenspecht.com/TMP/Juergen_Specht_D200_sample2.jpg
Feel free to use, share, post, publish, whatever these two shots.
And no, I had no even time to observe them closely myself, the camera was pre-set to M for the studio light and I had something like 3 minutes, the line behind was pushing.
Enjoy,
Juergen
Zajefajny BF i CA. Kto i po co takie sample robi ?
i jeszcze z niemieckiego forum
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=7432
ISO 3200, 5.6, 1/80 mit dem 18-200 mm bei 105 mm
http://www.arminlenz.de/D200/3200/DSC_0189.JPG
ISO 100, 4.5, 1/60 mit 18-200 mm bei 70 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_0199.JPG
ISO 100, 7.1, 1/200 mit 17-55 mm bei 55 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_229.JPG
ISO 1600, 5.3, 1/80 mit 18-200 mm bei 105 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_0224.JPG
ISO 1600, 14.0, 1/750 mit 17-55 mm bei 55 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_0188.JPG
[ Dodano: Nie 04 Gru, 2005 ]
I takie jeszcze porownanie jpg i raw:
www.slrclub.com (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_nikon&page=1&sn1=&sid1=&divpage=3&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=13475)
Bardziej to wrozenie niz wniosek, ale chyba dynamiki fuji S3 pro to on nie ma?
Jesli juz gdzies ten link byl, sorki
Mialem w reku, w sobote w Foto-Kamera w Wiesbaden. Cudo. Wynioslem jednak niestety tylko folder D200, bo zdjec na swoja karte nie dali zrobic.
i jeszcze z niemieckiego forum
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=7432
ISO 3200, 5.6, 1/80 mit dem 18-200 mm bei 105 mm
http://www.arminlenz.de/D200/3200/DSC_0189.JPG
ISO 100, 4.5, 1/60 mit 18-200 mm bei 70 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_0199.JPG
ISO 100, 7.1, 1/200 mit 17-55 mm bei 55 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_229.JPG
ISO 1600, 5.3, 1/80 mit 18-200 mm bei 105 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_0224.JPG
ISO 1600, 14.0, 1/750 mit 17-55 mm bei 55 mm
http://www.arminlenz.de/D200/100/DSC_0188.JPG
Dalej jest miekko zwlaszcza na 17-55, ale szum na iso1600 bardzo mily. Jestem pod wrazeniem.
MzMarcin
09-12-2005, 01:13
Nadeszła wiekopomna chwila... D200 u Sławka w imfoto!
Cena 6700zł
No dobra to Marzec będzie zapewne "moim miesiącem d200", złocisze do zbieram i buy :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.