Zobacz pełną wersję : Upgrade z Z6 mk1
Cześć,
Decyzja została podjęta: Nikon z6 mk1 musi odejść. Dobił mnie i rodzinę jego AF: ja byłem w stanie go okiełznać jakoś z użyciem języka budowlanego, inni nie. Ja mam odsetek trafień 75% a reszta domu.. 25%. Z tego o czytałem to jest to typowe dla tej wersji i dopiero mk2 powinna ujrzeć światło dzienne, a mk3 to jest dopiero poziom akceptowalny z perspektywy ergonomii obsługi AF. Widziałem porównanie do A7 mk4, wedle którego Nikon Z6 III wypada lepiej.
No i pytanie do Was, eksploratorów systemów: "Miecio" się pyta czy ktoś porównywał Z6 mk3 z A7 mk4, lub miał obydwa? To co mnie wkurza w Z6 mk1 to jest joystick do wyboru obszaru AF-C, centrowanie i konieczność przełączania obszaru AF, a aparat i tak czasem "wie lepiej" i focus jest na tle.
Logicznie, nie potrzebuję FF, ale czasem, wieczorem parę razy się przydał
Z6 III to aparat do filmowania i sportu, kup Z5 II a różnicę w cenie wydaj na obiektyw :D
Nikon z6 mk1 musi odejść. Dobił mnie i rodzinę jego AF: ja byłem w stanie go okiełznać jakoś z użyciem języka budowlanego, inni nie. Ja mam odsetek trafień 75% a reszta domu.. 25%.
Albo jest coś nie tak z aparatem, albo z Wami ;)
Z tego o czytałem to jest to typowe dla tej wersji i dopiero mk2 powinna ujrzeć światło dzienne, a mk3 to jest dopiero poziom akceptowalny z perspektywy ergonomii obsługi AF.
Gdzie tak wyczytałeś? Typowe dla tej wersji? Z6 i Z6II mają AF praktycznie na tym samym poziomie. Dołożyli drugi procesor i chyba o tym zapomnieli, bo żadna aktualizacja nie poprawiła działania AF.
Ludzie tworzą jakieś dziwne urban legends. Dlaczego niby dopiero II powinna ujrzeć światło dzienne?
No i pytanie do Was, eksploratorów systemów: "Miecio" się pyta czy ktoś porównywał Z6 mk3 z A7 mk4, lub miał obydwa? To co mnie wkurza w Z6 mk1 to jest joystick do wyboru obszaru AF-C, centrowanie i konieczność przełączania obszaru AF, a aparat i tak czasem "wie lepiej" i focus jest na tle.
Możesz rozważyć Z5II, ma ten sam procesor co Z6III, w którym dopłacisz za CFexpress, lepszy wizjer, partially stacked i funkcje video. Ewentualnie zostaje jeszcze Zf z AF na tym samym poziomie.
Uściślając, problem jest z nami, bo nie ogarniamy tego body. Już S5 Pro, slima z lustrem jest bajecznie prosty.
Problemu nie mamy z FujiFilm i nie mieliśmy z Sony A6000… z luster d750 było też bezproblemowo. Tylko ten Z6…
Skąd moje mądrości o mk2, mk3? Reddit, dpreview.
Co do Z5… jak będzie to samo co z z6?
Musisz uważac z narzekaniem na Nikona... ;) trafiłeś na forum N i dodatkowo na członka zakonu N...jednoczesnie na cenzora forum więc...nie marudz :))) byli tacy co jak narzekali,że im sie gumy w N odklejają,to wysyłali ich do lekarza,że pewnie z ich potem cos nie tak.... ;)))
..a tak bez ironii,jesli chcesz cos z Nikona to bierz na testy Z5 mk II i sam ocenisz czy jest ok.
Ja tu jestem od dłuższego czasu, miałem Nikony i w sumie dalej będę miał (Fuji S5Pro z nikkorem) więc spełniam kryteria. ;)
Do sedna: może z5 mk2 jest super ale ja nie mam skąd wziąć na testy ( zakup internetowy i zwrot??) a dużo lepszym rozwiązaniem byłby film na YT z pokazaniem jak AF-C działa…
No, choćby tak jak piszesz albo wypożyczalnie. Tu akurtat jest Z6III (https://notopstryk.pl/pl/p/Aparat-Nikon-Z-6III-body-Wypozyczalnia/17455) za 200zł/doba lub 400/weekend (ale skoro mają ten sam procesor, to akurat AF powinien działać podobnie). Uważam, że w Twoim przypadku jest to absolutnie konieczne, ponieważ nie sądzę, że w internecie znajdziesz film, na którym pierwsza generacja Nikonów daje tylko 25% ostrych ujęć. No chyba, że to jakaś bardzo wyspecjalizowana dziedzina, ale zakładam, że wtedy byś doprecyzował. Żaden film Ci nie pomoże, jeśli sam się nie zapoznasz z ustawieniami AF i nie przekonasz się, czy Ci one odpowiadają, bo w Twoim przypadku problem ewidentnie stoi po stronie użytkownika. I nie piszę tego, żeby ująć Tobie, czy członkom Twojej rodziny, uważam, że aparatu ma się używać w sposób komfortowy, a może po prostu UX Nikona Wam nie odpowiada. Nie wiem, lepiej się przekonać wydając cztery stówki niż 7000zł :)
Ja mam chyba najsłabszego w tym systemie Z5 i mimo wszystko odrzutów z powodu chybionego AF mam może 5% w przypadku codziennej fotografii. 10-20% przy ganiających dzieciakach (rower, huśtawka, trampoliny, etc.) i pewnie ponad 30% przy makro (ale pszczoły czy ważki fotografuję tylko w czasie dnia, jak są aktywne, przy statycznych scenach używam AF w makro i dalej 9/10 zdjęć jest w punkt).
Co filmów na YT to algorytm podsunie ci zgodne z twoimi preferencjami;) Jeśli YT uzna, że wolisz N, będą filmiki pokazujące miażdżenie AF firmy na S:) Albo na odwrót. Co do aparatów, to jakos trudno mi sobie wyobrazić pudlowanie, które opisujesz we współczesnych modelach. Może paradoksalnie przyczyną są przyzwyczajenia z lustrzanki? No i jest kwestia obiektywu, jakiego używasz, że tak pudłuje?
Podsumowując, jeśli masz przyzwoite szkła do N, kupuj ZIII. Jeśli nie, policz co i ile kosztuje w danym systemie. Sądzę, za aparaty są porównywalne (ZIII i aIV), w każdym razie przepaści w af nie bedzie
Gdzie tak wyczytałeś? Typowe dla tej wersji? Z6 i Z6II mają AF praktycznie na tym samym poziomie. Dołożyli drugi procesor i chyba o tym zapomnieli, bo żadna aktualizacja nie poprawiła działania AF.
Ludzie tworzą jakieś dziwne urban legends. Dlaczego niby dopiero II powinna ujrzeć światło dzienne?
..
Możesz rozważyć Z5II, ma ten sam procesor co Z6III, w którym dopłacisz za CFexpress, lepszy wizjer, partially stacked i funkcje video. Ewentualnie zostaje jeszcze Zf z AF na tym samym poziomie.
I to jest odpowiedź. Dla mnie istotny jest lepszy wizjer, ekran na top płate i stabilizacja matrycy.
Z kolei w systemie Sony (A7 mk4) mam prawie to samo co w Z5 mk2, a nieco ciekawsze szkła 2.8
Jeśli miałbym się ograniczyć do Z5 mk2, to będzie seria kompromisów, i chciałbym dowiedzieć się od kogoś kto miał w rękach A7 mk4 oraz Z6 mk3 jak one wyszły w praktyce.
- - - - kolejny post - - - - - -
Co do aparatów, to jakos trudno mi sobie wyobrazić pudlowanie, które opisujesz we współczesnych modelach. Może paradoksalnie przyczyną są przyzwyczajenia z lustrzanki? No i jest kwestia obiektywu, jakiego używasz, że tak pudłuje?
Podsumowując, jeśli masz przyzwoite szkła do N, kupuj ZIII. Jeśli nie, policz co i ile kosztuje w danym systemie. Sądzę, za aparaty są porównywalne (ZIII i aIV), w każdym razie przepaści w af nie bedzie
Pytanie czy to co mam w stopce jest przyzwoite: Nikkor 24-70/4. Nie kupowałem lepszej szklarni bo widziałem co się dzieje przy fotografowaniu - licytacja kto będzie robił zdjęcia... Fuji, bo łatwiej i są trafione.
Co do pudłowania... na AF-S nie ma problemów, na AF-C jest po prostu źle, zwłaszcza dla osób które nie mają tyle cierpliwości co ja - to pogrzebało Z6 (jest toporny).
Co do przyzwyczajeń: Sony A6000 to tanie bezlustro z kiepskim AF-C, a uzysk był 99%, w każdym trybie. W Fuji X-T1, który słynie z kiepskiego AF-C... podobny wynik choć słabiej.
Twój Nikkor Z myślę że jest ok. i nie jest problemem.
Mam a7IV, nie pamiętam kiedy używałem AF-S. Nie pamiętam też, kiedy miałem nietrafione zdjęcie z rodzaju tych pamiątkowo-rodzinnych. Wystarczy wybrać AF-C, jakieś w miarę szerokie pole AF, wykrywanie oka, dobrać przysłonę i tyle. Resztę robi automatyka. Sądzę, że w ZIII jest podobnie, różnice to będą jakieś niuanse i osobiste preferencje. Przy tym rodzaju zdjęć oczywiście.
Musisz uważac z narzekaniem na Nikona... ;) trafiłeś na forum N i dodatkowo na członka zakonu N...jednoczesnie na cenzora forum więc...nie marudz :)))
Rada zakonu nakazała cenzurować wpisy o 25% sprawności AF w Z6, aby ukryć ten niewygodny fakt. Na ostatnim zebraniu starszyzny decyzja została podtrzymana większością głosów.
Do autora tematu został też szybko wydelegowany wysłannik, aby „dobrowolnie” skorygował te liczby do bardziej zgodnych z linią forum.
I to jest odpowiedź. Dla mnie istotny jest lepszy wizjer, ekran na top płate i stabilizacja matrycy.
Wizjer Z6III ma najlepszy w klasie, więc jeśli faktycznie na Tym Ci zależy to warto. Z5II też ma IBIS.
Ja również jestem mocno przyzwyczajony do górnego wyświetlacza. W tej klasie tylko Nikon go ma, bo a7 i R6 są go pozbawione.
Co do pudłowania... na AF-S nie ma problemów, na AF-C jest po prostu źle, zwłaszcza dla osób które nie mają tyle cierpliwości co ja - to pogrzebało Z6 (jest toporny).
Co do przyzwyczajeń: Sony A6000 to tanie bezlustro z kiepskim AF-C, a uzysk był 99%, w każdym trybie. W Fuji X-T1, który słynie z kiepskiego AF-C... podobny wynik choć słabiej.
Ja używam tylko i wyłącznie AF-C.
Zanim kupisz coś nowszego to serio usiądź nad tym Z6, bo to nie jest normalne, aby mieć tak kiepską skuteczność AF w tym aparacie. Jaki masz FW? Jakie ustawienia AF?
Rada zakonu nakazała cenzurować wpisy o 25% sprawności AF w Z6, aby ukryć ten niewygodny fakt. Na ostatnim zebraniu starszyzny decyzja została podtrzymana większością głosów.
Do autora tematu został też szybko wydelegowany wysłannik, aby „dobrowolnie” skorygował te liczby do bardziej zgodnych z linią forum.
Ja używam tylko i wyłącznie AF-C.
Zanim kupisz coś nowszego to serio usiądź nad tym Z6, bo to nie jest normalne, aby mieć tak kiepską skuteczność AF w tym aparacie. Jaki masz FW? Jakie ustawienia AF?
Już korygowałem, to Żona miała 25%, ja prawie 100% ;)
FW: 3.6, nie wgrywałem nowszych bo tam już tylko drobiazgi były.
AF-C: śledzenie twarzy i wyszukiwanie oka domyślnie włączone chyba że były 2-3 osoby to wyłączałem, priorytet na spuście (nie na ostrości), blokada śledzenia 3 (domyślne), szerokość obszaru "Wide area", wielkość pola L. To taki standard. Stronka lub filmik tłumacząco-korygujący by się przydał, bo instrukcja została przeczytana z efektem wiadomym.
Co do aparatu, to w tygodniu będę w jednym ze sklepów ogólnopolskich zostawić trochę rzeczy w komis, to pomęczę sprzedawcę o Z5 II i Z6 III. Jeśli wizjer w Z5 nie będzie na poziomie Sony to go rozważę.
Może da się przetestować AF na przechodniach i tramwajach. Co do szkła to celuję w 24-120/4 albo w używane 2.8 z zakresu 24-70 lub 28-70 (jeszcze się zastanawiam i patrzę na oferty).
Mam oba aparaty - Z6 (firmware 3.osiem) od ponad 4 lat, Z6 III od ponad roku. Wcześniej D700 przez ponad 13 lat. Zostawiłem sobie Z6 i fotografuję na dwa body koncerty w małych klubach (dość wymagające warunki oświetleniowe). Moim zdaniem Z6 to bdb aparat, choć wymaga nieco więcej staranności przy ustawieniach wpływających na szybkość AF. Pomimo tego, że mam Z6III to na wyjazdy wakacyjne zabieram ostatnio tylko Z6 + 35 1.8S.
Jak wg ciebie wygląda więc poziom af porównując między Z6 a Z6iii i jakie techniki wg ciebie, należy stosować,aby być zadowolonym z af w pierwszej Z6..... pewnie przyda się potomnym.. :)
lord_nikon
15-05-2026, 15:16
Z mojego doświadczenia wynika, że autofocus w Nikon Z6 zdecydowanie lepiej radzi sobie w dynamicznych scenach podczas pracy ze stałkami Nikon Z 50mm f/1.8 S oraz Nikon Z 85mm f/1.8 S.
Znacznie słabiej wypadał natomiast z obiektywem Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S, szczególnie przy fotografowaniu dynamicznych sytuacji i poruszających się obiektów.
Do spokojniejszej fotografii Nikon 24–70 mm f/4 sprawdza się bardzo dobrze, jednak w bardziej dynamicznych zastosowaniach jego skuteczność AF jest zauważalnie niższa.
Zamieniłem Z6 na Z6III, moim zdaniem do amatorskich zastosowań (rodzina, wakacje) Z6 w zupełności wystarcza. Przed zakupem Z6III warto go przetestować. Korpus jest większy, a nowy sposób odchylania ekranu podoba mi się mniej niż w starej wersji. Kupiłem ten aparat w ciemno i dzisiaj raczej nie dokonałbym tej zmiany.
W Z6 niezmiennie polecam używać trybu Wide Area AF i celować tym dużym prostokątem, ja w tym trybie na Z6 II mam 90% trafionych zdjęć w ruchu i 100% w bezruchu. Według mnie Expeed 6 nie jest w stanie pracować na całej klatce, ale na ograniczonym prostokącie działa bardzo dobrze. Auto-Area działa dobrze tylko w bezruchu, a 3d tracking lepiej w ogóle odpuścić bo za bardzo pompuje.
Z mojego doświadczenia wynika, że autofocus w Nikon Z6 zdecydowanie lepiej radzi sobie w dynamicznych scenach podczas pracy ze stałkami Nikon Z 50mm f/1.8 S oraz Nikon Z 85mm f/1.8 S.
Znacznie słabiej wypadał natomiast z obiektywem Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S, szczególnie przy fotografowaniu dynamicznych sytuacji i poruszających się obiektów.
Do spokojniejszej fotografii Nikon 24–70 mm f/4 sprawdza się bardzo dobrze, jednak w bardziej dynamicznych zastosowaniach jego skuteczność AF jest zauważalnie niższa.
Obiektyw stałoogniskowy nie sprawdza(ł) się zupełnie, tak więc jeśli 24-70/4 jest problemem, to raczej nie w moim przypadku. Moje zastrzeżenia dotyczyły AF który żył własnym życiem i pomimo zameldowania ostrości, pod zielonym kwadratem miałem najzwyklejsze pudło gdy było ciemniej.
W Z6 niezmiennie polecam używać trybu Wide Area AF i celować tym dużym prostokątem, ja w tym trybie na Z6 II mam 90% trafionych zdjęć w ruchu i 100% w bezruchu. Według mnie Expeed 6 nie jest w stanie pracować na całej klatce, ale na ograniczonym prostokącie działa bardzo dobrze. Auto-Area działa dobrze tylko w bezruchu, a 3d tracking lepiej w ogóle odpuścić bo za bardzo pompuje.
Myślę że to stwierdzenie najlepiej opisuje problemy AF w Z6 mk1. Plus samowolne przeskakiwanie między twarzami kilku osób w kadrze - efekt był gdy wszyscy zastygali w bezruchu. Na razie poczekam co Nikon wymyśli, a tak długo jak nie znajdzie się chętny na 40/2 to Z5 II ma jeszcze szanse.
Dziękuję wszystkim za głos sprawie.
...Myślę że to stwierdzenie najlepiej opisuje problemy AF w Z6 mk1.....Na razie poczekam co Nikon wymyśli, ...Z mk1 już nic nie wymyśli. To co wymyślił to mk2 i szczególnie mk3. Lepiej niż w 6 mk1 jest też w Z5 mk2, w Zf i co oczywiste w Z8 i 9.
Z mk1 już nic nie wymyśli. To co wymyślił to mk2 i szczególnie mk3. Lepiej niż w 6 mk1 jest też w Z5 mk2, w Zf i co oczywiste w Z8 i 9.
Trochę porozmawiałem z innymi Nikoniarzami w realu, i w zadzie tylko Z6 III lub Z5 II ma sens, ale dalej sposób pracy AF jest taki że nie byłbym zadowolony. Zakumulowałem z Panasonic S5D (tak, ten z kontrastowym DFD) i jestem zadowolony z tego jak działa AF-S z automatyką rozpoznawania obiektów. Co do AF-C to jeszcze nie mam zdania i wymagającego szkła
BambusZMikronezji
31-05-2026, 11:22
Trochę porozmawiałem z innymi Nikoniarzami w realu, i w zadzie tylko Z6 III lub Z5 II ma sens, ale dalej sposób pracy AF jest taki że nie byłbym zadowolony. Zakumulowałem z Panasonic S5D (tak, ten z kontrastowym DFD) i jestem zadowolony z tego jak działa AF-S z automatyką rozpoznawania obiektów. Co do AF-C to jeszcze nie mam zdania i wymagającego szkła
W mojej skromnej ocenie amatora, używanie AF—S we współczesnych bezlustrach to utrudnianie sobie życia (pisze raczej o Z8 i Z6III niż o starszych puszkach bezlustrowych bo tam doświadczenia nie mam żadnego). AF-C załatwia wszystko. Być może o czymś nie wiem lub nie uprawiam pewnych specyficznych rodzajów fotografii. Foce głównie przyrodę i krajobraz plus czasem rodzina. Zawsze mam AF-C
W mojej skromnej ocenie amatora, używanie AF—S we współczesnych bezlustrach to utrudnianie sobie życia .
Zawsze mam AF-C Dokładnie tak.
W starszych też w praktyce wyłącznie AF-C. Zmieniłem nawyki, zajęło mi to miesiąc - dwa.
AF-S to można używać w foto produktowej na tle bezcieniowym, aparat na statywie. Tylko, że wtedy to używam M a nie żadnego z AF.
W mojej skromnej ocenie amatora, używanie AF—S we współczesnych bezlustrach to utrudnianie sobie życia (pisze raczej o Z8 i Z6III niż o starszych puszkach bezlustrowych bo tam doświadczenia nie mam żadnego). AF-C załatwia wszystko. Być może o czymś nie wiem lub nie uprawiam pewnych specyficznych rodzajów fotografii. Foce głównie przyrodę i krajobraz plus czasem rodzina. Zawsze mam AF-C
Doceniam umiejętności. Moje stwierdzenie dotyczyło aparatu pozbawionego PDAF, ustawionego na AF-S, bo robiąc krajobrazy na AF-C to raczej umordowałem się nieprzeciętnie (zwłaszcza z ruchomym 2-gim planem). Ale to już raczej wynik tego że nie fotografuję na Nikonie, a najpewniej nie znam się wcale.
BambusZMikronezji
31-05-2026, 21:12
Doceniam umiejętności. Moje stwierdzenie dotyczyło aparatu pozbawionego PDAF, ustawionego na AF-S, bo robiąc krajobrazy na AF-C to raczej umordowałem się nieprzeciętnie (zwłaszcza z ruchomym 2-gim planem). Ale to już raczej wynik tego że nie fotografuję na Nikonie, a najpewniej nie znam się wcale.
Eeeee tam umiejętności…. Ustawiam AF C w trybie niewielkiego kwadracika na wizjerze i naciskam przycisk….
Trochę porozmawiałem z innymi Nikoniarzami w realu, i w zadzie tylko Z6 III lub Z5 II ma sens, ale dalej sposób pracy AF jest taki że nie byłbym zadowolony. Zakumulowałem z Panasonic S5D (tak, ten z kontrastowym DFD) i jestem zadowolony z tego jak działa AF-S z automatyką rozpoznawania obiektów. Co do AF-C to jeszcze nie mam zdania i wymagającego szkła
Raz odpowiedziałem, ale to tak jak się nie wie kogo się słucha.
Jeżeli ktoś przedkłada fazowy AF Panasa nad AF Nikonów Z to jest to co najmniej dziwne.
Ciekawe czego używali ci Nikoniarze. Jeżeli to byli ludzie wymagający i kiedyś mieli Z6 mk1 to nic dziwnego, że widzieli skok w AF w Z6 III albo Z5II. Wtedy im się może wydawał ten z Z6 mk1 słaby. Tylko czy to znaczy, że nie ma aparatów słabszych niż Z6 I?
Ciągle sie słyszy porównania od czapy. Mający Sony czasami nawet teraz wychwalają AF z A7 III tylko, że sporo aparatów ma juz od tego A7 III AF zdecydowanie lepszy. Sony ma już wyższe modele ale wielu uzywa A7 III i go zachwala pisząc już (bez sensu) o słabym AF w Nikonie. Tak jakby A7 miał lepszy AF od Z6 III czy Z8.
Panas ma fajne body, ale za AF to on nie jest chwalony. Zdaje się, że Twoi znajomi Nikoniarze to mają jakieś kompleksy albo .. nie znają rynku. W każdym razie wszystko co masz w stopce ma groszy AF od tego co ci odradzano. Bo to, że jakiś aparat ma leszy AF (np Z6 III) nie oznacza, że inne, niższe modele mają słaby w porównaniu do innych modelki innych producentów AF. Trzeba porównywać konkretny model firmy X z konkretnym od firmy Y.
Zdecydowanie nie ogarniałeś Z6 I i nie wiem jak to mozliwe mieć tak wielki odsetek złych zdjęć. AF-C, całe pole i wykrywanie ludzi załatwia sprawę (on wykrywa oko) a przy krajobrazach to trzeb sie starać by nie trafił. Co ty robiłeś? Uparłeś sie na AF-S? Błąd.
brzezior
01-06-2026, 09:34
Mogę potwierdzić ze swojego doświadczenia, że zmiana przyzwyczajeń na AF-C i guzik AF-ON znacznie poprawiło odsetek nietrafionych zdjęć. Trzeba się do tego chwilkę przyzwyczaić, ale teraz uważam, że AF-S nie jest zupełnie do niczego potrzebny. I piszę tu o lustrzankach z mojej stopki, a nie o bezlusterkowacach, gdzie wykrywanie oka jeszcze bardziej zatraca sens używania AF-S.
Raz odpowiedziałem, ale to tak jak się nie wie kogo się słucha.
Jeżeli ktoś przedkłada fazowy AF Panasa nad AF Nikonów Z to jest to co najmniej dziwne.
Ciekawe czego używali ci Nikoniarze. Jeżeli to byli ludzie wymagający i kiedyś mieli Z6 mk1 to nic dziwnego, że widzieli skok w AF w Z6 III albo Z5II. Wtedy im się może wydawał ten z Z6 mk1 słaby. Tylko czy to znaczy, że nie ma aparatów słabszych niż Z6 I?
Ciągle sie słyszy porównania od czapy. Mający Sony czasami nawet teraz wychwalają AF z A7 III tylko, że sporo aparatów ma juz od tego A7 III AF zdecydowanie lepszy. Sony ma już wyższe modele ale wielu uzywa A7 III i go zachwala pisząc już (bez sensu) o słabym AF w Nikonie. Tak jakby A7 miał lepszy AF od Z6 III czy Z8.
Panas ma fajne body, ale za AF to on nie jest chwalony. Zdaje się, że Twoi znajomi Nikoniarze to mają jakieś kompleksy albo .. nie znają rynku. W każdym razie wszystko co masz w stopce ma groszy AF od tego co ci odradzano. Bo to, że jakiś aparat ma leszy AF (np Z6 III) nie oznacza, że inne, niższe modele mają słaby w porównaniu do innych modelki innych producentów AF. Trzeba porównywać konkretny model firmy X z konkretnym od firmy Y.
Zdecydowanie nie ogarniałeś Z6 I i nie wiem jak to mozliwe mieć tak wielki odsetek złych zdjęć. AF-C, całe pole i wykrywanie ludzi załatwia sprawę (on wykrywa oko) a przy krajobrazach to trzeb sie starać by nie trafił. Co ty robiłeś? Uparłeś sie na AF-S? Błąd.
Dyskusja staje się niemerytoryczna:
1). Nikon Z6 I nie sprawdził się i nie widzę powodu dla którego miałbym inwestować w system Z, w sytuacji gdy Z5 II czy Z6 III nie oferuje zadowalających rezultatów. Aspekt ekonomiczny pominę.
2). OM-1 na szkłach 2.8 daje mi pewność na AF-C w dość trudnych warunkach, zaś to co robi AF-C jest kontrolowane i powtarzalne.
3). Kupiony przypadkiem Panaś S5 z kitem, docelowo z myślą o 85/1.8. i 24-60/2.8, po kilku dniach zabawy na AF-S daje dobre rezultaty. Napisałem wcześniej że na opanowanie aparatu (z AF-C) nie miałem czasu by wyrazić zdanie.
4). Jeśli chęć zamknięcia wątku który otwarłem jakąś konkluzją (w tym przypadku KO dla Nikona) jest problemem dla Forum, z pokorą przyjmę każdą karę, łącznie z wystawieniem za drzwi.
Jest mi przykro że mój brak umiejętności i docenienia sprzętu N po 10 latach fotografowania stał się przyczyną takiego zamieszania.
cybulski
01-06-2026, 13:12
Jest mi przykro że mój brak umiejętności i docenienia sprzętu N po 10 latach fotografowania stał się przyczyną takiego zamieszania.
Jakbyś nie wiedział, że wskazanie jakiejkolwiek wady N, otwiera puszkę pandory.
Nie jest dopuszczalna, zmiana systemu na inny, który nam bardziej siedzi i napisanie o tym, po prostu nie przyłożyłeś się dość mocno aby opanować N :D
Jakbyś nie wiedział, że wskazanie jakiejkolwiek wady N, otwiera puszkę pandory.
Nie jest dopuszczalne, zmiana systemu na inny który nam bardziej siedzi, po prostu nie przyłożyłes się dość mocno aby opanować N :D
Wady? Jaka wada została tutaj wskazana?
Twierdzenie, że Z6 III i Z5 II nie dadzą mu rezultatów, których oczekuje, a Panasonic S5 da? To nie jest wskazanie wady Nikona, tylko subiektywna ocena własnych doświadczeń.
Problem zaczyna się wtedy, gdy prywatne odczucia próbuje się przedstawiać jako obiektywny fakt. Bo jeśli ktoś twierdzi, że AF z kontrastowego S5 robi „KO” Z6 III, to trudno traktować taką opinię inaczej niż jako mocno dyskusyjną.
Na forum jest sporo osób używających Z6 III, Z8 czy Z9 w sporcie, reportażu, ślubach i innych wymagających zastosowaniach. Trudno więc oczekiwać, że wszyscy bezkrytycznie przyjmą tezę, że Panasonic S5 nagle zdeklasował Nikona pod względem AF.
Można lubić Panasonica. Można zmienić system. Można uznać, że lepiej pasuje do własnych potrzeb. Ale to jeszcze nie oznacza, że każde stwierdzenie na jego temat przestaje podlegać dyskusji.
cybulski
01-06-2026, 13:35
Kiedyś to już napisałem, subiektywne doświadczenia każdego użytkownika są dla niego zbiorem zalet i wad.
I dla niego nie ma znaczenia, jak jest faktycznie obiektywnie no bo jemu coś tam nie grało.
Po prostu komuś coś pasuje lub nie, zmienia systemy, opisuje doświadczenia. Dzisiaj są takie, jutro mogą być inne.
To że konretny user coś tam pisze, przecież to nie zmienia tego, że rzesze innych są zadowolone i używają z powodzeniem.
grissley
01-06-2026, 13:41
Ale to, że komuś łatwiej lewą nogą przez prawe ucho, to jedno - ludzie swoje dziwne przyzwyczajenia i niektórzy lepsze efekty osiągną obiektywnie gorszym sprzętem. Bo po prostu bardziej im pasuje do nawyków, odruchów, upodobań, geometrii dłoni, kształtu policzka, do wyznania czy czego tam jeszcze.
A inna sprawa to to, czy coś jest obiektywnie lepsze czy gorsze. Skuteczność AFu można chyba jednak dość obiektywnie porównać.
cybulski
01-06-2026, 13:46
A inna sprawa to to, czy coś jest obiektywnie lepsze czy gorsze. Skuteczność AFu można chyba jednak dość obiektywnie porównać.
Oczywiście, są testy porównania na yt, po co się przejmować tym co ktoś napisał.
Sfrustrował się, kropla mu się przelała, to i napisał.
Ze swojego podwórka podam przykład - mnie to ogólnie, że tak powiem brzydko "wali" jeśli ktoś napisze że Canon R to h*jowy sprzęt, że teraz są lepsze. Albo, że Canon wygląda jak świnia - to autentyczny tekst kolegi BeatX :)
No i co z tego, że są lepsze czy ładniejsze w ocenie innych ? Jak mi zacznie coś tam przeszkadzać to sobie zmienię.
Mogę potwierdzić ze swojego doświadczenia, że zmiana przyzwyczajeń na AF-C i guzik AF-ON znacznie poprawiło odsetek nietrafionych zdjęć. Trzeba się do tego chwilkę przyzwyczaić, ale teraz uważam, że AF-S nie jest zupełnie do niczego potrzebny. I piszę tu o lustrzankach z mojej stopki, a nie o bezlusterkowacach, gdzie wykrywanie oka jeszcze bardziej zatraca sens używania AF-S.
To nie jest to. Mam ekspozycję pod kciukiem a AF pod wskazującym. Czasem gdy trzeba poczekać na odpowiedni moment ruszającej się osoby, załączony AF-C potrafi przeskoczyć na coś innego. "Pingowanie" AF-C by potrzymać zainteresowanie algorytmu obiektem nie jest czymś co chciałbym robić cały czas.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wady? Jaka wada została tutaj wskazana?
Twierdzenie, że Z6 III i Z5 II nie dadzą mu rezultatów, których oczekuje, a Panasonic S5 da? To nie jest wskazanie wady Nikona, tylko subiektywna ocena własnych doświadczeń.
Problem zaczyna się wtedy, gdy prywatne odczucia próbuje się przedstawiać jako obiektywny fakt. Bo jeśli ktoś twierdzi, że AF z kontrastowego S5 robi „KO” Z6 III, to trudno traktować taką opinię inaczej niż jako mocno dyskusyjną.
Na forum jest sporo osób używających Z6 III, Z8 czy Z9 w sporcie, reportażu, ślubach i innych wymagających zastosowaniach. Trudno więc oczekiwać, że wszyscy bezkrytycznie przyjmą tezę, że Panasonic S5 nagle zdeklasował Nikona pod względem AF.
Można lubić Panasonica. Można zmienić system. Można uznać, że lepiej pasuje do własnych potrzeb. Ale to jeszcze nie oznacza, że każde stwierdzenie na jego temat przestaje podlegać dyskusji.
Zgadzam się. Cytat: "Co ty robiłeś?" jest dla mnie wchodzeniem w obszar, gdy muszę się tłumaczyć dlaczego filozofia N mi nie leży.
Znalazłem rozwiązanie zupełnie gdzieś indziej bez zmiany nawyków i nie uważam za stosowne dopytywać w podobny sposób reszty (moderatorów), skoro na samym początku nikt nie pochwalił się jak ustawił AF-C tylko realizował zachowania "passive agressive".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.