Sigma 100-400 f/5-6.3 DG OS HSM Nikon F - do fotografii lotniczej, FTZ, Nikon Z6II

[Mario90]

Witam,

chciałem się poradzić odnośnie obiektywu do fotografii lotniczej i sporadycznie sportowej (pokazy, spotting).

Czy używał ktoś do podobnych celów zestawu body Nikon Z6II i obiektyw Sigma 100-400 f/5-6.3 DG OS HSM, oczywiście połączony przez FTZ? Jak z odczuciami? Nie jest za krótki? Ma sens taki zestaw, czy lepiej dołożyć do czegoś typowo pod bagnet zetki np. TAMRON 150-500 mm f/5-6.7 Di III VC VXD?

Nie ma zbyt dużego wyboru w cenie do 6 tys.

:)

[kipcior]

Mam Sigmę 100-400 spiętą z Z7, a wcześniej z D610

Tak to wyglądało:

https://forum.nikoniarze.pl/threads/320291-Dni-Nato-2025

https://forum.nikoniarze.pl/threads/312952-Ostrava-2022-Nato-Days

Jak chcesz tego używać tylko do pokazów to bierz 150-600. 400 jest ok ale chciałoby się znacznie więcej i trzeba mocno kadrować. Natomiast 100-400 jest znacznie lżejszy i przez to bardziej uniwersalny, czasem go zabiorę w góry. 600 pewnie bym tylko raz zabrał ;)

[bogdi64]

Prawdopodobnie w przyszłym tygodniu będę wystawiał na giełdę taki obiektyw

[Schwefel]

Ani body ani obiektyw nie nadaje się do fotoloto. Z6III albo Z8 ze stajni Nikona albo pójść w Canona bo próg wejścia jest znacznie niżej.
Jak chcesz iść po taniości to najlepiej D500+200-500, jest tego dużo na rynku i jest to sprzęt sprawdzony w boju.

[poste]

Witam,

chciałem się poradzić odnośnie obiektywu do fotografii lotniczej i sporadycznie sportowej (pokazy, spotting).

Czy używał ktoś do podobnych celów zestawu body Nikon Z6II i obiektyw Sigma 100-400 f/5-6.3 DG OS HSM, oczywiście połączony przez FTZ? Jak z odczuciami? Nie jest za krótki? Ma sens taki zestaw, czy lepiej dołożyć do czegoś typowo pod bagnet zetki np. TAMRON 150-500 mm f/5-6.7 Di III VC VXD?

Nie ma zbyt dużego wyboru w cenie do 6 tys.

:)

Zapomniałeś o N180-600 Z? Może trochę droższy niż te 6k, ale dla wygody Nikkora bez przelotek warto rozważyć.

[Mario90]

Dzięki panowie za odpowiedzi.

Nikkor 180-600 byłby pewnie idealny, ale przekracza niestety budżet. :(

Póki co nie chcę być "spotterem", tylko hobbistycznie, dla siebie, sobie pofocić na pokazach. Body, więc raczej zostaje. Nie rozumiem, czemu Nikon z6II nie nadaje się do fotografii lotniczej? Możecie rozwinąć?

Chyba będę się skłaniał ku Tamronowi 150-500 mm f/5-6.7 Di III VC VXD, chociaż im więcej czytam, to jestem coraz mocniej rozdarty :D Gdzieś czytałem o jakiś luzach na bagnecie. Nie jestem pewien czy wystarczy ta ogniskowa...

Sigmę ze względu na maks ogniskową 400, raczej odrzucam.

[Schwefel]

Dzięki panowie za odpowiedzi.

Nikkor 180-600 byłby pewnie idealny, ale przekracza niestety budżet. :(

Póki co nie chcę być "spotterem", tylko hobbistycznie, dla siebie, sobie pofocić na pokazach. Body, więc raczej zostaje. Nie rozumiem, czemu Nikon z6II nie nadaje się do fotografii lotniczej? Możecie rozwinąć?

Chyba będę się skłaniał ku Tamronowi 150-500 mm f/5-6.7 Di III VC VXD, chociaż im więcej czytam, to jestem coraz mocniej rozdarty :D Gdzieś czytałem o jakiś luzach na bagnecie. Nie jestem pewien czy wystarczy ta ogniskowa...

Sigmę ze względu na maks ogniskową 400, raczej odrzucam.

Gorszy niż w D500 AF, wizjer 60hz, czas odczytu matrycy. Ale twój wybór jak wolisz męczyć się ze sprzętem stworzonym dla kotleciarzy, bo tam się faktycznie sprawdza eye AF i inne ficzery bezlusterkowca.

Aha i do spottingu to wystarczy Z50+50-250. Mówię o takim klasycznym rozumieniu czyli kolekcjonowaniu nowych regów i głównie bocznych kadrach w słońcu. Fotografia na pokazach czy ogólnie lotnicza to nie spotting i wymaga lepszego sprzętu.

[Ptaku]

Mam tego tamrona 150-500 i żadnego luzu na bagnecie nie ma (może to kwestia czasu lub jakies partii obiektywów). Ogniskowej czasem brakuje na FX, jednak 600mm na takim apsc robi robote. Gabaryty małe wiec sprawdza sie tez gdzie indziej. Stabilizacja jest słaba ale jakby miała byc taka jak kiedys w 150-600 g2 to lepiej ze jest własnie taka. Ogolnie jest to spoko obiektyw ale jesli ma byc tylko pod fotoloto to lepiej dozbierac do 180-600 i nie kombinowac w półsrodki bo przy odsprzedazy starcisz wiecej niz kupujac odrazu docelowy sprawdzony sprzet.

[Schwefel]

Stabilizacja jest słaba ale jakby miała byc taka jak kiedys w 150-600 g2 to lepiej ze jest własnie taka. Ogolnie jest to spoko obiektyw ale jesli ma byc tylko pod fotoloto to lepiej dozbierac do 180-600 i nie kombinowac w półsrodki bo przy odsprzedazy starcisz wiecej niz kupujac odrazu docelowy sprawdzony sprzet.
A to ciekawe, rozwiniesz temat tej stabilizacji? Bo G2 pamiętam i tam to była tragedia pod fotoloto, bo zrobili 2 tryby a żaden nie dawał dobrych efektów na palnikach i lepiej było w ogóle wyłączyć. Później miałem właśnie 200-500 i to była bajka, najlepsza stabilizacja i najbardziej przewidywalna.
180-600 też nie jest jakoś bardzo chwalony i popularny w branży, więcej widzę 100-400 i stałek 400, 600 i starej 500PF. Ale zgadzam się, że kupowanie Tamrona to przy odsprzedaży strata równowartości D500, bo ludzie jak już to wolą systemowe tele albo kupić nówkę na gwarancji.

[Ptaku]

Wersja pod Z nie posiada trybów na obiektywie i korzysta z wbudowanej stabilizacji która w moim odczuciu jest subtelna i słabo widać efekt zamrożenia co przy długich ogniskowych nie ułatwia kadrowania bo obraz trochę trzęsie. W starszych obiektywach było tez takie specyficzne szarpnięcie przed ustabilizowaniem.

[Schwefel]

No to nieźle go okroili, bo pod Sony widzę przełącznik z 3 trybami VC. Optyczni zmierzyli stabilizację na 3EV co jest żenującym wynikiem, już byle 70-300 za ułamek jego ceny na lepszą stabilizację.

[Ptaku]

Pod Sony i Fuji normalne przełaczniki z trybami a Nikon wydmuszka. Oni chyba na dosc leciwym body testowali. U forumowego Cichego obiektyw wypadl nienajgorzej. Budzetowe szkło o fajnych gabarytach i ogniskowej dla mniej wymagajacych.