Który lepszy do fotografii ptaków 400f2,8VR czy 500F4 VR

[slawson38]

Mam takie właśnie pytanie co do zakupu. Obecnie mam D500 i Sigmę 150-600C w gorszych warunkach podpinam Z6II. Mam zamiar zakupić któryś z tych z drugiej ręki .Nikon 400 tka jaśniejsza ale zasięg mniejszy i waga 4620 a Nikon 500 F4 ciut ciemniejszy lżejszy . Ceny ich są podobne.
Który się bardziej sprawdzi z podejścia czy 400 f2,8 ten mnie bardziej kusi czy też 500 F4.
Bo z czatowni to ciężar 400 F28 nie przeszkadza i zasięg D500 wystarczający.
Może ktoś doradzi

[m_a_g]

Mom zdaniem - i to jest tylko moje zdanie zaznaczam - Nikkor 400 f2.8 VR (ja miałem wersję G jeżeli dobrze pamiętam) do fotografii z podejścia w ogóle odpada. Tak jak piszesz szkło waży ponad 4.6 KG.
Tego obiektywu w zasadzie nie da się używać z ręki (może na jakieś jednorazowy zryw przez minutę). To piszę jako facet w dobrej czy nawet bardzo dobrej formie fizycznej, 185 wzrostu 75KG i siłownia 3 razy w tygodniu.
Żeby z czymś takim chodzić po lesie i fotografować z ręki (do tego cicho i nie ruszając się co chwila bo ręka zmęczona) to trzeba być Terminatorem chyba ;-)
Dla mnie rewelacyjnym szkłem do podchodu było 500 f5.6 PF. To że jest trochę ciemniejsze to obecnie żaden problem. W czatowni takie lekkie szkło to też super wygoda.

[slawson38]

Dzięki m_a_g - tego ciężaru właśnie się boję bo to 60- tka na karku a wersja 500 f5,6 PF też godna uwagi.

[BeatX]

To piszę jako facet w dobrej czy nawet bardzo dobrej formie fizycznej, 185 wzrostu 75KG i siłownia 3 razy w tygodniu.

Wow, szacun - serio [emoji15]

Ja to się zmuszam tylko do biegania 2 lub 3x w tyg (po drodze jakieś ćwiczenia, pompki itp), ale to jak nie pada i nie piździ jak teraz.

[marekawo]

Może trochę dozbierać i kupić coś takiego? https://www.amazon.pl/dp/B0CKVK8N2N/?tag=ceneo0c-21&creative=380333&creativeASIN=B0CKVK8N2N&linkCode=asn&utm_source=ceneo&utm_medium=referral&ascSubtag=dbc01cac-2566-042f-6ba5-4b700a5357fb
Do ptaków to chyba lepiej mieć dłuższą ogniskową?

[slawson38]

Cena mnie nie boli tylko ciemność. Wiem że jest technicznie i optycznie na najwyższym poziomie ale obecnie też mam taką jasność. Przy zdjęciach dynamicznych z czasem w dól nie mogę zejść więc mega stabilizacja tylko przy statycznych.
W tych co podałem wszystko jest OK - tylko ta waga.

[m_a_g]

Wow, szacun - serio [emoji15]

Ja to się zmuszam tylko do biegania 2 lub 3x w tyg (po drodze jakieś ćwiczenia, pompki itp), ale to jak nie pada i nie piździ jak teraz.

A dziękuję bardzo. Mam wygodnie, fitness club jest tak 5 minut samochodem od mojego domu, można sobie pobiegać, poćwiczyć, prysznic i do pracy (albo do domu hehe).
O zdrowie trzeba dbać, mam dość stresującą pracę i wysiłek pozwala mi się odmóżdżyć i zrelaksować.
Nie jestem święty, kilka lat temu (COVID) nieźle się opuściłem - dieta w USA nie pomaga niestety - aż mnie kardiolog kopnął w dupę i musiałem zrzucić 20KG i powrócić do dbania o formę.


Cena mnie nie boli tylko ciemność. Wiem że jest technicznie i optycznie na najwyższym poziomie ale obecnie też mam taką jasność. Przy zdjęciach dynamicznych z czasem w dól nie mogę zejść więc mega stabilizacja tylko przy statycznych.
W tych co podałem wszystko jest OK - tylko ta waga.

Mam 800PF i jaka ciemność - to świetny obiektyw - fotografuję z czasami 1/2000s lub 1/4000s i jest dobrze. ISO6400 spokojnie się odszumi bez śladu. Nawet ISO 12800 potrafi wyglądać bardzo dobrze po przepuszczeniu przez obecne oprogramowanie.

PS. Gdybym teraz kupował to zamiast 800PF kupiłbym 600PF - światło to samo, trochę krócej to fakt, ale rozmiar marzenie....

[slawson38]

A jeśli możesz to powiedz w czym to odszumiasz ?

[m_a_g]

Pakietem Adobe, na poziomie RAW, czyli Lightroom / ACR.

Ale taki Topaz AI też potrafi, chociaż wolę Adobe.

Jest tego więcej ale akurat te dwa mam i używam.

Zobacz może do mojego wątku to sam ocenisz: https://forum.nikoniarze.pl/threads/311156-Przyroda-M_A_G-a

Patrz się głównie na ostatnie zdjęcia, po te pierwsze wstawiane kilka lat temu to było jeszcze zanim pojawiło się odszumianie AI.

[slawson38]

Wielkie dzięki. Poczytam .

[Pawel Pawlak]

W swojej fotografii ptasiej długi czas korzystałem z 500/f4, potem zamieniłem go na 400/2.8 VR (którego mam do dziś). I powiem Ci że oba szkła nie są specjalnie przyjemne do noszenia, ale oba też z powodzeniem do czasu kontuzji lewego barku użytkowałem jako obiektywy do podchodu. 500tka jest trochę wygodniejsza bo łatwiej ją trzymać w dłoni (moje nie są zbyt małe, ale czułem różnice). Ale problem z tym szkłami jest generalnie ze słabą dynamika ich poruszania - raczej niewyobrażalne jest naprawdę dynamiczne śledzenie szybkich obiektów z małej odległości ponieważ masa i bezwładność na to nie pozwalają. Wg mnie oba mają podobną użyteczność w fotografii z ręki (ograniczoną) z porządnego zestawu statyw + głowica, albo z innego podparcia (ja pływam z 400tką i to jest najlepsza dla mnie opcja) i z monopodu. 500tka wg mnie jest zauważalnie gorsza optycznie, gorzej współpracuje z TC. 400tka jest optycznie perfekcyjna, fenomenalnie działa z TC14II i III i świetnie z TC20 III. W obu przypadkach na D500 bez problemu uzyskuję obraz super ostry, kontrastowy i kolorowy bez przymykania obiektywu (piękna sprawa na D500 - ekwiwalent 1200mm f/5.6).
Kolejny raz kupując wybrałbym znów 400tkę, ale ew 600tkę. Ale o ile mając jeszcze 10lat temu w ogóle o tym nie myślałem o tyle obecnie myślę nad czymś lekkim do podchodu - ale raczej jako uzupełnienie. Co do relacji wieku i wagi obiektywu, to obiektyw może być motywatorem do ćwiczenia - to będzie korzystne nie tylko przy fotografii ale w każdym aspekcie życia. Więcej mięśni to lepszy metabolizm, lepsza kontrola glikemii itp, mniejsze niebezpieczeństwo sarkopenii - w drugiej połowie życia, kiedy nie jesteśmy już "bogami" to więcej niż wskazane ;)
W obu przypadkach ważne przy zakupie przetestować te szkła - oba powinny być na pełnej dziurze mega ostre, kontrastowe i detaliczne. W zasadzie nie powinieneś widzieć różnicy po domknięciu przysłony (jest, ale trzeba naprawdę się przypatrzeć) a wiem że na rynku jest sporo szkieł którym daleko do takiego stanu optycznego.

Edit: 400fl jest zauważalnie lżejsza, ale m.in. przez brak osłony przednie soczewki i jest optycznie chyba słabsza niż wersja g vr. Nie tak dobrze współpracuje z tc20 (wg testów na DXO, wersja g vr jest na f2.8 tak dobra, jak wersja fl przymknięta do f4)

[slawson38]

Dzięki Paweł Pawlak za odpowiedź. Ostatecznie kupiłem 400-tkę . W porównaniu z moją Sigmą 150-600C to jest drastyczna różnica w wadze. Na razie używam jej w czatowni gdzie do nęciska mam ok 10 m. i aby mieć lepsze pole podpinam Z6II bo przy D 500 jest za wąsko a że z czatowni korzystam gościnnie to nic nie przestawiam. W marcu chcę z nią pochodzić po lesie z podpiętym statywem. Jeżeli statyw się nie sprawdzi poszukam odpowiedniego monopodu. Zestaw ma ponad 5kg więc monopod tan nie będzie. Jeżeli możesz jakiś model monopodu z głowicą doradzić to będę wdzięczny.