Zobacz pełną wersję : [ Nikon Nikkor Z ] Nikkor Z 24-105 mm f/4-7.1
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-24-105mm-f4-7.1
Cena w Nikon Store: 550$, 2549 zł
Będzie też dostępny w kicie z Z5II za 2200$
12 elementów w 10 grupach (w tym 1 szkło ED i 2 soczewki asferyczne)
Silnik krokowy (STM)
Konfigurowalny pierścień sterujący
Minimalna odległość ostrzenia: 0,2 m przy ustawieniu szerokokątnym i 0,28 m przy ustawieniu teleobiektywu
Liczba listków przysłony: 7
Rozmiar filtra 67 mm
Wymiary: około 73,5 mm x 106,5 mm
Waga: 350 g
92753
92754
92755
92758
https://www.youtube.com/watch?v=Wx441oizUl4
MTF na szerokim:
92756
MTF tele:
92757
ooo... tani obiektyw do fotografii obliczeniowej :grin:
cybulski
07-01-2026, 09:38
W canonie też taki do obliczeniowej niestety jest :D chyba o połowę tańszy a to chyba dlatego że każdy kto kupi w zestawie od razu sprzedać chce.
- - - - kolejny post - - - - - -
Gdzie te czasy, takich szkieł jak 28-105/3.5-4.5 D, którego m.innymi posiadam.
Ten nowy standard jasności 7.1 woła o pomstę ....
Japońska strona asobbinet:
Obecnie dostępny tylko za granicą. Informacje na ten temat są w trakcie zbierania.
a tak poza tym
porównanie https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_RF+24-105mm+f_4-7.1+IS+STM+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+24-105mm+f_4-7.1+Lens+Nikon+Z_vs_Nikon_NIKKOR+Z+24-200mm+f_4-6.3+VR+Lens_vs_Canon_RF+24-240mm+f_4-6.3+IS+USM+Lens/BHitems/1546032-REG_1941956-REG_1546137-REG_1490987-REG
https://fotoplus.pl/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm?utm_source=ceneo&utm_medium=referral&ceneo_cid=c7560a9e-13bf-1738-f2a1-d049313b5fff
vs Canon RF24-105mm F4-7.1 IS STM
https://personal.canon.jp/-/media/Project/Canon/CanonJP/Personal/product/camera/rf/rf24-105-f4-71/spec/image/spec-mtf.png?h=286&iar=0&w=550&sc_lang=ja-JP&hash=91E47682CA87EB1406B9F7D36BCC6747
-Canon chyba gorszy [Tangential -czyli przerywana]
Z 24-105mm f/4-7.1 vs Z 24-120mm f/4 S vs Z 24-200mm f/4-6.3 VR https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR+Z+24-105mm+f_4-7.1+Lens+Nikon+Z_vs_Nikon_NIKKOR+Z+24-120mm+f_4+S+Lens+Nikon+Z_vs_Nikon_NIKKOR+Z+24-200mm+f_4-6.3+VR+Lens/BHitems/1941956-REG_1669886-REG_1546137-REG
92759
92760
92761
92762
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.youtube.com/watch?v=DnvKQ_9ugXg
https://www.youtube.com/watch?v=xLVO5IVkWxc
Mały sens tego według mnie, zdecydowanie wolałbym dopłacić trochę do 24-200, przynajmniej zrobi się tym ładne portrety na 200/6.3 no i załatwia od razu temat teleobiektywu. A to ani małe, ani jasne, ani długie. 24-70/4 jest nadal optymalnym obiektywem na start.
Japońska strona asobbinet:
Obecnie dostępny tylko za granicą. Informacje na ten temat są w trakcie zbierania.
Wg Nikon Store data przedsprzedaży / wysyłki to 22.01.2026.
Mały sens tego według mnie, zdecydowanie wolałbym dopłacić trochę do 24-200, przynajmniej zrobi się tym ładne portrety na 200/6.3 no i załatwia od razu temat teleobiektywu. A to ani małe, ani jasne, ani długie. 24-70/4 jest nadal optymalnym obiektywem na start.
Pewnie potrzebowali czegoś tańszego od 24-70/4S, który początkowo można było kupić w kicie z Z6. Chodzi o jeszcze niższy próg wejścia w FF, bo ten 24-105 ma być oferowany z Z5II.
Będą chodzić po 1000 zł na OLX z zestawów kitowych :D
Poza absurdami cenowymi,
to wszystko spoko.
Z6III + 24-70/4: 11409 zł
Z6III + 24-200//4-6.3: 12039 zł
Z6III + 24-120/4: 12869 zł
Z6III + 24-105/4-7.1: 13599zł
Z5II + 24-50/4-6.3: 8074 zł
Z5II + 24-70/4: 8849 zł
Z5II + 24-105/4-7.1: 9799 zł
Z5II + 24-120/4: 9819 zł
Z5II + 24-200/4-6.3: 9969 zł
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/cameras/mirrorless
Bo reszta obiektywów ma aktualnie rabaty, nie?
Mały sens tego według mnie, zdecydowanie wolałbym dopłacić trochę do 24-200, przynajmniej zrobi się tym ładne portrety na 200/6.3 no i załatwia od razu temat teleobiektywu.
200g mniej.
i przypuszczalnie (dla dowodu niewprost) ten nowy obiektyw obliczeniowy przy 24mm ma wiecej pikseli w pikselach w rogach kadru (bo to symulowanie poprawnej geometrii wcale nie jest za darmo).
z tym zalatwieniem tematu teleobiektywu to tez nie rozpedzajmy sie, cudow tam w 24-200 nie ma.
w tandemie z Z5 jako zestaw na szlak taki 24-105 ma duzo sensu. a pod Z6/Z7... to w ogole wolalbym 24-70/4 niz jakies superzoomy. jak jest do wszystkiego to koniec koncow nie jest do niczego dobrze :D (mam w Canonie RFS 18-150, wiec to nie jest tak, ze bije Nikona :smile:)
Dlaczego z Z6III taka jest kolejność zestawów od najtańszego do najdroższego:
+ 24-70/4
+ 24-200//4-6.3
+ 24-120/4
+ 24-105/4-7.1
[z 24-105/4-7.1 najdroższy]
a z Z5II taka jest kolejność zestawów od najtańszego do najdroższego:
+ 24-70/4
+ 24-105/4-7.1
+ 24-120/4
+ 24-200/4-6.3
[z 24-200/4-6.3 najdroższy]
:?:
Obiektywy od najtańszego do najdroższego:
24-50/4-6.3: 1989 zł
24-105/4-7.1: 2449 zł
24-200/4-6.3: [było 4089] jest: 3239 zł
24-70/4: [było 4199] jest: 3349 zł
24-120/4: [było 4899] 4049 zł
[ale najdroższym obiektywem jest przecież 24-120/4 :roll: ]
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless
No właśnie to mam na myśli, jak chcę mieć jeden obiektyw uniwersalny to kupuję 24-200, a jak chcę mieć po prostu tani i dobry i lekki to 24-70/4. Ten 24-105 nie ma większego sensu. Jeżeli to ma być namiastka 24-120 to jest nietrafiona. Mogli już pójść w takie 24-105/4 jak w Sony, tańsze niż 24-120 o 1000 zł i trochę gorsze optycznie.
Dlaczego z Z6III taka jest kolejność zestawów od najtańszego do najdroższego:
+ 24-70/4
+ 24-200//4-6.3
+ 24-120/4
+ 24-105/4-7.1
[z 24-105/4-7.1 najdroższy]
a z Z5II taka jest kolejność zestawów od najtańszego do najdroższego:
+ 24-70/4
+ 24-105/4-7.1
+ 24-120/4
+ 24-200/4-6.3
[z 24-200/4-6.3 najdroższy]
:?:
Obiektywy od najtańszego do najdroższego:
24-50/4-6.3: 1989 zł
24-105/4-7.1: 2449 zł
24-200/4-6.3: [było 4089] jest: 3239 zł
24-70/4: [było 4199] jest: 3349 zł
24-120/4: [było 4899] 4049 zł
[ale najdroższym obiektywem jest przecież 24-120/4 :roll: ]
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless
Nikon ma często dziwne ceny kitów, w zależności od tego czego chcą się akurat pozbyć. Na przykład 24-120 w jednym kicie moze wychodzić za 2500, a w drugim za 3500 (licząc cenę jako kit minus cena promocyjna samego body).
A może Nikon planuje zrobić tańszy niż Z5 II, mniejszy, lekki -wydmuszkowy korpus :?:
-Takiego Canona RP/R8
... i te 350 gramów 24-105mm...
[z akumulatorem i kartą]
Canon RP/R8: 485/461 gramów
Canon R6 III: 699 g
Sony A7C II: 514 g
Sony A7 V: 695 g
Nikon Z5II: 700 g
Nikon Z6III: 760 g
No właśnie to mam na myśli, jak chcę mieć jeden obiektyw uniwersalny to kupuję 24-200, a jak chcę mieć po prostu tani i dobry i lekki to 24-70/4. Ten 24-105 nie ma większego sensu. Jestem fanem kompaktowych, ciemnych, uniwersalnych zoomów, ale to dokładnie pomyślałem jak zobaczyłem tę premierę. 24-200 też jest ciemy, ale stabilizowany, a ta działa w nim świetnie. Ze stabilizacją matrycy wątpię żebym zszedł do czasu 0.5-1s na 24mm... Czy opłaca się iść na tyle ustęostw za 35mm długości w stosunku do 24-70 IMO nie. Straszne zagęszczenie jest obiektywów w tym segmencie, szkoda, że nikon nie przepala mocy przerobowych na coś rzeczywiście ciekawego.
Jak chcą odświeżyć swoje kity to niech wypuszczą 24-50/2.8 albo 20-70/4.
Takie szkła raczej ciężko by było nazwać małymi tanimi kitami.
Swoją drogą, faktycznie dziwne szkiełko. Skoro jest 24-200, nie lepiej było jakiegoś małego UWA-zooma zrobić?
Jakieś 14-35/4-7.1 choćby?
Nikon trochę słabo z UWA stoi.
Chyba, że to część jakiejś nowej serii, w zamian za N17-28-70-180/2.8, żeby się fabryki Tamrona nie nudziły. xD
Małe tanie kity już są i nie potrzeba kolejnego ciemnego 24-105. Natomiast taki 20-70/4 w cenie podobnej do 24-120/4 to byłby hit.
Małe tanie kity już są i nie potrzeba kolejnego ciemnego 24-105.
Są... a może ten z wątku będzie następcą 24-70/4 i 24-50? I oba do piachu?
Cholera wie, co N wymodzi.
Natomiast taki 20-70/4 w cenie podobnej do 24-120/4 to byłby hit.
To na pewno, ale co zrobisz...
To ja poproszę o 100-280/2.8-4
Ivy Mike
08-01-2026, 01:31
Dziwny ten nowy wynalazek. Tzn. rozumiem potrzebę taniego obiektywu "kitowego" ale, coś tutaj nie gra.
Wypowiem się jako potencjalny użytkownik takowego: mam obok Nikona także wspomnianego R8 Canona. Czyli, małą, leciutką puszkę którą traktuję jako aparat kompaktowy vel turystyczny: biorę, pstrykam, zgrywam jpegi, jestem szczęśliwy.
Dokupiłem do zestawu 24-105 f4 ale 700 gramów tego szkła kompletnie zabija ten zestaw. Kiedyś pożyczyłem sobie na długi weekend znienawidzony przez wielu CIEMNY I FATALNY 24-105mm f/4-7.1. I cóż, połączenie znacznie lepsze.
Prawię o połowę lżejszy, mniejszy, nieco bardziej plastikowy - ale co z tego? Spacerowałem sobie z nim po Krakowie, typowo urlopowy, słoneczny dzień, przywiozłem sporo udanych zdjęć.
Ale, jako potencjalny, powiedzmy świadomy (bo nie dostający w zestawie z aparatem) użytkownik takiego szkła trochę nie rozumiem Nikona. Bo mając sporo udanych, lekkich, "składanych" obiektywów wypuszczają nowy który już taki zgrabny jak Canon nie jest. A plastikowy bagnet dopełnia dzieła. A to wszystko drożej niż obiektyw Canona. Niebezpiecznie blisko 24-70 f4 S.
Wygląda to też nieco podobnie do RF 75-300, czyli starego szkła do którego dolepiono adapter. I chyba te 2 cm za dużo mnie w tym nowym Nikkorze kolą w oczy :smile:
cybulski
08-01-2026, 06:02
Dziwny ten nowy wynalazek. Tzn. rozumiem potrzebę taniego obiektywu "kitowego" ale, coś tutaj nie gra.
Wypowiem się jako potencjalny użytkownik takowego: mam obok Nikona także wspomnianego R8 Canona. Czyli, małą, leciutką puszkę którą traktuję jako aparat kompaktowy vel turystyczny: biorę, pstrykam, zgrywam jpegi, jestem szczęśliwy.
Dokupiłem do zestawu 24-105 f4 ale 700 gramów tego szkła kompletnie zabija ten zestaw. Kiedyś pożyczyłem sobie na długi weekend znienawidzony przez wielu CIEMNY I FATALNY 24-105mm f/4-7.1. I cóż, połączenie znacznie lepsze.
Prawię o połowę lżejszy, mniejszy, nieco bardziej plastikowy - ale co z tego? Spacerowałem sobie z nim po Krakowie, typowo urlopowy, słoneczny dzień, przywiozłem sporo udanych zdjęć.
Ale, jako potencjalny, powiedzmy świadomy (bo nie dostający w zestawie z aparatem) użytkownik takiego szkła trochę nie rozumiem Nikona. Bo mając sporo udanych, lekkich, "składanych" obiektywów wypuszczają nowy który już taki zgrabny jak Canon nie jest. A plastikowy bagnet dopełnia dzieła. A to wszystko drożej niż obiektyw Canona. Niebezpiecznie blisko 24-70 f4 S.
Wygląda to też nieco podobnie do RF 75-300, czyli starego szkła do którego dolepiono adapter. I chyba te 2 cm za dużo mnie w tym nowym Nikkorze kolą w oczy :smile:
No, toby się potwierdzało z opinią o tym kitowym canona 24-105/...7.1 jakby nie było już miejsca na porządne 3.5-5.6 co było kiedyś dobrą praktyką albo wspomniany przeze mnie nikonowski, mały, na spacer w sam raz, 28-105 3.5-4.5.
Zdaje się, że my jesteśmy trochę w innym świecie, takim chyba przeciwieństwem słupków sprzedaży czekając tylko na mocne pełnoklatkowe body i jasne obiektywy. Tymczasem sprzedaż:
https://i.imgur.com/flVPj08.png
Lens kit oraz double lens kit cały czas niezmiennie królują w statystykach sprzedaży i to z takimi niedocenianymi przez nas Z30 czy Z50II. Cena za ten 24-105 zaraz spadnie, w kicie pewnie niedługo będzie bardziej opłacalny od reszty. Może wydadzą do tego jakiś jeszcze tani 70(75)-300/4-5.6, kto wie.
Myślicie, że zrobili ten obiektyw, bo tak się wylosowało z szuflady albo nie mieli innych zajęć? Raczej nie.
Ale, jako potencjalny, powiedzmy świadomy (bo nie dostający w zestawie z aparatem) użytkownik takiego szkła trochę nie rozumiem Nikona. Bo mając sporo udanych, lekkich, "składanych" obiektywów wypuszczają nowy który już taki zgrabny jak Canon nie jest. A plastikowy bagnet dopełnia dzieła. A to wszystko drożej niż obiektyw Canona. Niebezpiecznie blisko 24-70 f4 S.
poczekaj na puszke do niego, bo tu zgadzam sie z przypuszczeniem cappo - to jest prawdopodobnie obiektyw zaprojektowany pod nikonowego "rebela" - czyli albo skundlone Z5 w wesji mkIII albo jakies Z3, ktoremu zrobia trepanacje fiuczerow w stylu Canon R8 (skrzypiacy uchwyt dostosowany do dloni japonskiej nastolatki; bateria taka, ze tylko w specyfikacji i recenzjach influenserow na wiecej niz 200 zdjec wystarczy; a jak celownik jeszcze zostawia to bedzie w ogole niezle :D).
i do tego nowego "czysta-de" beda upychac ten to kit za dodatkowe 1500~2000 PLN, a przy okazji cashbackow ta roznica pewnie bedzize jeszcze nizsza, wiec na gwiazdke 2027 na rynku wtornym bedzie ich wylew w cenach takich jak dzisiaj chodzi canonowski obiektyw obliczeniowy.
co do opinii o wciskaniu tego typu kitu przez producentow... pod R10 kupowalem sobie 18-150 - obiekyw rownie jak powyzszy jest "dziwny" sam z siebie (bo 18-150 to ordynarny transplant modelu EF-M, na ta dlugosc zarowno za maly jak i za lekki, a jego geometria przed GPU... no to nie bedziemy kopac, zreszta od czasow jego premiery jeszcze wieksze kwiatki sie pojawily...). uzywalem 1,5 roku z R10 teraz mam zapiety do R7 i powiem tak... w praktyce, zwlaszcza pod R7 z jego stabilizowana matryca... to jest w kluczowym dla mnie zakresie 18-70mm bardzo sensowny obiektyw. w swojej cenie daje ogromna funkcjonalnosc w lekkim pakiecie, ktory praktycznie zawsze mam ze soba. od kita nie mozna wiecej oczekiwac, a de facto nierzadko trzeba zaplacic wiecej i/lub dostaje sie mniej. jak Nikon dojdzie z tym ciemnym 24-105 do podobnego statusu kitu, to to tez powinien byc sukces, zwlaszcza jesli wykresy MTF-ow maja jakas korelacje z prawda ekranu
Zdaje się, że my jesteśmy trochę w innym świecie, takim chyba przeciwieństwem słupków sprzedaży czekając tylko na mocne pełnoklatkowe body i jasne obiektywy. Tymczasem sprzedaż:
https://i.imgur.com/flVPj08.png
Lens kit oraz double lens kit cały czas niezmiennie królują w statystykach sprzedaży
BCN ma dane z najmniej wymagającej części rynku japońskiego -głównie elektromarketów.
Jak patrzyłem były tam tylko dwa sklepy które można by nazwać fotograficznymi.
- - - - kolejny post - - - - - -
poczekaj na puszke do niego, bo tu zgadzam sie z przypuszczeniem cappo - to jest prawdopodobnie obiektyw zaprojektowany pod nikonowego "rebela" - czyli albo skundlone Z5 w wesji mkIII albo jakies Z3, ktoremu zrobia trepanacje fiuczerow w stylu Canon R8 (skrzypiacy uchwyt dostosowany do dloni japonskiej nastolatki; bateria taka, ze tylko w specyfikacji i recenzjach influenserow na wiecej niz 200 zdjec wystarczy; a jak celownik jeszcze zostawia to bedzie w ogole niezle :D).
Z tym "Z3" może być taki problem, że nie będzie on mógł być tak lekki i tani
jakby mógł być gdyby obiektywowi Z 24-105mm dali stabilizację.
Oczywiście jak już wyprzedadzą pierwszego Z5 -to taki tani model za 1300$ ze spadkiem do 900$ by się przydał.
BCN ma dane z najmniej wymagającej części rynku japońskiego -głównie elektromarketów.
Jak patrzyłem były tam tylko dwa sklepy które można by nazwać fotograficznymi.
W moich oczach nic to nie zmienia. W sumie sam kupiłem kilka aparatów w elektromarketach, bo było taniej niż w wyspecjalizowanych sklepach. O dziwo to jest ten sam towar ;)
Czy ta "mniej wymagająca część rynku japońskiego" jest też mniej liczna od "bardziej wymagającej części rynku japońskiego"? Nawet jak jest mniej liczna to czy powinni ją bagatelizować?
W mojej ocenie target jest czytelny tak samo jak w przypadku kitów APS-C - jak najmniejsza kwota wejścia w system. Nieważne, że ten obiektyw nie będzie królem sprzedaży osobno. Nieważne, że duża część kupujących taki zestaw nigdy nie dokupi lub nie zmieni obiektywu. Część jednak złapie bakcyla, coś zmieni, dokupi lub zostanie z marką jak będzie chciała lepsze body.
Obstawiam, że nie pracują tam głupki bez szkoły. Raczej mają dane sprzedażowe od różnych sklepów i to nie tylko z lokalnego rynku. Widzą przykładowo jak się sprzedawał R6/R6II z 24-105/4-7.1 czy R8 z 24-50/4.5-6.3. Może też jednak być tak, że tylko wizjonerzy i specjaliści z naszego kraju wiedzą jak prowadzić takie interesy, a tamci popełniają same błędy.
Zerknijmy na Best Sellers po modelu
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=BEST_SELLERS&filters=fct_camera-model_4022%3Acanon-eos-rp
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=BEST_SELLERS&filters=fct_camera-model_4022%3Acanon-eos-r8
-tu z 24-105/4-7.1 nie ma
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=BEST_SELLERS&filters=fct_camera-model_4022%3Acanon-eos-r6-mark-ii
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=BEST_SELLERS&filters=fct_camera-model_4022%3Acanon-eos-r6-mark-iii
Ten obiektyw ma jedną niespotykaną cechę - powiększenie aż 0.5x. No jestem ciekawy jak to zadziała optycznie. Jako taki budżetowy obiektyw na wycieczki do lasu i na łąkę to może być ciekawa nisza. Chyba nie ma w systemie Nikona obiektywu który bez telekonwertera wyciąga takie powiększenie. Może się jeszcze okazać, że będzie niezłą alternatywą dla 105 MC do amatorskiego makro, bo 1:1 na FF jest już bardzo trudne bez stackowania zdjęć i 0.5x dla amatora może być w zupełności wystarczające.
Chyba nie ma w systemie Nikona obiektywu który bez telekonwertera wyciąga takie powiększenie.
Kilka Tamronów. I N70-180, czyli też Tamron. xD
Ale żeby tego przez dwa dni nie naprawić...
Brak miniaturki:
https://i.imgur.com/TU5DHwW.png
Skopana specyfikacja:
https://i.imgur.com/Fdalq9g.png
Stażyści ferie mają i nie ma komu?
Ivy Mike
08-01-2026, 21:17
poczekaj na puszke do niego, bo tu zgadzam sie z przypuszczeniem cappo - to jest prawdopodobnie obiektyw zaprojektowany pod nikonowego "rebela" - czyli albo skundlone Z5 w wesji mkIII albo jakies Z3, ktoremu zrobia trepanacje fiuczerow w stylu Canon R8 (skrzypiacy uchwyt dostosowany do dloni japonskiej nastolatki; bateria taka, ze tylko w specyfikacji i recenzjach influenserow na wiecej niz 200 zdjec wystarczy; a jak celownik jeszcze zostawia to bedzie w ogole niezle :D)
Poczekam, aczkolwiek Canon nadrabia trochę obiektywami - malutkimi 28 i 50mm, które bardzo lubię bo kompletnie nie rzucają się w oczy, a do tego kosztowały śmieszne pieniądze. Nikon ma 26 mm ale do kompletu jest tylko mała 40-tka.
Z baterią pełna zgoda, ale to pewnie cena za rozmiary R8. Gripa można powiększyć. Wizjer, cóż, szału nie ma, zwłaszcza po przesiadce z Z6 III.
Nikon ma 26 mm ale do kompletu jest tylko mała 40-tka.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR+Z+40mm+f_2+Lens+Nikon+Z_vs_Nikon_NIKK OR+Z+28mm+f_2.8+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+26mm+f_2.8+ Lens+Nikon+Z/BHitems/1664000-REG_1675006-REG_1744706-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BRAND_A_TO_Z&filters=fct_a_focus-type_5738%3Aautofocus%2Cfct_brand_name%3A7artisans %7Castrhori%7Ckase%7Cmeike%7Csirui%7Ctamron%7Cttar tisan%7Cvenus-optics%7Cviltrox%2Cfct_fixed-focal-lengths_2207%3A14mm%7C20mm%7C28mm%7C40mm%7C50mm%7C 75mm%7C85mm%2Cfct_lens-format-coverage_3332%3Afull-frame-lenses%2Cfct_lens-mount_3442%3Anikon-z-mount%2Cfct_maximum-aperture_3574%3Af-2.0%7Cf-2.5%7Cf-2.8%7Cf-4.0%7Cf-4.5%2Cfct_zooms-primes_5903%3Aprime-lenses
Ivy Mike
09-01-2026, 02:52
Wyjaśnienie/uzupełnienie specjalnie dla Ciebie: zakładając, że Nikon wypuściłby mniejszą pełnoklatkową puszkę pokroju Canona R8, ciągle nie ma w systemie małej, jasnej i taniej klasycznej 50-tki. Ma odpowiednik RF 28 2.8 w postaci Nikkora 26 2.8, a ten można połączyć w "kieszonkowy" zestaw jedynie z obiektywem 40mm.
Nikon wypuścił ten 24–105 nie dlatego, że jest fajny, tylko dlatego, że to się zwyczajnie spina biznesowo. Rynek dziś wygląda tak, że pełną klatkę kupuje masa ludzi, którzy chcą jednego szkła w kicie, lekkiego, taniego i „do wszystkiego”. Cena zestawu body + obiektyw jest kluczowa, a jasność obchodzi ich najmniej, bo jest ISO, stabilizacja i tryb auto.
Gdyby zrobili coś w stylu 3.5-4.5 obiektyw byłby cięższy i droższy, a do tego zacząłby podgryzać droższe zoomy w ofercie. A tego Nikon nie chce – oferta ma być schodkami, nie jedną sensowną opcją. Tu jasność poleciała pierwsza, bo z punktu widzenia Excela była najmniej potrzebna.
To szkło jest robione pod kity i masową sprzedaż, nie pod forumowych zapaleńców jak my ;) Dla nas to bez sensu, ale na ludzi kupujących „ma być pełna klatka, ale tanio, lekko i do wszystkiego" – raczej zadziała.
robcio.m
12-01-2026, 09:39
Jest jeszcze 28 f2.8 w Nikonie - mniej więcej wielkości tej 40 f2
Też jestem zdania, że Nikon w niedalekiej przyszłości wyda jakiś korpus w zamian za pierwsze z5 by i w tym segmencie cenowym rynku konkurować np. z R8. To jest segment bardzo wrażliwy na zmiany cen jak i cenę wyjściową i różnica ceny na ten moment R8 do Z5II jest zbyt duża by je zestawiać, zwłaszcza dla nowych świeżych kupujących, którzy szukają swojego pierwszego aparatu.
Jeśli ktoś ma bagaż doświadczeń i pewnie bagaż obiektywów w systemie (systemach) w którym/ch jest to nie jest dla niego premiera, zwłaszcza że takie osoby są bardziej otwarte na kupienie optyki lepszej jakościowo z drugiej ręki.
BCN ma dane z najmniej wymagającej części rynku japońskiego -głównie elektromarketów.
Jak patrzyłem były tam tylko dwa sklepy które można by nazwać fotograficznymi.
W moich oczach nic to nie zmienia. W sumie sam kupiłem kilka aparatów w elektromarketach, bo było taniej niż w wyspecjalizowanych sklepach. O dziwo to jest ten sam towar ;)
Czy ta "mniej wymagająca część rynku japońskiego" jest też mniej liczna od "bardziej wymagającej części rynku japońskiego"? Nawet jak jest mniej liczna to czy powinni ją bagatelizować?
Najlepiej sprzedające się w 2025 aparaty w wycinku rynku japońskiego z którego dane ma BCN.
Canon EOS R50
Sony ZV-E10 II
Canon EOS R10
Sony ZV-E10
Sony α6400
Nikon Z50 II
Fujifilm X-M5
Sony α7C II
Olympus PEN E-P7
Nikon Z 30
[Wytłuściłem pełną klatkę]
Te dane z BCN nie są reprezentatywne dla całego runku japońskiego.
Wie ktoś czy są już jakieś zdjęcia testowe z tego zooma w rozdzielczości chociaż 24Mpix, żeby sobie ściągnąć na kompa i samodzielnie ocenić?
Dziwne czasy...
Kiedyś na takie coś mówiło się "zatyczka do body" a producent dodawał podobne wynalazki za złotówkę.
Teraz tytuuje się to mianem obiektywu a ludzie pytają o parametry.
Dziwne czasy...
Kiedyś na takie coś mówiło się "zatyczka do body" a producent dodawał podobne wynalazki za złotówkę.
Teraz tytuuje się to mianem obiektywu a ludzie pytają o parametry.
:D :D :D
kiedys nie bylo fotografii obliczeniowej i taka zatyczka nie mogla nawet udawac optyki. a teraz juz moze :)
cybulski
16-01-2026, 09:03
Przed erą tej obliczeniowej, mówiło się też, że pies z kulawą nogą tym się nawet nie zainteresuje.
Canon też ma takich kfiatków trochę...
Dziwne czasy...
Kiedyś na takie coś mówiło się "zatyczka do body" a producent dodawał podobne wynalazki za złotówkę.
Teraz tytuuje się to mianem obiektywu a ludzie pytają o parametry.
Przesadzasz. Od jakichś 15 lat nie było na rynku premiery obiektywu który byłby odpowiednikiem starych kitów które tak określano... W Nikonie to się skończyło z wydaniem starego 18-105. Kity przed nim były faktycznie odpowiednikiem "denka od słoika". Ten 24-105 przy swojej ciemnicy jest o klasę ostrzejszy niż wszystko co wydawano w erze DSLR za dużo większe pieniądze.
Przesadzasz. Od jakichś 15 lat nie było na rynku premiery obiektywu który byłby odpowiednikiem starych kitów które tak określano...
mialem EF-M 15-45. to jest 10 lat temu, wiec miesci sie w przedziale.
azaliz, to byl okrutny kit, ten kit. przy czym nie nazwalbym go zatyczka do korpusu z tak prostego powodu, ze zatyczki uzywam wtedy, kiedy nie chce zeby sie syf dostal do komory matrycy. 15-45 nie spelnial bynajmniej wlasciwie tej roli zatyczki
W Nikonie to się skończyło z wydaniem starego 18-105. Kity przed nim były faktycznie odpowiednikiem "denka od słoika". Ten 24-105 przy swojej ciemnicy jest o klasę ostrzejszy niż wszystko co wydawano w erze DSLR za dużo większe pieniądze.
poczekajmy na testy.
poza tym wlasciwe jest jeszcze pytanie, czy tego typu opinie wydajemy przed czy po fotografii obliczeniowej. mam RF-S 10-18, ktorego obrazek (nawet na 32Mpix) po zaaplikowaniu GPU wyglada znosnie. przed GPU... no... nie bedziemy sie znecac...
Canona bronić nie będę. W Nikonie temat słoików skończył się definitywnie lata temu.
Korekcja dystorsji to nie fotografia obliczeniowa. Takie rzeczy robiłem już 20 lat temu zanim jeszcze pojawiły się profile w ACR i aparatach. Fotografia obliczeniowa to wielokrotna ekspozycja i różne inne sztuczki kóre są niezależne od stosowanego obiektywu i są z założenia niedeterministyczne. Żaden aparat poza OM tego jeszcze nie robi.
Canona bronić nie będę. W Nikonie temat słoików skończył się definitywnie lata temu.
Korekcja dystorsji to nie fotografia obliczeniowa. Takie rzeczy robiłem już 20 lat temu zanim jeszcze pojawiły się profile w ACR i aparatach. Fotografia obliczeniowa to wielokrotna ekspozycja i różne inne sztuczki kóre są niezależne od stosowanego obiektywu i są z założenia niedeterministyczne. Żaden aparat poza OM tego jeszcze nie robi.
tymczasem google...
"Co to jest fotografia obliczeniowa?
Definicja fotografii obliczeniowej brzmi mniej więcej tak: techniki cyfrowego rejestrowania i przetwarzania obrazu, które wykorzystują obliczenia cyfrowe zamiast procesów optycznych."
podkreslenie moje
No tak ale korekcja dystorsji i winietowania to jest bardzo proste przekształcenie geometryczne którego używa się od co najmniej 20 lat w identyczny sposób jak skleja się panoramy. Natomiast fotografia obliczeniowa zaczęła się jakieś 10 lat temu od różnych sztuczek w telefonach komórkowych typu wielokrotna ekspozycja do obniżenia szumu, łączenie ekspozycji z dwóch obiektywów żeby zwiększyć rozdzielczość itd. Przecież korekcję dystorsji robi się tak samo dla tego 24-105 jak i dla starych obiektywów z ery śrubokręta i nie ma sensu z tym walczyć. Natomiast jak aparat zacznie dorabiać szczegóły za pomocą AI tam gdzie jest nieostro, albo usuwać bliki ze zdjęcia (a tak będzie, jak tylko producenci aparatów to opanują) to będzie trochę inna dyskusja.
No tak ale korekcja dystorsji i winietowania to jest bardzo proste przekształcenie geometryczne którego używa się od co najmniej 20 lat w identyczny sposób jak skleja się panoramy.
nie no, ja to rozumiem. i oczywiscie masz racje, ze zamysl fotografii obliczeniowej jest inny. chodzi o to, ze nie ma optyki i w inny sposob dochodzi sie do jakiegos obrazka.
ale ta powyzsza definicja, czytana dosc doslownie, pasuje do tych kitow. wiele tych nowych obiektywow projektowanych pod katem korekt optycznych, polega na tym, ze czesc pikseli sie "wyliczy" zamiast wygenerowac je przez odpowiednio skorygowany uklad optyczny. obliczenia zamiast optyki.
tak to wyglada w ekstremalnym (u mnie) przypadku RF-S 10-18, ale sa obiektywy w jeszcze wiekszym stopniu wymagajace wyciagniecia za uszy...
przed GPU
93021
po GPU
93022
Przecież korekcję dystorsji robi się tak samo dla tego 24-105 jak i dla starych obiektywów z ery śrubokręta i nie ma sensu z tym walczyć. Natomiast jak aparat zacznie dorabiać szczegóły za pomocą AI tam gdzie jest nieostro, albo usuwać bliki ze zdjęcia (a tak będzie, jak tylko producenci aparatów to opanują) to będzie trochę inna dyskusja.
jesli LR nie robi jeszcze w ten sposob korekty wad optycznych obiektywow, to podejrzewam ze jeszcze w tym roku taka opcja sie pojawi. wszelkie ficzery wymagajace AI sa dosc drogie obliczeniowo wiec tak bez kozery Adobe nimi nie sieje na prawo i na lewo, ale podejrzewam ze juz maja taki fiuczer gotowy dla chetnych. tylko to oczywiscie jest kwestia ekonomii - wieksze korekty wymagaja drogich kart graficznych, a raczej ciezko oczekiwac, ze osoby, ktore kupuja te bardziej budzetowe obiektywy akurat na GPU sie bardzo szarpnely...
summa summarum... jest tu IMHO troche plynnosci definicji ;) chociaz oczywiscie to okreslenie "obiektyw obliczeniowy" zostalo popelnione czysto dla beki :D
Michaelius
21-01-2026, 11:19
Cena lekko z kosmosu patrząc na to po ile chodzą 24-120 i 24-200 ale pewnie jest taka by się chwalić ile klient oszczędza na zakupie tego obiektywu razem z body :mrgreen:
jesli LR nie robi jeszcze w ten sposob korekty wad optycznych obiektywow, to podejrzewam ze jeszcze w tym roku taka opcja sie pojawi.
Dobrze zaimplementowana AI funkcja korygująca mydło w rogach obiektywu to będzie kolejny kamień milowy w fotografii.
Coś na miarę odszumiarek AI, jak nie lepsze.
Czekam na taką technologię z wypiekami na twarzy.
Raz na dpreview wpadła mi w oko fotka robiona Sigmą 10-18/2.8 (@10mm) którą użytkownik udostępnił w pełnej rozdzielczości (chyba 26Mpix o ile pamiętam) i byłem w szoku, gdy przyjrzałem się jej z bliska bo ostrość była ideolo zarówno w centrum jak i rogach kadru.
A ten obiektyw jest zwyczajnie mocno średni w rogach kadru na szerszym końcu.
Gość musiał na bank coś mocno kombinować w PS z warstwami, maskami i sztucznym wyostrzaniem rogów kadru w jakimś Topaz AI.
No efekt końcowy był powalający - a ja mam naprawdę wymagania jak stąd do księżyca jeżeli chodzi o ostrość w rogach kadru w foto krajobrazowym.
Żałuję, że nie zapisałem sobie gdzieś linka do tego zdjęcia żeby wam pokazać.
Musicie uwierzyć mi na słowo :)
A teraz sobie wyobraźcie taką funkcją np w LR że przy pomocy jednego kliknięcia myszką zdjęcie z każdego obiektywu staje się idealnie ostre w całym kadrze.
Koniec tachania ze sobą w podróż dużych i ciężkich obiektywów, żeby cieszyć oko zdjęciami ostrymi od rogu do rogu.
Wystarczy aparat z podpiętą Sigmą 20-200/3.5-6.3 i człowiek ma ogarnięte 99% kadrów w foto krajobrazowym/podróżniczym z super ostrością, przy relatywnie lekkim zestawie.
Wówczas Sigma 20-200/3.5-6.3 już nie byłaby kompromisem optycznym, tylko w pełni używalnym obiektywem (w sensie ilość detalu w całym kadrze, dla każdej ogniskowej) z niesamowitym zakresem ogniskowych.
Pozostaje pytanie nie tyle czy, tylko kiedy taka technologia zostanie wprowadzona na rynek konsumencki w ludzkich pieniądzach :)
Taki kitowy Nikkor Z 24-105/4-7.1 dostanie nowe życie gdy AI wyostrzanie/korygowanie mydła obiektywów będzie działało tak kapitalnie, jak np. odszumiarki AI w LR czy DXO PureRAW.
Co takiego genialnego jest w technologii domalowującej do zdjęcia coś czego na nim nie było?
Najbardziej ograniczające w takim działaniu jest bazowaniu na zdjęciu
[i konieczności posiadania sprzętu do jego wykonania]
-w związku z tym sensowne byłoby pominięcie tego etapu
i generowanie obrazków z niczego.
-Taka fotografia podróżnicza lub przyrodnicza
bez ruszania dupy z domu
w przyszłości na pewno będzie hitem.
Ty piłeś dzisiaj kawę? [emoji38]
BambusZMikronezji
21-01-2026, 21:38
Co takiego genialnego jest w technologii domalowującej do zdjęcia coś czego na nim nie było?
Najbardziej ograniczające w takim działaniu jest bazowaniu na zdjęciu
[i konieczności posiadania sprzętu do jego wykonania]
-w związku z tym sensowne byłoby pominięcie tego etapu
i generowanie obrazków z niczego.
-Taka fotografia podróżnicza lub przyrodnicza
bez ruszania dupy z domu
w przyszłości na pewno będzie hitem.
Fundamentaliści islamscy i aktywiści ostatniego pokolenia to przy Tobie oazy wyrozumiałości i tolerancji :-)
Ja tylko jestem za naturalną kawą,
nie wirtualną.
A ty się pewnie naoglądałeś https://www.youtube.com/shorts/jqT5iAAVZ7M
Fundamentaliści islamscy i aktywiści ostatniego pokolenia to przy Tobie oazy wyrozumiałości i tolerancji :-)
No nie. Co by o Capo nie mówić, przy nich to łagodny baranek. 😂
Oto prawdziwy fotograf, a nie jakiś szarlatan co to w photoshopie odszumia, wyostrza, kadruje i robi inne diabelskie sztuczki.
93108
:lol:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1lkFgARaQXHnuiF3GPKmQBQo_O63GmSL5qmtH5tpwJV J-xo7jXn_FFPiQWIo7wiXFTnrX7UTBFhPnsy_zzqqzcrtpOPOhmZ BtjtMVfUjTngoSm5sKWxXbwgw9zE3_GehOGTcdlwH4QTAe7uWd temb4aFMwrj5FRV1_r7CXtw-3ugyc5hoU12s-yZi/s1600/george-lawrence-6.jpg
Domyślam się że to do makrofotografi:wink:
https://www.youtube.com/watch?v=Wp2_THwIv4M
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1lkFgARaQXHnuiF3GPKmQBQo_O63GmSL5qmtH5tpwJV J-xo7jXn_FFPiQWIo7wiXFTnrX7UTBFhPnsy_zzqqzcrtpOPOhmZ BtjtMVfUjTngoSm5sKWxXbwgw9zE3_GehOGTcdlwH4QTAe7uWd temb4aFMwrj5FRV1_r7CXtw-3ugyc5hoU12s-yZi/s1600/george-lawrence-6.jpg[emoji38]
Now we talking! :mrgreen:
Precz z fotografią obliczeniową! :D
Domyślam się że to do makrofotografi:wink:
Do panoramy pociągu.
https://www.amusingplanet.com/2022/06/george-lawrences-mammoth-camera.html
tom 1: Wygląd, obsługa i AF https://asobinet-com.translate.goog/review-nikkor-z-24-105mm-f-4-7-1-outside/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
C. Frost.
https://youtu.be/Ssl1CkSHV_M
Chłop Z8 kupił, przynajmniej będzie wiadomo, że ewentualne wtopy AF to wina szkła. 😂
Rozdzielczość w oddali https://asobinet-com.translate.goog/review-nikkor-z-24-105mm-f-4-7-1-res-inf/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Testowanie przy tak złym/słabym świetle robi krzywdę każdemu testowanemu obiektywowi.
No ale każdemu się spieszy z testem. Musi być pierwszy w necie.
Są już dostępne do pobrania w pełnej rozdzielczości (45Mpix) zdjęcia testowe:
https://flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720331760829/
Powiem wam, że wow!
Jak tak przeglądam zdjęcia testowe, to jak na dłoni widać że ten obiektyw jest przynajmniej tak ostry jak Nikkor 24-120/4 S (na szerokim końcu)
https://flickr.com/photos/145268771@N04/55073858759/in/album-72177720331760829
https://flickr.com/photos/145268771@N04/51848081330/in/album-72177720296226221
Przy okazji jest 2x lżejszy.. Masakra jakaś.
Do widoczków - gdy zazwyczaj przymykamy i tak do f/8 albo i więcej - albo na wycieczki, wakacje, szwędanie się po górach, to ten nowy Nikkor 24-105/4-7.1 jest mega interesującą opcją ze względu na swoją wagę i całkiem spoko zakres ogniskowych.
No na pewno w tym momencie Panasonic Leica 12-60/2.8-4 który był w mojej ocenie liderem wśród super zoom'ów 24-120mm, to już nie ma hegemonii.
Cholera, ale ostatnio obrodziło wśród super zoom'ów :D
Wpierw Sigma 20-200 + Tamron 25-200, później Sigma 16-300 pod aps-c, teraz ten Nikkor.
3 dni temu drapałem się po głowie czy nie przesiąść się na L-mount dla Sigmy 20-200.
2 dni temu rozpatrywałem (https://forum.nikoniarze.pl/threads/320231-Sigma-20-200-mm-f-3-5-6-3-DG-Contemporary/page29?p=4350945#post4350945) na bardzo poważnie żeby jednak zostać w Fuji X i zanabyć Sigmę 16-300 (24-450mm + stabilizacja optyczna w tak kompaktowym obiektywie, to też nie w kij dmuchał)
No a teraz jak zobaczyłem zdjęcia testowe z Nikkor 24-105/4-7.1 to znowu wróciłem do punktu wyjścia, żeby przesiąść się na Nikon Z
Ja zwariuję, mówię wam.
Jednak to prawda, że im większy wybór - tym trudniej podjąć decyzję.
Ale jestem absolutnie pewien, że gdybym już był użytkownikiem systemu Nikon Z, to brałbym tego nowego Nikkor 24-105/4-7.1 i nawet się nie zastanawiał dwa razy.
Na wycieczki/wakacje/spacery zestaw: Nikkor 24-105/4-7.1 + Nikkor 40/2 może nie daje takich możliwości jak Sigma 20-200/3.5-6.3 (plus mała i lekka stałka) albo tym bardziej Sigma 16-300/3.5-6.7 (plus mała i lekka stałka), ale na bank taki Nikkor 24-105/4-7.1 + Nikkor 40/2 będzie łatwiejszy do noszenia, ze względu na wagę.
Powiem wam, że wow!
Jak tak przeglądam zdjęcia testowe, to jak na dłoni widać że ten obiektyw jest przynajmniej tak ostry jak Nikkor 24-120/4 S (na szerokim końcu).
93506
vs
93508
Nie, nie jest.
Faktycznie, wygląda na to że masz rację.
https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/nikon-z-24-105mm-f-4-7-1-review#section-nikon-z-24-105mm-f-4-7-1-lab-results
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f4-s-review#section-lab-results
93509
93510
Chyba za wcześnie pochwaliłem.
Ale dziwne to, bo zdjęcia testowe jak sam widzisz - są bardzo obiecujące i jak się przypatrzeć to ja tam nie widzę jakiś zauważalnych spadków ostrości w rogach kadru @24mm
Te wyniki Nikkor 24-105/4-7.1 na 24mm i 50mm -spadek rozdzielczości od f/4-5 do f/8, a potem wzrost do f/11-16
nie wyglądają wiarygodnie.
[Na 70mm też rośnie ze szczytem na f/16]
Na Z8 po f/5.6 -najpóźniej f/8 [na brzegu] rozdzielczość powinna spadać.
np. https://www.optyczne.pl/635.4-Test_obiektywu-Sigma_C_20-200_mm_f_3.5-6.3_DG_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
albo dla przykładu z mniej napakowanej matrycy https://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/full-frame/canon-ef-24-105mm-f35-56-is-stm-lens/
Kolejna garść zdjęć testowych od "torunara photo" z 45Mpix matrycy.
https://flickr.com/photos/145268771@N04/
Tutaj link do całej galerii:
https://flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720331760829/
Jak tak patrzę ba te zdjęcia testowe to jestem mega zaskoczony jakością obrazu.
Do krajobrazu jak znalazł :)
Na podstawie tych zdjęć oceniasz jakość optyczną obiektywu?
Jawohl, Herr Kommandant jak już. ;)
Ty chyba sobie teraz jaja robisz? :lol:
Na podstawie .jpg z aparatów mam oceniać która matryca ma większą rozdzielczość?
To może od razu ocenię organoleptycznie na podstawie oglądania zdjęć z tylnego wyświetlacza? :D
https://forum.nikoniarze.pl/threads/320595-Myd%C5%82o-w-rogach-kadru-a-wyostrzanie-AI/page3?p=4351531&viewfull=1#post4351531
Chrystusie Jezusie co za człowiek.. [emoji38]
Ale że co jest teraz źle :D
Porównywanie rozdzielczości różnych aparatów wyznaczonych w oparciu o zdjęcia JPEG ma sens.
[z wyostrzaniem ustawionym na minimum -ale z lokalnych maksimów wykresów na granicach czerni i bieli widać ile rzeczywiście jest tego wyostrzania]
a to na podstawie czego ty oceniasz -to nie ma sensu.
Link do RAW'ów z Z8:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/3763804365/nikon-24-105mm-f4-7p1-sample-gallery
Kolejne zdjęcia testowe z 45Mpix matrycy:
https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_105mm_f4_7_1_review/sample_images
Michaelius
02-03-2026, 13:19
To chyba raczej kwestia tego, że osiągnęliśmy taki poziom, że nawet te słabsze obiektywy są ok jak ktoś z tego nie robi plakatu
Recenzja PhotoTrend:
https://phototrend.fr/2026/05/test-nikkor-z-24-105-mm-f-4-71/
Recka u Gordona Lainga:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-105mm-f4-7-1-review/
Zdjęcia testowe z 45Mpix:
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72177720334270474/
Napiszę trochę prowokacyjny post, bo nie chcę dalej karmić ten wątek tasiemiec (https://forum.nikoniarze.pl/threads/320883-Pytanie-do-fotograf%C3%B3w-krajobrazowych/page52)
Poniżej wrzucam dwa zdjęcia - powiedzmy, że z gatunku tych krajobrazowych - jakie zrobiłem będąc na delegacji od poniedziałku.
Zwykłe pstryki - nie ma się nad czym pochylać jeżeli chodzi o samą treść fotografii, ale chciałem zwrócić uwagę na techniczną jakość obrazu:
97044
97045
Zaznaczam i przypominam, że to są zdjęcia z kitowego obiektywu który wszyscy - zdaje się że chyba tylko poza mną - mieszają z błotem.
Rzucam challenge: niech ktoś wskaże gdzie ten obiektyw optycznie ustępuję Nikkor Z 24-120/4 S jeżeli chodzi o jakość obrazu od przysłon f/8 wzwyż 8-)
Brak mu literki S. :D A tak na poważnie, to jeśli nie widzisz tej różnicy, to dokonałeś właściwego zakupu...
cybulski
27-06-2026, 07:50
Taki budynek żagiel macie w Szczecinie na wzór jak te w Dubaju i Barcelonie? To Szczecin?
Bremerhaven w Niemczech :)
Zdjęcia mają exif, a w exif są dane gps :mrgreen:
cybulski
27-06-2026, 09:06
Bremerhaven w Niemczech :)
Zdjęcia mają exif, a w exif są dane gps :mrgreen:
Nie podejrzewasz mnie chyba aż o taką pracochłonność żeby ściągac i sprawdzać :)
No nie, nie.. Wiem, że tylko chyba ja tak robię haha :mrgreen:
Napiszę trochę prowokacyjny post, bo nie chcę dalej karmić ten wątek tasiemiec (https://forum.nikoniarze.pl/threads/320883-Pytanie-do-fotograf%C3%B3w-krajobrazowych/page52)
Poniżej wrzucam dwa zdjęcia - powiedzmy, że z gatunku tych krajobrazowych - jakie zrobiłem będąc na delegacji od poniedziałku.
Zwykłe pstryki - nie ma się nad czym pochylać jeżeli chodzi o samą treść fotografii, ale chciałem zwrócić uwagę na techniczną jakość obrazu:
Zaznaczam i przypominam, że to są zdjęcia z kitowego obiektywu który wszyscy - zdaje się że chyba tylko poza mną - mieszają z błotem.
Rzucam challenge: niech ktoś wskaże gdzie ten obiektyw optycznie ustępuję Nikkor Z 24-120/4 S jeżeli chodzi o jakość obrazu od przysłon f/8 wzwyż 8-)
Wygląda na ostrzejrzy (albo schludniej wyostrzony?) niż z mojego 24-200 :) Też mnie setnie ubawiły te opisy "tandego kita", które wyglądały na plwociny :D
paparapa
29-06-2026, 08:48
Napiszę trochę prowokacyjny post, bo nie chcę dalej karmić ten wątek tasiemiec (https://forum.nikoniarze.pl/threads/320883-Pytanie-do-fotograf%C3%B3w-krajobrazowych/page52)
Poniżej wrzucam dwa zdjęcia - powiedzmy, że z gatunku tych krajobrazowych - jakie zrobiłem będąc na delegacji od poniedziałku.
Zwykłe pstryki - nie ma się nad czym pochylać jeżeli chodzi o samą treść fotografii, ale chciałem zwrócić uwagę na techniczną jakość obrazu:
Zaznaczam i przypominam, że to są zdjęcia z kitowego obiektywu który wszyscy - zdaje się że chyba tylko poza mną - mieszają z błotem.
Rzucam challenge: niech ktoś wskaże gdzie ten obiektyw optycznie ustępuję Nikkor Z 24-120/4 S jeżeli chodzi o jakość obrazu od przysłon f/8 wzwyż 8-)
Prowokacyjny zamykając otwierający post to i prowokacyjna odpowiedź....
@BeatX (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=21364) przecież to forum zamieniło się w laboratorium pomiarowo testowe. Więc Twoje szkło nie jest warte funta kłaków.
Jeśli wygląda na ostre lub wydaje się takowym... tym gorzej dla niego. :mrgreen:
Prawdziwych tygrysów "fotografii" nie interesuje, że to generalnie wycieczkowe szkło z naciskiem na pejzaż. Albo uniwersalne do wszystkiego dla szerokiej gamy niedzielnych pstrykaczy.
F ma być 1.8... no może 2.8. ;-)
Wygląda na ostrzejrzy (albo schludniej wyostrzony?) niż z mojego 24-200 :) Też mnie setnie ubawiły te opisy "tandego kita", które wyglądały na plwociny :D
Niestety 24-200 to bardzo przeciętne szkło. I tu widać sporą różnicę.
Pawel Pawlak
29-06-2026, 09:42
Napiszę trochę prowokacyjny post, bo nie chcę dalej karmić ten wątek tasiemiec (https://forum.nikoniarze.pl/threads/320883-Pytanie-do-fotograf%C3%B3w-krajobrazowych/page52)
Zaznaczam i przypominam, że to są zdjęcia z kitowego obiektywu który wszyscy - zdaje się że chyba tylko poza mną - mieszają z błotem.
Rzucam challenge: niech ktoś wskaże gdzie ten obiektyw optycznie ustępuję Nikkor Z 24-120/4 S jeżeli chodzi o jakość obrazu od przysłon f/8 wzwyż 8-)
W zakresie 106-120mm droższy Nikon jest bezkonkurencyjnie lepszy ;)
A tak na poważnie - nie porównywalne ale wierzę że ten ciemniejszy i tańszy jest świetny optycznie, ale wiadoma sprawa że nie tylko optyka czyni cenę (i wagę). Poza tym nawet w zakresie optyki często decydują (nie twierdzę że tu tak jest) niuanse; praca pod światło, specyfika zniekształceń, kolorystyka (ja kupiłem 24-70 w miejsce tamrona 28-75g2 głównie ze względu na kolory i plastykę - tamron był podobnie ostry, kontrastowy i wystarczająco szybki, kiedyś tez wymieniłem afs18-70 na fsx17-55 pomimo tego że to ten pierwszy byl ostrzejszy, ale zdjęcia z drugiego " wychodziły" z ekranu i papieru ;) )
cybulski
29-06-2026, 09:44
P
Prawdziwych tygrysów "fotografii" nie interesuje, że to generalnie wycieczkowe szkło z naciskiem na pejzaż. Albo uniwersalne do wszystkiego dla szerokiej gamy niedzielnych pstrykaczy.
Tygrysem nie jestem :) ale główne moje założenie przy zumach spacerowych, jest to, że ustawiam f5.6 i tak działam w większości.
Tutaj f5.6 jest tylko do ogniskowej 58. I tu nawet nie chodzi o ostrosć że moze jest tak samo dobry. Po prostu za ciemny w połowie zakresu.
Jednak moze wpisami i zachwalaniem, uda się BeatX'owi przekonać brać Nikoniarzy do tego eksperymentu optycznego :)
Niestety 24-200 to bardzo przeciętne szkło. I tu widać sporą różnicę.
Bardzo przeciętne zoomy były w czasach, kiedy nie posiadałem Z5. 24-200, zestawiając cenę z możliwościami, nazwałbym raczej bardzo przyzwoitym. Wciąż kompromisowym, ale mimo wszystko używalnym w całym zakresie, przynajmniej na 24mpix. Co do porównania z 24-105 trzeba jeszcze wziąć poprawkę na krotność instrumentu i - o tym BeatX nie wspominał - prawdopodne czarowanie po kątach z luminarem. Nie żebym temu obiektywowi umniejszał, bo nie chodzi mi o to. Dążę do tego, że pejoratywne określenie "kit" już się przedawniło.
Jak pasuje, zdjęcia się z niego podobają to najważniejsze :) Ale po co zaklinać rzeczywistość i na siłę udowadniać, że jest on lepszy od "tych innych" szkieł (droższych, cięższych, jaśniejszych itp. itd.).
Myślę, że ich przewaga pojawi się sama w trudniejszych warunkach - coś jak pisał Pawel Pawlak
paparapa
29-06-2026, 13:48
Tygrysem nie jestem :) ale główne moje założenie przy zumach spacerowych, jest to, że ustawiam f5.6 i tak działam w większości.
Tutaj f5.6 jest tylko do ogniskowej 58. I tu nawet nie chodzi o ostrosć że moze jest tak samo dobry. Po prostu za ciemny w połowie zakresu.
Jednak moze wpisami i zachwalaniem, uda się BeatX'owi przekonać brać Nikoniarzy do tego eksperymentu optycznego :)
Świat się nie kończyna nas, lubiących jasne szkła. :)
Ja np mam. przeważnie zdublowane szkła. Jedno jasne, a drugie małe i lekkie co za tym idzie ciemne.
Te drugie biorę w góry i w tak zwaną "czarną d...ę" gdzie sprzęt można uszkodzić, albo znaleźć innego właściciela.
Staram się stosować odpowiednie narzędzia do odpowiednich zadań.
Przecież oczywistym jest, że nikt o zdrowych zmysłach nie będzie przerabiał dużej ciężarówki na wózek dla golfiarzy tylko dlatego,
że ma większą moc albo z innego prozaicznego powodu. :)
Sam nie lubię takich wynalazków jak ten tytułowy. Ale są tacy którym to odpowiada. I niech tak będzie.
Strasznie dużo tu suflerów przekonujących co dobre a co nie.
Nie rozumiem po co takie mądre i uczone wywody skoro one do niczego nie prowadzą.
Może po to aby zaistnieć?
Zobacz ilu kolegów jeszcze chwali się swoją "twórczością.
grissley
30-06-2026, 01:21
Przecież BeatX już dawno deklarował, że tego obiektywu będzie używał na f8 w 99.9% przypadków. On nie chciał obiektywu turystycznego, tylko krajobrazowy do zastosowań turystycznych. No to akurat na f8 pewnie przewagi 24-120s faktycznie najwidoczniejsze są w zakresie 106-120.
cz4rnuch
30-06-2026, 08:06
Matryca 24Mpx nie jest po prostu najlepszym środowiskiem testowym dla wychwycenia różnic w rozdzielczości współczesnych szkieł. Jest po prostu za mało "gęsta". Dla kogoś kto i tak ma Z6 i na tym aparacie używa obiektywu jest to bez znaczenia, ale jeśli ktoś chce wychwycić te różnice to znacznie lepiej taki "test" przeprowadzić na 45Mpx. Tu mogą być już widoczne, bo na Z6 raczej się zacierają. Szczególnie po optymalnym przymknięciu (i zaklęciach AI w pp).
Czyli czego by się nie podpięło do Z6 – jest pięknie. :mrgreen:
cz4rnuch
30-06-2026, 08:42
Nic takiego nie napisałem. Napisałem jedynie, że współczesne szkła są już na tyle dobre, nawet te budżetowe, że w kwestii ostrości, szczególnie na mniej upakowanych matrycach jak te 6ek, szczególnie po przymknięciu do okolic gdzie obiektyw notuje swoje optimum i szczególnie po obróbce wyostrzającej różnice mogę się zacierać. Obiektyw to jednak nie tylko ostrość więc nawet jeśli warunek ostrości będzie zachowany to wcale nie musi to oznaczać, że jest pięknie.
Czyli czego by się nie podpięło do Z6 – jest pięknie.:)
to jest oczywiscie dosc grube pojechanie po bandzie, ale... tak, poki trzymasz sie nowoczesnych szkiel (chyba wszystkie pelnoklatkowe Z) i nie wylaczysz automagicznej fotografii obliczeniowej w rogach - to w zasadzie nie ryzykujesz wielkiej krzywdy dla oczu. tak realnie. moze nie zawsze jest "pieknie" ale na pewno rzadko jest naprawde zle
jak zalozysz szla F o znanych przywarach, to masz jeszdcze szanse na "niepieknie". chocby taki 16-35/4, ktory juz w momencie premiery byl wstydem (i to nawet na D3 z matryca 12Mpix bylo widac), chociaz i tu moze sie okazac, ze EXPEED w nowych korpusach Z, a juz na pewno najnowszy Lightroom, nawet z tego druta ukreca helikopter :D
cybulski
30-06-2026, 08:56
Lubie stawiać absurdalne hipotezy, więc i tym razem pokuszę się, że obecne oprogramowanie obliczeniowe prawie już w ogóle nie potrzebuje jakiejkolwiek jakości obiektywów czy matryc :D
Dochodzimy do momentu, że ktoś fotografujący i nie używający za bardzo edycji a tylko delikatnie, jest oldskulem, prawie jak fotografujący analogiem na starych filmach.
brzezior
30-06-2026, 09:26
A może człowiek z wiekiem inaczej patrzy na zdjęcia. Nabyłem ostatnio D780 i 24-85 VR i powiem szczerze - zdjęcia wychodzą super. A "prasę" ten obiektyw ma fatalną. Sigma 24-105 F4 jest lepsza jakościowo, ale jak koledzy wcześniej pisali - na 24MPx nie ma dużej / zauważalnej różnicy. Na D850 już różnica jest większa. Ale komfort noszenia D780 z 24-85 VS D850 z 24-105 jest zupełnie inny.
paparapa
30-06-2026, 09:59
Matryca 24Mpx nie jest po prostu najlepszym środowiskiem testowym dla wychwycenia różnic w rozdzielczości współczesnych szkieł. Jest po prostu za mało "gęsta". Dla kogoś kto i tak ma Z6 i na tym aparacie używa obiektywu jest to bez znaczenia, ale jeśli ktoś chce wychwycić te różnice to znacznie lepiej taki "test" przeprowadzić na 45Mpx. Tu mogą być już widoczne, bo na Z6 raczej się zacierają. Szczególnie po optymalnym przymknięciu (i zaklęciach AI w pp).
Jest dużo prawdy w tym co napisał≥eś.
24-200 na Z6 jest OK. Ale już na Z7 jest takie sobie :)
- - - - kolejny post - - - - - -
to jest oczywiscie dosc grube pojechanie po bandzie, ale... tak, poki trzymasz sie nowoczesnych szkiel (chyba wszystkie pelnoklatkowe Z) i nie wylaczysz automagicznej fotografii obliczeniowej w rogach - to w zasadzie nie ryzykujesz wielkiej krzywdy dla oczu. tak realnie. moze nie zawsze jest "pieknie" ale na pewno rzadko jest naprawde zle
jak zalozysz szla F o znanych przywarach, to masz jeszdcze szanse na "niepieknie". chocby taki 16-35/4, ktory juz w momencie premiery byl wstydem (i to nawet na D3 z matryca 12Mpix bylo widac), chociaz i tu moze sie okazac, ze EXPEED w nowych korpusach Z, a juz na pewno najnowszy Lightroom, nawet z tego druta ukreca helikopter :D
Nie jest tak źle z tymi szkłami F mam parę jeszcze tych ze śrubokrętem i napiszę, że mają swój urok.
Oczywiście poza tym, że stają się na Z MF. :)
Pawel Pawlak
30-06-2026, 10:14
chocby taki 16-35/4, ktory juz w momencie premiery byl wstydem (i to nawet na D3 z matryca 12Mpix bylo widac), chociaz i tu moze sie okazac, ze EXPEED w nowych korpusach Z, a juz na pewno najnowszy Lightroom, nawet z tego druta ukreca helikopter :D
Widzę że masz jakieś dziwne doświadczenia z tym obiektywem, ale nie generalizowałbym; oczywiście że obiektyw ustępował 14-24/2.8 ale jakoś ani ja, ani wielu moich znajomych nie narzekało na to szkło na d700 czy na d800/d810 (nie sprawdzałem z d850)
https://www.optyczne.pl/196.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_16-35_mm_f_4G_ED_VR_Podsumowanie.html
Znajomy używa tego 16-35/4. Dyskutowaliśmy na temat tej recenzji. Twierdzi, że wyrządziła dużą krzywdę. Choć ja niestety jego zdjęć nie widziałem z tego szkła. U mnie padło na Tamrona 17-35 i też jestem zadowolony :)
August68
30-06-2026, 12:11
I ja zupełnie nie rozumiem tego złego pijaru 16-35/4.0. Używam go od lat z D750 i sobie chwalę.
Ale D750 ma tę "magiczne" 24mln pikseli, więc to pewnie dlatego ;-)
Widzę że masz jakieś dziwne doświadczenia z tym obiektywem, ale nie generalizowałbym; oczywiście że obiektyw ustępował 14-24/2.8 ale jakoś ani ja, ani wielu moich znajomych nie narzekało na to szkło na d700 czy na d800/d810 (nie sprawdzałem z d850)
Nie wiem jakie ma doświadczenia osobiste, ewentualnie swoją wiedzę opiera na teście optycznych, z którym IMHO coś jest nie tak. Nie twierdzę, że nie potrafią testować, ale może trafił im się jakiś obiektyw po upadku... Tak tylko gdybam.
Na forum był użytkownik Greg77, który wrzucał przepiękne krajobrazy z tego Nikkora + D600 i D810 (o ile mnie pamięć nie myli):
https://forum.nikoniarze.pl/search.php?searchid=532672
Jak to wygląda poza optycznymi?
ePHOTOzine
16mm Nikkor 16-35/4 ED VR
97079
16mm Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM
97080
cz4rnuch
30-06-2026, 12:43
Nie wiem jakie ma doświadczenia osobiste, ewentualnie swoją wiedzę opiera na teście optycznych, z którym IMHO coś jest nie tak. Nie twierdzę, że nie potrafią testować, ale może trafił im się jakiś obiektyw po upadku...
Jak to wygląda poza optycznymi?
ePHOTOzine
Powód może być też bardziej prozaiczny:
Z optyczne: "Test obiektywu ...został przeprowadzony w oparciu o pliki RAW z pełnoklatkowego aparatu Nikon D3x"
Z ephotozine: "For this review, the lens was tested on a 12Mp Nikon D700 using Imatest."
Widzę że masz jakieś dziwne doświadczenia z tym obiektywem, ale nie generalizowałbym; oczywiście że obiektyw ustępował 14-24/2.8 ale jakoś ani ja, ani wielu moich znajomych nie narzekało na to szkło na d700 czy na d800/d810 (nie sprawdzałem z d850)
nie mam. widzialem tylko testy i sample. ale nie tylko optyczne, bo np. to jest bardzo solidny tester i tez nie byl pod wrazeniem.
https://photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff?start=2
i zeby nie bylo nieporozumien: obiektywu to nie przekresla, mozna nim nadal zrobic fajne zdjecia. podobna opinie mam o nieslawnym EF 17-40, ktory mialem kilka lat temu na 30Mpix i krzywdy sobie nie zrobilem. natomiast majac wybor miedzy tymi obiektywami a czyms nowoczesniejszym (i akceptujacym filtry prostokatne mniejsze niz plyty gramofonowe) - nie mam watpliwosci co wybieram :D
z tym ze z ta ocena jakosci i akceptowaniem wynikow to jest troche wiecej niz szkielko i oko. mam taki obiektyw jak EF 24/1.4 mkI (jakos pod 25 lat bedzie mial), projekto optyczny z czasow przedcyfrowych. w kazdym tescie rozdzielczosci i winietowania polegnie sromotnie i ze wstydem. a juz jakis f/2.8 to w ogole jak wystep reprezentacji Holandii na mistrzostwach :D
ubostwiam go i regularnie foce landszafty :)
97081
97083
f/2.2. bo moglem :)
97082
Ten Nikkor 16-35/4 nie był tak zły jak o nim pisano. Nie kupiłem. Podobnie jak nie kupiłem 14-24/2.8 którym to się zachwycano. Tylko że to był rok 2007. Pożyczyłem go kiedyś od Tadzia na robotę (wnętrza) i byłem rozczarowany tym co pokazywał w duecie z D800. Ale Harb na D800 czy D810 go chwalił. Na 45 Mpx pewnie gorzej, ale coś mało się teraz o nim pisze.
Wniosek - zależy jakie kto ma kryteria, jakie ma body, czy pracuje na pełnej dziurze czy na f/8 itd. Pewne oceny są subiektywne.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.