Zobacz pełną wersję : Testy techniczne, możliwości matryc - czy to ma jeszcze sens?
W czasach dominującej fotografii cyfrowej oraz video czy jeszcze warto zwracać uwagę na testy matryc?
tym bardziej że w ostatnich latach możliwości każdych z nich praktycznie niewiele się różnią za to możliwości obróbki RAW są dość znaczące.
Czy odszumianie RAW w aparatach bez możliwości ich wyłączenia, jest złe? a odszumianie we wszelakiej edycji jest ok?
Czy to ma w praktyce i odbiorze zdjęć ma znaczenie ? są np. odbiorcy co lubią ziarno/szum a inni nie.
Wątek gdzie można podyskutować o możliwościach aparatów, matryc itp. zagadnieniach, porównaniach nie tylko związanych z samymi matrycami.
Tutaj dla przykładu wykres aparatów Full Frame z matrycami stacked/partialy stacked/ Global shutter (czyli matryca warstwowa/ matryca częściowo warstwowa/ matryca z globalną migawką)
bez odszumiania na wykresie z kółkami (wyjątek dla przykładu ma odszumianie - A9 III - matryca Global Shuterr - trójkąciki na wykresie oznaczają ingerencje w RAW)
92232
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R1,Nikon%20Z%206III,Nikon%20 Z%208,Nikon%20Z%209,Panasonic%20Lumix%20DC-S1M2,Sony%20ILCE-9,Sony%20ILCE-9M3
W praktyce, obecnej obróbce RAW jakoś ciężko mi zauważyć na wynikowych zdjęciach przewagę jednych nad drugimi.
zwykła / stacked /global shutter odszumiana
-każda kolejna gorsza, a odszumianie w A9 III tylko maskuje jej prawdziwe osiągi
92233
92234
Odszumiając możemy tymi wynikami PDR manipulować
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-1,Pentax%20K-1%20II,Sony%20ILCE-7M5
ISO 636
Sony A7 V: 9.83
Pentax K-1 II: 10.66
ISO 1273
Sony A7 V: 8.81
Pentax K-1 II: 9.8
92236
cybulski
10-12-2025, 17:35
W czasach dominującej fotografii cyfrowej oraz video czy jeszcze warto zwracać uwagę na testy matryc?
tym bardziej że w ostatnich latach możliwości każdych z nich praktycznie niewiele się różnią za to możliwości obróbki RAW są dość znaczące.
Czy odszumianie RAW w aparatach bez możliwości ich wyłączenia, jest złe? a odszumianie we wszelakiej edycji jest ok?
Czy to ma w praktyce i odbiorze zdjęć ma znaczenie ? są np. odbiorcy co lubią ziarno/szum a inni nie.
Wątek gdzie można podyskutować o możliwościach aparatów, matryc itp. zagadnieniach, porównaniach nie tylko związanych z samymi matrycami.
Tutaj dla przykładu wykres aparatów Full Frame z matrycami stacked/partialy stacked/ Global shutter (czyli matryca warstwowa/ matryca częściowo warstwowa/ matryca z globalną migawką)
bez odszumiania na wykresie z kółkami (wyjątek dla przykładu ma odszumianie - A9 III - matryca Global Shuterr - trójkąciki na wykresie oznaczają ingerencje w RAW)
92232
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R1,Nikon%20Z%206III,Nikon%20 Z%208,Nikon%20Z%209,Panasonic%20Lumix%20DC-S1M2,Sony%20ILCE-9,Sony%20ILCE-9M3
W praktyce, obecnej obróbce RAW jakoś ciężko mi zauważyć na wynikowych zdjęciach przewagę jednych nad drugimi.
a kto nie dodał R5 :)
nieładnie nie dodać najlepszego :D
92237
Pentax K-1 ma taką samą matrycę jak Nikon D800 i Sony A7R
-wyniki PDR prawie identyczne.
K-1 II też ma tą samą matrycę, ale zastosowano odszumianie w RAW.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D800,Pentax%20K-1,Pentax%20K-1%20II,Sony%20ILCE-7R
92238
cz4rnuch
10-12-2025, 18:22
a kto nie dodał R5 :)
nieładnie nie dodać najlepszego :D
Nie najlepszy tylko oszust (trójkąciki w dół) ;) A wśród oszustów już nie najlepszy :)
przecież te różnice są właściwie marginalne... no może ten K-II odstaje i co z tego, skoro nikt go nie kupuje? ;)
no wlaśnie - to samo pomyślałem,
skoro są marginalne różnice to podawanie informacji o DR w testach praktycznie ma cel tylko naukowo-badawczy.
Z ciekawości sobie sprawdziłem aparaty które posiadam i o których Nikoniarz może sobie od czasu do czasu marzyć.
I wychodzi mi z tego ze DR to na pewno nie jest ten argument kóry powinien zdecydować o przesiadce :-).
Co ciekawe - D750 przerasta wszystkich w szerokim zakresie ISO.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D750,Nikon%20Z%206III,Nikon%20Z%20 8,Olympus%20System%20OM-1
Nie jestem zwolennikiem odszumiania w RAW, bo to tak trochę wypacza całą ideę tego formatu i przekłamuje jakiekolwiek porównania, ale też nie sądzę, żeby różnica robiła jakąś drastyczną różnicę.
Zawsze mówiłem, że w praktyce DR N6 III zupełnie w niczym nie przeszkadza.
Kilka rzeczy:
- wykresy i ogólnie podawanie konkretnej wartości DR zależą od ARBITRALNEJ oceny szumu na zdjęciu. Nie da się inaczej zmierzyć DR jak porównując szum z kilku matryc i szukając przy jakim wyciągnięciu jest taki sam, a to podlega aribtralnej ocenie. W światłach jest łatwo, bo jest odcięcie, ale w cieniach jest statystyka, szum. Więc bardzo łatwo naciągnąć lub obniżyć ocenę, bo szum na różnych matrycach może wyglądać inaczej i to jest mylące dla oceniającego.
- różnica w DR przekłada się niemal jednoznacznie na pracę matrycy na wysokim ISO więc to nie jest tak, że jak ktoś nie robi zdjęć typu jasne okno w ciemnym pomieszczeniu to nie ma to żadnego znaczenia, bo ma znaczenie już przy ISO3200, gdzie zaczyna brakować zapasu na obróbkę zwykłych zdjęć zrobionych bez lampy
- najlepiej samemu ocenić szum i się zastanowić na ile to jest problem, a na ile nie. Na DPReview jest specjalny tool który porównuje ISO100 + 5/6EV (zależy od testu), ale to jest trochę mało do takiej oceny, ja wolę zwykłe porównanie ISO12800 albo ISO25600 bo im wyżej tym bardziej widać różnicę, a 25600=ISO100 + 8EV to jest całkiem realna wartość kiedy robi się zdjęcie pod słońce i niedoświetla się na wstępie o -2EV. Ważne żeby zawsze porównywać w trybie COMP który skaluje wszystkie zdjęcia do tej samej rozdzielczości - inaczej porównywanie matryc o wysokiej gęstości nie ma sensu.
No i teraz porównując np. Z6 III, Z6 II, Z7 II i A7IV mamy:
92239
92240
92241
Co tu widać:
- Z6 III ma szum gdzieś pomiędzy wybranym a następnym poziomem szumu na Z6 II (co się zgadza, bo według wykresów ma 0.5EV gorszą dynamikę)
- Z7 II wypada według mnie podobnie do Z6 III - ale Z7 II ma natywne ISO64 więc naprawdę pozwala to z nawiązką nadrobić (ale nie w każdych warunkach) - w każdym razie do zdjęć w kiepskim świetle Z6 II, Z5 II itd. jest zdecydowanie lepszy niż Z7
- Sony A7 IV wypada zdecydowanie najgorzej - na pewno ponad 1 EV gorzej niż Z6 II, subiektywnie wydaje mi się też że te rawy są odszumiane i przy wyższym ISO ten algorytm przestaje skutecznie działać żeby nie było go widać
Natomiast według wykresu A7 IV jest najlepsza:
92244
A ewidentnie tak nie jest, ale odszumianie prawdopodobnie pozwala oszukać oceniającego.
Czy na ISO100 jest inaczej? Ciężko powiedzieć, bo na DPR nie da się zobaczyć mocniejszego wyciągania A7 niż +5EV a to za mało.
Tak więc ja mniej ufam wykresom a bardziej temu co widać na zdjęciach testowych.
mathu ja podobnie porównuje i fakt często się te wyniki z photontophotos nie spinają się z Dpreview czy DxOMark (chociaż tu zaglądam najmniej)
Czasami pobieram RAWy z Dpreview i oglądam efekty obróbki w LR.
Na problemy z szumi powstały min. wtyczki, programy do „oczyszczania” zdjęć które robią „cuda” tj np. Topaz DeNoise AI
Te wtyczki działają tak samo na gorszą i lepszą matrycę, nadal nic się nie zmienia, lepiej mieć zapas niż nie mieć.
Dobry przykład.
A9 III najgorszy obraz, najlepiej A9 i Z6 III a na photontophotos niby najgorszy Z6 III
cybulski
11-12-2025, 07:42
Realnie, jako długoletni uzytkownik Canona, nigdy nie odczuwałem braku DR w tych puszkach, a przecież uprzednio miałem Nikona. Po prostu przy mojej fotografii nie zdarzało mi się a przecież taki 6D czy choćby 5dmk4 to miały ten DR dużo niższy niż Nikony czy Sony. To zawsze była pięta Achillesa Canona. Teraz niby R5 dobił do peletonu jednak ten parametr nigdy jakoś w praktyce mi nie przeszkadzał ani nie ułatwiał w Nikonie/Sony.
Pod tym kątem Fuji z tym swoim trikiem DR400 dawało dobrze radę w scenach od dużej rozpiętości typu niebo i cień, coś podobnie jak współczesne telefony,
- - - - kolejny post - - - - - -
Nigdy jednak nie chciało mi się aż tak wnikać w niuanse aby porównywać puszki czy matryce. Po prostu brałem tą która w danym momencie wg mnie była do danego zadania najlepsza.
Realnie, jako długoletni uzytkownik Canona, nigdy nie odczuwałem braku DR w tych puszkach
Ja mocno to odczuwałem gdy używałem wpierw 5DII a później 5DIII:
https://www.optyczne.pl/179.8-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_III_Zakres_tonalny.html
około 6.5 EV rozpiętości totalnej to jednak zbyt mało, żeby nie martwić się o przepalenia w każdej sytuacji gdzie występuje spora różnica pomiędzy światłami a cieniem.
Moją foto przygodę "spauzowałem" w 2016r, i wznowiłem ponownie pięć lat później kupując Fujifilm X-S10 z kapitalną matrycą X-Trans IV 26Mpix na pokładzie, o rozpiętości tonalnej około 9.2 EV
https://www.optyczne.pl/459.8-Test_aparatu-Fujifilm_X-S10_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
(tak na marginesie, ta matryca ma DR odrobinę mniejszy niż ta z Z6III: https://www.optyczne.pl/505.8-Test_aparatu-Nikon_Z6_III_Zakres_i_dynamika_tonalna.html )
Pamiętam swoje pierwsze wrażenie, że poza mega przyjemnymi kolorami z tego aparatu zaskoczyło mnie ile ten maluch rejestruje detali w światłach i cieniach.
3EV różnicy DR pomiędzy Canon 5DIII a X-S10 to jednak nie w kij dmuchał.
Obecnie nie mogę sobie wyobrazić sytuacji, w której ktoś będzie potrzebował więcej DR niż powiedzmy 9-10EV
Więcej EV to to już będzie HDR, wyglądający tak samo tandetnie jak na przykład tu:
https://youtu.be/SfaM_kWsj9E?si=yiWNux5jZEv2Pt5n
Sztucznoza wali po oczach ;)
cz4rnuch
11-12-2025, 14:14
Trzeba tylko rozróżnić dwie sprawy. To, że coś wygląda jak wygląda nie oznacza, że nie było takiej potrzeby ;) I tak zdjęcia do remake'u Gatsby'ego w tej "barokowej" estetyce były użyte z rozmysłem. Reżyser, sam o tym mówił, chciał podkreślić, że to były czasy peaku american dream i zdjęcia miały pokazać to w jaki sposób Amerykę widział świat i jak Ameryka chciała być postrzegana przez świat. Kolorowa, dekadencka i wyidealizowana. Oczywiście to była tylko przerysowana iluzja na chwilę przed co nastało pod koniec lat 20tych, wielkim kryzysem.
Nagrody i wpadki 2025 :mrgreen:
https://youtu.be/emToFNAMe3E?si=ASMfxlDpROo62RgJ
DPReview Annual Awards: The best photography gear of 2025
Product of the Year
Winner: Nikon Z5II
Canon EOS R6 Mark III
Hasselblad X2D II 100C
Panasonic S1 II
Sigma 17-40mm F1.8 DC | Art
Best High-End Camera
Winner: Hasselblad X2D II 100C
Leica Q3 Monochrom
Sony a1 II
Sony DSC-RX1R III
Best Enthusiast Camera
Winner: Nikon Z5II
Canon EOS R6 Mark III
OM System OM-3
Panasonic Lumix DC-S1II
Best Prime Lens
Winner: Sigma 35mm F1.2 DG II Art
Canon RF 45mm F1.2 STM
Sigma 200mm F2 DG OS Sports
Viltrox AF 85mm F1.4 Pro FE
Best Compact Camera
Winner: Ricoh GR IV
Canon PowerShot V1
Fujifilm GFX100RF
Sony DSC-RX1R III
2025 DPReview Innovation Award
Winner: Sigma BF
AI Masking (based on local models)
Fujifilm X half
Pominąłeś
Best Zoom Lens
Winner: Sony FE 50-150mm F2 GM
OM System M.Zuiko Digital ED 50-200mm F2.8 IS Pro
Panasonic Lumix S 24-60mm F2.8
Sigma 17-40mm F1.8 DC | Art
Best Entry-Level or Mid-Range Camera
Winner: Fujifilm X-T30 III
Canon EOS R50 V
Canon PowerShot V1
OM System OM-5 II
W zeszłym roku było równi udanie dla Nikona https://www.dpreview.com/articles/5532781410/dpreview-annual-awards-the-best-photography-gear-of-2024?slide=15
...i dwa lata temu https://www.dpreview.com/articles/9090650042/dpreview-annual-awards-the-best-photography-gear-of-2023?slide=15
i cztery https://www.dpreview.com/articles/0906069009/our-favorite-gear-rewarded-dpreview-awards-2021?slide=21
Są głosowania czytelników:
https://www.dpreview.com/articles/9674088427/vote-for-best-camera-of-2025
https://www.dpreview.com/articles/4971014648/vote-for-best-prime-lens-of-2025
https://www.dpreview.com/articles/1200226325/vote-for-best-zoom-lens-of-2025
Trzeba tylko rozróżnić dwie sprawy. To, że coś wygląda jak wygląda nie oznacza, że nie było takiej potrzeby ;) I tak zdjęcia do remake'u Gatsby'ego w tej "barokowej" estetyce były użyte z rozmysłem. Reżyser, sam o tym mówił, chciał podkreślić, że to były czasy peaku american dream i zdjęcia miały pokazać to w jaki sposób Amerykę widział świat i jak Ameryka chciała być postrzegana przez świat. Kolorowa, dekadencka i wyidealizowana. Oczywiście to była tylko przerysowana iluzja na chwilę przed co nastało pod koniec lat 20tych, wielkim kryzysem.
dla mnie to ogolnie wyglada jak stylistyka zdjecia koloryzowanego, przy tym takiego raczej mocno koloryzowanego. tak jakby oryginalnie bylo czarno biale a potem ktos nie oszczedzal farbek, zeby zielony byl prawdziwie zielony. i to raczej nie ma watpliwosci, ze to nie jest bug tylko feature. i ze to bardzo pasuje do epoki i jej ducha (wlasnie tak jak piszesz - mialo wygladac "bogato i przasnie")
- - - - kolejny post - - - - - -
a propos matryc, testow DR i rozdzielczosci, to powiem troche tak...
od jakiegos 1,5 tygodnia mecze R7. cropowe 32Mpix, ktore z dobra optyka (35/1.8 albo 24/1.8 ) pokazuje fantastyczna ilosc szczegolow. stabilizowana matryca do kompletu ze stabilizacja obiektywow pozwala focic na szokujacych jeszcze kilka lat temu czasach z lapy. co wiecej nawet przy iSO 1600 to szumi zupelnie znosnie, a jak przychodzi taka czulosc wyciagac w warunkach niebieskiej godziny i lekkie niedoswietlania, to po odszumieniu w nowym LR material jest duzo lepszy niz mialem z FF jeszcze z 10 lat temu, a jak sobie czasem z sentymentu zerkne na fotki robione 10D z czuloscia ISO 400... to ja w zasadzie koncze dyskusje o matrycach. jakbym dostal do R7 porzadny zoom standardowy (jakies kompaktowe cropowe 15-70/4 IS takie +/- 500g i fi67, porzadnie zbudowane, ostre od pelnej dziury i nie stworzone pod computational photography), do tego podobne cropowe 10-20/2.8 IS... to mysle, ze koniec koncow moglbym zostac z bezlustrowym cropem jako jedynym body.
oczywiscie, takich rzeczy to nie graja, Canona (Nikona tez) interesuje tylko wciskac ludziom pelna klatke a crop jest bo musi...
kilka dni temu odbyłem sentymentalną podróż po starszych zdjęciach z min. z Canona 5D, Pentaxa K-5, Nikonów D700, D600 itd i 90% to zdjęcia rodzinne to nawet z Canona 600D/60D które miały znacznie gorsze możliwości matryc niż dzisiejsze (ISO czy DR) ale nie mam najmniejszych zastrzeżeń do tonacji skóry, balansu naświetlenia jasne tony do ciemnych itd. i patrząc na te gorsze matryce nie widać że są ... słabsze, często mam wrażenie że zdjęcia wyglądają lepiej niż z dzisiejszych matryc.
No i jeden z elementów którego nawet do dzisiaj mi brakuje w ML FF to wbudowana lampa błyskowa te kiedyś w lustrzankach (D700/D600 itp. )naprawdę fajnie doświetlały/balansowały zdjęcia.
Oczywiście można doczepiać na dzisiejsze body ale to już nie będzie tak kompaktowa, zgrabna obudowa.
kilka dni temu odbyłem sentymentalną podróż po starszych zdjęciach z min. z Canona 5D, Pentaxa K-5, Nikonów D700, D600 itd i 90% to zdjęcia rodzinne to nawet z Canona 600D/60D które miały znacznie gorsze możliwości matryc niż dzisiejsze (ISO czy DR) ale nie mam najmniejszych zastrzeżeń do tonacji skóry, balansu naświetlenia jasne tony do ciemnych itd. i patrząc na te gorsze matryce nie widać że są ... słabsze, często mam wrażenie że zdjęcia wyglądają lepiej niż z dzisiejszych matryc.
a to ja nie mam zludzen. mam na polce w domu dzialajace 10D i dzialajaca (Konike)Minolte A1. czasem sobie wrzuce nawet w sakwe rowerowa i cos dla radosci pstrykne rownolegle do R7/R10, ktory jest moim standardowym korpusem do pedalowania...
ogladane w nowoczesnym sofcie do wywolywania (LR 14) na monitorze 4K to ja widze tylko przepasc technologiczna. ilosc szczegolow, brak szumow, kolory... to wszystko nowoczesne matryce robia duzo lepiej niz te starocie. przy czym to oczywiscie jest porownanie do prekursorow "digitalizacji spoleczenstwa" (foto), w twoim porownaniu sa juz zupelnie swieze modele, moze poza tym 5D ;) przy czym podejrzewam, ze jakbys dostal dzisiaj taki korpus do pofocenia i potem naswietlony material mial wywolac od zera... tez bys sie za glowe zlapal, jakie to bylo sredniowiecze :D
5D I bym sobie kupil do dekoracji polki w domu, ale w NL ciezko je juz znalezc, a te co widze wcale nie sa tak tanie. bo 150 czy 200 EUR tak tylko, zeby sobie na polce stalo, to nie wydam...
Porównanie Z6III Canon R6III Sony A7 V
https://youtu.be/ou1WYzqVqrw?si=Pp_jdysdvvml_DcL
Niestety nawet najlepsza stabilizacja nic nie daje kiedy trzeba ustawić 1/100 żeby ludzie się nie poruszali. A ISO1600 jest używalne tylko do momentu jak się podniesie cienie. Zbyt mała jest róznica w cenie między APS-C i FF żeby to miało sens. Szczególnie że w dobie bardzo dobrych Viltroxów za grosze kwestia ceny obiektywów FF ma coraz mniejsze znaczenie.
Jeżeli bardzo dobre body FF sprzedaje się za 5500 zł (Z5II/Z6II) to amatorskie APS-C powinno kosztować nie więcej niż 2500 zł. W czasach DSLR zupełnie amatorskie FF kosztowały 7000-8000 zł a APS-C schodziły ponad 2000 zł. Wtedy dla amatora to była zupełna przepaść cenowa. Teraz taki Z5II z 24-70/4 i jednym tanim 40/2 albo chińskim 50/1.8 jest optymalnym zestawem dla każdego. Nic więcej nie trzeba już dokupywać. APS-C z dobrym 16-50/2.8 kosztuje tyle samo co taki zestaw. To nie ma sensu.
Teraz taki Z5II z 24-70/4 i jednym tanim 40/2 albo chińskim 50/1.8 jest optymalnym zestawem dla każdego.
najwyrazniej ja nie jestem jak kazdy wg twojej definicji :) zwlaszcza nie wiem po co by mi bylo takie 40/2...
Nic więcej nie trzeba już dokupywać.
ja za to lubie miec jeszcze zoom UWA. i (odpowiednik) 35mm i 50mm w jasnych stalkach (najchetniej z IS). ruchome obiekty mi zupelnie nie robia, ludzi nie foce a przy wodzie to dopiero powyzej 1/15 sekundy trzeba sie pochylac
APS-C z dobrym 16-50/2.8 kosztuje tyle samo co taki zestaw. To nie ma sensu.
w Nikonie to jest z grubsza prawda.
Z50 z 16-50/2.8 i ciemnym zoomem pokroju 10-18 to jest w sumie 1,5 kg. z bateriami juz.
Z5 z 24-70/4 i jakims ciemnym 14-30 jest blizej 2kg.
nie jest to na tyle szokujaca roznica, zeby sie modlic nad waga, a pod wzgledem gabarytow w plecaku tez sie pewnie da ogarnac. kwestia cen i potrzeb
Myślisz o wadze a kolega o cenach..? ;))
Myślisz o wadze a kolega o cenach..? ;))
ale to zawsze jest taki zazezbiajacy sie trojkat: waga, cena, jakosc - wybierz dwa z trzech, a ten ostatni przyjdzie poswiecic ;)
pytanie kluczowe: czy mowimy o APS-C jako glownym systemie czy jako uzupelnieniu pelnej klatki. i po mojemu to w Nikonie (a juz zwlaszcza Canonie) APS-C jako glowny system od zarania dziejow (przyjmijmy tu moment 300D/D70) to byla pokastrowana opcja - zawsze gdzies czegos brakuje, tak zeby uzytkownik ktoremu ambicje urosly nie mial watpliwosci, ze zle wybral ;) przy cenach takich jakie sa, nie kupilbym sam od zera zestawu APS-C ani w Canonie, bo obaj producenci przewidzieli dla mnie (pocztowkowca focacego duzo ze statywu) pelna klatke i zadne APS-C jakie robia nie jest optymalne.
natomiast jako uzupelnienie pelnej klatki to zawsze mozna sobie postawic pytanie po co taki drugi zestaw (jakie sytuacje zdjeciowe) i jak czesto bedzie uzywany (ile kasy oplaca sie wpakowac zwlaszcza w optyke niepelnoklatkowa). i jesli to jest duzo uzywane, to kwestie ceny nie sa tak kluczowe jak inne kwestie (wielkosci, wagi, funkcji, ...)
Oczywiście wszystko zależy od naszych celów i oczekiwań...potem mozna zacząć mysleć co i za ile bedziemy chcieli czy musieli kupić. Duzo podrózy,czy studio i portret,czy krajobraz...wiadomo,że pod każdą specjalność mozna poszukać specjalny zestawik :) Taki Canon R10 i Sigma 17-40 1.8 jak dla mnie na poczatek swietny i niedrogi przecież zestaw.
cybulski
19-12-2025, 12:28
Osobiście wróciłem do podstawowego szkła klasyka 24-105/4 do podróży i wypadów street foto oraz do FF. Mam na Sony i do Canona Lke RF.
Po wielu latach kombinowania np z apsc Fuji, jednocześnie zawsze posiadając ef24-1054L, że to kombinowanie, szukanie trochę mniejszej wagi czy rozmiaru, dla mnie mija się z celem. Do d750 też mam zuma, 28-105D. Do zuumow, czasem przyda się jakaś mała stalka, mała a nie żadne tam większe, a i tak 90% kadrów powstaje tym zuumem na tego typu foceniu.
Dla mnie obecnie to idealny kompromis między wagą, jakością no i małą ilością gratów do zabierania.
Po wielu latach kombinowania np z apsc Fuji, jednocześnie zawsze posiadając ef24-1054L, że to kombinowanie, szukanie trochę mniejszej wagi czy rozmiaru, dla mnie mija się z celem.
Dla mnie właśnie odwrotnie.
Waga/rozmiar ma ogromne znaczenie.
Nie wiem nawet czy nie jest na drugim miejscu zaraz po jakości obrazu.
Nawet zaczynam na bardzo poważnie rozważać, czy nie zamienić mojego Fujinona XF 23/1.4 R WR LM na Voigtlander Ultron 27/2
Bo raz, że 23/1.4 trochę nudnie obrazuje, a dwa że to szkło ma rozmiary jak FF 35/1.8 - więc poza kilkoma aspektami to ten obiektyw trochę średnio wpisuje się w założenia platformy aps-c
Ale Voigtlander 27/2 jako naleśnik do focenia na co dzień, czy na spacery, albo do widoczków podczas podróży - to już zupełnie inna rozmowa.
Obiektywu o takich parametrach przy takim rozmiarze i wadze w zasadzie nie ma w żadnym systemie.
Voigtlander Ultron 27/2 (albo Fujinon 35/1.4) + Fujinon 16-50/2.8-4.8 jako combo na wakacje to chyba setup bliski ideału :)
Wydaje mi się, że tylko Panasonic Leica 12-60/2.8-4 + Panasonic Leica 25/1.4 może być konkurencją dla w/w zestawu dla zastosowań typowo wycieczkowo-turystycznych, jeżeli o wymiary i wagę chodzi (w Fuji lepsza matryca, w m4/3 większy zakres)
Żaden pełnoklatkowy obiektyw klasy 24-105/4 w mojej ocenie nie jest "user friendly" żeby cały dzień to tachać na wakacjach w upale, czy podczas górskich wycieczek:
https://camerasize.com/compact/#932.1150,946.784,913.625,958.788,925.1027,ha,t
Moim zdaniem, jak na wakacje i koniecznie FF to albo Sigma 20-200, albo Tamron 25-200, bo i tu i tu jest sporo do dźwigania w porównaniu do takiego np. Fuji X-T50 + 16-50/2.8-4.8, ale te dwa w/w zoomy to chociaż załatwiają w 90% temat pokrycia ogniskowych.
24-105 będzie zbyt krótki, żeby robić za teleobiektyw, a małe i poręczne to to nie jest.
cz4rnuch
19-12-2025, 14:17
...Nawet zaczynam na bardzo poważnie rozważać, czy nie zamienić mojego Fujinona XF 23/1.4 R WR LM na Voigtlander Ultron 27/2
Bo raz, że 23/1.4 trochę nudnie obrazuje, a dwa że to szkło ma rozmiary jak FF 35/1.8 - więc poza kilkoma aspektami to ten obiektyw trochę średnio wpisuje się w założenia platformy aps-c
Ale Voigtlander 27/2 jako naleśnik do focenia na co dzień, czy na spacery, albo do widoczków podczas podróży - to już zupełnie inna rozmowa.
Obiektywu o takich parametrach przy takim rozmiarze i wadze w zasadzie nie ma w żadnym systemie...Są, oczywiście zależy co kto ma na myśli, ale ten ultron wyróżnia się tym, że nie ma AFu :) i jest dobrze zbudowany. Ale to jest właściwie odpowiednik 35/2.8 na ff a takich nawet w moim systemie jest kilka. Oczywiście jeden kilka gramów cięższy, drugi nieco dłuższy itd. Ja akurat miałem ciamcianga 35/2.8, który jest nawet lżejszy od ultrona, i to sporo, a że kiedyś sporo podróżowałem i podobnie jak ty każdy gram i milimetr liczyłem, to było to chyba moje jedyne szkło (a przynajmniej jedyne z AFem), które zabrałem w kilka podróży. W Meksyku i w Birmie jestem prawie pewny, że głównie nim fociłem. No, ale i to mi się przejadło. Plus, że z małym A7 mieścił się do kieszeni spodni (dużej kieszeni). Wszystkie te "ciemniaczki" (a miałem ich więcej) u mnie po okresie fascynacji poszły w odstawkę. Jedyny za którym do dziś tęsknię to był naprawdę jak na dzisiejsze standardy bylejaki sony 28/2 (w sumie nie taki ciemny). Może to po prostu nostalgia, ale ta kombinacja ogniskowej i światełka w lekkiej zgrabnej obudowie jakoś mocno do mnie przemówiły. Do dziś podobają mi się zdjęcia z tego obiektywu i chętnie bym zobaczył odświeżoną wersję tego szkiełka. Ale Sony pewnie tego nie zrobi. Sony jeśli to czytasz, brałbym w ciemno. Ale taki ultron, przejrzałem fotki i jakoś niczym specjalnym mnie nie zachwycił.
Dla "miłośników" Fujifilm :grin:
https://youtu.be/O30WsdvA2j4?t=166
cybulski
19-12-2025, 15:04
Dla mnie właśnie odwrotnie.
Waga/rozmiar ma ogromne znaczenie.
Nie wiem nawet czy nie jest na drugim miejscu zaraz po jakości obrazu.
Nawet zaczynam na bardzo poważnie rozważać, czy nie zamienić mojego Fujinona XF 23/1.4 R WR LM na Voigtlander Ultron 27/2
Bo raz, że 23/1.4 trochę nudnie obrazuje, a dwa że to szkło ma rozmiary jak FF 35/1.8 - więc poza kilkoma aspektami to ten obiektyw trochę średnio wpisuje się w założenia platformy aps-c
Ale Voigtlander 27/2 jako naleśnik do focenia na co dzień, czy na spacery, albo do widoczków podczas podróży - to już zupełnie inna rozmowa.
Obiektywu o takich parametrach przy takim rozmiarze i wadze w zasadzie nie ma w żadnym systemie.
Voigtlander Ultron 27/2 (albo Fujinon 35/1.4) + Fujinon 16-50/2.8-4.8 jako combo na wakacje to chyba setup bliski ideału :)
Wydaje mi się, że tylko Panasonic Leica 12-60/2.8-4 + Panasonic Leica 25/1.4 może być konkurencją dla w/w zestawu dla zastosowań typowo wycieczkowo-turystycznych, jeżeli o wymiary i wagę chodzi (w Fuji lepsza matryca, w m4/3 większy zakres)
Żaden pełnoklatkowy obiektyw klasy 24-105/4 w mojej ocenie nie jest "user friendly" żeby cały dzień to tachać na wakacjach w upale, czy podczas górskich wycieczek:
https://camerasize.com/compact/#932.1150,946.784,913.625,958.788,925.1027,ha,t
Moim zdaniem, jak na wakacje i koniecznie FF to albo Sigma 20-200, albo Tamron 25-200, bo i tu i tu jest sporo do dźwigania w porównaniu do takiego np. Fuji X-T50 + 16-50/2.8-4.8, ale te dwa w/w zoomy to chociaż załatwiają w 90% temat pokrycia ogniskowych.
24-105 będzie zbyt krótki, żeby robić za teleobiektyw, a małe i poręczne to to nie jest.
Mów co tam chcesz, FF or ajfon only :D
Osobiście wróciłem do podstawowego szkła klasyka 24-105/4 do podróży i wypadów street foto oraz do FF. Mam na Sony i do Canona Lke RF.
Po wielu latach kombinowania np z apsc Fuji, jednocześnie zawsze posiadając ef24-1054L, że to kombinowanie, szukanie trochę mniejszej wagi czy rozmiaru, dla mnie mija się z celem. Do d750 też mam zuma, 28-105D. Do zuumow, czasem przyda się jakaś mała stalka, mała a nie żadne tam większe, a i tak 90% kadrów powstaje tym zuumem na tego typu foceniu.
Dla mnie obecnie to idealny kompromis między wagą, jakością no i małą ilością gratów do zabierania.
To chyba najlepiej wywazony kompromis w jednym szkle czyli 24-105... choć 20-70 f4 Sony czy ostatnia Sigma 20-200 może być ciekawszą dla kogos alternatywą.
cybulski
19-12-2025, 21:35
Kiedyś w apsc Nikona miałem 18-200 VR, wiele lat, chyba z dziesięć.
Pamietam gdy byłem tu chyba wyjątkiem, który zachwalał to szkło na różnego rodzaju wypady. Większość kręciła nosem na ten zum.
Ale też zauważyłem, że mając tak duży zakres na dłuższym końcu, ponad połowę kadrów, bez sensu szukałem w oddali, co po jakimś dłuższym czasie uznałem za błąd w sztuce. Kadrów należy szukać wokół. Więc obecnie mam tak, że nie zumuję powyżej 105 i nie szukać szkła które by to umożliwiało w podróżach czy street foto. Mam nawet kontrowetsyjną może teorię, że to nie jest tak że ma się szersze możliwości bo zakres ogniskowych większą. Nie, najlepsze kadry to są te między 28 a 50. Reszta ogniskowych to okolo u mnie zdecydowana mniejszość. Kiedyś było więcej z długiego końca, gdy jeszcze nie bardzo wiedziałem o co chodzi np w fotografii ulicznej.
Poza tym, ja te wszystkie teorie o tych wszystkich ogniskowych, mniejszych body, mniejszych szklach, przerobiłem na własnej skórze, nie z teorii.
Po latach tak mi wyszło, że to jest jak z tą baletnicą i rąbkiem. Im więcej się szuka i śledzi nowości, tym więcej czasu zaczyna się nad tym spędzać, zamiast używać narzędzi, które są pod ręką, takie jakie mamy.
to nie jest tak że ma się szersze możliwości bo zakres ogniskowych większą. Nie, najlepsze kadry to są te między 28 a 50
Z tym FF & ajfon is the best to żart Ci się udał i uśmiechnąłem się do monitora życzliwie ;)
Ale z tymi najlepszymi kadrami że są pomiędzy 28 a 50mm to żeś Pan zaszalał :D (no chyba, że piszesz o swoim przypadku)
cybulski
19-12-2025, 22:39
Ale z tymi najlepszymi kadrami że są pomiędzy 28 a 50mm to żeś Pan zaszalał :D (no chyba, że piszesz o swoim przypadku)
Nie mam na myśli jakiś tam portretów z 85tki czy jak ktoś lubi z 135, tylko normalną fotografię "wyjazdową", uliczną, trochę reporterską.
Mów co tam chcesz, FF or ajfon only :D
+1
Akurat na Sony A9 zakładam czasami 50mm a zastanawiam się czy TT 40mm f2 nie zakupić
Z tymi stalkami wygląda jak maly zestaw aps-c
Kiedyś na D700 miałem przeważnie D 35mm f2 (chyba nie pomyliłem nazwy ) i nikkor af d 28-105mm f 3.5 4.5 i sporo naprawdę fajnych fot
- - - - kolejny post - - - - - -
….Im więcej się szuka i śledzi nowości, tym więcej czasu zaczyna się nad tym spędzać, zamiast używać narzędzi, które są pod ręką, takie jakie mamy.
No jest coś w tym ;-)
Równiez zgoda... "nie pomoże sprzetu kupa gdy fotograf d.... :) ..cytując klasyka... zdjęcie broni sie treścia, a nie renderingiem czy malowniczym bokeh.... ;)
+1 [... że FF i ajfon only]
Tu bym mocno polemizował.
FF & ajfon only - ale dla kogo? do czego? i kiedy?
Że niby dla mnie? :D
Akurat na Sony A9 zakładam czasami 50mm a zastanawiam się czy TT 40mm f2 nie zakupić
Mógłbym się szarpnąć na sugestię /jeżeli masz ochotę na słuchanie moich sugestii ofkors/, ale musiałbyś napisać do czego chciałbyś używać TTartisan 40/2
- - - - kolejny post - - - - - -
Równiez zgoda... "nie pomoże sprzetu kupa gdy fotograf d.... :) ..cytując klasyka... zdjęcie broni sie treścia, a nie renderingiem czy malowniczym bokeh.... ;)
Bardzo to romantycznie napisane, chwytliwie.
Coś na zasadzie "pieniądze szczęścia nie dają" :)
Ale w praktyce to nie jest tak hopla - prawda leży po środku.
Przykładowo, czy poniższe zdjęcie według Ciebie broni się treścią (poza, dopasowanie kolorów, kąty padania światła itp), czy atrakcyjnym i przykuwającym uwagę obrazowaniem (malowniczym bokeh) (?)
92474
Albo tu.. zwracasz uwagę przede wszystkim na bokeh czy na modelkę i mocno spłaszczony kontrast oraz pastelowy color grading?
Ta sama modelka, ta sama lokacja, praktycznie ten sam czas wykonania zdjęć - a całkowicie różny efekt końcowy. Czym uzyskany? Doświadczeniem (umiejętnościami) czy korzystaniem z dostępnych narzędzi?
92476
Żeby nie było że wrzucam zdjęcia przykładowe z obiektywów drogich, które obrazują tak że nie da się przejść obok nich obojętnie.
Foto poniżej zrobiłem przy użyciu obiektywu TTArtisan 35/1.4 za którego zapłaciłem około 320 pln, który jest dosyć interesującym obiektywem ale w mojej ocenie nie dorównuje klasą obrazowania Fujinon 35/1.4
92477
fotka jest zrobiona @f/1.4 z tego co pamiętam
cybulski
20-12-2025, 06:14
BeatX rzucił wyzwanie i dobrze. Co to za jałowe rozmowy na forum fotograficznym bez fot :)
cybulski
20-12-2025, 07:45
Przykładowo, czy poniższe zdjęcie według Ciebie broni się treścią (poza, dopasowanie kolorów, kąty padania światła itp), czy atrakcyjnym i przykuwającym uwagę obrazowaniem (malowniczym bokeh) (?)
92474
.....
Z tej wrzutki to najlepsze, vitek 75/1.2 robi robotę, ładne tło, kolory dopasowane do klimatu.
Zastanawiałem się czy mam coś z pastelowymi, kolorami i przyszły mi na myśl poniższe kadry z tego roku.
https://live.staticflickr.com/65535/54750788627_e864c12dca_h.jpg?s=eyJpIjo1NDc1MDc4ODY yNywiZSI6MTc2NjIxMTA5NSwicyI6IjVlYzE2NGI0OTM3Y2U0N TY5MjE4YmVmOWEyYjRiYmRkODg4ZTRlZDciLCJ2IjoxfQ
https://live.staticflickr.com/65535/54750788212_ff47221a5b_h.jpg?s=eyJpIjo1NDc1MDc4ODI xMiwiZSI6MTc2NjIxMTY5NiwicyI6IjY5ZTFhY2RjZmE0ZGEzZ DZjNmNlZWRhMGU3ODdjZWY1MDk0MWQyZmIiLCJ2IjoxfQ
Z tym pytaniem broni się czy nie, to nie tak, że w oczach innych niż nasze, będzie zawierać to "coś". Z gustami raczej się nie dyskutuje. Nie raz i nie dwa, zdarzyło mi się iż modelce podoba się coś co mi zupełnie nie leży i na odwrót.
Stąd nigdy nie zadaję takich pytań, bo wiem iż może być zupełnie odwrotnie niż mi się wydaje :)
https://live.staticflickr.com/65535/54751855894_690e16ed10_h.jpg?s=eyJpIjo1NDc1MTg1NTg 5NCwiZSI6MTc2NjIxMjEzOCwicyI6ImUzZmNiM2FlOTA0YmNjY jBjMTQwZDczZjIwNWM0MjE1OGE0NWMzOTAiLCJ2IjoxfQ
Chciałem jeszcze raz zauważyć, że pisząc o zestawie wyjazdowym/podróżnym/streetowym, nie miałem na myśli aby tą samą miarkę przykładać do np "jakichś portretów" bokehowych. Nie mieszajmy ziemniaków z gruszkami, to trochę zupełnie inny cel zdjęć, inne obiektywy, bokehy, itp. Na wypadach, nastawiam się na, jeśli portret, na portret łapany, środowiskowy, aby pokazać kontekst, tak jak dałem np tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/295023-Portret-uliczny/page30?p=4348382&viewfull=1#post4348382 czy też post wcześniej https://forum.nikoniarze.pl/threads/295023-Portret-uliczny/page30?p=4348137&viewfull=1#post4348137
Oba ostatnie przykłady właśnie zumami 24-105/4 Sony i Canon.
92479
92480
Z tej wrzutki to najlepsze, vitek 75/1.2 robi robotę
Nie to, że teraz chwalę bo mam i używam, ale Viltrox 75/1.2 naprawdę robi robotę (i to nie rzadko)
Jego obrazowanie jest trochę "bajeranckie" z tym mocno zakręconym bokeh, ale tego typu "look" przykuwa uwagę.
Osobiście cenię wyżej obrazek ze starego Fujinon 56/1.2 R - jest bardziej subtelny, szlachetny - ale.. no właśnie, nie ma aż takiego efektu "wow" z 56/1.2 co z Vitka 75/1.2
Czasem brakuje mi klasy obrazowania ze starego 56/1.2 R i zastanawiam się czy dobrze zrobiłem że zamieniłem Fujinon 56/1.2 na Viltrox 75/1.2
Zaznaczam jednak, że Viltrox 75/1.2 nie zawsze dobrze wypada w zabawach z bokeh.
Przy dalekich dystansach jak się kadruje całą postać to wychodzi ten taki trochę "made in china" obrazek - charakterystyczny dla Viltroxa, tyle tylko że mocno rozmyty dzięki 11-to listkowej przysłonie.
Pod tym względem uważam że nic nie ma startu do Canon EF 135/2 L - dla mnie to jest referencja jeżeli chodzi o krótkie jasne tele do portretu.
Zastanawiałem się czy mam coś z pastelowymi, kolorami i przyszły mi na myśl poniższe kadry z tego roku.
https://live.staticflickr.com/65535/54750788627_e864c12dca_h.jpg?s=eyJpIjo1NDc1MDc4ODY yNywiZSI6MTc2NjIxMTA5NSwicyI6IjVlYzE2NGI0OTM3Y2U0N TY5MjE4YmVmOWEyYjRiYmRkODg4ZTRlZDciLCJ2IjoxfQ
https://live.staticflickr.com/65535/54750788212_ff47221a5b_h.jpg?s=eyJpIjo1NDc1MDc4ODI xMiwiZSI6MTc2NjIxMTY5NiwicyI6IjY5ZTFhY2RjZmE0ZGEzZ DZjNmNlZWRhMGU3ODdjZWY1MDk0MWQyZmIiLCJ2IjoxfQ
Z tym pytaniem broni się czy nie, to nie tak, że w oczach innych niż nasze, będzie zawierać to "coś". Z gustami raczej się nie dyskutuje. Nie raz i nie dwa, zdarzyło mi się iż modelce podoba się coś co mi zupełnie nie leży i na odwrót.
Stąd nigdy nie zadaję takich pytań, bo wiem iż może być zupełnie odwrotnie niż mi się wydaje :)
https://live.staticflickr.com/65535/54751855894_690e16ed10_h.jpg?s=eyJpIjo1NDc1MTg1NTg 5NCwiZSI6MTc2NjIxMjEzOCwicyI6ImUzZmNiM2FlOTA0YmNjY jBjMTQwZDczZjIwNWM0MjE1OGE0NWMzOTAiLCJ2IjoxfQ
To czarno białe foto jest bardzo ładne ;)
Konwersja do B&W z takim spłaszczeniem kontrastu pasuje do delikatnej urody modelki.
Ja tak nie umiem, zawsze mi wyjdzie B&W jakoś mocno kontrastowy hehe
Chciałem jeszcze raz zauważyć, że pisząc o zestawie wyjazdowym/podróżnym/streetowym, nie miałem na myśli aby tą samą miarkę przykładać do np "jakichś portretów" bokehowych. Nie mieszajmy ziemniaków z gruszkami, to trochę zupełnie inny cel zdjęć, inne obiektywy, bokehy, itp. Na wypadach, nastawiam się na, jeśli portret, na portret łapany, środowiskowy, aby pokazać kontekst, tak jak dałem np tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/295023-Portret-uliczny/page30?p=4348382&viewfull=1#post4348382
Oba ostatnie przykłady właśnie zumami 24-105/4 Sony i Canon.
Teraz doczytałem sprostowanie, że Tobie z tymi najlepszymi zdjęciami z ogniskowych 28-50 to chodziło o foto z wycieczek/wyjazdów.
No to jeżeli o to chodzi, to tu się z Tobą zgadzam.
Z mojego doświadczenia wynika że teleobiektywy mało kiedy sprawdzą się na wycieczkach (powtarzam, wycieczkach a nie wypadzie typowo fotograficznym nastawionym na foto krajobrazowe)
Aczkolwiek ja osobiście widziałbym bardziej zakres 24-50mm :)
28mm ogniskowej nie rozumiem, jest dla mnie taka nijaka.. ani to szeroko, ani wąsko - no nie przepadam za nią.
Za to 24mm to moja ulubiona ogniskowa.
Na wyjazdy muszę mieć jakieś 24mm w torbie bo inaczej będę chory :lol:
Ostatnio zabieram ze sobą Fujinon 16/1.4 + Fujinon 35/1.4 i o dziwo ten zestaw na wakacjach sprawdza się całkiem całkiem, pomimo iż samo 35/40mm jest o wiele wygodniejsze do reportażu.
Czasem człowiek żałuje że nie ma jakiegoś tele ze sobą podczas wakacyjnych spacerów - ale jak se pomyślę ile to jest dźwigania to macham ręką i idę dalej.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/295023-Portret-uliczny/page30?p=4348137&viewfull=1#post4348137
Sztos!
thornlab
20-12-2025, 17:01
Po latach tak mi wyszło, że to jest jak z tą baletnicą i rąbkiem. Im więcej się szuka i śledzi nowości, tym więcej czasu zaczyna się nad tym spędzać, zamiast używać narzędzi, które są pod ręką, takie jakie mamy.
Zgadzam się z powyższym.
Ja na wyjazdach najbardziej lubię zestaw D7500 + AF-P 18-55mm.
E-Shutter, Eee-shutter...
92483
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.