Zobacz pełną wersję : [ Canon ] Canon RF 45mm F1.2 STM
Canon przy okazji premiery R6 III pokazał ciekawy obiektyw - 45/1.2. Co ciekawe jego cena ma wynosić 2399zł.
lekka konstrukcja – tylko 346 g;
standardowa ogniskowa 45 mm;
bardzo jasna przysłona f/1.2;
silnik autofokusa STM (Stepping Motor);
dedykowany pierścień sterujący;
9-listkowa przysłona dla płynnego, miękkiego bokeh;
powłoka Super Spectra redukująca refleksy i flary;
kompatybilność z technologią kompensacji „focus breathing”.
Patrząc na MTF... no najostrzejszy to on nie będzie ;) Ale może właśnie taki ma być kremowy/bajkowy? ;)
91439
91437
91438
https://www.optyczne.pl/21594-news-Canon_EOS_R6_Mark_III_i_RF_45_mm_f_1.2_STM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples
O, jak nie super ostry od brzegu do brzegu (nuda), tylko z wadami optycznym i jakimś charakterem w obrazowaniu, to coś dla mnie [emoji28]
Tylko ogniskowa jakaś taka ni w ząb, ni w oko.
Nie mogli zrobić po prostu 40/1.2 (?)
https://youtu.be/LKq1PPZOJcc?si=UX5fDiy2VonA77JG
ja z ciekawości wszedłem na sample na optycznych, żeby zobaczyć co wielki producent może zaoferować wypuszczając tak ciekawy obiektyw. No i jestem zaskoczony i obiektywem, który na f/1.2 mydli jak mój AF-S 50/1.4, i optycznymi, którzy wrzucili prawie same zdjęcia portretowe, żadnego prosto na płaską ścianę, żeby sobie popatrzeć na rogi. Czy to wymóg od Canona? Bo nie chce mi się wierzyć, żeby tester sprzętu sobie pozwolił na takie zaniechanie. Trochę mnie dziwi, że Voigtlander potrafi zrobić ciekawe 40/1.2, a Canon jakieś takie nie wiadomo co. Nawet nie chodzi mi o ostrość w całym kadrze, w szkło za 2300zł to w Canonie jak za darmo, o ile się orientuję, ale mimo pewnego pociągu do niedoskonałych obiektywów, ten po prostu wydaje się mdły...
W czym jest ciekawy Voigtlander 40/1.2?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_45mm+f_1.2+STM+Lens+Canon+RF_vs_Voigtlander_ Nokton+40mm+f_1.2+Aspherical+Lens+Canon+RF_vs_Voig tlander_Nokton+50mm+f_1.2+Aspherical+Lens+for+Sony +E/BHitems/1930513-REG_1809296-REG_1475645-REG
Ten Canon ma prymitywną -jak ktoś woli klasyczną budowę.
C RF 45/1.2
https://personal.canon.jp/-/media/Project/Canon/CanonJP/Personal/product/camera/rf/rf45-f12/spec/image/spec-lens-construction.jpg?h=295&iar=0&w=400&sc_lang=ja-JP&hash=FA2610007382A2738A8A8ED227A05228
V 40/1.2
https://www.cosina.co.jp/wp/wp-content/uploads/2021/09/40_12_E_LD-1.svg
V 50/1.2 Aspherical
https://www.cosina.co.jp/wp/wp-content/uploads/2021/09/50_12_E_LD-1.svg
w obrazku, ładnie maluje, ale tego nie zobaczysz na schemacie soczewek :)
Pojawiła się oficjalna strona:
https://www.canon.pl/lenses/rf-45mm-f1.2/
Wielkość obrazuPełna klatka
Ogniskowa w przeliczeniu na 35 mm-
Kąt widzenia (poziomo, pionowo, po przekątnej)49° 35', 29° 50', 51° 20'
Konstrukcja optyczna (elementy/grupy)9/7
Specjalna optyka1 element asferyczny PMo
Specjalne funkcje-
Liczba listków przysłony9
Minimalny otwórf/16
Minimalna odległość ostrzenia0,45 m
Maksymalne powiększenie0,13×
Napęd AFSTM
Pierścień sterowaniaTak
Optyczny stabilizator obrazu (OIS)-
IBIS × OIS8 stopni (środek kadru), 7,5 stopnia (narożniki)
PowłokiSuper Spectra
Powłoka fluorowaNie
Akcesoria
Dekiel przedniE-67 II
Osłona obiektywuES-73B
PokrowiecLP1116
Pokrywa tylnaDekiel przeciwkurzowy RF
Zgodność z konwerteramiBrak zgodności
Parametry fizyczne
Odporność na pył i wilgoćNie
Powłoka zewnętrzna-
Średnica filtra67 mm
Wymiary (średnica × długość)78 × 75 mm
Masa346 g
Canon RF to w ogóle taka smutna platforma z ich polityką upartego zamknięcia bagnetu dla innych producentów (chodzi mi o bagnet FF)
Jest wiele rzeczy na tym świecie, których mój mózg nie ogarnia. Przykładowo, w jednej minucie jakiś bogacz wydaje setki tysięcy na ekskluzywną kolację dla nowo poznanej panienki żeby zrobić na niej wrażenie i dobrać się jej do majtek, a w tym samym czasie setki ludzi gdzieś w Afryce głodują, gdzie za pieniądze które zostawił ten bogacz w restauracji, można by wyżywić tych głodujących ludzi przez tydzień.
Tak samo nie ogarniam fenomenu, że Canon jest liderem sprzedaży sprzętu foto. Bez kitu.
Nie czaje, jakim trzeba być desperatem aby świadomie wybrać ten system ;)
zbyk
A ten Canon brzydziej maluje od Voigtlandera?
mi sie takie obiektywy bardzo podobaja - w sensie, ze zaprojektowane pod ladne obrazowanie a nie pod wyniki MTF.
tylko nie bardzo mi lezy ta ogniskowa...
ale ta premiera ma dla mnie potencjalnie jedna duza zalete - uzywane EF 50/1.2 moze jeszcze dodatkowo potanieja i chyba sobie wreszcie kupie...
mi sie takie obiektywy bardzo podobaja - w sensie, ze zaprojektowane pod ladne obrazowanie a nie pod wyniki MTF.
tylko nie bardzo mi lezy ta ogniskowa...
ale ta premiera ma dla mnie potencjalnie jedna duza zalete - uzywane EF 50/1.2 moze jeszcze dodatkowo potanieja i chyba sobie wreszcie kupie...Akustyk, ja kiedyś dosyć intensywnie używałem EF 50/1.2L (dawno, dawno temu kiedy żyłem ze zdjęć do kotleta). Pewnie mnie kojarzysz z forum Canona hehe :) dużo się tam wówczas udzielałem.
Napiszę tak, to była jedyna moja eLka którą odesłałem do serwisu na Żytnią żeby naprawili AF. Nie wiem jakim cudem przestał działać, ot tak - sam z siebie. AF lubiał pudłować, i pomimo iż obrazek z tego obiektywu był w mojej ocenie interesujący, to jednak chyba mimo wszystko trochę za dużo CA i ogólnie mydła @f/1.2
Chcę powiedzieć, że ja bym na Twoim miejscu brał Voigtlander 40/1.2 ;)
Zwłaszcza, że zarówno Canon jak i Nikon mają fenomenalne systemy wspomagania manualnego ostrzenia.
Powiem więcej, jakbym już kiedyś zdecydował się na wejście w system Nikon Z, to Voigtlander 40/1.2 byłby jednym z pierwszych, jak nie pierwszym obiektywem jaki bym kupił. Zaraz po nim Voigtlander 28/1.5 ;)
Myślę, że więcej zabawy i satysfakcji miałbyś z Voigtlander 40/1.2 niż starej 50L
Akustyk, ja kiedyś dosyć intensywnie używałem EF 50/1.2L (dawno, dawno temu kiedy żyłem ze zdjęć do kotleta). Pewnie mnie kojarzysz z forum Canona hehe :) dużo się tam wówczas udzielałem.
tez mi sie tak wydaje :smile:
Napiszę tak, to była jedyna moja eLka którą odesłałem do serwisu na Żytnią żeby naprawili AF. Nie wiem jakim cudem przestał działać, ot tak - sam z siebie. AF lubiał pudłować, i pomimo iż obrazek z tego obiektywu był w mojej ocenie interesujący, to jednak chyba mimo wszystko trochę za dużo CA i ogólnie mydła @f/1.2
mam EF 50/1.4. bodajze juz 7 letni. nadal dziala, raz na serwisie juz byl (ale to po "pocalunku" z gleba z mojej winy)
nie wystraszysz mnie :grin:
Chcę powiedzieć, że ja bym na Twoim miejscu brał Voigtlander 40/1.2 ;)
Zwłaszcza, że zarówno Canon jak i Nikon mają fenomenalne systemy wspomagania manualnego ostrzenia.
jednak nie. chyba za stary jestem na MF juz. mialem rok temu manualny 35/1.4 do bezlustra R10. tam jest to fajne wspomaganie ostrzenia. jednak nie. nie sprawdza mi sie albo tez mam po uzytkowaniu bezlustra mniejsza tolerancje na niedokladne ustawianie ostrosci. to juz chyba wole LV wlaczyc w 5D4 z 50/1.2 i focc takim klocem w trybie zombie ;)
racjonalnie to ja tego 50/1.2 nie potrzebuje. ale wiem z jesli kiedys kupie, to tez narobie nim fajnych zdjec i pouzywam z 10 lat, wiec jego ewentualny koszt mi sie schowa w rankingu wydatkow foto daleko za paliwem, kimami i zarciem....
Myślę, że więcej zabawy i satysfakcji miałbyś z Voigtlander 40/1.2 niż starej 50L
poogladam, pomysle.
na chwile obecna mam EF 50/1.4, Tamrona 35/1.8 EF, a do cropowego R10 mam jeszcze RF 24/1.8, RF 35/1.8 i RF 50/1.8, i niesprecyzowane plany, czy i kiedy bede mial pelna klatke pod RF. wiec raczej pod wzgledem ilosci stalek to powinienem kminic w strone mniej niz wiecej :grin:
https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/39093-canon-rf-45-mm-f-1-2-stm-pierwsze-wrazenia-i-zdjecia-przykladowe
Trochę zielonym rzuca:
https://www.fotopolis.pl/i/images/2/8/7/dz01MTImaD03Njg=_src_248287-0B0A7190-crop.jpg
ale wygląda na ciekawego maluszka.
Cena za to szkło u canona,to znak,że jednak przez ich polityke zamkniecia ludzie odpływają do innych systemów...?
zbyk
A ten Canon brzydziej maluje od Voigtlandera?
Tak uważam, chyba można to wywnioskować czytając mój pierwszy wpis w temacie
Ciekawsze jest podejście konstrukcyjne.
Nikon do budżetowego 50/1.4 użył 10 soczewek [jednej asferycznej] w 9 grupach ,
a Canon w jaśniejszym o 1/2 EV obiektywie zastosował tylko 9 soczewek [w tym jednej asferyczną PMo (plastic-molded)] w 6 grupach .
cz4rnuch
06-11-2025, 13:33
https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/39093-canon-rf-45-mm-f-1-2-stm-pierwsze-wrazenia-i-zdjecia-przykladowe
Trochę zielonym rzuca:
https://www.fotopolis.pl/i/images/2/8/7/dz01MTImaD03Njg=_src_248287-0B0A7190-crop.jpg
ale wygląda na ciekawego maluszka.
To celowy zabieg, efekt anaglifowy :) Obrazek będzie bardziej 3D. Szczerze to nie da się na ten obiektyw nie patrzeć również przez pryzmat ceny. Nowy obiektyw do systemu RF, ultrajasny i stosunkowo uniwersalny. W dodatku jak obiecują w Canonie ma przypominać obrazek starej eLki 50/1.2 (chyba gdzieś tak usłyszałem) więc nawet za sentyment retro nie doliczyli co nie jest podobne do Canona. Starszy silnik af, który trochę bzyczy, brak uszczelnień, brak tulipana a w linkowych rankingach naszych onanistów sprzętowych pewnie szoruje po dnie. Dla reszty to pewnie będzie świetny zakup a wszelkie budżetowe cięcia jakoś przeboleją.
Chcielibyście dokładniej widzieć niedoskonałości skóry, niedoskonałości makijażu i włoski?
https://pliki.optyczne.pl/CR63/sample1/055A1621_45mm_f1.20_iso125.JPG
Test https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-45mm-F1-2-STM-Lens.aspx
ostrość
- vs EF 50/1.2 L https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
- vs RF 50/1.8 https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1528&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
obrzeża
RF 45 f/2
91443
vs RF 50 f/2
91444
winietowanie
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=1751&Camera=1697&LensComp=403
hmmm... jakby to powiedzieć..
Po obejrzeniu zdjęć testowych z optyczne.pl stwierdzam że będąc już użytkownikiem systemu Canon RF, to zdecydowanie, bez dwóch zdań i bez sekundy zastanowienia wybrałbym używany Canon EF 35/1.4 L, zamiast tego nowego wypustu.
Zdjęcia testowe z optyczne.pl nie pokazują jak to szkło obrazuje (bokeh), ale coś mi mówi że w tle będzie rzyg rodem jak z Canon EF 50/1.8 :mrgreen:
Ten Canon RF 45/1.2 to chyba takie f/1.2 żeby zaszpanować exif'em w internetach coś mi się zdaje, bo nawet ja - największy przeciwnik zbyt ostrych nowoczesnych obiektywów portretowych - kręcę nosem na to co widzę.
*EDIT*
See what I mean?
https://flickr.com/photos/vendigo/53876814488/in/album-72177720318763283
Ale i tak najfajniejszy z tych najnowszych z AF w okolicach 35-50mm moim zdaniem jest ten:
https://flickr.com/photos/onemanban/54222340812/in/faves-193816559@N05/
(sorki za off topic)
winietuje mniej niz EF 50/1.2
czyli nie bedzie az taki 3D...
tylko mowie :wink:
Michaelius
06-11-2025, 15:32
Ten Canon RF 45/1.2 to chyba takie f/1.2 żeby zaszpanować exif'em w internetach coś mi się zdaje, bo nawet ja - największy przeciwnik zbyt ostrych nowoczesnych obiektywów portretowych - kręcę nosem na to co widzę.
Mam wrażenie, że teraz dają lepsze f dla ludzi którym nieostrość nie przeszkadza , ale naście lat temu to ten obiektyw byłby f/1,4 albo f/1,8 i dlatego też jest taki "tani"
Mam wrażenie, że teraz dają lepsze f dla ludzi którym nieostrość nie przeszkadza , ale naście lat temu to ten obiektyw byłby f/1,4 albo f/1,8 i dlatego też jest taki "tani"
mam EF 50/1.4 z tego "nascie lat temu" :)
wrazenia z pierwszych sampli i specyfikacji RF 45/1.2 sa takie: 1. lepsze ostrosci, 2. duzo lepsze nieostrosci (dla mnie kluczowe w takim obiektywie), 3. podobna cena (po uwzglednieniu inflacji), 4. lagodniejsze winietowanie (EF ma "twarda" winiete), 5. duzo lepszy AF
mialem drzewiej EF-M 32/1.4 - taki obiektyw, gdzie Canon cos bokehowego opatentowal nawet ;) ten RF 45/1.2 wyglada na mniej kliniczna optyke (mniej ostrosci i wiecej winietowania), ale o rownie przyjemnym rysowaniu i do tego kryjacy pelna klatke. w nizszej cenie i fajniejszym gabarycie
mozna narzekac, pewnie... na pewno najwiecej beda narzekali ci, ktorzy bagnetu RF ani chocby EF nie maja ;)
natomiast z perspektywy uzytkownika obu moge w sumie ponarzekac, ze nie mam (jeszcze) pelnej klatki RF, bo bym ten obiektyw od reki kupil. to jest dokladnie stalka pode mnie. nie przesadzajac oszacowalbym go na 200 z 1200 zdjec jakie normalnie przywoze z tygodniowego wyjazdu na teleworking...
91448
91449
91450
91451
91452
91453
91454
No ładne robisz te zdjęcia Akustyk.. bardzo ładne ;)
Ale wziąłbyś w rękę jakieś lepsze narzędzie (ekhem, Voigtlander :mrgreen: ekhem), bo szkoda skilla.
Kolekcjoner
07-11-2025, 00:08
natomiast z perspektywy uzytkownika obu moge w sumie ponarzekac, ze nie mam (jeszcze) pelnej klatki RF, bo bym ten obiektyw od reki kupil. to jest dokladnie stalka pode mnie. nie przesadzajac oszacowalbym go na 200 z 1200 zdjec jakie normalnie przywoze z tygodniowego wyjazdu na teleworking...
No ja się zastanawiam czy go nie wziąć, fajny zestaw z R8....
Za tę kase jak najbardziej brać.
https://www.youtube.com/watch?v=70pdMNUl7Rs
https://www.youtube.com/watch?v=hsTl4nmN4L4
RAWy z CR5II:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples
f/1.2, f/1.4, f/1.8
91545
91547
KadryZpodróży
10-11-2025, 23:22
Ten nowy, sławny już wszędzie RF45/1.2 to taki odpowiednik Nikonowskiej 50/1.4, którą mam i sobie chwalę. Może warto kupić jakiegoś Canona i potestować :roll:
RAWy z CR5II:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples
sciagnalem, przejrzalem w Lightroomie.
LR nawet ma profil korekty do obiektywu (ale pokazuje go nie jako Adobe tylko jako ten wbudowany z aparatu) - i w sumie jak na tani obiektyw RF Canona, to ilosc computational photography (przede wszystkim korekt dystorsji) jest dosc znosna, a wrecz powiedzialbym, ze jest to jeden z tych obiektywow, w ktorych moglbym ograniczyc korekte winiety i dystorsji do max 50%, bo docelowy obrazek bardziej mi odpowiada.
co do oceny subiektywnej - oczywiscie nie nalezy miec zludzen, ze to jest stalka klasy Sigmofonow Art czy Nikkorow S - nie ma szansy. na to trzeba patrzec jak na nastepce EF 50/1.4 w nowym bagnecie, bo to jest i ta grupa cenowa i docelowy odbiorca. de facto stary EF 50/1.4 tez mial realny kat widzenia szerszy niz inne 50-tki (chyba gdzies nawet widzialem, ze mu zmierzyli 47mm faktycznej ogniskowej przy ostrzeniu na nieskonczonosc). patrzac po samplach wydaje mi sie tez, ze RF 45/1.2 zachowuje sie podobnie - na otwartej dziurze miekko, po przymknieciu 3 dzialki wzorcowa ostrosc, a wartosci pomiedzy pozwalaja wybrac poziom plytkosc GO za cene niedociagniec optycznych. przy czym w porownaniu z 50/1.4 jest duzo przyjemniejszy bokeh na duzych dziurkach i lepsza ostrosc (po mojemu to f/1.2 jest w pelni uzywalne, poziom f/2.0 w starym szkle ktore nawet po tym przymknieciu twardo winietowalo w rogach). w ogole, to mi calosciowo ten obrazek podoba. daleko temu od "sztywnosci" obrazka EF/RF 50/1.8 STM.
na chwile obecna cena sklepowa 500 EUR, a podejrzewam, ze w okolicach Brack Friday 2026 albo Wale-W-Tynek 2027 (zimowego cashbacku) bedzie mozna kupic nowke okolo 450 a uzywke blizej 400.
dla osob wyroslych na bezlustrach i szklach z wysokimi MTFami taki 45/1.2 to moze byc dziwny byt. pewnie ciezko im przetrawic, ze jest taka cyferka (swiatlo f/1.2!!!) bez mozliwosci przechwalania sie, ze zyletka od pelnej dziury.
ale dla osob wyroslych na obrazowaniu szkiel z ery filmowej - mila odmiana od tych "nowoczesnych" szkiel bez charakteru :)
akustyk, mam podobne odczucia bo też ściągnąłem sobie te RAWy i przyjrzałem się im uważnie.
Obrazowanie nie jest złe, ba powiedziałbym nawet że przyjemne dla oka! (przynajmniej dla mnie)
No na pewno ciekawsze niż z tych wszystkich nowych super skorygowanych stałek, które generują w zasadzie identyczny obrazek (stawiam flaszkę, jak ktoś w ślepym teście odgadnie jakie zdjęcie było robione z Sony 50/1.2 GM vs Sigma 50/1.2 Art vs Nikkor Z 50/1.2 S vs Canon RF 50/1.2 L)
Szkoda, że ten nowy Canon ma taką a nie inną ogniskową.
Jeżeli to jest 45mm, to dla mnie to już i tak zbyt ciasno na standardowy obiektyw, więc w sumie nie robi mi różnicy czy miałbym Canona 45/1.2 STM czy obecnego Fujinona 35/1.4 R ;)
Dalej myślę, że obecnie najfajniejszy obiektyw z zakresu 35-50mm to Nikkor Z 35/1.4, a najbardziej praktyczny, tzw "sweet spot" to Nikkor Z 40/2
Oba mają piękne obrazowanie, coś klasy Fuji XF 35/1.4 R, przy czym Nikkor Z 40/2 ma gabaryty i wagę obiektywu do aps-c a nie dla FF :mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=qMNLcyYuYK4
https://www.youtube.com/watch?v=dsfan8V2Yw0
Sample RAW od Bangi z canon-board
https://www.canon-board.info/home/forum/sprzęt-i-akcesoria-fotograficzne/obiektywy-do-bezluster-r/2307227-rf-45mm-f-1-2-stm?p=2307399#post2307399
https://www.youtube.com/watch?v=48gibdApLx0
u nas to szkło za 2400 zł
w USA około 1700-1800 zł
andystar
30-11-2025, 21:01
Do USA dają gorsze egzemplarze.
KadryZpodróży
30-11-2025, 23:47
Do USA dają gorsze egzemplarze.
:mrgreen:
Chyba sobie je zamówię :)
To Canon, więc
+ osłona https://fotoplus.pl/canon-oslona-przeciwsloneczna-es-73b
:wink:
160 pln za kawałek plastiku.. [emoji1751]
Wind Mill
01-12-2025, 12:02
Ale markowy, zatem tylko 160 PLN. ;)
Canon poszedł drogą Apple
"certyfikowana" ściereczka apela :wink: https://www.euro.com.pl/produkty-czyszczace/apple-mw693zm-a-do-czyszczenia.bhtml?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=akc_pla&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gad_campaignid=22661720096&gbraid=0AAAAAD6k90H2zUNDCzKM7jsZGr2_6unqm&gclid=CjwKCAiAlrXJBhBAEiwA-5pgwls1BL-dpLB9MQLblUKXgmFMhxB0AvSmofm8aukxtGG6JCRtTNC1iBoCF SoQAvD_BwE 139 zł
identyczna ściereczka bez logo japka https://www.mediaexpert.pl/telewizory-i-rtv/akcesoria-rtv/srodki-czyszczace/sciereczka-do-ekranow-tech-protect-polishing-cloth-szary-2szt?gad_source=1&gad_campaignid=21311506687&gbraid=0AAAAADoIO6_RTEypxjwJnv_dnonkU9nMf&gclid=CjwKCAiAlrXJBhBAEiwA-5pgwrKAQpwHkx2n_A_9cyecssC_rQ6ggA18IbFWkudhdCr_TbG jgPnnGRoCqdUQAvD_BwE 16 zł
Nooo... powyższy przykład (ściereczki) faktycznie powinien przemawiać do wyobraźni za co się płaci w dzisiejszych czasach.
Grüß Gott. Absurdalne ceny markowych produktów nie są produktem "naszych czasów"- Mona Lisa wisiała sobie cale lata, zakurzona i pozolka (jak naprawdę wyglądała można zobaczyć w Prado), wśród innych obrazów w Luwrze. Dwa dni były potrzebne aby jej zniknięcie zauważyć. To gazety nazwały ja (Mona Lisę) arcydziełem. Van Gogh nie sprzedał za życia (prawie) żadnego obrazu- żył za pieniądze brata i to jemu wysyłał wszystko co namalował. Wkrótce po jego (możliwe ze samobójczej) śmierci zmarł tez jego brat. Zona (teraz już wdowa) została z setkami niechcianych obrazów i (uwaga) setkami listow (van Gogha do jego brata- tez van Gogha)- wymyśliła wiec, ze do każdego obrazu dołączy historie i nagle: bum, wszyscy chcieli cos od niej kupić.
Panowie z Apple wydali absurdalne sumy, aby przekonać wszystkich, ze ich produkty są 10x lepsze niż wszystko inne (mnie przekonali) i warte 10x więcej niż wszystko inne (nie jestem do końca przekonany).
Samych dobrych rzeczy w Adwencie życzę. Bacino.
Listy do Theo to niezła lektura.
AF w tym szkle ponoć wolniutki.... nie przystajacy do korpusów Canona..jesli i rozdzielnczość w środku słabsza niż RF50 1.8 to mozna się rozczarować?
AF w tym szkle ponoć wolniutki.... nie przystajacy do korpusów Canona..jesli i rozdzielnczość w środku słabsza niż RF50 1.8 to mozna się rozczarować?
chyba ze sie kupi i zacznie robic zdjecia. prawdziwe, nie testowe.
i sie okaze, ze pod wzgledem obrazka, to RF 50/1.8 nawet nie lezal. bo rozdzielczosc srodka (ani nawet rogow) to nie wszystko.
nawet Nikkor 58/1.4 ma wyniki odstajace od chocby Z 50/1.8. w realu, nie ma watpliwosci ktore zdjecia sie oglada i ktore sie bardziej podobaja. zadnej.
45/1.2 to na pewno nie jest szklo klasy 58/1.4 (ale tez ceny) ale maly krok w tym kierunku. za zupelnie uczciwe pieniadze. jak ktos chce ostro i kontrastowo "od gor do morza", to jest dostatecznie duzo innych opcji. w tym ten nudny jak flaki z olejem RF 50/1.8
Posiadasz już czy na razie na podstawie neta?
Posiadasz już czy na razie na podstawie neta?
a czego nie potrafisz ocenic na podstawie dostepnych sampli?
z netu mozna latwo sciagnac kilka RAW-ow z RF 45/1.2 w pelnej klatce i samemu obejrzec. na pelnej rozdzielczosci albo po zeskalowaniu do ekranu 4K. podobnie 50/1.8
chwilowo tego RF 45/1.2 nie kupie, ale to z tak prozaicznej przyczyny, ze mam juz RF 35/1.8 i duzo go uzywam (bo to dla mnie bardziej uniwersalna ogniskowa) a i mam RF 50/1.8. jako ze mam RF w cropie i powybierany tak zeby bylo w miar lekko i malogabarytowo, to ten 45/1.2 nie ma zanadto racji bytu.
ale jak sobie zrobie pelnoklatkowy RF i mnie najdzie chec/potrzeba jasnego standardu... to czy kupie ten RF 45/1.2? bez chwili wahania! mialem od dawna w planach zamienic sobie EF 50/1.4 na EF 50/1.2, bo obrazowanie tego szkla mi sie szalenie podoba (dokladnie to co pewnie ty bys nazwal "mniej ostry w centrum niz 50/1.8" :grin:) ale w tej sytuacji to nie wiem czy sie bede bardzo zastanawiac. no moze jak EF 50/1.2 bardzo mocno potanieja (choc i tak juz sa tanie) ze wzgledu na kompatybilnosc z DSLR... ?
Czerwoni robią takie tanie słoiki po to, żeby ludzie wchodzili w system. Ceny ostrzejszych słoików wywalone są w kosmos (co nie znaczy że w innych systemach jest wiele taniej)...
W nawiązaniu do tego o czym pisał akustyk podpiszę się pod tym że pogoń za przesadną ostrością zmierza donikąd. Lepiej ganiać za kadrami, niż za sprzętem.
Jakby co, to za Odrą RF 45 1.2 chodzi po 499EUR. W Polandzie jest drożej, nie on jeden i nie od dziś. Taki trend panuje od paru dekad: wyższe ceny i "nieistniejące" prawa konsumenta.
nawet Nikkor 58/1.4 ma wyniki odstajace od chocby Z 50/1.8. w realu, nie ma watpliwosci ktore zdjecia sie oglada i ktore sie bardziej podobaja. zadnej.
Wypowiadanie się o subiektywnych metrykach, a do takich z pewnością zalicza się odbiór zdjęcia w pewnikach to raczej spory błąd i mając te dwa szkła, porównując wielokrotnie, różni ludzie, którym pokazywałem w ślepych testach wybierali różnie.
a czego nie potrafisz ocenic na podstawie dostepnych sampli?
z netu mozna latwo sciagnac kilka RAW-ow z RF 45/1.2 w pelnej klatce i samemu obejrzec. na pelnej rozdzielczosci albo po zeskalowaniu do ekranu 4K. podobnie 50/1.8
chwilowo tego RF 45/1.2 nie kupie, ale to z tak prozaicznej przyczyny, ze mam juz RF 35/1.8 i duzo go uzywam (bo to dla mnie bardziej uniwersalna ogniskowa) a i mam RF 50/1.8. jako ze mam RF w cropie i powybierany tak zeby bylo w miar lekko i malogabarytowo, to ten 45/1.2 nie ma zanadto racji bytu.
ale jak sobie zrobie pelnoklatkowy RF i mnie najdzie chec/potrzeba jasnego standardu... to czy kupie ten RF 45/1.2? bez chwili wahania! mialem od dawna w planach zamienic sobie EF 50/1.4 na EF 50/1.2, bo obrazowanie tego szkla mi sie szalenie podoba (dokladnie to co pewnie ty bys nazwal "mniej ostry w centrum niz 50/1.8" :grin:) ale w tej sytuacji to nie wiem czy sie bede bardzo zastanawiac. no moze jak EF 50/1.2 bardzo mocno potanieja (choc i tak juz sa tanie) ze wzgledu na kompatybilnosc z DSLR... ?
Konkretnie zapytałem.... sample widziałem i ten boke nie jest dla mnie faktycznie nudny,bo zbyt jest odciagający uwagę...więc kto co lubi. Ale gdybym pouzywał,to lepiej bym wyrobił sobie zdanie niz tylko oglądając foty z neta. Mając taki wybór w Canonie RF jaki jest, oczywiście bym kupił szkło za taką kase ;) ale chyba lepiej miec ostrzjesze szkło i jak najdzie ochota posmarować smalcem,niż kombinować czemu mydli i jak to obejść... ;)
Ale gdybym pouzywał,to lepiej bym wyrobił sobie zdanie niz tylko oglądając foty z neta.
a to jest bardzo sluszna slusznosc. sample jedno, i niby poogladanie duzej ilosci przykladow pozwala sobie wyrobic jakas opinie jak szklo zachowa sie w nieostrosciach przy roznych tlach. ale w praktyce nie zawsze wychodzi to samo...
Mając taki wybór w Canonie RF jaki jest, oczywiście bym kupił szkło za taką kase ;) ale chyba lepiej miec ostrzjesze szkło i jak najdzie ochota posmarować smalcem,niż kombinować czemu mydli i jak to obejść... ;)
a ono mydli? bo ja ogladam te sample Bangiego i tam od pelnej dziury w srodku jest swietnie. nie wiem jakie numerki testowe to robi, wiem ze zdjecia wygladaja jak nalezy. a nieostrosci mi sie podobaja. ja lubie takie bardziej staroswieckie bokehy duzo bardziej niz to co np. Sigma czesto robi w Artach (nieostrosci "wygladzone" i zupelnie nie odciagajace wzroku), choc oczywiscie do pewnych granic (bo np. EF 50/1.4 te granice dla mnie przekracza, choc tez go lubie za/dzieki jego defektom optycznym)
a na temat wyboru w Canonie RF i dlaczego jest taki jak wybor czekolady w poznym PRL (dla niepamietajacych: Wedel albo Twardowska, z czego Twardowska chyba nawet bez kakao robili a Wedla to w Peweksie/Baltonie za odpowiednio wysoka cene)... nie kopmy lezacego
"Mydlenie" to faktycznie zbyt mocne kopanie ;) ale jeśli w centrum 50 1.8 jest ostrzejszy to troche lipa jak dla mnie. Ogólnie tez wolę własnie wygładzone boke ,niż z dodatkowymi efektami,bo róznie to pasuje w kadrach i może odciagać uwagę niepotrzebnie,choć pewnie znajdzie sie pomysł na takie skomponowanie, by rozwiać nude takim rozmyciem :) lubie zabijać nude Heliosem... ;) więc rozumiem twoje podejście,choć uważam ,że budyń jest bezpiecznym wyborem :)
Wind Mill
02-12-2025, 23:44
... jest taki jak wybor czekolady w poznym PRL (dla niepamietajacych: Wedel albo Twardowska, z czego Twardowska chyba nawet bez kakao robili a Wedla to w Peweksie/Baltonie za odpowiednio wysoka cene)... ...
Hola hola mocium Panie, a ZPC "Bałtyk"? ;)
więc rozumiem twoje podejście,choć uważam ,że budyń jest bezpiecznym wyborem :)
czyli, jak to mowil wodz Olaf: "let's just agree to disagree" (wymawiac z mocnym skandynawskim akcentem)
dla nieznajacych goraco polecam: https://www.netflix.com/be-en/title/80180182
Hola hola mocium Panie, a ZPC "Bałtyk"? ;)
no to moze u was na Pomorzu takie cuda byly :lol:
"Mydlenie" to faktycznie zbyt mocne kopanie ;) ale jeśli w centrum 50 1.8 jest ostrzejszy to troche lipa jak dla mnie. Ogólnie tez wolę własnie wygładzone boke ,niż z dodatkowymi efektami,bo róznie to pasuje w kadrach i może odciagać uwagę niepotrzebnie,choć pewnie znajdzie sie pomysł na takie skomponowanie, by rozwiać nude takim rozmyciem :) lubie zabijać nude Heliosem... ;) więc rozumiem twoje podejście,choć uważam ,że budyń jest bezpiecznym wyborem :)
można sobie zrobić i fajny bokeh
https://youtube.com/shorts/y-AKChCZHy0?si=wIJmtyxadcRsmwQN
Ivy Mike
05-12-2025, 00:18
Rewelacja! Tylko się trafi więcej czasu i będę drutował.
cybulski
05-12-2025, 00:36
Są też samochody, które robią np 3.6sek do setki.
Człowiek jak się przeliczy, to skontastuje, że 5.5 też mu starczy a w sumie na codzień to pójdzie po rozum do głowy że lepiej mieć większy bagażnik, i normalne miejsca z tyłu.
cybulski
05-12-2025, 08:31
Są też samochody, które robią np 3.6sek do setki.
Człowiek jak się przeliczy, to skontastuje, że 5.5 też mu starczy a w sumie na codzień to pójdzie po rozum do głowy że lepiej mieć większy bagażnik, i normalne miejsca z tyłu.
Chciałem przez to powiedzieć, że ten bagażnik i przestronne miejsca z tyłu, wygoda w rozsądnej cenie, to właśnie rf 50/1.8 :)
Niby gorszy, niby cos tam, a jednak... cena, kompaktowy rozmiar, obrazowanie, ten zestaw cech robi swoje, mimo wydawałoby się oczywistych wad. Po mojej stopce widać, że nie piszę teoretycznie, mialem też ef50/1.8 stm, mam i rfa.
W Nikonie zapewne te same cechy można przypisać Z 40/2. W Canonie taką była efka 40/2.8, kto miał ten wie i jak ja wspomina ciepło.
Kto się nie zgadza pisać obowiązkowo, a kto się zgadza też obowiązkowo :D
Jak widziałem porównania to właśnie nie ma jakieś dużej różnicy pomiędzy RF50 1.8 a 45 1.2
Generalnie wolę inną perspektywę z ogniskowej
To tak mniej/wiecej że bardziej wolę portret ze 135 1.8/2.0 niż z 85 1.2
A tu RF50 1.8 vs 45 1.2 vs 50 1.2
Trochę źle przycięte proporcje ale bokeh mniej więcej taki sam.
92118
Biorąc na spokojnie pod uwagę cenę, wagę, gabaryty, jakość optyczną … to poszedł bym w trzy razy tańszego RF 50 1.8
A tu RF50 1.8 vs 45 1.2 vs 50 1.2
Trochę źle przycięte proporcje ale bokeh mniej więcej taki sam.
-Nie trochę, tylko to porównanie z B&H jest kompletnie zje...
RF50/1.8 vs 45/1.2
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/RGAjEiWbqsWjPFMUP8fkw7.jpg
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/Rn4e2DeS27f6YApaMNuoS8.jpg
z https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review
Ivy Mike
05-12-2025, 18:36
Ja tutaj tym bardziej nie widzę różnic. Za to 50-tka 1.2 USM to jest inny świat, nie wiem na jakim kanale widziałem porównanie, ale może ten sam ktoś dorwie 45-tkę.
Do okulisty się wybierzcie.
92124
-Nie trochę, tylko to porównanie z B&H jest kompletnie zje...
RF50/1.8 vs 45/1.2
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/RGAjEiWbqsWjPFMUP8fkw7.jpg
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/Rn4e2DeS27f6YApaMNuoS8.jpg
z https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review
Ostrzejsza w centrum jest 45 tka, różnica nie jest ogromna ale widoczna.
Tu polskie porównania...
http://https://youtu.be/9AdsrYaRPwQ
Coś ci nie weszło.
https://www.youtube.com/watch?v=9AdsrYaRPwQ
https://attach.mobile01.com/attach/202512/mobile01-0de911d7acd9636a5edb4d6f65ff655b.jpg
Test https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=7200900
https://attach.mobile01.com/attach/202512/mobile01-0de911d7acd9636a5edb4d6f65ff655b.jpg
Test https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=7200900
Patrząc tylko na wykresy i wady optyczne jak CHA czy DIST. nie kupiłbym tego obiektywu alę patrząc na zdjęcia to zachęca do zakupu.
Patrząc tylko na wykresy i wady optyczne jak CHA czy DIST. nie kupiłbym tego obiektywu alę patrząc na zdjęcia to zachęca do zakupu.
i dlaczego tak wlasnie jest? :grin:
moze jest jakas zaleznosc miedzy wysokimi cyferkami i dobrymi wynikami w testach a wielkoscia/masa obiektywu i jego apterkarskim bokehem? i w druga strone: moze taka Lajka (czy chocby team Nikkor NOCT) cos wie, produkujac obiektywy z g* wynikami testow, za to ktorymi zywi ludzie robia z pasja zdjecia, i te zdjecia sie podobaja ogladajacym?
cybulski
08-12-2025, 11:13
Już nieraz były rozkminki, że mózg widzi obraz inaczej, niż pokazują to testy ostrości, skorygowania, itp.
Mózg jakiejś części fotografujących, nie wszystkich.
To tak jak słuchanie jazzu, tylko osłuchani w muzyce "coś wiedzą", co dla reszty jest na ten moment poza percepcją :D
Już nieraz były rozkminki, że mózg widzi obraz inaczej, niż pokazują to testy ostrości, skorygowania, itp.
Mózg jakiejś części fotografujących, nie wszystkich.
To tak jak słuchanie jazzu, tylko osłuchani w muzyce "coś wiedzą", co dla reszty jest na ten moment poza percepcją :D
nie, wbrew pozorom nie.
podam jako przyklad filmowanie. jak sie dobiera obiektywy do kamerunowania (zwlaszcza do filmow kinowych). otoz okazuje sie, ze tam wlasnie dobra ostrosc, male winietowanie czy ogolne skorygowanie w rogach sa mocno niepozadane. obraz ruchomy jako medium opowiadania jakichs historii (zdjecia tez cos opowiadaja) ma sie duzo lepiej kiedy obrazowanie skupia wzrok blizej srodka kadru, bo tam ma byc uaga widza. brak winiety i/lub nadmiar ostrosci w rogach (nie glebii ostrosci, tylko ogolnej szczegolowosci obrazu) robia temu nadrzednemu celowi najzwyczajniej kupe. z tym ze to jest obraz ruchomy, pracujac z dynamicznym kadrem tak czy siak nie patrzy sie wiele na tlo jako takie, bo ono sie zmienia.
w fotografii statycznej dziala to ciut inaczej, ale znowu: sa tematy, gdzie obiekt znajduje sie blizej centrum kadru a cala reszta jest tylko dopelnieniem, ktore gra doslownie i w przenosni wlasnie drugi plan. i wciaz jeszcze wiele osob jest wychowanych na koncepcjach "analogowych" (obecnosci cieni na zdjeciach, stopniowym przejsciu od ostrego do nieostrego) i taki obrazek wciaz jeszcze jest mile widziany. to jest obrazek RF 45/1.2 tak jak byl drzewiej EF 501/2.
jeszcze troche lat zanim to zostanie zupelnie wyparte przez Sony-kids, tj. obecny "look" National Geographic Traveller czy podobnych "produkcji" - zdjecia walone na jedno kopyto zlota albo niebieska godzina, HDR do zazygania, suwak Clarity 5x dalej niz szeroko pojete granice jakiegokolwiek smaku, a w planach ogolnych wyostrzenie takie, ze pojedynczy wlos jelonka na zboczu tej gory po prawej widac. ale to chyba jest nieublagane, niestety. zwlaszcza ze w naszej kulturze obrazowej tez postepuje taka "amerykanizacja" - przeszopowanie wszystkiego w imie zasad, ze niewazne jak do tego doszlo, wazne ze ladnie z wierzchu wyglada. i otaczajace nas obrazy nieodmiennie z roku na rok robia sie coraz bardziej plastikowe...
z rok temu, może trochę więcej, miałem w rękach, a nawet wpięty w FTZ N58/1.4. Dyskutowaliśmy trochę z kolegami w podobnym temacie. To, co ten obiektyw wyczyniał z obrazem, to było coś niesamowitego. Zdjęcie szklanki trzymanej w wyciągnietej ręce wyglądało niesamowicie, aż się chciało patrzeć. Napstrykałem tego wieczoru masę banalnych fotek, bo nie mogłem się napatrzeć na nie :) W międzyczacie kolega powiedział, żebym sobie przeczytał test na optycznych. Jak zobaczyłem tablicę z ostrością, to mnie zatkało. Fakt, że tych zdjęć nie oglądałem na dużym monitorze, może były nieostre, nie wiem, ale wyglądały bajecznie. Stwierdziłem, że chcę mieć ten obiektyw. Ale później poznałem jego cenę.
Wtedy stwierdziłem, że ostrość jest fajna, ale mało bajeczna. Zacząłem się rozglądać, za czymś nieco mydlanym, ale charakternym. Kupiłem w końcu starego Olympusa bodaj 55mm f/1.2, który w internecie miał dobre recenzje. Zapiąłem na adapter i... się kompletnie rozczarowałem. Dopiero jak poszedłem po lampki choinkowe i poukładałem sobie zdjęcie pod "wymuszony bokeh", to zaczęło to wyglądać jakoś ciekawiej. Sprzedałem go w cholerę, bo nie miał tej magii.
Niestety znalezienie takich perełek jest z mojego punktu widzenia szlenie trudne. Oglądam w necie foty, gdzie fotografujący tworzą magię, ale przekonałem się już, że do tego też jest potrzebny skill, którego po prostu nie posiadam, obiektyw to tylko narzędzie. I co taki biedny żuczek ma zrobić? Nie kupię sobie portretówki za 6k, a jak kupię jakiegoś Typoch-Srimera 50/1.1, czy inne 0.95, to będę robić zdjęcia mydlanej papki. I tu stwierdzam, zupełnie subiektywnie oczywiście: tabelki ostrości pozwalają kupić obiektyw, który mnie nie rozczaruje. Natomiast obietywy do czarowania trzeba założyć na body i zmierzyć ze swoimi umiejętnościami. Kłopot jest tylko w jednym: jak takie obiektywy znaleźć, skoro po zobaczeniu MTFów, zwykle określa się je mianem badziewia? :/
I może właśnie taki jest ten 45/1.2? Przynajmniej jak się na sample patrzy, to trochę charakteru. Podobne odczucia miałem porównując Z50/1.4 vs 50/1.8S. Ale nie wiem który bym ostatecznie wybrał.
I choć chyba trochę zagubiłem pierwotną myśl, z którą rozpocząłem ten wpis, to jednak się zgodzę, że teraz wszyscy gonią za ostrością i sterylnością. Bo to jest miearzlne i porównywalne. A plastyka i charakter już nie...
co do samego "upychania" użytkowników sony w "maniaków suwaczków"... to bym się nie odważył. Przecież wielu z nich kiedyś korzystało z innych systemów. Ja pstrykam nikonem, a suwagka cieni nie szanuję za grosz i praktycznie zawsze ciągnę prawie w opór. Czy to tandetne? Pewnie tak i wstydzę się tego. Nie ukrywam, że Wasze zdjęcia robią na mnie większe wrażenie, niż moje własne, ale jakoś jak próbuję oddać to, na co patrzyłem, to ręka sama leci :)
Znowu obraza uczuć religijnych?
:roll:
No i popatrz, byłeś proszony, żeby wyhamować z rozpętywaniem wojenek i podziałało przez pół dnia. Jak Ci już opadnie wzwód po "kolejnym dojechaniu soniarza" i trochę krwi napłynie do głowy, to się zastanów, jaką wartość ma taki post? Tu nie wrzucasz tabelek i wykresów, więc już serio nie ma czym bronić zasadności takiego wpisu.
Macie bardzo ciekawe doświadczenia z tym RF 45 1.2 :roll:
Bokeh https://asobinet-com.translate.goog/review-rf45mm-f1-2-stm-bokeh/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
4 strony zdjęć z RF 45/1.2 https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720330588627/
cybulski
09-12-2025, 07:34
Bokeh https://asobinet-com.translate.goog/review-rf45mm-f1-2-stm-bokeh/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
4 strony zdjęć z RF 45/1.2 https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720330588627/
Odnośnie tych zdjęć, np z ogródka, to dużo więcej bajki daje taki np vojtek 40/1.4 Classik, ceny podobne.
Ostrość centrum zapewne lepiej wypada w tym canonie. Ale aż tak nie patrzyłem 1:1.
- - - - kolejny post - - - - - -
W ogóle tego vojtka ciężko zastąpić czymś z autofokusem, a jeszcze w podobnej cenie. Ale są pleśniaki dużo tańsze które spokojnie dają radę równiez z ostrością robiąc przy tym bajkowy obraz jak chociażby za 250 takumar 55/1.8.
Rozumiem że ten canon ma tak jakby za zadanie łączyć af z bajką, z tym że w tej drugiej kategorii to jednak trochę za mało daje.
Tu mam takie moje z vojtka, może się przyda do porównań bokehu https://www.flickr.com/gp/zbigniewurban/6UQUHf1Q8c
Do albumu mogę jeszcze coś dołożyć bo chyba nawet mam gdzieś na Flickr.
Takumar to już całkiem inna ogniskowa więc porównanie nie jest adekwatne ale też dam, aby mieć porównanie, co tam robią bokehy za 250zł https://flic.kr/s/aHBqjCD9p2
Macie bardzo ciekawe doświadczenia z tym RF 45 1.2 :roll:
Masz rację. Przeniosłem tamte posty do nowego wątku: Współczesna estetyka zdjęć - co się zmieniło? (https://forum.nikoniarze.pl/threads/320449-Wsp%C3%B3%C5%82czesna-estetyka-zdj%C4%99%C4%87-co-si%C4%99-zmieni%C5%82o)
https://asobinet-com.translate.goog/review-rf45mm-f1-2-stm-vine/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
https://youtu.be/GTqgSjeDF8k
Hej ponad 5.5 EV winiety :mrgreen::mrgreen::mrgreen: rekord ?
(to nchyba nawet na aps-c się nie nadaje)
i inne "niespodzianki"
to jeden z gorszych osiągów obiektywów S,C,N jaki widziałem
dopiero od f 2.8 robi się dobry.
No ale f/1.2 panie :grin:
https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review/
- - - - kolejny post - - - - - -
https://youtu.be/elE92LswmNc?si=U5otoxwcC293zaqT
Co by o tym Canonie nie pisać, ten pełnoklatkowy obiektyw 45mm f1.2 jest lżejszy, krótszy, i o ponad połowę tańszy niż M. Zuiko 45mm f1.2 PRO na MFT;-)
KadryZpodróży
22-12-2025, 23:05
Co by o tym Canonie nie pisać, ten pełnoklatkowy obiektyw 45mm f1.2 jest lżejszy, krótszy, i o ponad połowę tańszy niż M. Zuiko 45mm f1.2 PRO na MFT;-)
Ktoś tu chyba nie bardzo lubi Olympusa :D:D
https://www.youtube.com/watch?v=Gg0nS_a2-ho
Ta premiera przypomina mi premierę nikorra 35/1.8dx ileś lat temu.
Oba stosunkowo tanie i fajne do rozpoczęcia przygody w danym systemie, z pierwszą i jedyna stalką.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.