Zobacz pełną wersję : Z6 II, ale jakie obiektywy pod krajobrazy na początek?
Witam Forumowiczów i może od razu do rzeczy :)
Czuję, że najwyższa pora zainwestować trochę pieniędzy w sprzęt wyłącznie dla siebie. Dotychczas fotografowałem głównie reportaże lustrem D7200 (sprzęt z pracy), ale od wielu lat ciągnie mnie do fotografii przyrodniczej (też makro) i krajobrazowej, z naciskiem na tę drugą. I od lat też prywatnie korzystałem z lepszych lub gorszych smartfonów. Chcę zostać przy marce i zdecydowałem się na Z6 II. I tu podstawowe pytanie do Was. Czy obiektywy, o których myślę, to dobry wybór na początek?
a) Nikkor Z 24-200 mm f/4-6.3 VR
b) Nikkor Z 14-30mm f/4 S
c) Nikkor Z MC 105mm f/2.8 VR S (tu chodzi mi o jakąś stałkę także pod makro).
Założyłem budżet o wysokości maksymalnie 20 tysięcy złotych.
Z góry dzięki.
Obydwa zoomy są dobre. Ale 14-30 wymaga filtra 82 mm. Pomyśl o Tamronie 16-30/2.8 lub Nikkorze 17-28/2.8, obydwa mają filtr 67 mm, tak jak 24-200.
Zamiast Z6II pomyśl o Z5II.
thornlab
13-10-2025, 19:36
Ja mam Z6II - ma jednak lepszą matrycę niż Z5II. Do krajobrazu brałbym Viltroxa 24 1.8 - mam i za te pieniądze uważam, że jest niezrównany. Mam też Viltroxa 16 mm 1.8 i też jest super. Makro kupiłem Tamrona 90 mm 2.8 - chciałem Nikkora Z 105 mm ale wybrałem tTamrona ze względu na lepszy ogranicznik odległości - używam go też do portretów etc. Za kwotę jaką podajesz to kupisz Z6 II i dużo obiektywów. Z systemu Z mam tylko Nikkora 180-600 mm. Do tego Tamron 28-75, Viltrox Air 50 f.2 i w zasadzie też niedługo będzie Tamron 70-180 2.8 G2. Nie piszę dla przechwałek ale dlatego, że uważam, iż za 20 kPLN to można komplet dobrych szkieł kupić. A i ostatnio pojawił się Viltrox 14mm f4, więc w systemie Z jest już sporo. Nie bez powodu Nikon Z6 II trzyma cenę. Mam go i świadomie wybrałem Z6 II, pomimo, że kusił mnie też Z6 III i środki na niego miałem - wygrał rachunek jakości obrazka. Ale, to Twoje pieniądze i zdecydujesz jak będziesz chciał. OStatnio w sklepie trzymałem też Z8 i od razu chciałem go mieć - to body trzyma się rewelacyjnie. Jeżeli nie potrzebujesz AF z Z9 to Z6 II, jak ma być bardziej przyszłościowo to Z6 III. Z doświadczenia wiem, że im lepszy aparat się weźmie na początku to tym mniej będzie irytował w przyszłości. Za 20 kPLN to jest Z6 III jakieś szeroki Viltrox (14 lub 16 mm), do tego makro 105 (Nikkor lub 90 (Tamron) i jeszcze zostanie na coś uniwersalnego typu 28-75 mm lub 24-70. Ja nie miałem dylematu ceny bo chciałem i tak wejść w system Z, więc wszedłem i jestem zadowolony. Z6III na pewno będzie bardziej przyszłościowy niż Z6 II a różnica w cenie nie jest kolosalna, jest trochę gorsza matryca ale tutaj sam musisz sobie odpowiedzieć na ile Ci to będzie przeszkadzało.
Ciekawe sądziłem, że Z5II i Z6II i ZF mają te same matryce dopiero Z6III ma inną?
Używam obiektyw Z 24-200 bardzo fajny i udany uniwersalny zoom.
Ja mam Z6II - ma jednak lepszą matrycę niż Z5II
Miałem Z6II, mam Z6III. Teraz bym kupił Z5II.
Miałem też Z5 i brakowało mi fps oraz lepszego AF. Z6II dał mi tylko to pierwsze.
thornlab
13-10-2025, 20:13
Są testy na Optyczne.pl, gdzie można porównań jak te matryce wypadają. Co do AF - w mojej ocenie AF Z6 II jest dobry. Za kilka lat to AF z Z6III będzie, w porównaniu z nowymi modelami, słaby. W krajobrazie liczy się zapewne zakres tonalny i dynamika tonalna. Przejście z D7200 i tak będzie bardzo mocno odczuwalne - chociaż D7200 ma też ma dobrą matrycę. Ja mam też D7500 i bardzo go lubię, ale bezlustro to jednak przyszłość. Czy to będzie Z6II czy Z6III to jeden pies - i tak będą ograniczały Ciebie Twoje umiejętności i to gdzie będziesz robił zdjęcia. Napiszę jeszcze raz - długo gryzłem się Z6II czy Z6III - wygrała matryca a AF Z6II dla mnie i tak jest super - koniec końców każdy automat może się pomylić. Jak będziesz fotografował ptaki to bardziej już Z6 III bo ma więcej trybów AF i nowszy procesor..
thornlab
13-10-2025, 20:44
Porównanie matryc - ja zawsze daję duże ISO i sprawdzam jak się zachowują w cieniach:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z5&attr13_1=nikon_z5ii&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=nikon_z6iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr199_0=1&attr199_1=1&attr199_2=1&attr199_3=1&normalization=compare&widget=980&x=-0.9088828536756661&y=-0.9970038781992726
Dobrze przeanalizuj potrzeby i porównaj Z6III, Z6II i Z5II abyś wybrał świadomie.
Tutaj porównanie Z5II i Z6II - faktycznie ten Z5II wypada lepiej - to jednak 5 lat różnicy.
https://photographylife.com/comparison/nikon-z6-ii-vs-nikon-z5-ii
Jak kupowałem Z6II to Z5II nie było a Z6III nie chciałem. Ja Z Z6II jestem zadowolony, i to bardzo. Poczekałbym też na zbliżające się promocje.
Ja bym do krajobrazu i makro rozważył nawet pierwsze Z7 :)
^^^
O ile ta "fotografia przyrodnicza" nie okaże się łapaniem ptaków w locie.
:lol:
......................
Matryca w Z5 II jest na równi z Z6 II https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%205II,Nikon%20Z%206II,Nikon%20Z% 206III
a AF podobno w "5" lepszy.
Zależy jak odchylany ekran sebq preferuje.
https://nij.nikon.com/cms/products/lineup/mirrorless/z5_2/img/index/product_10.jpg
czy
https://nij.nikon.com/cms/products/mirrorless/lineup/z_6_2/img/index/product_06.jpg
Którym obiektywem z trzech wymienionych w pierwszym poście byś fotografował ptaki w locie?
Zamiast Nikkor 24-200mm może 28-400?
570 vs 725 gramów
90851
Ja bym do krajobrazu i makro rozważył nawet pierwsze Z7 :)
Będziesz miał dużo detalu. Choć AF jeżeli będziesz chciał robić ptaki czy inne ruchliwe obiekty to jednak może nie to body.
Wtedy tak jak sugerował TOP67 kup Nikona Z5 II.
Ze szkieł to pozycja b) czyli Nikkor Z 14-30. Kilka mm na szerszym kącie jest nie do przecenienia. F/2.8 w krajobrazie nie jest takie konieczne.
madnessmilo
14-10-2025, 06:54
Tu porównanie przyrody ;) :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z5&attr13_1=nikon_z5ii&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=nikon_z6iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=102400&attr16_1=102400&attr16_2=102400&attr16_3=102400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr199_0=1&attr199_1=1&attr199_2=1&attr199_3=1&normalization=compare&widget=980&x=0.8212800109287545&y=0.697349112374442
Faktycznie na Z6 II wygląda najlepiej ;)
thornlab
14-10-2025, 08:11
Powiediałbym, że na Z5II i Z6II wypada tak samo. Zieleń z Z6II wygląda dla mnie lepiej. W tej chwili zastanawiałbym się czy wziąć Z5II czy Z6II, zwłaszcza, że najczęściej robię jednak dynamiczne ujęcia chociaż do tego Z6II mi również wystarcza - może dlatego, że nie miałem lepszego body w rękach. Naprawdę ciężko się zdecydować.
Moim zdaniem najbardziej uniwersalny zestaw obietywów to 24-120 + 100-400 + MC105
Jeśli podany budżet obejmuje tylko obiektywy.
Jeśli nie, to body + 4/24-70 w kicie + 100-400 + MC50 lub manualna Laowa
Z naciskiem na 100-400, który uważam za perełkę wśród obiektyw do Z-tek dla landszaftu, przyrody i portretu.
Michaelius
14-10-2025, 10:27
z perspektywy czasu zamiast 24-200 raczej wolałbym 24-120/4 bo te 200 aż takiej różnicy nie robi (czytaj jak brakuje to i tak brakuje) a jakościowo ten 24-120 jest ciężki do pobicia
Myślę tak jak dwaj koledzy powyżej. Szkło 24-200 do przyrody nie bardzo się będzie sprawdzać, to jest obiektyw podróżniczy. Szkło 100-400 lub nawet 180-600 znacznie lepiej pasują do przyrody niż 24-200. A 24-120 to naprawdę bardzo dobra jakość.
Z5 II i Z6 II to ta sama matryca, jeśli w testach wychodzi jakaś różnica w ISO to jest po prostu błąd w teście (wystarczy minimalnie inne oświetlenie, bardziej ogrzana matryca itd.).
Do spokojnych zdjęć oczywiśćie lepszy jest Z6 II bo jest tańszy i ma górny ekranik, więc możesz wydać więcej na obiektywy a zdjęcia i tak zrobisz identyczne jak Z5 II.
Z7 to dobry kierunek, ale znowu czy lepiej mieć 45MP czy kolejny obiektyw? Osobiście wziąlem Z6 II i czasem żałuję że nie mogę zrobić cropa z 24-120 do 200mm (to znaczy mogę, ale to raczej sztuka dla sztuki), ale Z7 II to nie jest dla mnie święty graal bo prędzej czy później wyjdzie Z7 III ze wszystkimi bajerami z nowych body i wtedy zmienię raz a dobrze. A za różnicę w cenie masz albo Tamrona 70-300 + 50/1.8 albo 70-180/2.8
Zdecydowanie lepiej jeżeli weźmiesz 24-120 zamiast 24-200 - po pierwsze na 120/4 robi super portrety, po drugie 24-200 jest za ciemny na komfortowe robienie zdjęć w lesie i we wnętrzach.
Co do 14-30 to ja bym się teraz bardzo mocno zastanawiał czy jednak nie wziąć Viltroxa 14mm Air który jest trochę lepszy optycznie, dużo mniejszy i 5x tańszy. Bierz 14-30 tylko jeśli planujesz używać w nim zooma (co akurat jest bardzo przydatne jeżeli używa się go jako obiektywu uniwersalnego i dużo robi na 30mm do detalu).
Ja jeszcze dokupiłem 40/2 do zdjęć na ulicy w nocy i do tego sprawdza się super.
Dzięki wielkie za dużo wskazówek, chociaż po przeczytaniu wszystkich postów mam chyba jeszcze więcej rozkmin :P Ale przynajmniej wiem, że na pewno zostanę przy body Z6 II, kosztem zakupu większej liczby szkieł w tym budżecie.
Skłonię się do inwestycji w ten 24-120 f4,5 oraz wspomniany przeze mnie MC 105mm, pozostaje mi jeszcze jakieś 5k PLN na coś szerokiego:
wspomniany Nikkor 14-30mm,
lub Nikkor 17-28mm 2,8
lub jakaś stałka?
Na długie zoomy zostawię sobie czas, zawsze w przyszłości można dokupić, jak już dobrze poznam nowy sprzęt.
Nadmienię, że nie myślałem na razie o zdjęciach np. szybko poruszających się zwierząt, ptaków w locie itp., bardziej to pójście w stronę statycznych obrazów (panoramy, wschody, zachody, widoki ogólnie, gdyż uwielbiam chodzić po górach). Interesuje mnie też fotografia miejska, też w nocy, ale nie wszystko na raz :)
..Ale przynajmniej wiem, że na pewno zostanę przy body Z6 II, kosztem zakupu większej liczby szkieł w tym budżecie.
To nie jest dobry pomysł od momentu gdy pokazał się Z5 II. Wiele lepszy i większa czułość systemu AF, fps w RAW porównywalne, w jpg Z5 II ma 30 fps czyli jest ponad 2x szybszy od Z6 II. Jaki parametr cie skłania do zakupu modelu o 5 lat starszego? W AF to przepaść. Lepsza stabilizacja matrycy. Chyba wszystko jest w Z5 II lepsze. Różnica - w Z6 masz też kartę CFexpress, z Z5 II są 2xSD.
Ekran LCD (dla mnie super przydatny) i różnica w cenie, ale jak teraz sprawdzam, to ta różnica spadła już z 2000 do 1000, więc decyzja coraz trudniejsza. Przy 1000 chyba już zdecydowałbym się na Z5... Po prostu dla mnie osobiście ekran na górze to gwarancja że nie zrobię zdjęcia na dziwnej przysłonie albo czasie, bo w wizjerze zwykle już nie zwracam na to uwagi. A ekran widzę zawsze kiedy chwytam za aparat. Trudno jest mi teraz sobie wyobrazić nie posiadanie górnego LCD...
thornlab
14-10-2025, 22:06
Mam wrażenie, że cena Z6 II nie utrzymuje się bez powodu, ale faktycznie Z5 II kusi już ceną.
Chyba jednak 2000
https://www.amazon.pl/Nikon-VOA060AE-Aparat-Fotograficzny-Czarny/dp/B08L5MP8HB/ref=sr_1_1?crid=2FRKSHKY3GRBI&dib=eyJ2IjoiMSJ9.RyDr1saT7n4ms4JHLtRxtmVqdA8Kudiic OlpFrHXGRB7O9hUNOFehId5hsl7DbDJDOsYEB6C3K5pYY3GXq3 Ftbp7jAbWZtx17u3oevVywc3hqVeRXY9mdtRxbh53wXhr9EikL DBWvnLgiXcmV6scIOL9M2oPu3whTHpP-686swmFxmiWaW6OEprK-N6tJiLp1KvyuS-y0P1H1f1YQw7VvUg_AlTnQdQcIZZSlqDzDM5v8jO0a6RdPAwOa uDd3y2BxPjfm9Nun21Zn3Apo6oEUznvWB7XSr2cYi9d2ucIMnI ._UpBIIzXhBWJazXGc0SGqzVGxaa42r3CAEV0VMUIJig&dib_tag=se&keywords=nikon%2Bz6%2Bii&qid=1760473090&sprefix=Z6%2BII%2Caps%2C1321&sr=8-1&th=1
Wschody i zachody, a zwłaszcza błękitna godzina oznacza raczej sporo pracy ze statywem. W takim przypadku brakiem porządnie odchylanego ekranu zrobisz sobie krzywdę. Do poziomych kadrów ten w Z6 da radę, sam lubię to rozwiązanie i uważam, że gibańca bije na łeb, ale tylko do momentu, aż chcę zrobić pionowe ujęcie, albo fotkę z nietypowej perspektywy.
Początkowo myślałem, że to fanaberia, bo w czasach lustrzanki nie raz leżałem z aparatem na ziemi, albo focilem w ciemno znad głowy, ale komfort przyzwyczaja i przy pionach, zwłaszcza na statywie marzy mi się odchylanie z Z8, a nie raz ten właśnie przeklęty gibaniec:)
Chyba jednak 2000
https://www.amazon.pl/Nikon-VOA060AE-Aparat-Fotograficzny-Czarny/dp/B08L5MP8HB/ref=sr_1_1?crid=2FRKSHKY3GRBI&dib=eyJ2IjoiMSJ9.RyDr1saT7n4ms4JHLtRxtmVqdA8Kudiic OlpFrHXGRB7O9hUNOFehId5hsl7DbDJDOsYEB6C3K5pYY3GXq3 Ftbp7jAbWZtx17u3oevVywc3hqVeRXY9mdtRxbh53wXhr9EikL DBWvnLgiXcmV6scIOL9M2oPu3whTHpP-686swmFxmiWaW6OEprK-N6tJiLp1KvyuS-y0P1H1f1YQw7VvUg_AlTnQdQcIZZSlqDzDM5v8jO0a6RdPAwOa uDd3y2BxPjfm9Nun21Zn3Apo6oEUznvWB7XSr2cYi9d2ucIMnI ._UpBIIzXhBWJazXGc0SGqzVGxaa42r3CAEV0VMUIJig&dib_tag=se&keywords=nikon%2Bz6%2Bii&qid=1760473090&sprefix=Z6%2BII%2Caps%2C1321&sr=8-1&th=1
Z5 II aktualnie w Polsce po 6500. 1000 więcej niż Z6 II (który chyba już znika ze sklepów). Kilka miesięcy temu różnica wynosiła 2000.
Ogólnie podsumuję tak: przez pół roku zrobiłem dużo zdjęć Z6 II (i widoki i zdjęcia dzieci w ruchu) i nigdy nie narzekałem że nie wziąłem Z6 III, natomiast czasami żałuję że nie wziąłem jednak Z7. Dla mnie upgrade ma sens jedynie w tę stronę.
.. Po prostu dla mnie osobiście ekran na górze to gwarancja że nie zrobię zdjęcia na dziwnej przysłonie albo czasie, bo w wizjerze zwykle już nie zwracam na to uwagi. A ekran widzę zawsze kiedy chwytam za aparat. Trudno jest mi teraz sobie wyobrazić nie posiadanie górnego LCD...
Nie przeczę, że jest przydatny, ale nie byłby decydujący, przeważający. Inne cechy są ważniejsze.
Ja już wszystko (prawie) ustawiam na tylnym LCD, guzik Info i biegam po tej "żółtej tabelce". Bo zmieniam sporo rzeczy, których na górnym LCD nie ma. Czasami i to nie wystarcza i wchodzę w Moje menu. Górny LCD to jest mi zbyt mało.
paparapa
15-10-2025, 08:03
To nie jest dobry pomysł od momentu gdy pokazał się Z5 II. Wiele lepszy i większa czułość systemu AF, fps w RAW porównywalne, w jpg Z5 II ma 30 fps czyli jest ponad 2x szybszy od Z6 II. Jaki parametr cie skłania do zakupu modelu o 5 lat starszego? W AF to przepaść. Lepsza stabilizacja matrycy. Chyba wszystko jest w Z5 II lepsze. Różnica - w Z6 masz też kartę CFexpress, z Z5 II są 2xSD.
Z perspektywy czau to nie wiem czy karty pamięci SD są lepszym rozwiązaniem od CFe.
Chyba, że chodziło Ci o ilość slotów kart pamięci.
Też nie używam górnego ekranu.
Różnica między Z5II i Z6II to obecnie ok 1000zł. Ale zmniejsza się to po zakupie karty XQD/CFE, zwłaszcza jak ktoś nie zamierza filmować w 4K i wystarczą karty SD średniej prędkości.
paparapa
15-10-2025, 08:07
Też się dopiszę do tych co nie używają górnego wyświetlacza. Małe to takie i właściwie to bardziej "ozdobnik" poprawiający troch widok puszki.
thornlab
15-10-2025, 17:10
Z5 II tańszy od Z6 II:
https://www.fotojoker.pl/produkt/nikon-z5-ii-body
A kuriozume, że w tym samym sklepie Z50 jest praktycznie w tej samej cenie co Z50 II.
Tak, bo Z6 II jest chyba w trakcie wycofywania ze sklepów. Normalna cena to około 5500 i taka została już tylko na Amazonie. Drożej na pewno się nie opłaca.
Z perspektywy czau to nie wiem czy karty pamięci SD są lepszym rozwiązaniem od CFe.
Chyba, że chodziło Ci o ilość slotów kart pamięci.
Oba aparaty mają po 2 sloty kart. Jeżeli się nie filmuje i nie robi długich szybkich serii to zwykłe SD wystarczą. W przeciwnym wypadku CFe stają się zaletą.
thornlab
16-10-2025, 08:50
W takim przypadku, na miejscu autora wątku kupiłbym teraz Z5 II, wchodząc w system. Ja już mam Z6 II i nie będę kupował Z5 II bo jest nowszym modelem. Dla mnie Z6 II jest super. Wyjdzie Z6 IV to pomyślę o kupnie, o ile matryca będzie dawać tak dobry obraz jak Z6 II.
lukasz_kk
16-10-2025, 10:32
Z5 II tańszy od Z6 II:
https://www.fotojoker.pl/produkt/nikon-z5-ii-body
A kuriozume, że w tym samym sklepie Z50 jest praktycznie w tej samej cenie co Z50 II.
Strona padła xD
thornlab
16-10-2025, 11:30
U mnie strona się normalnie otwiera.
lukasz_kk
16-10-2025, 11:42
Teraz owszem, godzinę temu niekoniecznie :)
Przecież tam jest normalna cena za Z5 II... Można znaleźć jeszcze taniej na Ceneo.
thornlab
16-10-2025, 15:03
Ja tylko przedstawiam to, że jest opcja kupna tego body w cenie niższej niż Z6 II. Co zrobi autor wątku to jego decyzja.
paparapa
16-10-2025, 16:15
Oba aparaty mają po 2 sloty kart. Jeżeli się nie filmuje i nie robi długich szybkich serii to zwykłe SD wystarczą. W przeciwnym wypadku CFe stają się zaletą.
Istotny jest jeszcze czas potrzebny do zgrania zdjęć do komputera. Zwłaszcza w plenerze gdzie nie ma możliwości ładowania kompa.
W domu też wolę aby kopiowanie trwało kilka minut a nie kilkanaście.
Michaelius
16-10-2025, 17:15
Istotny jest jeszcze czas potrzebny do zgrania zdjęć do komputera. Zwłaszcza w plenerze gdzie nie ma możliwości ładowania kompa.
W domu też wolę aby kopiowanie trwało kilka minut a nie kilkanaście.
Hmm a jest istotny ? Jak ktoś zawodo robi to jasne, ale jak sobie pstykam amatorski to mi w zasadzie rybka bo zapuszczam kopiowanie z karty na dysk i robię coś innego
paparapa
16-10-2025, 17:35
Hmm a jest istotny ? Jak ktoś zawodo robi to jasne, ale jak sobie pstykam amatorski to mi w zasadzie rybka bo zapuszczam kopiowanie z karty na dysk i robię coś innego
A ja nie. Nie tracę czasu na robienie kilku rzeczy na raz.
Bo finalnie okazuje się, że żadna z nich nie jest zrobiona dobrze.
Zrobiłem test. Mam na karcie SD 68GB zdjęć. Karta jest szybka, ale nie ekstremalnie 280MB/s. Zgrywanie jej trwało równo 5 minut.
Te same dane z karty CFE 1700MB/s zgrywały się 1' 22". Wąskim gardłem był czytnik ograniczony do 10Gbps. Myślę, że mało kto zabiera w plener szybszy, a i tak często port USB ma ograniczenie do 5Gbps.
W temacie zgrywania zdjęć w plenerze, na przykład jako backup, polecam telefon obsługujący USB3 lub mały tablet (np. iPad Mini) - to tak w kwestii szybko padającego aku w laptopie.
paparapa
16-10-2025, 20:47
Zrobiłem test. Mam na karcie SD 68GB zdjęć. Karta jest szybka, ale nie ekstremalnie 280MB/s. Zgrywanie jej trwało równo 5 minut.
Te same dane z karty CFE 1700MB/s zgrywały się 1' 22". Wąskim gardłem był czytnik ograniczony do 10Gbps. Myślę, że mało kto zabiera w plener szybszy, a i tak często port USB ma ograniczenie do 5Gbps.
Ja też zrobiłem test.
Przygotowany katalog ze zdjęciami wgrałem na kartę SD i CFe. Po czym zgrałem na Maca.
Z karty SD 2 min 50 sek.
Z karty CFe Angelbird 15 sek.
Kartę CFe zgrywałem z czytnika Sony.
Teraz nie mam u siebie czytnika Angelbird PkT i nie mogę sprawdzić, ale teoretycznie zapewnia dwukrotnie szybszy transfer od Sony.
Przy zgrywaniu dwustu trzystu zdjęć to bez znaczenia.
Ale już przy zgrywaniu kilku tysięcy zdjęć różnica jest spora.
Jak jadę w dzicz to biorę jak najszybsze czytniki by nie myśleć o ładowaniu kompa gdy będę z dala od auta.
skiper63
16-10-2025, 21:57
To nie o praniu?
Samo generowanie podglądów w LR dla 68GB zdjęć będzie trwało dobre kilkanaście minut, co zmienia kilka minut zgrywania dłużej? A jak ktoś zgrywa tylko żeby zrobić miejsce i robić kolejne, to wystarczy mieć drugą kartę...
Alternatywą do zgrywania jest Nikon Imaging Cloud. Z5II to obsługuje. Foty prosto z aparatu lądują w LR, Dropbox, Google Drive, Google Photos, Onedrive czy Nikon Image Space. Oczywiście wymaga to szybkiego połączenia z internetem i trwa. Ale mając WiFi w domu/hotelu można to robić sukcesywnie w nocy.
paparapa
17-10-2025, 13:39
Samo generowanie podglądów w LR dla 68GB zdjęć będzie trwało dobre kilkanaście minut, co zmienia kilka minut zgrywania dłużej? A jak ktoś zgrywa tylko żeby zrobić miejsce i robić kolejne, to wystarczy mieć drugą kartę...
Nie wszyscy używają LRa który wymaga importu.
Ja zgrywam najpierw całość materiału na dysk i robię selekcję.... i ewentualnie dopiero po selekcji mogę importować.
A to mogę robić w tle podczas innej pracy.
lukasz_kk
17-10-2025, 21:57
Dopiero co pisałeś, że nie robisz kilku rzeczy na raz :twisted:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.