Co zamiast sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM do D750?

[barracuda]

Panowie, potrzebuję porady, ponieważ przeczytanie wielu wątków na forach i przejrzeniu testów nie znalazłem odpowiedzi.
Pytanie jest jak w temacie, jaki inny obiektyw zamiast Sigmy 24-70 mm f/2.8 ex dg hsm. Nie jest to najgorsze szkło, ale brakuje mu jednak trochę ostrości. Poza tym nie ma stabilizacji, a z uwagi na swoją wagę, wiele zdjęć robionych w pomieszczeniach bez lampy wychodzi nieostra.
Myślałem najpierw o zamianie na Tamrona SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD.
Rozważałem też bardziej teoretycznie topowe szkła niesystemowe jak Tamron SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2 oraz Sigmę A 24-70 mm f/2.8 DG OS HSM. Teoretycznie powinny to być znacznie lepsze szkła, ale niestety testy na optycznych w ogóle tego nie potwierdzają.
Tamron pierwszej generacji również wypada bardzo słabo. Inaczej jest natomiast na zagranicznych stronach, tam Sigma A i Tamron G2 wypadają znacznie lepiej, ba nawet poprzednik Tamrona G2 wypada lepiej.
Z tych informacji trudno wyciągnąć konkretne wnioski.
Jakie macie doświadczenie z tymi szkłami, co możecie polecić, co będzie lepsze od obecnie używanej przeze mnie Sigmy?
Fajnie by było jakby waga szkła się też zatrzymała w okolicy 800 gramów, chociaż to pewnie będzie niewykonalne :)

Albo w ogóle jaki inny obiektyw, w podobnym zakresie ogniskowych byłby lepszym wyborem?

[Kojocisko]

G2 - bardzo porządne szkło, miałem na D750. Byłem także fanem Sigmy 24-105/4.

[barracuda]

Sigma 24-105 faktycznie ciekawa i do tego nie taka ciężka. Chociaż 2.8 jednak często się przydaje. Z drugiej strony przy jakimś okazyjnym portrecie rozmycie na 105 może być podobne jak przy 2.8 na 70mm.

[Jurek Ż]

Zachęcam do zapoznania się z Nikkor 24-70 mm f/2.8 ED VR.

[barracuda]

A co powiecie na wersje 24-70 G ED? Wiem, nie ma stabilizacji, ale optycznie chyba jest całkiem nieźle.

[Jurek Ż]

Przez kilkanaście lat robiłem nim reportaże i uważam, że jest wyśmienity. Używałem go z D700, D600, D610, D750, D850.

[Jurek Ż]

D750, Nikkor 24-70 G ED . Przesłona 2,8. 70 mm, 1250, ISO 1250.
89018

[barracuda]

Dzięki, wygląda faktycznie nieźle. Znalazłem już dobry egzemplarz za dobre pieniądze i chyba się na niego zdecyduje.

[Jacek_Z]

D750, Nikkor 24-70 G ED . Przesłona 2,8. 70 mm, 1250, ISO 1250.
Hm, ostre. Myślę, że częściowo to dzięki zmniejszeniu i umiejętnemu wyostrzeniu w PS.
Kiedyś chciałem się przekonać do zakresu 24-70 bo czasami przy foceniu modelki (cała postać) by się mi przydało coś szerokiego (24, 28, 35 mm) i nie chciałem tylu szerokich stałek. I ten Nikkor na 24 mm był jeszcze OK, ale 70 mm i f/2.8 na bokach kadru niestety wypadał bardzo słabo. Fakt, że przyrównuję do topowych jasnych stałek, ale nie miałem tak ostrego zdjęcia jak pokazujesz. Ale wtedy nie było AI ;)

[BambusZMikronezji]

To że optyczni mają inne zdanie niż większość świata to powiedziałbym prawie norma. Najlepiej zapiąć szkło i przestrzelić sobie tu i tam. Kupując przez internet możesz obiektyw po porostu zwrócić do sprzedawcy jak ci nie pasuje. Może to jest rozwiązanie twojego dylematu.

[Jurek Ż]

Hm, ostre. Myślę, że częściowo to dzięki zmniejszeniu i umiejętnemu wyostrzeniu w PS.
Kiedyś chciałem się przekonać do zakresu 24-70 bo czasami przy foceniu modelki (cała postać) by się mi przydało coś szerokiego (24, 28, 35 mm) i nie chciałem tylu szerokich stałek. I ten Nikkor na 24 mm był jeszcze OK, ale 70 mm i f/2.8 na bokach kadru niestety wypadał bardzo słabo. Fakt, że przyrównuję do topowych jasnych stałek, ale nie miałem tak ostrego zdjęcia jak pokazujesz. Ale wtedy nie było AI ;) Od czasu, gdy doradzałem, by przy wyborze aparatu do fotografowania krajobrazu zwrócić uwagę na wielkość matrycy czy też odradzałem wydawania znacznej sumy na przejście z Nikona Z6 II na Z6 III (było to w czasie gdy suma ta była naprawdę dość pokaźna) korzystam z możliwości przesyłania prywatnej informacji i telefonicznego kontaktu... Tomek poinformował mnie, że kupił ten obiektyw i z tego, co wiem, spełnia on jego oczekiwania. Odnosząc się Jacku do Twoich uwag, uważam, że optyka Nikona jest w większości doskonała, a w oprogramowaniu aparatów jest funkcja wyostrzania, która jak widać, jest przydatna.:lol:

[Jacek_Z]

Wiem, że taka funkcja istnieje ;) Co więcej ja przykładam dużą wagę do konfiguracji body w sensie wybór (mam też swoje wgrane - 5 profili BW) i ustawienia Picture Style, ustawienie WB bo często pracuję w RAW + jpg i korzystam z jpg gdy jest on dobry a zdjęcia nie były wymagające. W PS też można wyostrzyć i to robi on coraz lepiej.
Może moje uwagi wynikają z tego, że pracuję na gęstszych matrycach - ty dałeś przykład z 24 Mpx, ja dawniej 36 Mpx (aktualnie 45). Powtórzę - na 70 mm f/2.8 na brzegu kadru nieostrość była dla mnie nieakceptowalna.

[Pugilares]

Odkąd mam Sigmę A 24-105 OS do mojego D750 jestem zadowolonym człowiekiem. Nie jest to obiektyw bez wad - bardzo ciężki i duży na moje standardy, mniej istotne to typowe dla każdego zooma beczkowanie przy szerokim i poduszkowanie przy długim krańcu. Zawsze jest cos za cos. Poza tym wszystko mi się podoba - zakres, obrazek, AF, jakość wykonania i materiał obudowy, stabilizacja, bokeh i cena nie zrujnowała. Dla mnie 24-70 to za krótki zakres, a te obiektywy wazą tyle samo co 24-105 F4, za to kosztują 2x więcej. Obecnie S24-105 jest po 2300 zł w sklepie Sigma Polska, a Tamron/Sigma 24-70 2.8 wciąż są po ok. 5 tys. zł w sklepach.

[MstrG]

Obecnie S24-105 jest po 2300 zł w sklepie Sigma Polska, a Tamron/Sigma 24-70 2.8 wciąż są po ok. 5 tys. zł w sklepach.

Była jeszcze Sigma 14-24/2.8 w super cenie. Sigma chyba wyprzedaje powoli wszystko co miała pod F.