Nikkor Z 28-400MM f/4-8, Tamron 50-400 f/4.5 czy TAMRON 150-500 mm f/5-6.7?

[misiaczekm]

Nikkor Z 28-400MM f/4-8, Waga [g]:725
Tamron 50-400 f/4.5 - 6,3 Waga [g]:1180
TAMRON 150-500 mm f/5-6.7 Waga [g]:1720

Najlżejszy jest Nikkor, ale ciemny f8 od 200mm, Tamron 50-400 od 150mm 6.3 czyli trochę jaśniejszy....

Ze względu na wagę wziąłbym nikona, tylko te f8 mnie trochę odstrasza.
Ktoś posiadał/posiada obydwa te obiektywy? Proszę o radę, który byłby lepszym wyborem...

[Kojocisko]

Zawsze ważna jest kwestia - po co, do czego?

Jeśli jako obiektyw uniwersalno-turystyczny, to f8 na końcu Nikkora bym się nie bał.
Jeśli bardziej jakaś przyroda, to jednak im dłużej i jaśniej, tym lepiej.

[MstrG]

Nikkor Z 28-400MM f/4-8, Waga [g]:725
Tamron 50-400 f/4.5 - 6,3 Waga [g]:1180
TAMRON 150-500 mm f/5-6.7 Waga [g]:1720

Najlżejszy jest Nikkor, ale ciemny f8 od 200mm, Tamron 50-400 od 150mm 6.3 czyli trochę jaśniejszy....

Ze względu na wagę wziąłbym nikona, tylko te f8 mnie trochę odstrasza.
Ktoś posiadał/posiada obydwa te obiektywy? Proszę o radę, który byłby lepszym wyborem...

W stopce widzę, że masz 24-200/4-6.3, to może 180-600 by było fajnym uzupełnieniem?

[zbyk]

moim zdaniem 150-500 to trochę inna klasa sprzętu, pewnie optycznie będzie z nich najlepszy, choćby z racji krotności zooma i rozmiaru. Co do f/8 to patrzyłbym głównie na to, co będziesz focić, jeśli tematy statyczne, to bym się nie przejmował, jest stabilizowany i podejrzewam, że 1/100s raczej nie będzie w nim trudna do utrzymania w ręce. Natomiast 50-400 lepiej sobie radzi optycznie od Nikkora ale płacisz z to zakresem 28-50mm i gabarytem. Więc musisz się określić na czym Ci zależy. Może trochę się wyrywam przed szereg, bo żadnego z tych obiektywów w rękach nie miałem, natomiast też jestem nimi zainteresowany, więc mogę streścić swoje spostrzeżenia :)

[horn3t]

Zawsze ważna jest kwestia - po co, do czego?

to jest dobre pytanie czasami jednak nachodzi człowieka "efekt chciejstwa" czegoś nowego, innego do czego to ma być jeszcze nie sprecyzowane.
Jak mam takie napady to sobie podglądam co ludzie fotografują i jak danym szkłem np jak poniżej 28-400 i czasami chciejstwo słabnie ;)

https://www.flickr.com/groups/14859443@N20/pool/with/54383202464

[misiaczekm]

Witam, przyroda, zwierzęta, ptaki

- - - - kolejny post - - - - - -

Trochę drogi. Teraz ponad 8 tys. Myślę o obiektywie spacerowo-ptarzkowo-sarnowym. Chyba będzie tamron 50 400. Na dx 75-600 więc powinno być dobrze. Street- też robię na 75 w ds. Bardzo rzadko używam 24 na 24-200.
Dziękuję Wszystkim za zainteresowanie!
I przepraszam za brak tagów.

[misiaczekm]

Zamówiłem jednak Tamrona 150-500 i 90! Nikkor Z 28-400mm dokupię do spacerów ja zejdzie z 5 tysi...

[robcio.m]

Myślę, że będziesz zadowolony zwłaszcza na ptaki i zwierzęta nawet jeśli Z5 nie ma żadnego wyszukanego super autofocusa pod te tematy ale zasięg 500 vs 400 i jaśniejszy obiektyw na końcu zakresu powinien dać Ci sporo radości fotografowania.

Czekam w sumie na opinie jak Ci się sprawdza ten zestaw :-)

[Michaelius]

A da się tym robić zdjęcia z ręki ? Bo trochę spora waga

[Frodo]

Bez obaw, waga około 1.7kg - możesz tym machać całymi dniami bez zbytniego zmęczenia. Problem może sprawić dopiero delikatnej kobiecie.

[horn3t]

Zamówiłem jednak Tamrona 150-500..

Podziel się wrażeniami i zdjęciami jak będziesz już miał w dłoniach

[Schwefel]

Waga jest piórkowa w porównaniu do lustrzankowych T/S 150-600, N200-500, S60-600. W połączeniu z A7III to jest prawie 1kg mniej do noszenia niż 10 lat wcześniej np z D800.

[megasnajper]

ciut się spóźniłem, ale 28-400 nie jest aż tak zły jak go malują ;)
jako turystyczny obiektyw jest zupełnie znośny, od momentu żakupu 200-500 na przejściówce ani razu nie chciało mi się zapinać

[KaarooL]

Panowie, ciekawi mnie po co kupuje się pełną klatkę a do niej takie ciemne mega zoomy.

To samo można uzyskać na crop'ie 1,5x, z jaśniejszym, lżejszym szkłem a w dodatku - jakby nie liczyć - za połowę kwoty.

[Schwefel]

Dla szpanu, wszakże nie od dziś wiadomo, że bez pełnej klatki nie ma zdjęcia. Problem jest tylko taki, że Nikon olał DXa i szkieł o których piszesz po prostu nie ma. Z tele jest 50-250, który nijak nie jest ekwiwalentem 28-400.

[megasnajper]

jak dla mnie to zaleta wymiennych obiektywów, mam jaśniejsze, ostrzejsze obiektywy, ale wolę nie tachać pełnej selekcji na czysto turystyczny wyjazd :)
Wydaję mi się, że mało komu imponuje w dzisiejszych czasach pełna klatka, zważając na ogólny rynek dedykowanych aparatów

[Schwefel]

A DX nie ma wymiennych obiektywów?

[megasnajper]

Teoretycznie tak, w praktyce pokaz mi spacerniaka na DX. Jedyne co niedawno zapowiedziano to Tamron z dslr.

[esperal]

Panowie, ciekawi mnie po co kupuje się pełną klatkę a do niej takie ciemne mega zoomy.

To samo można uzyskać na crop'ie 1,5x, z jaśniejszym, lżejszym szkłem a w dodatku - jakby nie liczyć - za połowę kwoty.Możesz podać model Nikona Dx z gęstą matrycą w okolicach 45 Mpix, taką jaką ma odpowiednik w FF i ekwiwalent szkła 28-400? Oczywiście lżej i za połowę ceny.

[grissley]

Możesz podać model Nikona Dx z gęstą matrycą w okolicach 45 Mpix, taką jaką ma odpowiednik w FF i ekwiwalent szkła 28-400? Oczywiście lżej i za połowę ceny.U Nikona to nie, ale gdzie indziej to i owszem... :roll:
(acz nie z tak gęstą matrycą może)

[m_a_g]

Z gęstą matrycą też nie w DX problemu, Fuji X-T5 lub X-H2 i Tamron 18-300 czy Sigma 16-300. No dobra, na Fuji masz 40mpx a nie 45mpx, ale ja bym nie płakał z tego powodu.

[esperal]

Z gęstą matrycą też nie w DX problemu, Fuji X-T5 lub X-H2 i Tamron 18-300 czy Sigma 16-300. No dobra, na Fuji masz 40mpx a nie 45mpx, ale ja bym nie płakał z tego powodu.
A to przepraszam, coś mi się pochrzaniło, że w wątku chodzi o Nikona.
W sumie ciekawe rozwiązanie. Zamiast dokupić do posiadanego FF Nikona turystyczny ciemny zum, lepiej dokupić DX ze szkłem, w innym systemie. To wszystko rzeczywiście za połowę kwoty:wink:
Podany TAMRON 18-300 i Sigma 16-300 na papierze są faktycznie ciut jaśniejsze, niestety diabeł tkwi w szczegółach, bo samo szkło zdjęcia nie zrobi i trzeba do pomocy matrycę. Te deiksowe mają szumy mniej więcej działkę wyższe niż matryce FF i cały teoretyczny zysk można sobie wsadzić w ..... do kieszeni:grin: