Odszumianie AI. LR vs. DXO i reszta

[TOP67]

Z LR nie korzystam, jedynie PS, ale słyszałem, że LR potrafi wiele zdziałać.

PS potrafi ti samo, a wręcz więcej. Wszelkie nowości Adobe najpierw są implementowane w ACR czyli PS. Obecnie odszumianie w LR produkuje duży plik DNG, a w ACR malutki pliczek .acr.


LR odszumia ale nie robi tego dobrze. Dużo. Bardzo dużo lepszym odszumiatorem jest dxo. Jak pierwszy raz odszumilem plik dxo to mi szczęka opadała.

Masz stare dane. Obecnie odszumianie w LR działa tak samo, a wręcz lepiej niż w DXO. Obydwa programy odstawiły daleko konkurencję w tym Topaz AI.


https://youtu.be/EalRe8d-fQQ

[grissley]

Obydwa programy odstawiły daleko konkurencję w tym Topaz AI.Topaza też? Tylko LR, czy Szop też?

[TOP67]

Topaza też? Tylko LR, czy Szop też?

LR=PS. Obydwa czyli LR i DXO odstawiły resztę. Obejrzyj film

[BambusZMikronezji]

PS potrafi ti samo, a wręcz więcej. Wszelkie nowości Adobe najpierw są implementowane w ACR czyli PS. Obecnie odszumianie w LR produkuje duży plik DNG, a w ACR malutki pliczek .acr.



Masz stare dane. Obecnie odszumianie w LR działa tak samo, a wręcz lepiej niż w DXO. Obydwa programy odstawiły daleko konkurencję w tym Topaz AI.

https://youtu.be/EalRe8d-fQQ

Ale żeś mnie zaskoczył. Fakt Adobe ostatnio mi napisał maila że podnieśli abonament ale dużo ulepszyli też funkcji. Ponieważ od pewnego czasu moja symptia do LR została dramatycznie zredukowana, postanowiłem sobie poeksperymentować z trialem dxo i w konsekwencji zrezygnowałem (nieskutecznie) z LR. Nieskutecznie bo mi dali 60 dnii za darmo abonmwntu jeżeli z nimi zostanę. Dzisiaj wieczorem się pobawię odszumiatorem w LR. Przyznam szczerze nawet nie sprawdziłem co ulepszyli.

[BambusZMikronezji]

Bardzo szybki test na domyślnych ustawieniach: LR Wersja 8.2 Vs DXO Photo Lab Wersja 8.3.1.
LR - Kliknięcie funkcji AUTO i korekta balansu bieli - konwersja do DNG ->JPG
DXO - Klikniecie DXO ClearView Plus, DXO Smart Lighting + korekta balansu bieli - konwersja do TIFF ->JPG

Odszumianie nadal strasznie zamula w LR i jakość mnie nie zadawala w porównaniu do DXO. Choć sam LR działa lepiej (aż tak nie zamula) teraz niż kilka tygodni temu
Kowalik jest w powiększeniu 1:1. LR jest wyraźnie mniej ostry od DXO. Nie jestem mistrzem suwaków. Być może da się wycisnąć z LR tyle co z DXO ale po co się męczyć gdy w DXO mam to na dzień dobry.

[grissley]

Być może da się wycisnąć z LR tyle co z DXO ale po co się męczyć gdy w DXO mam to na dzień dobry.
A jakbyś podrzucił ten plik w oryginale to jeszcze przez Topaza mogę dla porównania przepuścić

[BambusZMikronezji]

A jakbyś podrzucił ten plik w oryginale to jeszcze przez Topaza mogę dla porównania przepuścić

Wedle życzenia.

[grissley]

Wedle życzenia.No to jeszcze Topaz na domyślnych:

86237

[BambusZMikronezji]

No to jeszcze Topaz na domyślnych:

86237

Robi robotę

[Zbyszek]

No to ja z LR:

86242

[BambusZMikronezji]

No to ja z LR:

86242

Faktycznie szczegółowość u Ciebie jest zbliżona do dxo. Ciekawe dlaczego u mnie na LR jest taka kaszana.

[Zbyszek]

Faktycznie szczegółowość u Ciebie jest zbliżona do dxo. Ciekawe dlaczego u mnie na LR jest taka kaszana.
Bo trzeba jeszcze troszkę suwaczki od wyostrzania poprzestawiać. DXO pewnie robi to z automatu a LR nie.
Ja akurat zdecydowanie wolę wyostrzanie zrobić sam, bo każe zdjęcie trzeba indywidualnie potraktować.
A nie jest to żaden problem, kilka sekund i gotowe. To jest banalne i nie wymaga nauki.

[BambusZMikronezji]

Bo trzeba jeszcze troszkę suwaczki od wyostrzania poprzestawiać. DXO pewnie robi to z automatu a LR nie.
Ja akurat zdecydowanie wolę wyostrzanie zrobić sam, bo każe zdjęcie trzeba indywidualnie potraktować.
A nie jest to żaden problem, kilka sekund i gotowe. To jest banalne i nie wymaga nauki.

No tak. Ja nie wyostrzyłem przed odszumiem LR.

[TOP67]

Zrobił się OT. Potem go wydzielę do nowego wątku.

Co do zasady, to ruszanie żadnymi suwaczkami LR nie ma wpływu na odszumianie AI (poza jego siłą). Jest ono nakładane na surowy RAW, z którego powstaje DNG. Jest on w dalszym ciągu w pełni edytowalny i kopiowane są na niego wszystkie ustawienia zrobione wcześniej na pliku RAW, za wyjątkiem klasycznego odszumiania. Wszelkie operacje AI są przeliczane na nowo i mogą wyglądać inaczej. Dlatego zalecane jest robić odszumianie na samym początku.
Inną filozofię przyjmuje DXO, które przelicza DNG. Przykładowo, jeśli włączymy korekcję geometrii, to nie da się już jej cofnąć.

[Zbyszek]

No tak. Ja nie wyostrzyłem przed odszumiem LR.
Ale to trzeba wyostrzyć po odszumianiu.


Co do zasady, to ruszanie żadnymi suwaczkami LR nie ma wpływu na odszumianie AI (poza jego siłą). Jest ono nakładane na surowy RAW, z którego powstaje DNG. Jest on w dalszym ciągu w pełni edytowalny i kopiowane są na niego wszystkie ustawienia zrobione wcześniej na pliku RAW, za wyjątkiem klasycznego odszumiania. Wszelkie operacje AI są przeliczane na nowo i mogą wyglądać inaczej. Dlatego zalecane jest robić odszumianie na samym początku.Dokładnie.

[paparapa]

No to ja z LR:

86242


I uważasz że to jest lepiej niż z DxO?
A to co się dzieje wokół patyka nad ptakiem i z detalem na korze drzewa?

To dość ekstremalne fociszcze. Zbyt duże powiększenie. I zbyt dużo danych do wykreowania z niczego.
Oba programy poradziły sobie średnio.
Ale mimo wszystko dla mnie DxO wychodzi lepiej.

W DxO mam gotowca w kilkanaście sekund i czapka.
W Lr musiałem zrobić trzy próby aby znaleźć optymalną ilość odszumiania.
Przy wartości 30m widać było dużo szumu. Przy 70 szumu nie było ale folia nadawała się do mydelniczki.
50 to kompromis, ale widać miejscami sporo szumu mimo że ostrości jeszcze jednak brakuje.
I po tym wszystkim jeszcze mam machać suwaczkami jej szukając... :)

Odszumianie w Lr lepiej się sprawdza gdy edszumia się całe kadry. Wtedy wygląda to o wiele lepiej.

[Zbyszek]

I uważasz że to jest lepiej niż z DxO?
Czy ja napisałem że coś uważam? Teraz dopiero napiszę że według mnie jest porównywalnie.
Są pewne różnice, mi się tak bardziej podoba. Da się to zrobić inaczej ale ja nie lubię plastiku, trochę szumu musi zostać bo inaczej zdjęcie wygląda jak kiepska grafika.

[paparapa]

Czy ja napisałem że coś uważam? Teraz dopiero napiszę że według mnie jest porównywalnie.
Są pewne różnice, mi się tak bardziej podoba. Da się to zrobić inaczej ale ja nie lubię plastiku, trochę szumu musi zostać bo inaczej zdjęcie wygląda jak kiepska grafika.

Faktycznie nie napisałeś. :)
Ale odebrałem jak widać błędnie twój poprzedni wpis.

Jeśli chodzi o szum to może odrobina w takiej fotografii nie przeszkadza, ale na niebie w cieniach to raczej nie wyglądające ładnie.
A jeśli chodzi o plastik...
Wyostrzone mydlane zdjęcie też nie wygląda chyba dobrze. :)

To zdjęcie nie nadaje się do takich porównań.

[RMC]

Czemu zdjęcie się nie nadaje? A to nie powinno być rozumiane w sposób, że te funkcje mogą nam "uratować" zdjęcie przed wywaleniem w kosz? Coś tam program robi i albo jest lepiej albo nie :)

Bo tu z dyskusji wynika, że trzeba mieć stosowne* zdjęcie by móc je odszumiać :)

* w takim razie jakie musi być by się nadawało? :)

[paparapa]

Czekaj niech pomyślę....
Może ten ptak był za daleko?
A może nie warto zajmować się zdjęciem gdzie po wykadrowaniu do edycji zostaje może z 5, 10 % pierwotnej powierzchni zdjęcia.
Ani to racjonalne, ani miarodajne.

Oczywiście wszystko zależy od preferencji.
Można ratować zdjęcia jak ktoś lubi i ma na to czas. ;)

[TOP67]

Akurat ten fragment stanowi 3,8% całego kadru