cdc
28-01-2025, 16:06
Klasyczny temat na Nikoniarze:
Nikon D810 + szkło - co wybrać?
Cześć
Nie wiem gdzie zadać to pytanie, więc na czuja zadam w tym dziale.
Od dłuższego czasu zbieram się do zakupu korpusu Nikona i szkieł.
Przeczytałem sporo postów tutaj i w innych miejscach i jak na razie mam pomysł na D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor
Da sie to kupić wszystko za ok 10k
Moje wcześniejsze pomysły to Nikon Zf (ten retro - jest piękny!!) i dedykowane szkła do bagnetu Z lub przejsciówka i takie szkła jak powyżej - super ale dużo za drogo to wychodzi.
Albo D750 i takie szkła jak powyżej - tu chyba lepiej jednak D810
Robię sporo portretów, troszkę reportażu i czasem sport (ale nie jakis super dynamiczny)
Chcę iść bardziej w kierunku krajobrazu
Pytanie: Czy zestwa jaki wymieniłem ( D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor ) jest w waszym mniemaniu ok jeżeli chodzi o stasunek ceny do jakosci ?
Czy polecacie w tym przedziale zdecydowanie co innego?
Jakieś inne szkła. Moze inny korpus?
(nie wiem czy to ważne ale miałem już kiedyś nikony - d70, d200, d300, d7100 - róże szkła w tym w większości stałki. Generalnie był bałagan :)
Obecnie nie mam nic - pozostał sentyment do Nikona :)
Teraz chcę zacząć od jakiejś porządnej bazy )
/.../ Zastanawiałeś się na bezlusterkowcem? Bo do portretów wykrywanie oka sporo ułatwia. Musi być Nikon? Za 10k kupisz nawet nowy zestaw z 2 przyzwoitymi obiektywami.
Za 10k to nowy będzie raczej sam korpus. W dodatku z matrycą gorszą od tych nikonowych 36 MPx - przynajmniej do krajobrazu. Żeby mieć podobną matryce, trzeba by kupić Z7.
W Nikonie tak, masz rację. U konkurencji da się kupić 24 Mpix i 2 szkła, z 42 Mpix trzeba by trochę pokombinować ale też będzie blisko.
Pewnie wygra przyzwyczajenie :) Możesz popatrzeć np. na Amazonie, ile kosztuje Sony a7III, a7RIIIA (jeśli celujesz w wyższą rozdzielczość), do tego np. Sony 85/1.8 do portretu, Tamrony, wedle potrzeb, 28-75/2.8, 17-28/2.8, 20-40/2.8, 70-180/2.8, 28-200/2.8-5.6, 17-50/4, Sony 24-105/4. Musisz sam się zastanowić, bo nowy sprzęt z kilkuletnią gwarancją trudno porównywać z używanym, ale to już każdy ma swoje doświadczenia. Albo będzie zdobywał ;)
Nie mam nic przeciwko d810, sam kiedyś oglądałem w komisie z myślą zakupu, wcześniej kupiłem nawet do niego szkło. Mnie akurat przerosła jego wielkość, ale rozumiem, że ktoś inny lubi poczuć w ręku konkretny aparat, usłyszeć klapnięcie lustra... ;)
@RavenTor Jeśli chodzi o d800/d800E to użytkownicy pisali o problemie poruszeń. Dawne dzieje, sprzed kilkunastu lat, nie wiem czy znajdziesz jeszcze na forum oraz na ile poważny był to problem. O ile pamiętam, dla niektórych zaawansowanych użytkowników dyskwalifikowało to aparat, innym nie przeszkadzało, z drugiej strony d810 już tego nie miał. Kolejna rzecz, rozciąganie opinii na obiektywy sprzed kilkunastu lat na obecnie produkowane nie ma sensu. W ostatnich kilku latach dokonał się ogromny postęp w projektowaniu obiektywów, w dużej części wsparty softem. Np. Nikon dość późno zaczął wypuszczać obiektywy do Z, łatwo więc porównać ich jakość z odpowiednikami F. Oczywiście nie każdy potrzebuje maksymalnie ostrych obiektywów ze skorygowanymi wadami i te stare też mogą mieć swój urok.
Z trzeciej strony, kiedy widzę z6II w cenie niezbyt zajechanego d810 to sam nie wiem, jak na to patrzeć. Każdy sam musi wyważyć między sentymentem a nowoczesnością
Tak jak napisał ci poste
Nowy aparat jak np Sony A7III i ogromny, największy dostęp do przeróżnych i niedrogich obiektywów.
Iso lepsze, i wiele wiele więcej innych funkcji itd.
Sentyment swoją drogą ale pchanie się w tak droga zabawę w używane sprzęty to trochę słabe.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Ale tu chodzi o budżet do 10k ze szkłem.
Pomiędzy A7III a A7IV nie ma przepaści i w obydwu autofocus jest bardzo dokładny.
Przecież D810 czy D850 to nie ten poziom , kiedyś może i zachwycał ale teraz? bez przesady.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Zgadza się, tylko że była mowa o budżecie 10k zł za aparat i dwa obiektywy. Lepsze body będzie kosztowało z 8-9k (choć nie znam całego rynku a pojawiają się promocje, itd.), natomiast w cenie ok 5k to jak sądzę a7III wciąż jest trudny do pobicia. Oczywiście tak ogólnie, bo różne cechy czy funkcje aparatu mogą mieć dla każdego inną wartość.
Nie znam się obecnie za bardzo na cenach używanych Nikkorów, więc popatrzyłem na szybko na Allegro. Tak dla sportu, bo dla mnie różnica między sprzętem nowym a używanym jest, najdelikatniej mówiąc, istotna i warta dopłaty.
Wszystko co do Nikona ze znakiem zapytania, bo to używany sprzęt i ktoś dla przykładu zobaczy cenę 3k za d810 a nie przeszkadza mu pół miliona klapnięć lustrem. Poza tym kolega chce Nikona i ma budżet raczej rozciągliwy, nie chcę wcale namawiać na zmianę marki, jedynie... mnie trochę zaskakują ceny używanego sprzętu w porównaniu z nowym.
D810- ok.3.5-4k (?) z sensownym przebiegiem -------- a7III na dziś 5k (bywał trochę tańszy);
N24-70/2.8 2,5-3k? -------- Tamron 28-75/2.8 G2 za 2,6k, Sigma 28-70/2.8 3k (cashback), Sony 24-105/4 za 2.8k (cashback)- tak, kompromis 28 mm vs 24, ale już Sigma 24-70/2.8 obecnie w promocji 4k;
N70-200/2.8 II 3,5k? ------------ Tamron 70-180/2.8 G2 4,4k.
Dla kogoś różnica 2-3k na takim zestawie może być istotna, 3 czy 5 lat gwarancji nieistotne, ktoś nie lubi Sony albo w ogóle bezlusterkowców. Ja to rozumiem i nie chcę przekonywać nieprzekonanych, patrzę tylko z ciekawością na ceny i alternatywę. Ponadto nie są sądzę, żeby którykolwiek z aparatów czy obiektywów tu wymienionych ograniczał w robieniu dobrych zdjęć ;)
W kontrze do Sony (bez przytyków :)) - ceny z Media Expert z uwzględnieniem promocji 2 raty gratis
Tamron 28-75/2.8 G2 z bagnetem Nikon Z - 3170
Nikkor 70-180/2.8 (czyli to prawdopodobnie Tamron w pierwszej wersji ze znaczkiem Nikon) - 4245
W sumie 7415
Do tego:
basic - Z5 - 3724 - total 11139
Z6 II - ogólnie półka wyżej niż Z5, ale w AF z uwagi na ten sam procesor chyba niewielka różnica - 5939 (lub 5543 j.w.) - 12958
Zf - zupełnie inny poziom jeśli chodzi o AF z uwagi na nowszy procesor - ale też zupełnie inny poziom cenowy - nie ma go w ME, najniższa cena to FotoJoker - 7500 - total 14915
Umknęło ci i napewno miałeś oczywiście na myśli że Sony A7 III to nieużywany tylko nowy za około 5k zł. no i mamy gwarancję 3 lata
Te modele robią bez problemu po kilkaset tysięcy na migawce itd.
Z lustrami i to używanymi może być "różnie"
https://forum.nikoniarze.pl/threads/318918-Nikon-D810-szk%C5%82o-co-wybra%C4%87
Nikon D810 + szkło - co wybrać?
Cześć
Nie wiem gdzie zadać to pytanie, więc na czuja zadam w tym dziale.
Od dłuższego czasu zbieram się do zakupu korpusu Nikona i szkieł.
Przeczytałem sporo postów tutaj i w innych miejscach i jak na razie mam pomysł na D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor
Da sie to kupić wszystko za ok 10k
Moje wcześniejsze pomysły to Nikon Zf (ten retro - jest piękny!!) i dedykowane szkła do bagnetu Z lub przejsciówka i takie szkła jak powyżej - super ale dużo za drogo to wychodzi.
Albo D750 i takie szkła jak powyżej - tu chyba lepiej jednak D810
Robię sporo portretów, troszkę reportażu i czasem sport (ale nie jakis super dynamiczny)
Chcę iść bardziej w kierunku krajobrazu
Pytanie: Czy zestwa jaki wymieniłem ( D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor ) jest w waszym mniemaniu ok jeżeli chodzi o stasunek ceny do jakosci ?
Czy polecacie w tym przedziale zdecydowanie co innego?
Jakieś inne szkła. Moze inny korpus?
(nie wiem czy to ważne ale miałem już kiedyś nikony - d70, d200, d300, d7100 - róże szkła w tym w większości stałki. Generalnie był bałagan :)
Obecnie nie mam nic - pozostał sentyment do Nikona :)
Teraz chcę zacząć od jakiejś porządnej bazy )
/.../ Zastanawiałeś się na bezlusterkowcem? Bo do portretów wykrywanie oka sporo ułatwia. Musi być Nikon? Za 10k kupisz nawet nowy zestaw z 2 przyzwoitymi obiektywami.
Za 10k to nowy będzie raczej sam korpus. W dodatku z matrycą gorszą od tych nikonowych 36 MPx - przynajmniej do krajobrazu. Żeby mieć podobną matryce, trzeba by kupić Z7.
W Nikonie tak, masz rację. U konkurencji da się kupić 24 Mpix i 2 szkła, z 42 Mpix trzeba by trochę pokombinować ale też będzie blisko.
Pewnie wygra przyzwyczajenie :) Możesz popatrzeć np. na Amazonie, ile kosztuje Sony a7III, a7RIIIA (jeśli celujesz w wyższą rozdzielczość), do tego np. Sony 85/1.8 do portretu, Tamrony, wedle potrzeb, 28-75/2.8, 17-28/2.8, 20-40/2.8, 70-180/2.8, 28-200/2.8-5.6, 17-50/4, Sony 24-105/4. Musisz sam się zastanowić, bo nowy sprzęt z kilkuletnią gwarancją trudno porównywać z używanym, ale to już każdy ma swoje doświadczenia. Albo będzie zdobywał ;)
Nie mam nic przeciwko d810, sam kiedyś oglądałem w komisie z myślą zakupu, wcześniej kupiłem nawet do niego szkło. Mnie akurat przerosła jego wielkość, ale rozumiem, że ktoś inny lubi poczuć w ręku konkretny aparat, usłyszeć klapnięcie lustra... ;)
@RavenTor Jeśli chodzi o d800/d800E to użytkownicy pisali o problemie poruszeń. Dawne dzieje, sprzed kilkunastu lat, nie wiem czy znajdziesz jeszcze na forum oraz na ile poważny był to problem. O ile pamiętam, dla niektórych zaawansowanych użytkowników dyskwalifikowało to aparat, innym nie przeszkadzało, z drugiej strony d810 już tego nie miał. Kolejna rzecz, rozciąganie opinii na obiektywy sprzed kilkunastu lat na obecnie produkowane nie ma sensu. W ostatnich kilku latach dokonał się ogromny postęp w projektowaniu obiektywów, w dużej części wsparty softem. Np. Nikon dość późno zaczął wypuszczać obiektywy do Z, łatwo więc porównać ich jakość z odpowiednikami F. Oczywiście nie każdy potrzebuje maksymalnie ostrych obiektywów ze skorygowanymi wadami i te stare też mogą mieć swój urok.
Z trzeciej strony, kiedy widzę z6II w cenie niezbyt zajechanego d810 to sam nie wiem, jak na to patrzeć. Każdy sam musi wyważyć między sentymentem a nowoczesnością
Tak jak napisał ci poste
Nowy aparat jak np Sony A7III i ogromny, największy dostęp do przeróżnych i niedrogich obiektywów.
Iso lepsze, i wiele wiele więcej innych funkcji itd.
Sentyment swoją drogą ale pchanie się w tak droga zabawę w używane sprzęty to trochę słabe.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Ale tu chodzi o budżet do 10k ze szkłem.
Pomiędzy A7III a A7IV nie ma przepaści i w obydwu autofocus jest bardzo dokładny.
Przecież D810 czy D850 to nie ten poziom , kiedyś może i zachwycał ale teraz? bez przesady.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Zgadza się, tylko że była mowa o budżecie 10k zł za aparat i dwa obiektywy. Lepsze body będzie kosztowało z 8-9k (choć nie znam całego rynku a pojawiają się promocje, itd.), natomiast w cenie ok 5k to jak sądzę a7III wciąż jest trudny do pobicia. Oczywiście tak ogólnie, bo różne cechy czy funkcje aparatu mogą mieć dla każdego inną wartość.
Nie znam się obecnie za bardzo na cenach używanych Nikkorów, więc popatrzyłem na szybko na Allegro. Tak dla sportu, bo dla mnie różnica między sprzętem nowym a używanym jest, najdelikatniej mówiąc, istotna i warta dopłaty.
Wszystko co do Nikona ze znakiem zapytania, bo to używany sprzęt i ktoś dla przykładu zobaczy cenę 3k za d810 a nie przeszkadza mu pół miliona klapnięć lustrem. Poza tym kolega chce Nikona i ma budżet raczej rozciągliwy, nie chcę wcale namawiać na zmianę marki, jedynie... mnie trochę zaskakują ceny używanego sprzętu w porównaniu z nowym.
D810- ok.3.5-4k (?) z sensownym przebiegiem -------- a7III na dziś 5k (bywał trochę tańszy);
N24-70/2.8 2,5-3k? -------- Tamron 28-75/2.8 G2 za 2,6k, Sigma 28-70/2.8 3k (cashback), Sony 24-105/4 za 2.8k (cashback)- tak, kompromis 28 mm vs 24, ale już Sigma 24-70/2.8 obecnie w promocji 4k;
N70-200/2.8 II 3,5k? ------------ Tamron 70-180/2.8 G2 4,4k.
Dla kogoś różnica 2-3k na takim zestawie może być istotna, 3 czy 5 lat gwarancji nieistotne, ktoś nie lubi Sony albo w ogóle bezlusterkowców. Ja to rozumiem i nie chcę przekonywać nieprzekonanych, patrzę tylko z ciekawością na ceny i alternatywę. Ponadto nie są sądzę, żeby którykolwiek z aparatów czy obiektywów tu wymienionych ograniczał w robieniu dobrych zdjęć ;)
W kontrze do Sony (bez przytyków :)) - ceny z Media Expert z uwzględnieniem promocji 2 raty gratis
Tamron 28-75/2.8 G2 z bagnetem Nikon Z - 3170
Nikkor 70-180/2.8 (czyli to prawdopodobnie Tamron w pierwszej wersji ze znaczkiem Nikon) - 4245
W sumie 7415
Do tego:
basic - Z5 - 3724 - total 11139
Z6 II - ogólnie półka wyżej niż Z5, ale w AF z uwagi na ten sam procesor chyba niewielka różnica - 5939 (lub 5543 j.w.) - 12958
Zf - zupełnie inny poziom jeśli chodzi o AF z uwagi na nowszy procesor - ale też zupełnie inny poziom cenowy - nie ma go w ME, najniższa cena to FotoJoker - 7500 - total 14915
Umknęło ci i napewno miałeś oczywiście na myśli że Sony A7 III to nieużywany tylko nowy za około 5k zł. no i mamy gwarancję 3 lata
Te modele robią bez problemu po kilkaset tysięcy na migawce itd.
Z lustrami i to używanymi może być "różnie"
https://forum.nikoniarze.pl/threads/318918-Nikon-D810-szk%C5%82o-co-wybra%C4%87