Nikkor 24-85 vs Tamron 28-75 ?

[miron3333]

Nikkor 24-85 vs Tamron 28-75? Który z tych obiektywów polecacie jako standard zoom?
Sporo się o nich naczytałem ale:
1. u tamrona podobno spory jest rozrzut jakościowy i można trafić na egzemplarz, który na przykład gorzej ostrzy. Z nikkorem takiego problemu nie ma,
2. tamron podobno ma wolnieszy AF, za to nikkor ostrzy błyskawicznie,
3. w ogóle co do strości obu obiektówów to zdania są podzielone (tzn. który jest pod tym względem lepszy),
4. co do ogólnej jakości fotek, to raczej wszyscy wskazuja na tamrona.

Może ma ktoś linka do fotek porównawczych z obu tych obiektywów? Chętnie bym zobaczył jakis test porównawczy i wtedy zdecydował.

Który obiektyw polecacie?

[Saint]

Ogolnie trudno mi porownywac oba obiektywy poniewaz uzywam tylko drugiego. Jesli chodzi o jakosc fotek to w jpgach sa strasznie 'przeklamane' kolory, ale to moje zdanie tylko - co innego w negatywach to sprawuje sie o wiele lepiej :). Jesli chodzi o ostrosc wydaje mi sie ze tamron jest dosc szybki w ustawieniu jej chyba, ze bedziemy liczyli co do milisekung ;) ale dla mnie nie ma to takiego znaczenia. Reasumujac obiektyw ten chyba jest najlepszy jesli chodzi jakosc / cena i wg mnie swietnie sie spisuje w studio! aczkolwiek nie zgadzam sie z opinia jakoby swoimi mozliwosciami dorownywal Nikkorowi 85 mm.

[szymony]

Saint na pierwszym miejscu jest wymieniony nikkor, a piszesz chyba o tamronie. W stopce też masz tamrona, więc w końcu o którym szkle rozmawiasz :?:

[Saint]

szymony, zobacz na czas pisania posta ... czescywiscie sie pomylilem.

[mario]

Witam.
Mam obydwa te obiektywy.
Nikkor (AFS24-85 3,5-4,5) jet szerszy od Tamrona , co w wielu sytuacjach ma znaczenie.
Niestety przy ognikowej 24mm wykazuje wyraźną dystorsję które znika w okolicy 28mm.
Obydwa obiektywy są na prawde ostre , nikkor może ciut ostrzejszy. Szybkość AF porównywalna ze wskazaniem na Nikkora. Zaletą Tanrona jest światło 2,8 , może mieć znaczenie przy robienu zdjęć w niezbyt dobrze oświetlonych pomieszczeniach (kościły).
NIkkora najczęściej używam podczas wypadów w góry (zpiętego do F80) ze względu na
szerszy kąt i mniejszą wagę. Na mrozie (po pewnycm czasie) pierścień zmiany ogniskowych w Tamronie zaczyna cięzko chodzić (chyba gęstnieje jakiś smar). Wadą konstrukcyjną Nikkora jest kiepska szczelność , łapie kurz pomiędzy 2 i 3 soczewkę (ale nie widać tego na zdjęciach).
Wadą konstukcyjną Tamrona (przynajmniej dla mnie) jest zbyt mocno do przodu wystająca
pierwsza soczewka, zawsze się obawiam że ją zarysuje (mimo że używam tulipana).

[miron3333]

Mario - wielkie dzięki. Dokładnie o takie informacje mi chodziło.
Tylko prosze o jeszcze jedna odpowiedź: gdybys musiał zdecydowac, to który obiektyw byś wybrał ?

[ Dodano: Czw 27 Paź, 2005 ]
I czy używałeś ich z cyfrą? I czy to coś zmieniało?

[mario]

Witam.
Używałem z D70 i z F80 pod względem optycznym porównywalne.
Tamron sprawia wrażenie trochę solidniej wykonanego pod względem mechanicznym.
Jeśli barć Nikkora to raczej uzywanego , ze względu na cenę (warto obejżeć , przetestować przed zakupem , jak to używany). Jesli byś brał Tamrona to tyloko od pewnego sprzedawcy,
który bez problemu wymieni na inny egzemplarz (ostatnio na forum jest sporo informacji o
wadliwych Tamronach).
Reasumując, bez względu na to który wybierzesz to i tak będziesz bardziej zadowolony
niż z kitowego dołączanego do D70 czy jeszcze gorszego kita od D50.
Mój 18-70 po zakupie Tamrona powędrował do szuflady a po przeprowadzeniu testu porównawczego z 24-85 powędrował natychmiast na Allegro.

[miron3333]

Uprzejmie dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.

[ Dodano: Wto 01 Lis, 2005 ]
A używał ktoś N24-120VR. Bo teraz to już się wacham tylko pomiędzy 24-85 a 24-120VR. O tym ostatnim cztałem tu różne opinie. Może ostatnimi czasy ktoś zakupił. Chętnie bym poznał opinię na jego temat. Tylko prosze nie odsyłać mnie do archiwum bo tam już wszystko przeczytałem. A pytam dlatego bo ponoć te nowsze są znacznie lepsze od wcześniej wyprodukowanych. I dlatego pytam o ostatnie zakupy.

[gALL]

Nowsze to znaczy jakie?
Jedna jest wersja 24-120 VR, jej poprzednik nie mial VR i nie byl AF-S. Był gorszy optycznie ale ten nowy (VR) to tez nie jest krezusem jesli chodzi o jakosc.

[miron3333]

Chodzi o ten sam obiektyw 24-120VR tylko że podobno te z numerem serii powyżej 221XXX są lepsze jakościowo.

[Ryan]

mam tego 24-120VR z numerem 287xxx ale robiłem tylko kiedyś na szybko porównanie z Tamronem 90 i oczywiście Tamron pod względem ostrości wypadł dużo lepiej. Kumpel kupił niedawno D70s z kitem wiec postaram sie znaleźć czas i zrobić porównanie 24-120VR z kitem 18-70 - sam jestem ciekaw wyników...

[ Dodano: Wto Lis 01, 2005 2:28 pm ]
przeglądałem jeszcze sobie wykresy MTF dla różnych szkieł Nikona i 24-120 nie wypada źle: http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/zoom/af-s_vr_zoom24-120mmf_35-56g_if/index.htm
Bardzo podobnie wypada Kit http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_zoom18-70mmf_35-45g_if/index.htm , o dziwo dla mnie bardzo słabo wyglądają wykresy dla 50 zarówno 1,4 : http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/normal/af_50mmf_14d/index.htm jak i 1,8 : http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/normal/af_50mmf_18d/index.htm (co by wyjaśniało dlaczego ostatnio pojawiły się opinie, że kit jest ostrzejszy od 50 albo porównywalny).
Czy ktoś mógłby wyjaśnić dlaczego wykresy do obu 50 sa takie kiepskie?

[miron3333]

Ryan - czekam na Twój test porównawczy 24-120VR z 18-70. Tylko nie zawiedź!

[Ryan]

heh, tylko nie obiecuje terminów bo kiepsko u mnie z czasem, a jeszcze jestem zależny od kumpla więc troche to może potrwać... postaram sie jak najszybciej bo jak wypadnie gorzej to będe zbierał na Sigme 18-50/2.8 albo nikkora 17-55, chociaz to troche za dużo jak na moje możliwości...

[miron3333]

A ja na Sigme 18-50/2.8.

[ajjk]

Witam. Czytam wasze posty i muszę przyznać że opierając się na wykresach kupiłem w maju nikkora 24-120 VR niby z nowej ulepszonej serii (o tym też wcześniej czytałem). Gdy wykonałem kilka zdjęć byłem zachwycony zwłaszcza działaniem VR natomiast ostrość zdjęć wydawała mi się co najmniej słaba. Zrobiłem więc testy porównując z tamronem 28-200 XR który wychodził dużo gorzej wg np www. photozone.de i tu zaskoczenie ostrość zdjęć robiona tamronkiem o niebo lepsza choć np kontrast i odwzorowanie barw lepsze w Nikkorze. Gdy porównałem 24-120 VR z kitem okazało się że ostrość tego pierwszego to totalne mydło. Myślałem że to tylko mój egzemplarz jest dobry tylko do kosza przecież to Nikkor do tego VR no i ta jego cena :evil:. Jednak okazało się że inne egzemplarz z którymi porównywałem też są kiepskie. Sprzedałem więc Nikkora żałując tylko funkcji VR ponieważ działa naprawdę dobrze. Robię zdjęcia detali architektonicznych często we wnętrzach gdzie nie można używać dopalaczy a VR z ręki sprawdzał się znakomicie. Jednak to mydło zdyskwalifikowało dla mnie ten obiektyw. Wybór oczywiście należy do was jednak biorąc pod uwagę cenę VR proponuje wybrać coś ze światłem 2,8 o dobrej jakości i strzelać ze statywu a efekty uzyskacie na pewno lepsze. Jeśli ktoś chce mogę na priva wysłać cropy z 24-120 VR elementów robionych z odległości 200 m porównywane ze stałką 50/1,8 . tamronem 28-200 i np tamronem 28-75 (też trafiło mi się mydełko)

[miron3333]

Ajjk - to co polecasz? Bo ja już zgłupiałem ...

[ajjk]

Nie poradzę przejechałem się na nikonie i tamronie 28-75 i sam szukam. Może uda mi się trafić dobrego Tamrona 28-75 Di :mrgreen: choc coraz trudniej o dobry egzemplarz.