Zobacz pełną wersję : Fotografia sportowa - co lepszego po D7200?
Obecnie mam D7200 + Nikkor AF-S 70-200 VR II, którego to zestawu używam do amatorskiego fotografowania dzieci grających w piłkę - orlik i hala głównie. Zestaw spisuje się naprawdę nieźle, ale wciągnęło mnie i chciałbym sobie polepszyć :)
Otóż myślę nad wymianą samego body - pozostawiając szkło jakie jest - na takie, które spełni dwa warunki:
1. Lepszy AF do sportu, aby procent ostrych zdjęć wzrósł.
2. Lepsza czułość ISO, rzecz ważna na hali albo wieczorem, która w D7200 użytecznie moim zdaniem sięga 1600-2000, no...może 3200 max. Takie "podwojenie" użytecznego ISO było super.
Szukam oczywiście używki, moją uwagę zwróciły model D750, D780, D850 czy D500. Czy wg was któryś z nich spełni moje dwa warunki? A może jeszcze coś innego lepszego, co współpracuje z moim szkłem?
Mam D750 i D850 (oraz ten obiektyw).
Mi się lepiej fotografuje 750tką
Wysłane z mojego CPH2581 przy użyciu Tapatalka
Zwróć uwagę, że przy przejściu na pełną klatkę zmniejszy się zasięg szkła. Więc może D500?
Zwróć uwagę, że przy przejściu na pełną klatkę zmniejszy się zasięg szkła. Więc może D500?No tak, DX to bodajże 1.5x o ile dobrze pamiętam. Ale chyba do przeżycia na obiekcie typu orlik czy hala.
Jednak bardziej mnie interesuje poprawa w aspekcie AF i użytecznego ISO.
Używasz AF-C + backu button focus?
pytam bo odkąd sam zacząłem używać tego sposobu ustawiania ostrości, zwłaszcza dla zdjęć w ruchu, to procent moich trafionych zdjęć wzrósł znacznie.
Ja używam to w D750.
Wcześniej myślałem że to taka trochę wydumane funkcja, a teraz przy zdjęciach w ruchu nie wyobrażam sobie jak mogłem robić je inaczej.
Jeśli to dla Ciebie oczywistość jest to przepraszam za off-topic.
Znam tą metodą, ale jest dla mnie niewygodna przy D7200 - trzeba mieć palce pianisty, aby sięgnąć do AE-L, do tego kciuk trąca nos oraz okulary :/ Wygodniej wcisnąć do połowy migawkę i czekać na "akcję" :)
Wind Mill
27-01-2025, 15:48
Może i wygodniej, ale wtedy z AF jest loteria w akcji.
Wciskasz do połowy, aparat ustawia ostrość. Wciskasz całkiem, aparat robi zdjęcie a obiekt już jest w innym miejscu. ;)
Do ruchomych obiektów tylko AF-C i BBF.
PS - Ja nigdy nosa ani okularów sobie kciukiem nie trąciłem. Zaglądasz lewym okiem do wizjera?
Może i wygodniej, ale wtedy z AF jest loteria w akcji.
Wciskasz do połowy, aparat ustawia ostrość. Wciskasz całkiem, aparat robi zdjęcie a obiekt już jest w innym miejscu.
Czekaj czekaj, to jak robię seryjne zdjęcie (trzymam migawkę wciśniętą) to mój AF nie podąża za zmianą położenia obiektu (tutaj twarz zawodnika)? Oczywiście AF-C, w trybie 9 polowym.
PS - Ja nigdy nosa ani okularów sobie kciukiem nie trąciłem. Zaglądasz lewym okiem do wizjera?
A wiesz, że właśnie lewym okiem? :) Kurcze, nie pomyślałem nad tym, że zaglądanie prawym rozwiąże ten problem :)
Na pewno nie D750/D850/D500, które wysokie ISO mają bardzo przeciętne w porównaniu do topowych pod tym względem puszek FF.
Na pewno pewnymi pod względem AFu/wysokiego ISO w zależności od budżetu będą D780/D4/D4s/D5/D6. Ale i tak bym się zastanawiał, czy jednak nie dozbierać do sensownego bezlustra pokroju Z6III/ZF, bo jednak pod względem AFu to jest przepaść w stosunku do lustrzanek.
thornlab
28-01-2025, 00:48
Po dokupieniu Z6 II stwierdzam, że Zelber ma dużo racji - nie szedłbym już w lustrzanki do akcji a nawet topowe lustrzanki to nadal lustrzanki - wszystkie te akcje z FF/BF, problemy z pracą z obiektywami innych producentów - mocno dało mi się to we znaki i postanowiłem też kupić bezlusterkowca. Nie ma co zaklinać rzeczywistości - postępu się nie zatrzyma.
Chętnie bym poszedł w Z6 III + Nikkor Z 70-200, ale to w sumie 18k PLN za nowy sprzęt, pewnie ~14kPLN za używki. Mój amatorski budżet tego nie dźwignie :/
Dlatego pomyślałem, że utrzymam obecne szkło i zrobię krok dalej wymieniając tylko body na takie "o 1 poziom wyższy". I chciałbym się was poradzić, czy właśnie D750, D780, D850, D5 (okolice 4-5k PLN używane) to ten poziom wyżej.
Chętnie bym poszedł w Z6 III + Nikkor Z 70-200, ale to w sumie 18k PLN za nowy sprzęt, pewnie ~14kPLN za używki. Mój amatorski budżet tego nie dźwignie :/
Dlatego pomyślałem, że utrzymam obecne szkło i zrobię krok dalej wymieniając tylko body na takie "o 1 poziom wyższy". I chciałbym się was poradzić, czy właśnie D750, D780, D850, D5 (okolice 4-5k PLN używane) to ten poziom wyżej.
Pamiętaj, że jest FTZ i 70-200 VR II podepniesz pod bezlustra.
PS. Widzę, że Łódź, mam d500 i d850 jeśli chcesz odezwij się na prv, może uda się spyknąć.
Na żywo w rękach dużo lepiej ocenić niż sprzed ekranu.
Sam jestem po przejściu z D7200 (d500 i później d850) i sobie chwalę.
thornlab
28-01-2025, 22:13
Ja moim Z6 II i Sigmą C 100-400 przez FTZ obfotografowałem mecz dzieciaków i dało to naprawdę radę - na prawie 1000 zdjęć, nie było wiele nieostrych a te nieostre to głównie z mojej winy, bo miałem ten aparat pierwszy raz na takiej akcji - nie te przyzwyczajenia etc. Mam lustrzanki i je cenię, ale uwierz mi, że jak sobie uświadomisz, ze kupujesz sprzęt na kilka lat to nie wychodzi to wcale tak drogo. Ja do tego w końcu dojrzałem.
Mówicie, że w praktyce FTZ (II) nie spowolni AF w szkle 70-200? Hmmm...
A czy taki Z6 III można ustawić tak, aby AF był zainteresowany twarzami? Czy da radę przy biegających zawodnikach, nadąży? Bo przy f2.8 sporo zdjęć obecnie mi się trafia, gdzie fokus jest na koszulce/napisach, zamiast na twarzy.
Z mojego bardzo skromnego doświadczenia wynika, że podstawą jest cholernie szybkie szkło i jak najnowszy soft w tym szkle.
Co prawda ja mam sony i szkło tamrona, ale zanotowałem gigantyczną zmianę po wgraniu nowego softu.
Teraz w stronę nikona - każda przejściówka wprowadzi dodatkowy element który może zmienić szybkość reakcji.
ZANIM wydasz pieniądze poszukaj kogoś kto ma taki zestaw i zobacz czy to realnie działa
Schwefel
03-02-2025, 23:00
Mówicie, że w praktyce FTZ (II) nie spowolni AF w szkle 70-200? Hmmm...
Spowolni i to do 2x względem lustrzanki. Taki myk Nikona żeby sprzedawały się natywne drogie szkła. Być może AF-P są wolne od tej wady ale tych szkieł zrobili niewiele zanim uśmiercili F.
https://www.youtube.com/watch?v=YqKaUjjaA70&t=518s
Spowolni i to do 2x względem lustrzanki. Taki myk Nikona żeby sprzedawały się natywne drogie szkła. Być może AF-P są wolne od tej wady ale tych szkieł zrobili niewiele zanim uśmiercili F.
No właśnie tego się obawiam. Dodatkowo jak sobie jeszcze uzmysłowię, że trzeba wydać 8-9k PLN na używane Z6 III, to mój amatorski umysł mówi "stop, za daleko". Myślę, że wymiana sprzętu na Z-tki może spokojnie poczekać rok-dwa-trzy. Tymczasem może się uda trafić D780 w dobrej cenie i dalej szlifuję umiejętności :)
Serio 70-200 będzie dwa razy wolniejsze na Z6III niż na D780?
Mam 70-200 VRII, ale tak często go używam, że po ponad roku w szafie umarł silnik ;) czasem ożywał jak przesunąłem pierścieniem ostrości.
Używałem go z Z6 i Z6II jak był jeszcze sprawny i nie zauważyłem, aby było wolniej niż w D750 i D850. Do Z9 nie zdążyłem go podpiąć jak jeszcze silnik żył. W sumie to musze go naprawić.
lukasz_kk
04-02-2025, 14:32
Wydaje mi się, że może chodzić o ten filmik:
https://youtu.be/v5oOfH7SlcU?si=FCyqL0-nygCPzVYb
Tylko to nie jest porównanie DSLR vs ML. Należałoby porównać prędkość tego samego obiektywu np. z D750 i D5, i dopiero wyciągnąć wnioski. Bo przyczyną różnych prędkości może być np. rodzaj akumulatora.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.