Zobacz pełną wersję : Nikon Z6 + Nikkor Z 24-200 F/4-6.3 do fotografii koncertowej?
Chciałbym zapytać, czy zestaw Nikon Z6 + Nikkor 24-200 mm dałby przyzwoite zdjęcia z koncertów w małej, dobrze oświetlonej sali koncertowej w szkole muzycznej. Robiłbym zdjęcia raczej z końca sali, zależałoby mi głównie na ładnych zbliżeniach portretowych, których nie jestem w stanie uzyskać Google Pixelem 8 pro. Jestem zupełnym amatorem, proszę więc o wyrozumiałość. Z góry dziękuję za pomoc!
Jaka jest odległość z miejscówki do sceny? Portrety to sylwetki/grupowe, czy raczej twarze pojedynczych osób?
Pytam, bo z takim info można już doradzić wybór konkretnego szkła, Uniwersalny zoom, który posiadasz jest "do wszystkiego i do niczego", jak zapewne wiesz. Może się da, a może nie...
Z jakiej odległości możesz robić te zdjęcia?
Jakie portrety -cały siedzący muzyk, czy 3/4 https://pl.wikipedia.org/wiki/En_trois_quarts ?
Jak chcesz odciąć portretowane osoby od tła [nie wiem co tam ci się za tymi portretowanymi osobami łapie w kadrze]
to może lepiej
https://www.ceneo.pl/51667619
lub
https://www.ceneo.pl/153988615
paparapa
25-01-2025, 23:45
24-200mm demonem ostrości w górnym zakresie ogniskowych nie jest.
Najlepiej sprawdzić samemu, bo nikt na tak postawione pytanie nie da odpowiedzi.
Robię tym obiektywem zdjęcia wtedy gdy nie chce mi się lub nie mogę zmieniać szkieł.
W górach gdy biorę jeden obiektyw...
Ale w sytuacji jak twoja chyba bym założył na puszkę trochę lepsze szkło.
Bo zdjęcia da się robić, ale w pewnych sytuacjach możesz odczuć pewien rodzaj niedosytu.
Poza tym to dość ciemne szkło.
Ten obiktyw da radę, zwłaszcza w porównaniu z komórką. Ale są lepsze. Osobiści polecałbym Tamrona 35-150/2.0-2.8. Jak ma być taniej, to Nikkor 70-180/2.8
Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi! Odległość od końca sali do estrady to ok. 12 m, chciałbym stosować urozmaicone kadry, raczej bliskie, bo sama sala nie ma w sobie niczego ładnego - dlatego też zależałoby mi również na możliwości odcinaniu twarzy od tła. Czy ten budżetowy Nikkor Z 24-200 podoła? Czytałem rzeczywiście, że jest dość ciemny, ale z kolei ta sala jest dość jasna; strefa publiczności nie jest zaciemniona jak w klubie, estrada jasno oświetlona.
Może lustrzankowy 70-200/2.8 przez FTZ.
Ci muzycy nie są bardzo ruchliwi.
https://www.olx.pl/d/oferta/tamron-70-200-g2-CID99-IDVrnHX.html
https://www.olx.pl/d/oferta/tamron-70-200-2-8-g2-filtr-polaryzacyjny-hoya-hd-moc-nikon-CID99-ID127Mf7.html
https://www.olx.pl/d/oferta/tamron-24-70-2-8-g2-tamron-70-200-2-8-g2nikon-CID99-ID13gcPW.html
https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw-sigma-70-200-mm-f2-8-apo-ex-dg-os-nikon-CID99-IDPrfe5.html
https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw-sigma-70-200mm-f2-8-apo-ex-dg-os-nikon-otolombard-lumik-CID99-ID13A07q.html
https://www.olx.pl/d/oferta/sigma-sport-70-200-f-2-8-dg-os-hsm-nikon-usb-dock-CID99-ID12K83q.html
Tu nie ma co czytać, bo wynika to wprost z jego parametrów. Jest ponad 4 razy ciemniejszy od innych propozycji. To znaczy, że zamiast ISO 5000, trzeba użyć 20000. Ale używając odszumiania AI, da to dobre zdjęcia.
Nie przejmuj się rozdzielczością. Paparapa robi krajobrazy na Z7, to zupełnie co innego niż ludzie.
Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi! Odległość od końca sali do estrady to ok. 12 m, chciałbym stosować urozmaicone kadry, raczej bliskie, bo sama sala nie ma w sobie niczego ładnego - dlatego też zależałoby mi również na możliwości odcinaniu twarzy od tła. Czy ten budżetowy Nikkor Z 24-200 podoła? Czytałem rzeczywiście, że jest dość ciemny, ale z kolei ta sala jest dość jasna; strefa publiczności nie jest zaciemniona jak w klubie, estrada jasno oświetlona.
Na 12 m ogniskowa 200 mm, czy trochę mniej wystarczy do sylwetki, czy nawet do półportretu, ale na przysłonie min. F5.6-6.3 nie spodziewaj się jakiegoś odcięcia sylwetki od tła. Optymalnym w takich warunkach wydaje się być 70-200/2,8. Tak, wiem - masa, gabaryty, cena... Jednak spróbuj to zrobić swoją 200-ką, być może efekty będą zadowalające.
Może lustrzankowy 70-200/2.8 przez FTZ.
Po co? W cenie używanego obiektywu lustrzankowego + FTZ, można kupić nowy natywny 70-180/2.8
Jeśli nie będziesz pochodzić i potrzebować szerokiego kąta, to polecamy 70-180 da Ci o niebo lepsze efekty. Natomiast 24-200 jest też świetnym obiektywem na spacery i wycieczki.
Tylko, że nie wiem czy praca z obiektywem f/6.3 będzie dla Ciebie satysfakcjonująca, jako amatora... Obawiam się, że może Cię czekać rozczarowanie. W teorii możesz na jakiś koncert zainwestować kilka stówek i wypożyczyć sprzęt.
Ogromne dzięki za wszystkie wskazówki i linki. Bardzo mi pomogliście! Lustrzankowy przez FTZ miałby może sens o tyle, że mam w domu obiektyw AF-S Nikkor 50 mm 1:1.8 G, który zyskałby wtedy drugie życie. Chciałbym w takim razie zapytać, czy ktoś z Was używał tego obiektywu oraz tego 70-180/2.8 z FTZ z Nikonem Z6 i czy nie było z tym żadnych problemów.
Schwefel
26-01-2025, 02:35
oraz tego 70-180/2.8 z FTZ z Nikonem Z6 i czy nie było z tym żadnych problemów.
Ale do 70-180 nie potrzebujesz FTZ.
Sorry, chodziło mi o lustrzankowy 70-200 z FTZ.
FTZ to do obiektywów które linkowałem
lub do Nikkorów AF-S: 80-200/2.8 D IF-ED, 70-200/2.8 G IF-ED VR, 70-200/2.8 G IF-ED VR II i 70-200/2.8 E FL ED VR.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#70-xxPro
Ale w Nikkorach chyba dość często padają napędy AF [w obiektywach] -sporo uszkodzonych w ofertach.
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000044900&lang=pl
Ogromne dzięki za wszystkie wskazówki i linki. Bardzo mi pomogliście! Lustrzankowy przez FTZ miałby może sens o tyle, że mam w domu obiektyw AF-S Nikkor 50 mm 1:1.8 G, który zyskałby wtedy drugie życie. Chciałbym w takim razie zapytać, czy ktoś z Was używał tego obiektywu oraz tego 70-180/2.8 z FTZ z Nikonem Z6 i czy nie było z tym żadnych problemów.
Zapomnij o FTZ. Sprzedaj 50/1.8G i kup natywny 40/2.0.
FTZ ma sens, jeśli posiadasz wybitny obiektyw F, który nie ma natywnego odpowiednika (lub jest ona bardzo drogi). Przykładowo Sigma 135/1.8 vs. Plena (ale tu wchodzi nowy Viltrox 135/1.8)
Jeszcze raz napiszę. Najlepszym obiektywem do takich zastosowań byłby Tamron 35-150/2.0-2.8
No niestety,
nie u nas takie cuda https://www.ebay.pl/itm/296965547308?_skw=af-s+80-200&itmmeta=01JJGXZWSXVNH1K29W0K59CX1H&hash=item452486a52c%3Ag%3A%7EEMAAOSwLOVnleR6&itmprp=enc%3AAQAJAAAA8HoV3kP08IDx%2BKZ9MfhVJKkg%2B nC4Ltzpi0yodTkC5gfavBpNhLn0GTM2Hh2%2F4V9a71nDIinGr WmPAvxkoJhbtEGLPj7ZGgKDyLbOeOVbcukWIAb%2BZyWbY18ER A0Dk9eQkuuFwfid9jSgqPFfVRoIJO%2BLtbILYG2chP%2FQxrF 052xuJAg5ohers38jS4f68giGyDthKJRHp3Pr%2B%2Ba0aU7c8 4VZ75Ep2Ub71pYyfOF0jHuuYiP2ldA8E3TwoHUUlMItK1vMsgq M%2FSZj1NSnGC2YznNnx1inXQ6Ir9D5G0gf9FLsFaiif0BDbEW prJ4%2BCb3D8Q%3D%3D%7Ctkp%3ABk9SR5DN_52UZQ&LH_ItemCondition=3000
paparapa
26-01-2025, 12:15
Tu nie ma co czytać, bo wynika to wprost z jego parametrów. Jest ponad 4 razy ciemniejszy od innych propozycji. To znaczy, że zamiast ISO 5000, trzeba użyć 20000. Ale używając odszumiania AI, da to dobre zdjęcia.
Nie przejmuj się rozdzielczością. Paparapa robi krajobrazy na Z7, to zupełnie co innego niż ludzie.
Faktycznie najwięcej robię zdjęć krajobrazowych, ale ludzi też czasem "cyknę". :)
Wiem że dużo focisz na różnych "eventach" i masz dużo doświadczenia.
Miałem Z6 i używałem z tym szkłem. I gdyby to było na zewnątrz w oświetleniu dziennym nie grymasiłbym.
Mam wątpliwości do tej "dobrze" oświetlonej sali. W moim odczuciu ustawienia aparatu pójdą w bardzo wysokie iso.
Lampy pod sufitem specyficznie oświetlają scenę. Spodziewałbym się głębokich cieni.
A takie cienie i wysokie iso życia nie ułatwiają. Ja osobiście wolę unikać takich rzeczy.
A zwłaszcza gdy jestem jeszcze na etapie zakupu sprzętu i mogę sobie zrobić lepiej niż gorzej.
Wiem że jest LR ale nie wiadomo czy kolega ma i czy chce go mieć dla kilku zdjęć w roku.
Ja spojrzałbym jednak w kierunku 70-180/2.8 albo 35-150/2-2.8.
A może też jestem tak, że jestem zbyt ostrożny i dmucham na zimne.
Mam wątpliwości do tej "dobrze" oświetlonej sali. W moim odczuciu ustawienia aparatu pójdą w bardzo wysokie iso.
Lampy pod sufitem specyficznie oświetlają scenę. Spodziewałbym się głębokich cieni.
A takie cienie i wysokie iso życia nie ułatwiają. Ja osobiście wolę unikać takich rzeczy.
A zwłaszcza gdy jestem jeszcze na etapie zakupu sprzętu i mogę sobie zrobić lepiej niż gorzej.
Wiem że jest LR ale nie wiadomo czy kolega ma i czy chce go mieć dla kilku zdjęć w roku.
Ja spojrzałbym jednak w kierunku 70-180/2.8 albo 35-150/2-2.8.
A może też jestem tak, że jestem zbyt ostrożny i dmucham na zimne.
Mam tak samo. Czasem wydaje się, że jest dużo światła, szczególnie jak ktoś nie ma doświadczenia. Dodatkowo mocne światło na scenie może być głównie na górze oświetlając czubek głowy, tak jak paparapa spodziewałbym się głębokich cieni.
Raz trafiło mi się i robiłem zdjęcia w Domu Kultury. Scena oświetlona jarzeniówkami... W sumie później jak dzieci chodziły do przedszkola i były jakieś występy to też się z tym męczyłem.
Zapomnij o FTZ. Sprzedaj 50/1.8G i kup natywny 40/2.0.
FTZ ma sens, jeśli posiadasz wybitny obiektyw F, który nie ma natywnego odpowiednika (lub jest ona bardzo drogi). Przykładowo Sigma 135/1.8 vs. Plena (ale tu wchodzi nowy Viltrox 135/1.8)
Jeszcze raz napiszę. Najlepszym obiektywem do takich zastosowań byłby Tamron 35-150/2.0-2.8
Ja bym zrobił dokładnie tak jak napisał Tomek.
Ja spojrzałbym jednak w kierunku 70-180/2.8 albo 35-150/2-2.8.
No fakt https://www.tamron.eu/pl-PL/serwis/compatibility
https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw-tamron-35-150-mm-f-2-8-4-di-vc-osd-nikon-nowy-CID99-ID12rqUH.html
https://www.olx.pl/d/oferta/tanio-obiektyw-do-nikon-z-f-tamron-35-150mm-f2-8-4-filtr-gw-okazja-CID99-ID12NyFX.html
- - - - kolejny post - - - - - -
Dwadzieścia lat temu zdjęcia z występów siostrzenicy w szkole muzycznej
ogarniałem Kodak DCS 14n [marna matówka, 1,5 kl/s]
z manualnym 180/2.5.
Dramatu nie było.
https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw-tamron-35-150-mm-f-2-8-4-di-vc-osd-nikon-nowy-CID99-ID12rqUH.html
https://www.olx.pl/d/oferta/tanio-obiektyw-do-nikon-z-f-tamron-35-150mm-f2-8-4-filtr-gw-okazja-CID99-ID12NyFX.html
To nie jest ten obiektyw. To starsza i ciemniejsza wersja na bagnet F
Ponownie dziękuję! Oczywiście kusi mnie ten Tamron, ale muszę jeszcze podumać, czy chcę wydać tyle pieniędzy. W tych ostatnich ofertach zaproponowanych przez capo di tutti capi obiektywy nie mają f/2-2.8 tylko f/2.8-4. Na razie nie mam ani aparatu, ani obiektywu - gdybym już miał dobry sprzęt, to korzystałbym z niego regularnie, bo pracuję w tej szkole, a wydarzeń jest bardzo dużo, czasem kilka w tygodniu. Alternatywną możliwością jest zakup wszystkiego na koszt szkoły, ale nie wiem jeszcze, czy to by przeszło i czy to dobry pomysł z kilku innych względów. Z drugiej strony przy tak intensywnym użytkowaniu pojawiłyby się zapewne dodatkowe koszty, trzeba by w końcu coś wymienić itd., więc to chyba niezbyt racjonalne, żeby brać to wszystko na siebie. Napiszcie, proszę, co myślicie.
A to to wiem -dlatego w post zaczął link "Compatible Tamron Models (Nikon mount) in combination with the Nikon FTZ connector adapter"
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak to dodatkowe zajęcie w pracy
to szkoła powinna zapewnić potrzebny sprzęt.
Nowego Z6 nowego to już raczej nie kupisz / szkoła nie kupi.
-Z6 II.
Gdzie jest ta sala? Mam dwa z omawianych tu obiektywów i mógłbym wybrać się na jakiś koncert.
Ponownie dziękuję! Oczywiście kusi mnie ten Tamron, ale muszę jeszcze podumać, czy chcę wydać tyle pieniędzy. W tych ostatnich ofertach zaproponowanych przez capo di tutti capi obiektywy nie mają f/2-2.8 tylko f/2.8-4. Na razie nie mam ani aparatu, ani obiektywu - gdybym już miał dobry sprzęt, to korzystałbym z niego regularnie, bo pracuję w tej szkole, a wydarzeń jest bardzo dużo, czasem kilka w tygodniu. Alternatywną możliwością jest zakup wszystkiego na koszt szkoły, ale nie wiem jeszcze, czy to by przeszło i czy to dobry pomysł z kilku innych względów. Z drugiej strony przy tak intensywnym użytkowaniu pojawiłyby się zapewne dodatkowe koszty, trzeba by w końcu coś wymienić itd., więc to chyba niezbyt racjonalne, żeby brać to wszystko na siebie. Napiszcie, proszę, co myślicie.
Pytanie, czy musi być Nikon. W cenie Nikkora 24-200 kupisz 35-150/2-2.8 ale Samyang. Niestety nie z bagnetem Z.
Druga sprawa to kwestia AF. Wiem że da się nawet manualnie, ale chodzi o komfort i rejestrację konkretnego momentu. Do przemyślenia, który Nikon da radę.
Te koncerty chyba tak nie wyglądają
https://media.giphy.com/media/qEeaNtuOZllIs/giphy.gif?cid=790b76118g8wl66hy40gsoci72zs09nvon7n ouh2hae7bhtv&ep=v1_gifs_search&rid=giphy.gif&ct=g
Gdzie jest ta sala? Mam dwa z omawianych tu obiektywów i mógłbym wybrać się na jakiś koncert.
Ojej, ogromne dzięki za taką życzliwość! Napiszę prywatną wiadomość.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak, te koncerty są dużo mniej dynamiczne. Zdarzają się bardzo ruchliwi muzycy, ale to raczej wyjątki. Do tej pory fotografowałem telefonem lub starym Nikonem D5100 z obiektywem 50 mm (siedziałem wtedy blisko w jednym miejscu) - była to raczej męczarnia, jak się pewnie domyślacie, ale mimo wszystko jedno zdjęcie na 10 było ostre ;) I oczywiście kadry były monotonne. Nikona Z6 wytypowałem teraz jako rozwiązanie budżetowe, ale mimo wszystko nieporównywalne z moim dotychczasowym sprzętem. Szkoła może kupić używany aparat i obiektyw, ważne jest tylko to, żeby sprzedawca wystawił fakturę.
Mimo że bezlusterkowiec pełnoklatkowy waży z 700 gramów,
a wspomniane obiektywy natywne do bezlusterkowców 800-1200 g https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=2059&add1=1657&add2=2077&add3=1884&add4=2043
wolałbym te koncerty robić z monopodu -np. kadrując na wyświetlaczu.
Pytanie, czy musi być Nikon.
A ten ciągle swoje...
A ten ciągle swoje...
Też pozdrawiam ortodoksów :twisted:
Pytanie, czy musi być Nikon.
A ten ciągle swoje...
Do przemyślenia, który Nikon da radę.
Nie to co Sony
-nawet pierwsze A7. ;)
Nie to co Sony
-nawet pierwsze A7. ;)
Nie wiem, nie miałem, ale skoro tak twierdzisz... ;)
Ps. Może miałem na myśli Canona? W googlach znajdziesz co mam na myśli? :mrgreen:
Nikona Z6 wytypowałem teraz jako rozwiązanie budżetowe, ale mimo wszystko nieporównywalne z moim dotychczasowym sprzętem. Szkoła może kupić używany aparat i obiektyw, ważne jest tylko to, żeby sprzedawca wystawił fakturę.
Jeśli tego Z6 jeszcze nie ma, to polecam Z5. Nowy kosztuje poniżej 4 tys.
AF ma taki sam. Różni się głównie szybkostrzelnością (4 fps) i filmowaniem w 4K.
Nie kupiłem jeszcze aparatu, więc bardzo dziękuję za radę! Napisałem kilka godzin temu na adres mailowy znaleziony na profilu, ale nie wiem, czy jest aktualny.
Nemrod rozważ w podobnym zakresie cenowym Sony A7III i nie będzie problemów z AF , z doborem obiektywów itp.
maxwawa Dziękuję, rzeczywiście są to mocne argumenty. Na korzyść Sony A7III przemawia lepszy AF i dostępność obiektywów, na korzyść Nikona Z5 jakość wyświetlacza i aktualna cena. Czy w moim przypadku musiałbym się nastawić na zakup tego Tamrona 35-150 z mocowaniem Sony, czy jest jakaś tańsza opcja, która byłaby dużo bardziej satysfakcjonująca od Nikkora Z 24-200?
Napisałem Ci, że Samyang 35-150/2-2.8 kupisz w cenie Nikkora 24-200, czyli za ok.3k.
Napisałem Ci, że Samyang 35-150/2-2.8 kupisz w cenie Nikkora 24-200, czyli za ok.3k.
Przepraszam, w którym sklepie? Ja widzę tylko https://www.ceneo.pl/Fotografia;szukaj-samyang+35+150 , podczas gdy https://www.ceneo.pl/Fotografia;szukaj-nikon+24-200.
Wydawało mi się, że widziałem tego Samyanga za trochę ponad 3k, ale mogłem się pomylić albo było to jakiś czas temu. Ok, przyjmijmy na dziś, że jest tysiąc czy trochę ponad tysiąc zł droższy od zooma Nikona.
Ps. Nie sądzę, żebyś planował zakup:roll:
Ps. Nie sądzę, żebyś planował zakup:roll:
A widzisz, tu też się mylisz.
thornlab
28-01-2025, 14:58
W mojej ocenie to autorowi wątku wystarczy Nikon Z6 i Tamron 28-75mm 2.8 pod mocowanie Z (wersja G2). Mam tego Tamrona i jestem zadowolony. Wojenka systemowa nie ma sensu. Czego by nie wybrał z obecnych bezlusterkowców to będzie dobre do zastosowania jakim jest zainteresowany.
thornlab Bardzo dziękuję za tę opinię! Byłem dzisiaj na miejscu i wygląda na to, że przeszacowałem odległość 12 m - sala ma 120 m2 i 12 m może być od ściany do ściany, ale od fotografa do muzyków raczej 8-10. Jeśli okazałoby się, że Tamron 28-75 mm byłby w takim razie wystarczający, to byłaby to dla mnie bardzo dobra wiadomość - mógłbym sobie pozwolić na taki wydatek i cieszyć się aparatem również poza pracą. Przyjrzałem się też oświetleniu - rzeczywiście nie jest idealne, ale na zdjęciach, które robiłem do tej pory, twarze nie były zacienione.
thornlab Bardzo dziękuję za tę opinię! Byłem dzisiaj na miejscu i wygląda na to, że przeszacowałem odległość 12 m - sala ma 120 m2 i 12 m może być od ściany do ściany, ale od fotografa do muzyków raczej 8-10. Jeśli okazałoby się, że Tamron 28-75 mm byłby w takim razie wystarczający, to byłaby to dla mnie bardzo dobra wiadomość - mógłbym sobie pozwolić na taki wydatek i cieszyć się aparatem również poza pracą. Przyjrzałem się też oświetleniu - rzeczywiście nie jest idealne, ale na zdjęciach, które robiłem do tej pory, twarze nie były zacienione.
W niedzielę znajomi grali na rzeszowskim rynku i zrobiłem parę zdjęć pożyczonymi sigmami A: 40 i 135mm. Te szkła pozwalają focic na pełnej dziurze, a dla czasów rzędu 1/500-750s ISO szybowało mi czasem do 5-10k. A światła tam było sporo.
Konkludując: f/2.8 będzie na pewno Twoim sprzymierzeńcem, 24-200/4-6.3 jest genialnym obiektywem, ale do ludzi tylko za dnia :)
ISO szybowało mi czasem do 5-10k. A światła tam było sporo.
Takie odniosłeś wrażenie, ale śwaitłomiesz prawdę pokazał...;-)
Takie odniosłeś wrażenie, ale śwaitłomiesz prawdę pokazał...;-)
Nie no, z grubsza się tego spodziewałem, chciałem dosadniej zakreślić problem ilości światła na takich wydarzeniach, podejrzewam że scena WOŚP była lepiej oświetlona niż szkolna salka. Prawdę mówiąc nie wiem czy kolega Nemrod i tak prędzej czy później nie skończy z jasną stałką. No chyba, że błyskanie wchodzi w grę?
Żadnego błyskania. To jest zapewne oświetlenie sceniczne, które tworzy nastrój.
BambusZMikronezji
31-01-2025, 23:25
24-120 to generalnie dobry obiektyw. Nie wiem czy nadaje się do fotografii koncertowej bo to pewnie zależy jak blisko możesz podjeść do sceny. I od światła. Jak będziesz focił jakieś koncerty satanistów to f4 może być za ciemno 😂😂😂. Mnie f4 trochę przeszkadza. Chciałbym mieć jaśniej. Dzisiejsze puszki oferują absurdalnie wysokie iso co w zasadzie kompensuje problem ale mimo wszystko jak lubię mieć jasne szkło i niskie iso.
paparapa
31-01-2025, 23:32
24-120 to generalnie dobry obiektyw. Nie wiem czy nadaje się do fotografii koncertowej bo to pewnie zależy jak blisko możesz podjeść do sceny. I od światła. Jak będziesz focił jakieś koncerty satanistów to f4 może być za ciemno ����������������� ��. Mnie f4 trochę przeszkadza. Chciałbym mieć jaśniej. Dzisiejsze puszki oferują absurdalnie wysokie iso co w zasadzie kompensuje problem ale mimo wszystko jak lubię mieć jasne szkło i niskie iso.
To i tak lepiej niż w 24-200.
Do takiej zabawy mam 135/1.8.
No tak ale ciężki. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.