Zobacz pełną wersję : Na jakie obiektywy czekasz?
Dzisiaj w swoich starych gratach fotograficznych
znalazłem dwa obiektywy o parametrach: ogniskowa / światło
dawno zapomnianych przez producentów.
W nawiasie ich zaokrąglona waga.
35-200mm f/3.5-4.5 [750g]
50–300mm f/4.5 [1800g]
lukasz_kk
21-01-2025, 20:13
Obiektywy jakich bym sobie nie wymyślił, realnie spełniające moje potrzeby, to chyba już takie są. W tym czy innym systemie. Czekam za to na gotówkę, którą bez przeszkód mógłbym na nie wydać ;)
Na 85/1.2. Aaaaa. Czekaj, już jest :) Tylko niech potanieje.
50–300mm f/4.5 [1800g]
Heh... Niedawno rozmawiałem o nim z jednym znajomkiem, zastanawiając się, dlaczego właściwie nie dostał następcy?
Na systemową, pełnoklatkową , lekką stałkę, niekoniecznie jasną o ogniskowej ok .10mm .
Laowa 10/2.8 nie będzie? Czy nie spełnia warunków?
A żeby nie klepać postów na darmo: ten następca 50-300 (ze stałym f/4?) mógłby być ciekawy. I więcej niedrogich stałek f/1.4 non-S, nie muszą być wypasione optycznie...
Laowa 10/2.8 nie będzie? Czy nie spełnia warunków?
A żeby nie klepać postów na darmo: ten następca 50-300 (ze stałym f/4?) mógłby być ciekawy. I więcej niedrogich stałek f/1.4 non-S, nie muszą być wypasione optycznie...
Laowa, przede wszystkim bez automatycznej korekcji dystorsji w body aparatu, poza tym wolałbym coś mniejszego - bardziej w stylu voigtlandera 10 mm lub 12 mm.
Nikon też miał 50-300/4.5
1967-1979 -pierwszą wersję,
a 1977-1999 -drugą z ED http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50-xx
https://global.canon/en/c-museum/product/nfd248.html
Canon wcześniej 85–300/4.5
https://global.canon/en/c-museum/product/fd191.html
https://global.canon/en/c-museum/product/nfd254.html
Potem dwa EF 50-200mm f/3.5-4.5 http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF50200mmf3545L/index.htm
August68
22-01-2025, 15:41
20-150/200 - nie musi być super jasne 4.0-5.6 byłoby wystarczające.
24 albo 28 jakie są najczęściej w spacer zoomach to dla mnie ciut przymało.
Michaelius
23-01-2025, 12:24
Coś w stylu 16-35 albo 16-40 pod Ztkę
Plus jakiś tańszy tele z zakresem do 400 albo 450mm
cybulski
23-01-2025, 12:44
Czekam na to co jest w Sony i Nikonie ale na RF czyli 35-150/2-2.8
Mam do Sony, Samyanga, bo się pewnie nie doczekałbym prędko jeśli w ogóle, ale wolałbym mieć na RF. I chyba właśnie Samyanga a nie Tamrona.
Tak czy inaczej, to świetne połączenie zakresu, rozwiązuje mi dylemat 24-70, 70-200 bo już dylematu nie mam.
Jeżeli już jesteśmy w sferze marzeń, to ja czekam (w przenośni, bo nie wierzę aby to się kiedyś stało) na to aby Nikon wypuścił kilka obiektywów w stylu retro do używania z Nikonem Zf. Jakiś standard zoom typu 24-70 f2.8 lub nawet f4, 24-120 f4, stałka 85mm f1.8, itp.
Zf bardzo mi się podoba i gdyby było trochę więcej niż obecnie dedykowanych szkieł do niego to poważnie rozważyłbym zakup. Ale to pewnie nisza, kto kupuje aparat / obiektyw kierując się wzornictwem...
15-35/2.8, jak w Canonie.
Ivy Mike
23-01-2025, 18:56
Wersje premium obiektywów Z 28/2.8 i 40/2.
Nawet brak pierścienia przysłony byłby do wybaczenia, ale fajnie byłoby mieć coś w stylu Sigmy 17mm F4 do Sony E.
To była moja pierwsza myśl, kiedy miałem okazję wziąć do ręki Nikona Zf - "fajnie się to trzyma w dwóch rękach z lekką stałką". Optycznie te szkiełka są okej, ale jednak bije od nich plastikiem.
Jeśli chodzi o cięższe obiektywy retro o których pisze m_a_g to trudno mi się wypowiedzieć, według mnie ten aparat, z racji braku gripa jest trudniejszy w obsłudze z zoomem, zwłaszcza cięższym.
Jeśli chodzi o cięższe obiektywy retro o których pisze m_a_g to trudno mi się wypowiedzieć, według mnie ten aparat, z racji braku gripa jest trudniejszy w obsłudze z zoomem, zwłaszcza cięższym.
Również miałem okazję potrzymać w ręku Zf, i MZ ten aparat nie jest mniejszy niż Z7, więc trochę nie rozumiem problemu z używaniem zoomów o którym piszesz. Ba, specyfikacja podaje że Zf jest trochę cięższy i szerszy niż Z7...
Ivy Mike
23-01-2025, 19:25
Tylko nie ma za co złapać, bo grip to zgrubienie na korpusie, i podejrzewam że nawet z tymi dokręcanymi chwyt nie będzie tak pewny jak w innych Zkach. Ale, może to ja lubię mieć za co złapać do kręcenia obiektywem żeby zmieniać ogniskową czy manualnie ostrzyć. I grip w Z6 jest świetny.
Grip to jest świetny w Z9, jest bardzo dobry w Z8, a w Z7 to powiedziałbym dla mnie subiektywnie bez różnicy z Zf - tu i tam wystarczająco dobry do standardowych zoomów spacerowych o których pisałem.. Ale to widać kwestia osobistych preferencji.
10 mm tilt-shift. wszystko inne już jest.
Ivy Mike
23-01-2025, 20:34
a w Z7 to powiedziałbym dla mnie subiektywnie bez różnicy z Zf - tu i tam wystarczająco dobry do standardowych zoomów spacerowych o których pisałem.. Ale to widać kwestia osobistych preferencji.
Ale mówisz o jakimś akcesoryjnym, tak?
grissley
24-01-2025, 00:54
20-70/4 od Nikona!!!ALbo chociaż 20-60, ale żeby małe było...
Tamron ma przecież 20-40/2.8 i 17-50/4. Może Nikon też się doczeka swojej wersji
KadryZpodróży
24-01-2025, 19:28
Na nic specjalnego nie czekam. Jest już tyle ciekawych szkieł, że na prawdę nic nie ogranicza.
Jeśli miałbym pomarzyć to chciałbym aby Sigma zrobiła swoje szkła pod bagnet Z.
10 mm tilt-shift. wszystko inne już jest.
Wyobrażasz sobie przednią soczewkę w takim obiektywie? :)
Czekam ma 20 mm shift, tilt niekoniecznie.
Coś jak Laowa, ale lepszy mechanicznie, aczkolwiek patent z przesuwem regulowanym pierścieniem jest całkiem fajny.
W czasach eFek były dostępne w dobrych cenach oraz świetne jakościowo stałeczki 1.4.
Nie zanosi się, że tak samo będzie w Z, a fajnie by było.
Fajnie, że tamron robi dla Nikona, tylko dlaczego same zoomy? Grrrr
W czasach eFek były dostępne w dobrych cenach oraz świetne jakościowo stałeczki 1.4.
Nie zanosi się, że tak samo będzie w Z, a fajnie by było.
28/1.4, 35/1.4 czy 85/1.4 były niedrogie?
Sigma za 35 chciała chyba ok 3tys, za 85 4tys, więc myślę, że za to co oferują te obiektywy, to nie drogo.
grissley
25-01-2025, 00:00
W czasach eFek były dostępne w dobrych cenach oraz świetne jakościowo stałeczki 1.4.
Mi chyba umknął ten okres, kiedy one były niedrogie ;)
Niedrogie stałeczki to były 2.8, ewentualnie 2.0 lub 1.8 ;)
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: wrzesień 2012 - cena 3600 zł
Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM: Premiera luty 2010 - cena 4000 zł
Nikkor Z 35 mm f/1.4: Premiera czerwiec 2024 - cena 3100 zł
Nikkor Z 35 mm f/1.4: Premiera czerwiec 2024 - cena 3100 zł
I 2.8k obecnie. Choć pewnie optycznie może być słabszy od Arcika.
Ogólnie to jest odwrotnie, niż na DSLRach. Właśnie teraz Nikon wypuszcza tanie (i niezłe) f/1.4.
Ciekawe, kiedy 85?
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM: Premiera: marzec 2008 - cena 1800 zł
[to ta stara -nie Art https://www.optyczne.pl/967-news-Sigma_50mm_F1.4_EX_DG_HSM_-_znamy_juz_cen%C4%99.html ]
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: styczeń 2014 - cena 3500 zł
Nikkor Z 50 mm f/1.4: Premiera: wrzesień 2024 - cena 2400 zł
cz4rnuch
25-01-2025, 01:24
...Niedrogie stałeczki to były 2.8...Pewnie dlatego do tej pory foci nimi budżetówka:
https://api.flickr.com/photos/nasa2explore/54278870857/in/faves-15505413@N00/
grissley
25-01-2025, 03:29
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: wrzesień 2012 - cena 3600 zł (...)Nie wiem w którym momencie Sigma przestała być tą "tańszą firmą jak się nie ma kasy na obiektyw systemowy", ale do któregoś momentu taką była - więc za Sigmy sprzed ponad dekady płaciło się mniejszą premię za markę niż dzisiaj. Dodatkowo, przeliczenie na dzisiejszą siłę nabywczą pieniądza, przy uwzględnieniu inflacji wg GUS, wygląda tak:
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM: Premiera: marzec 2008 - cena 1800 zł. Odpowiednik dzisiaj: 3255zł
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: styczeń 2014 - cena 3500 zł. Odpowiednik dzisiaj: 5354zł
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: wrzesień 2012 - cena 3600 zł. Odpowiednik dzisiaj: 5590zł
Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM: Premiera luty 2010 - cena 4000 zł. Odpowiednik dzisiaj: 6786zł
Nikkor AF-S 35 mm f/1.4G [luty 2011] kosztował 7000 [teraz 6000],
Canon EF 35 mm f/1.4L USM [luty 2008] 5000,
Canon EF 35 mm f/1.4L II USM [luty 2016] 8000,
Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G [wrzesień 2010] 6000,
Sony Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 [marzec 2007] 5000 zł.
Nie wiem w którym momencie Sigma przestała być tą "tańszą firmą jak się nie ma kasy na obiektyw systemowy", ale do któregoś momentu taką była - więc za Sigmy sprzed ponad dekady płaciło się mniejszą premię za markę niż dzisiaj. Dodatkowo, przeliczenie na dzisiejszą siłę nabywczą pieniądza, przy uwzględnieniu inflacji wg GUS, wygląda tak:
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM: Premiera: marzec 2008 - cena 1800 zł. Odpowiednik dzisiaj: 3255zł
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: styczeń 2014 - cena 3500 zł. Odpowiednik dzisiaj: 5354zł
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM: Premiera: wrzesień 2012 - cena 3600 zł. Odpowiednik dzisiaj: 5590zł
Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM: Premiera luty 2010 - cena 4000 zł. Odpowiednik dzisiaj: 6786zł
Cały czas jest, tylko źle porównujesz ;) To, że Sigmy 10 lat temu były nominalnie tańsze to jedno, ale dziś wciąż są konkurencją dla szkieł systemowych (bo cytowałeś dokładnie o takich szkłach) i to jest faktem. Do Nikona Z Sigma szkieł nie robi, ale porównaj np. Sigmy do odpowiedników Sony, 50/1.4, 50/1.2, 35.1,4 czy 85/1.4. Można powiedzieć z grubsza że "oszczędzisz" około 30% kupując Sigmę zamiast szkła systemowego. Co nie znaczy automatycznie, że będzie nominalnie taniej niż 10 lat temu.
A ja chciałbym, aby firmy zrobiły małe i lekkie szkła. Żeby nie szły w wielkie kloce, które u części posiadaczy sprzętu foto wzbudzają niezdrowe emocje ;)
światło 1.8 ... 2.0
Mogą "cierpieć" na flary i nie do końca super ostrość.
Tak wiem. 99% oczekuje czegoś innego ;)
Małe i lekkie zawsze. A konkretnie portretówkę 105/1.8 na Z (dowolnego producenta). Jest zatrzęsienie 85/1.8 i 1.4. Są dwie 135, ale brakuje 104
A ja chciałbym, aby firmy zrobiły małe i lekkie szkła. Żeby nie szły w wielkie kloce, które u części posiadaczy sprzętu foto wzbudzają niezdrowe emocje ;)
światło 1.8 ... 2.0
Mogą "cierpieć" na flary i nie do końca super ostrość.
Tak wiem. 99% oczekuje czegoś innego ;)
Panie, takie rzeczy to w lustrzankach, małe, lekkie, z wadami z charakterem. Małe ML to... Nie chcę wrzucać porównań, które mi przychodzą na myśl, bo regulamin tego zebrania :) ale skończmy na tym, że w ML małe są body, co akurat dla mnie jest znikomą zaletą. Ale szkła? Takich to jak na lekarstwo akurat
Od dawna postulowałem o zestaw dzielący zakres 14[17]-135[200]mm na dwa zoomy.
-Czyli 16[18]-35mm lub 17-50mm
+
35-135/2.8-4 lub 35-180[200]/3.5-4.5 lub /4.5.
FD 35–105mm f/3.5 ważył 600 g
Nikkor AF 35-135/3.5-4.5: 630 / 685 g
MD 35-135/3.5-4.5: 510 g
K 35-13/3.5-4.5: 450 / 485 g
FD 50–135mm f/3.5: 720 g
Ai-S 50-135/3.5: 700 g
MD 50-135/3.5: 480 g
Małe i lekkie zawsze. A konkretnie portretówkę 105/1.8 na Z (dowolnego producenta). Jest zatrzęsienie 85/1.8 i 1.4. Są dwie 135, ale brakuje 104
też bym chciał, mała i lekka
https://richardhaw.com/wp-content/uploads/2019/08/img_1777.jpg
Ej, to jest pomysł...
Duże, ciężkie, drogie ale całkowicie bez wad optycznych, 105/1.2 Plena.
Mniejsze, lżejsze i tańsze 105/1.4S.
I na końcu małe, lekkie, tanie, z kilkoma kompromisami 105/2.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=79724&d=1667394195
28mm 1.8s, że do dzisiaj nie ma…
Michaelius
10-03-2025, 11:09
Po doświadczeniach z Nikonem lustrzankowym gdzie samych 70-300 było n wersji nigdy nie sądziłem, że to będzie problem ale kurna gdzie jest jakieś tele nie kosztujące 10k PLN i mające mniej niż F8 w odróżnieniu od 28-400 ?
28mm 1.8s, że do dzisiaj nie ma…
Na razie jest Viltrox 28/1.8Z.
Może kiedyś zrobią. Wydaje się, że to nie bardzo popularna ogniskowa, nawet Canon na RF wypuścił tylko 28/2.8 STM.
Po doświadczeniach z Nikonem lustrzankowym gdzie samych 70-300 było n wersji nigdy nie sądziłem, że to będzie problem ale kurna gdzie jest jakieś tele nie kosztujące 10k PLN i mające mniej niż F8 w odróżnieniu od 28-400 ?
Jest Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 DI III RXD, teraz kosztuje 2600zł.
Wypuszczą teraz Nikkora 70-300 za dwa razy więcej to znowu będą głosy, że przecież jest tani Tamron, to po co Nikon zrobił ten obiektyw ;)
Michaelius
10-03-2025, 11:56
Tylko ten Tamron nie ma stabilizacji, a Nikon już pokazał, że potrafi zrobić mega fajne szkła pod Ztkę więc liczyłbym na coś w stylu 70-320 albo 350 , ale nawet przeróbka ostatnieg AF-P 70-300 byłaby lepsza niż Tamron
Schwefel
10-03-2025, 11:59
Jak wypuszczą ze światłem 6.3 i bez stabilizacji to oczywiście, że nikt tego nie kupi bo w cenie Tamrona jest AF-P pod FXa.
Po doświadczeniach z Nikonem lustrzankowym gdzie samych 70-300 było n wersji nigdy nie sądziłem, że to będzie problem ale kurna gdzie jest jakieś tele nie kosztujące 10k PLN i mające mniej niż F8 w odróżnieniu od 28-400 ?
ale w jakim zakresie? Bo jest też przecież tamron 50-400, 150-500 i Nikkor 180-600? Do tego jak kupisz FTZ za kilka stówek to masz do wyboru kilka dobrych 100-400, całą gamę 150-600, czy kozacką Sigmę 60-600. Chyba musisz trochę doprecyzować oczekiwania, bo tych tele do 10k trochę jednak jest :)
Jest pewnie jakaś szansa na Tamrona 50-300 z bagnetem Z. Będzie i stabilizacja, i bardziej użyteczny szeroki koniec. Pozamiatane w tej kategorii:)
Schwefel
11-03-2025, 00:16
ale w jakim zakresie? Bo jest też przecież tamron 50-400, 150-500 i Nikkor 180-600? Do tego jak kupisz FTZ za kilka stówek to masz do wyboru kilka dobrych 100-400, całą gamę 150-600, czy kozacką Sigmę 60-600. Chyba musisz trochę doprecyzować oczekiwania, bo tych tele do 10k trochę jednak jest :)
A widzisz różnicę pomiędzy 1-3kg szkłami a 70-300?
oczywiście, że widzę, ale ciągle nie widzę problemu, bo kupując jeden adapter za kilka stówek masz otwarty dotęp do tych n wersju 70-300 ze stabilizacją i mniej niż f/8...a także 70-200/4, 70-210/4 który można kupić za fajne pieniądze. No i jeszcze 70-180/2.8. Stąd pytanie o zakres.
Schwefel
11-03-2025, 13:51
Otwórz oczy to może zobaczysz problem. Kupując Nikona Z chcę mieć to co miałem w Nikonie F bez żadnych adapterów, które spowalniają AF. 6 lat od premiery pierwszej Zetki to wystarczający czas żeby uzupełnić ofertę o podstawowe tanie tele czyli 70-200 i 70-300 a nie produkować kolejne bezsensowne stałki, bo tak jest taniej i łatwiej. 70-180 nie ma stabilizacji. Z adapterem to ja sobie mogę podpiąć 5 obiektywów 70-200 od Sonego...także super system ten Z.
grissley
11-03-2025, 13:57
także super system ten Z.Fajny jest. A który system nie miał niedociągnięć po 6 latach istnienia, niech pierwszy rzuci kamieniem...
Otwórz oczy to może zobaczysz problem. Kupując Nikona Z chcę mieć to co miałem w Nikonie F bez żadnych adapterów, które spowalniają AF. 6 lat od premiery pierwszej Zetki to wystarczający czas żeby uzupełnić ofertę o podstawowe tanie tele czyli 70-200 i 70-300 a nie produkować kolejne bezsensowne stałki, bo tak jest taniej i łatwiej. 70-180 nie ma stabilizacji.
Pytam chyba trzeci raz w różnych miejscach, nigdy nie odpowiadasz. Powołujesz się na jeden film Darka, z którego wyciągnąłeś wniosek, że FTZ spowalnia AF. To nie FTZ spowalnia AF.
Jakie obiektywy u Ciebie zwolniły przez FTZ?
Może to zwykły skrót myślowy i koledze chodzi o to że starsze obiekty F mają ogólnie wolniejszy AF niż te nowsze, wypuszczone już na Z?
Jestem za "nowy" w Nikonie żeby się wypowiadać bo nie licząc Nikona F3 moim pierwszym body było Z9 zaraz po jego premierze, ale dobrze pamiętam jak zadowolony byłem po pierwszym wyjściu w teren kiedy AF na Z9 + FTZ2 + 500 f5.6 PF po prostu wymiatał.
Nie mam wszakże punktu odniesienia do tego jak ten sam obiektyw działałby z jakimś dobrym lustrzankowym body od Nikona.
Mogę jedynie napisać że w Canonie, gdzie mam jak najbardziej taki punkt odniesienia i miałem bardzo rozbudowaną szklarnię obiektywów EF, przeważnie L, po zakupie R5 z adapterem EF-EOS R autofokus działał tak samo lub lepiej niż w 5D MK IV którego wtedy używałem.
Oczywiście zakup nowych szkieł RF jeszcze poprawił sprawę, ale to ze względu na nowsze konstrukcje, a ze względu na to że oryginalny adapter spowalniał AF w starszych obiektywach.
Może to zwykły skrót myślowy i koledze chodzi o to że starsze obiekty F mają ogólnie wolniejszy AF niż te nowsze, wypuszczone już na Z?
Jestem za "nowy" w Nikonie żeby się wypowiadać bo nie licząc Nikona F3 moim pierwszym body było Z9 zaraz po jego premierze, ale dobrze pamiętam jak zadowolony byłem po pierwszym wyjściu w teren kiedy AF na Z9 + FTZ2 + 500 f5.6 PF po prostu wymiatał.
Nie mam wszakże punktu odniesienia do tego jak ten sam obiektyw działałby z jakimś dobrym lustrzankowym body od Nikona.
Mogę jedynie napisać że w Canonie, gdzie mam jak najbardziej taki punkt odniesienia i miałem bardzo rozbudowaną szklarnię obiektywów EF, przeważnie L, po zakupie R5 z adapterem EF-EOS R autofokus działał tak samo lub lepiej niż w 5D MK IV którego wtedy używałem.
Oczywiście zakup nowych szkieł RF jeszcze poprawił sprawę, ale to ze względu na nowsze konstrukcje, a ze względu na to że oryginalny adapter spowalniał AF w starszych obiektywach.
Nie, to nie skrót myślowy.
Schwefel przekłada prędkość niektórych supertele z FTZ + Z6 na wszystkie obiektywy AF-S i wszystkie Zetki z FTZ. Zobaczył jeden filmik, wyciągnął błędny wniosek, który bezrefleksyjnie powiela tu już któryś raz. Na pytanie jaki obiektyw mu zwolnił i na jakim body nie odpowiada. Wspomniany tutaj 70-300 AF-P mu zwalnia przez FTZ?
Z9 będzie miało taką samą prędkość jak D5 czy D850 z EN-EL18. Tu autor filmu przyznaje, że testy robił na atomowej baterii z D850, ale później sprawdził na zwykłej i wyniki były takie same. Więc albo źle sprawdził, albo zwyczajnie Z6 nie daje tyle mocy na supertele. Ale FTZ nie ma tu nic do rzeczy.
https://www.youtube.com/watch?v=Y0GACItDhkg&ab_channel=StevePerry
ja z kolei porównywałem działnie AF-P 70-300 na D750 i Z6 (chyba II) kilka tygodniu temu i w obu przypadkach AF śmigał rewelacyjnie, ale trafianie w ganiające dzieciaki w przypadku Zetki była zdecydowanie lepsza. Szerzej oczu już nie umiem otworzyć, a ciągle nie widzę powodu, żeby doszukiwać się braków w tej kwestii, skoro możesz kupić bardzo fajny obiektyw odpowiadającym Ci z zakresem, światłem i stabilizacją, dołożyć doń adapter i się cieszyć ze zdjęć :)
Schwefel
11-03-2025, 20:44
Pytam chyba trzeci raz w różnych miejscach, nigdy nie odpowiadasz. Powołujesz się na jeden film Darka, z którego wyciągnąłeś wniosek, że FTZ spowalnia AF. To nie FTZ spowalnia AF.
Jakie obiektywy u Ciebie zwolniły przez FTZ?
Powołujesz się zawsze na Z9 i Z8, więc przyjmij do wiadomości, że na większości Zetek AF spowalnia i możesz dalej zaklinać rzeczywistość. A co spowalnia jak nie FTZ? Masz inny adapter między F a Z? Nie masz, więc to jest jedyna proteza między starymi szkłami. Może na początku systemu Z działało to wciskanie kitu ludziom żeby kupili body a później czekali aż Nikon łaskawie wypuści szkła ale teraz po 6 latach to już nie przechodzi.
Jak do body za 25k zł chcesz podłączać AF-P 70-300 to gratuluję pomysłu. I tak AF-S 300/2.8 jest ~2x wolniejszy na Z7 niż na D850, AF-P DX 70-300 jest ~2x wolniejszy na Z50 niż na D500 i również ~2x wolniejszy niż natywne 50-250 na Z50. 200-500, 500PF, 60-600 tak samo. Jeszcze jakieś życzenia? Powołuję się na praktykę a nie żadne filmy Darka. Z resztą z podlinkowanego przez Ciebie filmu wychodzi dokładnie to co napisałem.
a ciągle nie widzę powodu, żeby doszukiwać się braków w tej kwestii, skoro możesz kupić bardzo fajny obiektyw odpowiadającym Ci z zakresem, światłem i stabilizacją, dołożyć doń adapter i się cieszyć ze zdjęć :)
Dziękuję za radę już kupiłem i to nie działa. Jeżeli nie rozróżniasz celności od szybkości AF to już nie mój problem.
I przypominam, że nie o tym jest temat. 70-300 i 70-200/4 w Nikonie Z nie ma, a każdy system doczekał się takich podstawowych tele, nawet Panasonic i Pentax (choć to akurat pod lustro, ale przez dekady nie było 70-200).
Powołujesz się zawsze na Z9 i Z8, więc przyjmij do wiadomości, że na większości Zetek AF spowalnia i możesz dalej zaklinać rzeczywistość.
Co mam przyjmować do wiadomości? Przecież sam o tym napisałem, że choćby na Z6 niektóre supertele są wolniejsze. Jaką rzeczywistość mam zaklinać?
A co spowalnia jak nie FTZ?
No skoro na jednym body FTZ spowalnia, a na innym nie, to nie nasuwa Ci się pytanie - czy to z całą pewnością jest kwestia FTZ?
Masz inny adapter między F a Z? Nie masz, więc to jest jedyna proteza między starymi szkłami.
Oprócz FTZ jest FTZII ;)
A tak poważnie, jest choćby Viltrox NF-Z. Jeśli na nim te supertele osiągną taką samą prędkość jaką mają na D850 to z chęcią przyznam rację, że to wina FTZ. Testował ktoś?
Jak do body za 25k zł chcesz podłączać AF-P 70-300 to gratuluję pomysłu.
To nie można? Nie wypada bo za tani? Ja podłączam manuala za 1500zł (w sumie to dałem za niego nawet jeszcze mniej) i body nie wyświetla komunikatu, że to za duży mezalians.
I tak AF-S 300/2.8 jest ~2x wolniejszy na Z7 niż na D850, AF-P DX 70-300 jest ~2x wolniejszy na Z50 niż na D500 i również ~2x wolniejszy niż natywne 50-250 na Z50. 200-500, 500PF, 60-600 tak samo. Jeszcze jakieś życzenia? Powołuję się na praktykę a nie żadne filmy Darka.
Używałem 14-24, 24-70, 70-200, 105/1.4, Arty 35/85/135. Żaden z tych obiektywów nie działał wolniej. Pewnie były jeszcze jakieś, ale nie będę na siłę sobie przypominać. Jeszcze jakieś życzenia?
I przypominam, że nie o tym jest temat. 70-300 i 70-200/4 w Nikonie Z nie ma, a każdy system doczekał się takich podstawowych tele, nawet Panasonic i Pentax (choć to akurat pod lustro, ale przez dekady nie było 70-200).
Ile kosztuje Canon RF 70-300?
grissley
11-03-2025, 21:48
I tak AF-S 300/2.8 jest ~2x wolniejszy na Z7 niż na D850, AF-P DX 70-300 jest ~2x wolniejszy na Z50 niż na D500 No ale przecież w Nikonie zawsze AF na gorszym body był wolniejszy niż na lepszym.
Dziękuję za radę już kupiłem i to nie działa. Jeżeli nie rozróżniasz celności od szybkości AF to już nie mój problem.
I przypominam, że nie o tym jest temat. 70-300 i 70-200/4 w Nikonie Z nie ma, a każdy system doczekał się takich podstawowych tele, nawet Panasonic i Pentax (choć to akurat pod lustro, ale przez dekady nie było 70-200).
Ale po co taką wiochę odwalać? Popatrz, jakbyś napisał na początku że chciałbyś prędkość jaką osiąga zawodowa lustrzanka na semi-pro bezlustrze, to byśmy szybciej doszli do ładu. Jakbyś przeczytał, że ja (również opierając się na praktyce!) nie zauważyłem różnic, a nie pisał dyrdymały, to byś zauważył, że być może chodzi też o klasę body D750 i 850. Bo pisałem zarówno o prędkości, jak i o celności, ale zacietrzewienie przysłania Ci sporą część przekazu.
Z mojej perspektywy, jeśli są fajne szkła na F (a FTZ im właściwie nie zawadza), to całe szczęście Nikon nie przepala mocy przerobowych na wypuszczanie ich klonów na Z. Niech wyjdą, gdy przyjdzie pora na to, aby były lepsze.
Powołujesz się zawsze na Z9 i Z8, więc przyjmij do wiadomości, że na większości Zetek AF spowalnia i możesz dalej zaklinać rzeczywistość. A co spowalnia jak nie FTZ? Masz inny adapter między F a Z? Nie masz, więc to jest jedyna proteza między starymi szkłami. Może na początku systemu Z działało to wciskanie kitu ludziom żeby kupili body a później czekali aż Nikon łaskawie wypuści szkła ale teraz po 6 latach to już nie przechodzi.
Szanowny kolego, widzę że masz problemy z logicznym myśleniem albo uczyłeś się dyskusji oglądając Polskich polityków - czyli nieważne o co chodzi, ważne żeby to samo powtarzać wiele razy nie oglądając się na to co się dzieje dookoła. Fakty nie mają znaczenia.
Przyjmij więc do wiadomości, że piszesz bzdury takie że aż głowa boli. Ale dobra, wytłumaczę, może dotrze do Ciebie: kiedy podpinasz obiektyw z aparatu z szybszym AF pod aparat z wolniejszym AF, to AF zwalnia. Tyle w temacie.
FTZ nie ma z tym nic wspólnego, tylko aparat do którego go podpinasz.
Natomiast Ty wypowiadasz się w takim tonie, jakbyś wyszedł ze śpiączki po 6 latach i nie wiedział ze pierwsze body w systemie Z niestety szybkością AF nie grzeszyły. Ani celnością. No ogólnie cały świat wie że było do d....py i tyle. A Ty jesteś zaskoczony.
Właśnie dlatego MstrG pisał o Z9/Z8, bo dopiero te dwie bezlusterkowe puszki Nikona jako pierwsze miały AF na poziomie "światowym", i lepszym niż w lustrzankach.
Na szczęście teraz jest już ich więcej - Z6III, Zf... A Ty dziwisz się że na Z6 czy Z7 w pierwszej czy drugiej wersji AF na długich telefoto czy innych działa gorzej niż na wypasionych lustrzankach z serii pro / semi pro :shock:
Bo gdyby traktować to co piszesz na poważnie, to należałoby rozumieć że Twoim zdaniem kiedy podepniesz taki natywny Nikor Z 600mm PF do Z6 to AF będzie działał lepiej niż w D6 z Nikkorem F 500mm PF, bo kiepski AF na Z6 to jak rozumiem wina FTZ?:wink:
Otwórz oczy to może zobaczysz problem. Kupując Nikona Z chcę mieć to co miałem w Nikonie F bez żadnych adapterów, które spowalniają AF. .
Powołujesz się zawsze na Z9 i Z8, więc przyjmij do wiadomości, że na większości Zetek AF spowalnia i możesz dalej zaklinać rzeczywistość. A co spowalnia jak nie FTZ?
Niestety zgodzę się .... z ludźmi, którzy się z Tobą nie zgadzają ;) To nie FTZ ma winę. Generalnie szkła F AF-S chodzą albo tak samo, albo lepiej. Mam dużo szklarni F i ona jeszcze długo ze mna pozostanie. Z wielu powodów, np co bym podpinał do ..analogów, albo co z N 200/2 (nikt nie ma tego w ofercie z mocowaniem na bezlustra). ARTa 135/1.8 też zostawiam, nie wymienie na Plenę, za duża dopłata. Prędzej ARTa 85 zamienię na N 85/1.2 bo tu choć na świetle zyskam. Nikkora 105/1.4 też używam z mocowaniem F, zresztą to genialnie rysujące szkło i dłuuugo ze mną zostanie. (właściwie 85 i 135 leżą odłogiem, a 200/2 najczęściej nie chce mi się nosić - ciężar torby). Szkła z bagnetem Z mam .... dwa i długo tak jeszcze pozostanie.
I przypominam, że nie o tym jest temat. 70-300 i 70-200/4 w Nikonie Z nie ma, a każdy system doczekał się takich podstawowych tele, nawet Panasonic i Pentax (choć to akurat pod lustro, ale przez dekady nie było 70-200).
Jest Tamron 70-300 z mocowaniem Z. Napis Tamron przeszkadza? 28-75/2.8 czy 70-180/2.8 są OK, bo mają napis Nikkor (choć są Tamronami)?
Jest Tamron 70-300 z mocowaniem Z. Napis Tamron przeszkadza? 28-75/2.8 czy 70-180/2.8 są OK, bo mają napis Nikkor (choć są Tamronami)? brak stabilizacji, tu akurat się zgodzę, że to spora strata
Michaelius
12-03-2025, 11:42
Wczoraj szukałem tego AF-P 70-300 na FXa i w zasadzie szkło nie do dostania w Polsce - sklepy nie mają, na olx/allegro generalnie pustynia z 1 szt widziałem w morzu wersji DX (którą zresztą mam z poprzedniego body). Trzeba ciągnąć z amazona.de co nieco mnie stopuje bo ostatnio napęd do PS5 Pro wysłali mi kompletnie bez zabezpieczenia w gołym kartonie.
Zresztą argument o duplikacie na F nie do końca jest trafiony bo 100-400 też istnieje i można je dalej kupić a jednak wyszedł natywny.
Plus do DXa Nikon jakoś potrafił zrobić trójkę tele, spacerowy zoom, szerokokątny w rozsądnym czasie i są to nowe szkła a tutaj mogli przeklepać udane 70-300 z minimalnymi zmianami jakby chcieli.
Generalnie przejrzałem wątek z plotkami o obiektywach 2 lata wstecz i jakby nie Vicek to byłaby to praktycznie pustynia.
Plus do DXa Nikon jakoś potrafił zrobić trójkę tele, spacerowy zoom, szerokokątny w rozsądnym czasie i są to nowe szkła a tutaj mogli przeklepać udane 70-300 z minimalnymi zmianami jakby chcieli.
Zgoda, ja też się dziwię, że nie zrobili jeszcze 70-300mm, bo jakoś tak się utarło, że to zawsze najtańsze tele pod FX.
Panasonic jakoś potrafił (fakt, że nie ma innych ciekawych obiektywów, ale sytuację często ratuje Sigma) zrobić S-R70300E. Czyli obiektyw f/4.5-5.6 ze stabilizacją i niby jakimś tam macro.
No tego że natywnych obiektywów Z mogło (a nawet powinno) być więcej, tego nikt nie kwestionuje chyba?
Argument o duplikowaniu F na Z uważam za chybiony, bo owszem, jak ktoś przechodził z F na Z to FTZ to była fajna sprawa, natomiast kiedy ktoś od razu wchodzi w Z z innego systemu to bez sensu od nowa budować nową szklarnię w oparciu o stare lustrzankowe obiektywy.
adalbert7
12-03-2025, 13:29
Wczoraj szukałem tego AF-P 70-300 na FXa i w zasadzie szkło nie do dostania w Polsce - sklepy nie mają, na olx/allegro generalnie pustynia z 1 szt widziałem w morzu wersji DX (którą zresztą mam z poprzedniego body). Trzeba ciągnąć z amazona.de co nieco mnie stopuje bo ostatnio napęd do PS5 Pro wysłali mi kompletnie bez zabezpieczenia w gołym kartonie. .....
Mam AF-P 70-300 f 4.5-5.6 pod FX.
I w zasadzie chyba go będę chciał sprzedać, bo w praktyce to tylko leży mi w szafie; zrobiłem nim może z 50 zdjęć.
Teraz nie mam za bardzo czasu, żeby zająć się jego wystawienie, ale jak dojrzeję do tego to zamieszczę ogłoszenie tu w dziale "Ogłoszenia-Sprzedam".
Jeden powie, że system dla niego jest kompletny, bo ma 24-200 i tanie stałeczki 35 + 50/1.4.
Drugi będzie czekać na 28/1.8S.
Trzeci będzie wypatrywać 70-300/4.5-5.6.
Czwarty będzie się dziwić dlaczego jeszcze nie ma 14/1.8.
Piąty będący typowym portretowcem wyczekuje 105/1.4 lub nawet 200/2.
Szósty nie rozumie dlaczego do tej pory nie powstała fajna fishka.
Mogę wymienić jeszcze dziesięciu lub dwudziestu. Każdemu z nich będzie się wydawało, że to co oni potrzebują to potrzebują wszyscy. No ale tak nie jest. Nie da się też zaprojektować i wdrożyć do produkcji obiektywów na najwyższym poziomie (a jak do tej pory Nikkory trzymają najwyższy poziom) w rok lub dwa lata.
Nie da się też zaprojektować i wdrożyć do produkcji obiektywów na najwyższym poziomie (a jak do tej pory Nikkory trzymają najwyższy poziom) w rok lub dwa lata.
Mnie się nic nie wydaje, staram się po prostu być obiektywny... W rok czy dwa - faktycznie, trudno. Ale w 6 lat powinno być łatwiej, a premiera systemu była w 2018 przecież.
Można też było dawno otworzyć bagnet tak jak to zrobiło Sony i tam gdzie Nikon by nie chciał / nie miał czasu / nie opłacało mu się dawno zrobiłaby to Sigma, Tamron czy Viltrox chociażby.
Przykre że Nikon dopiero teraz zaczyna to rozumieć i powoli otwiera bagnet dla innych producentów, moim zdaniem wyłącznie z jednego prostego powodu - pojawiły się całkiem dobre i tanie adaptery z Sony FE na Z...
PS. Nie ma kompletnych systemów - jak ktoś chce to zawsze znajdzie w jednym coś czego nie ma w innym ;-)
Zresztą argument o duplikacie na F nie do końca jest trafiony bo 100-400 też istnieje i można je dalej kupić a jednak wyszedł natywny.
żeby była jasność, z tym duplikowaniem szkieł F <=> Z, to tylko moja opinia, nie uważam, że ktokolwiek w Nikonie jest aż tak sprytny jak ja. Po prostu cieszę się, że mając stosunkowo nowy AF-P 70-300, który moim zdaniem spokojnie zaspokoi wymagania współczesnych bezlusterkowców, spoko jest, że wychodzą takie szkła jak 35/1.2 (fakt, że nie dla mnie, ale myślę że zawodowcy się cieszą), czy 28-400 (to już dla mnie). Co do 100-400, to na lustrzanki nikkor był 80-400, który o ile się nie mylę, był słabszy. Sigma i Tamron to też sprzęt z niższej półki w stosunku do Zetkowego. Trochę się tu opieram na odczuciach, bo nigdy się z bliska nie interesowałem Z100-400.
Co do chińczyków, to pełna zgoda, ratują Nikonowi zad i również tęsknym okiem patrzę na ofertę Tamrona i Sigmy, ale prawdę mówiąc, jakoś dalej nie korci mnie soniak, gdzie szkiełek do wyboru, do koloru. Nie mogę nawet znaleźć czegoś, co by mnie zauroczyło na tyle, żeby kupić adapter FE->Z :)
Mnie się nic nie wydaje, staram się po prostu być obiektywny... W rok czy dwa - faktycznie, trudno. Ale w 6 lat powinno być łatwiej, a premiera systemu była w 2018 przecież.
Można też było dawno otworzyć bagnet tak jak to zrobiło Sony i tam gdzie Nikon by nie chciał / nie miał czasu / nie opłacało mu się dawno zrobiłaby to Sigma, Tamron czy Viltrox chociażby.
Przykre że Nikon dopiero teraz zaczyna to rozumieć i powoli otwiera bagnet dla innych producentów, moim zdaniem wyłącznie z jednego prostego powodu - pojawiły się całkiem dobre i tanie adaptery z Sony FE na Z...
PS. Nie ma kompletnych systemów - jak ktoś chce to zawsze znajdzie w jednym coś czego nie ma w innym ;-)
Wydaje mi się, że Nikon tak samo jak Canon doskonale wie, że zarabia się głównie na obiektywach, a nie na korpusach. Stąd licencje na bagnety.
Ja tylko wiem, że ludziom się wydaje, że to wszystko jest proste. Wchodzisz do biura, mówisz pracownikom, że mają zrobić obiektywy o takich i takich parametrach w takim i takim czasie. Wychodzisz i to się dzieje ;) No tak w życiu nie jest.
Nikon był w dużej restrukturyzacji, później doszedł C19, w tym czasie trzeba było wygaszać linie produkcyjne obiektywów pod DSLR i przestawiać je na produkcję obiektywów pod Z. Nie da się produkować wszystkich obiektywów jednocześnie. Kilka złych decyzji i straty mogą być ogromne. R&D też ma ograniczony czas, ludzi i środki. Trzeba patrzeć na preferencje różnych rynków zbytu oraz na bardzo szybko rozwijającą się wciąż gałąź video. Moje oczekiwania odnośnie tego jaki obiektyw powinien teraz wyjść raczej nie są ważne w stosunku do całego globu i jego potrzeb. Wszystko wydaje się łatwe dopóki sami nie staniemy w takim miejscu. Nie twierdzę Marcin, że Ty byś sobie nie poradził zarządzając Nikonem, być może w przeciągu roku byś wyciągnął wszystkie produkty na pierwsze miejsca sprzedaży w każdej kategorii. Ilu tak myślących jest tylko w samym naszym kraju? Specjaliści i eksperci od wszystkiego - od skoków narciarskich po tenis, od rowerów po statki kosmiczne, od wirusologów po geopolityków. I to wszystko w jednej osobie.
Schwefel
12-03-2025, 14:51
Jak zwykle na tym forum spijanie sobie z dzióbków i pojazd na jednego, bo łatwiej w kupie, prawda?
Fajnie, że doszliście do takich wniosków jak napisałem w 1 poście, 6 lat przespanych i tylko proteza FTZ ratuje tych co mają stare szkła a ci co wchodzą w system albo chcą natywne szkła idą do konkurencji.
Schwefel
12-03-2025, 14:54
No ale przecież w Nikonie zawsze AF na gorszym body był wolniejszy niż na lepszym.
A które jest gorsze Z7 czy D850?
chemik74
12-03-2025, 15:17
Czwarty będzie się dziwić dlaczego jeszcze nie ma 14/1.8.
To ja. A ponieważ gdzieś (chyba) padła sugestia by pisać o konstrukcjach, których nie ma (jak rozumiem nie mają swojego odpowiednika w innych systemach) a które chcielibyśmy by były to dodam, że przebolałbym wagę jeżeli wiązałoby się to z lepszym (jeszcze) światłem.
Na marginesie - trochę się ten wątek zrobił nabzdyczano-ponury, a szkoda.
14/1.4Art jest u konkurencji. ¯\_(ツ)_/¯
Szkoda, że N nie chce S wpuścić na N/Z, oj szkoda.
Michaelius
12-03-2025, 15:43
To ja. A ponieważ gdzieś (chyba) padła sugestia by pisać o konstrukcjach, których nie ma (jak rozumiem nie mają swojego odpowiednika w innych systemach) a które chcielibyśmy by były to dodam, że przebolałbym wagę jeżeli wiązałoby się to z lepszym (jeszcze) światłem.
Na marginesie - trochę się ten wątek zrobił nabzdyczano-ponury, a szkoda.
Tak z ciekawości gdzie stosuje się takie obiektywy ? Jakas astrofotografia ?
chemik74
12-03-2025, 15:52
Dokładnie, astrofotografia a zwłaszcza dynamiczne zjawiska typu zorza. Niestety, nie da się wszystkiego załatwić podniesieniem czułości.
Tej sigmy soniarzom zazdroszczę. Myślałem nawet o zakupie tejże plus przejściówa, ale chyba na PL testowali taki patent i nie działało to rewelacyjnie.
grissley
12-03-2025, 16:11
A które jest gorsze Z7 czy D850?Z7 oczywiście.
Wydaje mi się, że Nikon tak samo jak Canon doskonale wie, że zarabia się głównie na obiektywach, a nie na korpusach. Stąd licencje na bagnety
Ależ oczywiście. Tylko to był strzał w stopę, kiedy okazało się jakimś cudem (to pewnie kruczki prawne) że licencja na bagnet w obiektywie z AF to jedno, a adaptery jak rozumiem można robić bez licencji bo to nie obiektywy i adapter sam z siebie AF nie ma.
Więc póki co najlepiej na Nikonie zarabia.... Sony. Bo Sigma sprzedaje obiektywy FE (zakładam że Sony ma z tego jakieś pieniądze) grupie Nikoniarzy którzy używają ich z adapterami w systemie Z ;-)
Myślisz że Sony nie wie że najlepiej zarabia się na obiektywach? Jakoś nie sądzę aby sprzedaż ich własnych szkieł cierpiała na tym że pozwalają produkować innym, komu zależy na systemowych obiektywach ten kupi Sony, kto ma mniejszy budżet ten kupi od innych producentów, a system się rozwija i sprzedaje się więcej korpusów. No i jakieś tam opłaty licencyjne Sony chyba jednak pobiera? Zapewne jednak niższe niż chce Nikon czy Canon.
Jak zwykle na tym forum spijanie sobie z dzióbków i pojazd na jednego, bo łatwiej w kupie, prawda?
Fajnie, że doszliście do takich wniosków jak napisałem w 1 poście, 6 lat przespanych i tylko proteza FTZ ratuje tych co mają stare szkła a ci co wchodzą w system albo chcą natywne szkła idą do konkurencji.
Spijanie sobie z dziubków, bo trzy osoby mają inne zdanie od Twojego w kwestii spowalniania AF przez FTZ?
Przespali 6 lat, bo nie wydali 70-300?
To napiszesz w jakiej cenie jest obecnie RF 70-300?
Na marginesie - trochę się ten wątek zrobił nabzdyczano-ponury, a szkoda.
Mogę przenieść wątek o FTZ do nowego tematu, tylko znowu będą głosy, że to moja głupia maniera. Na razie zostawię.
Ależ oczywiście. Tylko to był strzał w stopę, kiedy okazało się jakimś cudem (to pewnie kruczki prawne) że licencja na bagnet w obiektywie z AF to jedno, a adaptery jak rozumiem można robić bez licencji bo to nie obiektywy i adapter sam z siebie AF nie ma.
Więc póki co najlepiej na Nikonie zarabia.... Sony. Bo Sigma sprzedaje obiektywy FE (zakładam że Sony ma z tego jakieś pieniądze) grupie Nikoniarzy którzy używają ich z adapterami w systemie Z ;-)
Myślisz że Sony nie wie że najlepiej zarabia się na obiektywach? Jakoś nie sądzę aby sprzedaż ich własnych szkieł cierpiała na tym że pozwalają produkować innym, komu zależy na systemowych obiektywach ten kupi Sony, kto ma mniejszy budżet ten kupi od innych producentów, a system się rozwija i sprzedaje się więcej korpusów. No i jakieś tam opłaty licencyjne Sony chyba jednak pobiera? Zapewne jednak niższe niż chce Nikon czy Canon.
Myślisz, że patent obejmuje tylko obiektywy? Nie mam w tej kwestii żadnej wiedzy. Można poszukać jakiś informacji.
Sony nie miało otwartego bagnetu? Nie mówię o samej komunikacji. Nigdzie nie natrafiłem na info, że obiektywy firm trzecich płacą tantiemy Sony za wyprodukowane obiektywy z ich bagnetem. Nie oznacza to, że tak nie jest i jak najbardziej możesz mieć rację.
Myślę, że Sony wie, że najlepiej zarabia się na obiektywach, stąd pojawiają się powoli ograniczenia, np w FPS.
Sądzę, że sprzedaż ich szkieł jednak cierpi.
Jeden powie, że system dla niego jest kompletny, bo ma 24-200 i tanie stałeczki 35 + 50/1.4.
Drugi będzie czekać na 28/1.8S.
Trzeci będzie wypatrywać 70-300/4.5-5.6.
Czwarty będzie się dziwić dlaczego jeszcze nie ma 14/1.8.
Piąty będący typowym portretowcem wyczekuje 105/1.4 lub nawet 200/2.
Szósty nie rozumie dlaczego do tej pory nie powstała fajna fishka.
Mogę wymienić jeszcze dziesięciu lub dwudziestu.
Brak PC (T-S), tak ze dwa szerokie i dłuższy. Brak długiego macro (200 mm). Fakt, że to rzadziej używane szkła, ale to przyciągało zawodowców do konkretnego systemu.
Brak PC (T-S), tak ze dwa szerokie i dłuższy. Brak długiego macro (200 mm). Fakt, że to rzadziej używane szkła, ale to przyciągało zawodowców do konkretnego systemu.
Myślałem o TS robiąc tę listę, ale już nie chciałem przesadzać z długością.
Obawiam się, że prędzej powstanie porządna linia "cine" niż chociaż jeden tilt shift. Takie czasy.
Hmm, a ktoś w ogóle (oprócz chińczyków) robi teraz TSy i długie makrówki?
Fuji dla GFX-a, Canon zapowiedział zooma.
Ok, czyli 2 TSy firmowe od Fuji. Tyle.
Szkieł, które są w planach/zapowiedziach nie ma co liczyć. Zdjęć nimi nie zrobi, a jeszcze mogą zniknąć.
Chińczycy nie robią chyba długich makro. Poszli w większe odwzorowanie 2:1
Nom, głównie poszli w odwzorowania większe, niż 1:1, jak napisałeś.
Jednak na bezlustra dalej jest więcej chińskich makro >100(5)mm (1 (https://www.optyczne.pl/2154-AstrHori_120_mm_f_2.8_macro_2x-specyfikacja_obiektywu.html). 2 (https://www.optyczne.pl/1568-Irix_150_mm_f_2.8_MACRO_1:1_Dragonfly-specyfikacja_obiektywu.html). 3. (https://www.optyczne.pl/2063-Mitakon_APO_200_mm_f_4_MACRO_1x-specyfikacja_obiektywu.html)), niż producentów firmowych, że tak to ujmiemy (Fuji 120/4 macro na GFX)
Canon wspominał o T-S z AF (do tej pory TS miału manualne ustawianie odległości).
Oczywiście szkła jakie wymieniłem to nie szkła pierwszej potrzeby. Zapewne jednak topowi producenci aparatów postarają sie miec je w ofercie.
thornlab
14-03-2025, 22:41
Ja czekam na Viltroxy z serii PRO o ogniskowych 35, 50, 85 i przysłonie 1.4 albo te same ogniskowe z serii LAB i przysłonie 1.2.
Nikon był w dużej restrukturyzacji, później doszedł C19/.../
Dodatkowo inne -niegdyś przynoszące solidne zyski działy nie-foto Nikon
zaczęły być ciężarem,
a Nikon to jednak mała firma w porównaniu z C, P, S.
Myślę, że Sony wie, że najlepiej zarabia się na obiektywach, stąd pojawiają się powoli ograniczenia, np w FPS.
Sądzę, że sprzedaż ich szkieł jednak cierpi.
https://www.optyczne.pl/986.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_foto-wideo_w_2024_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/947.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2023_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/904.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2022_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/986.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_foto-wideo_w_2024_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/947.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2023_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/904.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2022_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
Te wyniki są strasznie dziwne, aż wyglądają na jakiś cykliczny błąd Fotoformy, w Top 20 aparatów Nikon ma 5 modeli (Canon 6, Sony 7) a w zestawieniach obiektywów jest co roku 0 Nikkorów? Na Ceneo 50/1.8S ma 64 opinie (które są wystawiane po potwierdzonym zakupie) a np. Sony 50/1.8 FE (pierwsze miejsce w rankingu Fotoformy) - 76 opinii
grissley
17-03-2025, 17:26
Te wyniki są strasznie dziwne, aż wyglądają na jakiś cykliczny błąd FotoformyMoże mają goowniane ceny na Nikkory i ludzie kupują je gdzie indziej...?
Może mają goowniane ceny na Nikkory i ludzie kupują je gdzie indziej...?
U wszystkich autoryzowanych są te same ceny. Trudno mi uwierzyć że Sony sprzedaje więcej tele 200-600 niż Nikon sprzedaje 50/1.8 albo 50/1.4
Fujinon 20-40/2.0 WR raz proszę...
robcio.m
18-03-2025, 07:51
Nikkor z 85 f1.4 ciekaw jestem jaki im się uda zrobić ;)
Viltrox 85/1.4 ma niestety ważyć aż 800g: https://www.sonyalpharumors.com/weight-and-price-info-of-the-new-viltrox-35mm-f-1-2-and-85mm-f-1-4-lenses/
Dla porównania Sirui 85/1.4 waży 250g mniej.
Michaelius
18-03-2025, 14:11
To chyba dobrze dla jakości obrazka ?
Viltrox idzie śladami Sigmy i lustrzankowych Artów.
Wielkie, ciężkie wykorzystujące tylko część pola obrazowania. Na szczęście tą lepszą cześć. :)
Podobno jutro 135-tka na Z.
Wielkie, ciężkie wykorzystujące tylko część pola obrazowania.
Może będą chcieli w GFX wbić? :mrgreen:
Albo jakiś inny "średnioformatowiec" się kroi...
Podobno jutro 135-tka na Z.
A no, tak mówią na dzielni.
Tak jest łatwiej. Nie trzeba się aż tak martwić o korekcję brzegów.
135-tka Viltroxa ma wyraźne "kocie oczy'" na brzegach, Plena daje wszystko "na okrągło".
A czemu te Chińczyki nie zrobią jakiegoś małego, lekkiego i taniego 200/2.8 albo 180/2.8 jak stary 180D? Ja nie chcę drogich zoomów bo jak kupuję takie tele to nie chcę używać 70mm, wystarczy mi stałe 200mm. Coś takiego w cenie do 2500 i byłoby super.
180/2.8 wymaga trochę większej przedniej soczewki od 85/1.4
i co najmniej soczewek ED
oraz większej obudowy itp.
2500 zł to byłaby minimalna cena -biorąc pod uwagę dużo większy popyt na 85/1.4.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Meike_85mm+f_1.4+AF+Lens+Sony+E_vs_Sirui_Aurora+85 mm+f_1.4+Lens+Nikon+Z_vs_Samyang_AF+85mm+f_1.4+Len s+for+Sony+E_vs_Samyang_AF+85mm+f_1.4+FE+II+Lens+f or+Sony+E/BHitems/1815848-REG_1859981-REG_1470654-REG_1718531-REG
- - - - kolejny post - - - - - -
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQUhHZTz8tX-1YqOEA6bxByn0UJGwYpb4dBp5gaV92nJU6ZB-2d-4xdPQ3UBeKs6KIzsnknAaYzpmuiNGe062Q5yBOJlloXD0RSJsa Ls_y0_KYU1-VGOlGQ8MLEBWAt8UwlGWrVWPgVG2O/s1600/Tamron_180mm_LDIF_lens_diagram_03_MNT.jpg
:arrow: https://makingnottaking.blogspot.com/2010/05/tamron-sp-180mm-f25-ld-if-63b.html
180/2.8 wymaga trochę większej przedniej soczewki od 85/1.4
i co najmniej soczewek ED
oraz większej obudowy itp.
Ale mniejszej, niż ostatni Vitek 135/1.8. Który ma 4 soczewki ED.
Do tego, skoro to 180~200/2.8, mogli by go w linii niżej zrobić, bez żyłowania ostrości na maks.
A czemu te Chińczyki nie zrobią jakiegoś małego, lekkiego i taniego 200/2.8 albo 180/2.8 jak stary 180D? Ja nie chcę drogich zoomów bo jak kupuję takie tele to nie chcę używać 70mm, wystarczy mi stałe 200mm. Coś takiego w cenie do 2500 i byłoby super.
Albo nie chcą, bo byłby mały zbyt, albo nie potrafią, bo coś tam.
No i chyba ciut więcej, niż 2.5k by kosztował.
PS. Na którejś starszej mapce Vitka chyba były szkła 200mm +.
PPS. Ostatnio coś prezio Tamrona o kolejnych stałkach przebąkiwał...
Tamron robi 70-180/2.8 za około 4200, wersja bez zooma 180/2.8 pewnie nie kosztowałaby więcej niż 3000-3200, więc te microbrandy pewnie zeszłyby na 2500. Nie mówię teraz o jakości S, po prostu wystarczyłoby wziąć 70-180/2.8 i ją uprościć, niech jakość obrazu zostanie taka sama jak w zoomie ale z redukcją wagi i ceny.
Pozwolicie, że wysnuję teorię spiskową: kiedy Nikon zamawia u chińczyka 10k nikkorów, to chińczyk musi się liczyć z tym, że część pary pójdzie w gwizdek i soczewki nie przejdą dość restrykcyjnego procesu kontroli jakości dla Japońca. A co zrobić z tymi odpadkami? Szkoda utylizować prawie doskonałego szkła optycznego. Więc może lepiej sprzedać to za 1/4 wartości viltroxowi?
A skoro nikt nie zamawia optyki pod 200/2.8 u chinola, to nie opłaca im się opracowywać i produkować własnej optyki?
Teoria może i bez sensu, ale za to nie poparta żadnymi faktami, więc chyba musi być prawdziwa, nie?
A skąd ten pomysł? Ruszyła mnie kiedyś taka myśl jak czytałem bodaj jakaś recenzję Kena Rockwella (słabą, jak to u niego) i on tam mocno piętnował Nikona za przeniesienie produkcji do kitaju. Pewnie wystarczy przytoczyć dwie daty żeby obalić moją teorię, ale nie mam zamiaru ściągać folii z głowy żeby czytać jakieś rozsądne argumenty ;)
KadryZpodróży
23-03-2025, 01:02
Tak apropk 200/2.8 to miałem jakiś czas temu takie szkło pod Canona. Bardzo przyjemnie się tym fociło, małe, lekkie i niepozorne a jednak dawno piękny obrazek. Chętnie bym nabył taki obiektyw, który byłby stworzony pod dedykowany bagnet Z.
Michaelius
09-04-2025, 11:42
Spędziłem ostatnie 3 tygodnie na wyjeździe foto z Z5 z zestawem ze stopki i mam nowy top wish listy :D
Jakby ktoś zrobił coś w stylu 17-18 mm na szerokim końcu i 70-80mm na długi to taka przedłużona 17-35 mogłaby praktycznie nie schodzić z body przez 95% czasu.
Ciekawe ile by to musiało ważyć ale T17-35 z FTZtem to jakiś cud lekkości i kompaktowości nie jest
W sumie Panasonic ma 20-60 a Sony jest jeszcze bliżej bo ma 20-70/4 ważące niecałe 500g to może taki ciut szerszy by się zmieścił w 77mm i kilogramie :D
Panie i Panowie, kiedy Nikkor lub Viltrox 85 1.4?
KadryZpodróży
05-05-2025, 19:31
500PF pod bagnet Z w dobrej cenie :D
Spędziłem ostatnie 3 tygodnie na wyjeździe foto z Z5 z zestawem ze stopki i mam nowy top wish listy :D
Jakby ktoś zrobił coś w stylu 17-18 mm na szerokim końcu i 70-80mm na długi to taka przedłużona 17-35 mogłaby praktycznie nie schodzić z body przez 95% czasu.
Ciekawe ile by to musiało ważyć ale T17-35 z FTZtem to jakiś cud lekkości i kompaktowości nie jest
W sumie Panasonic ma 20-60 a Sony jest jeszcze bliżej bo ma 20-70/4 ważące niecałe 500g to może taki ciut szerszy by się zmieścił w 77mm i kilogramie :D
Tamron ma 17-50/4 dla Sony i to jest bardzo przyzwoity i tani obiektyw. Też bym bardzo chętnie kupił coś takiego.
dareknik
06-05-2025, 19:43
Nowa Święta Trójca Nikona: 15-35/2.8-1.8; 20-70/2.8-1.8; 50-200/2.8-1.8 i chyba tyle.
Jeszcze nie widziałem obiektywu, który robi się jaśniejszy na dłuższym końcu
andystar
06-05-2025, 20:34
Dlatego na niego czeka. Może sztuczna inteligencja zaprojektuje zooma z jaśniejszym długim końcem.
Ja czekałem, ale tylko jeden dzień na Viltrox 1,8/24mm do SONY. Dzisiaj przyjechał. Jest dobry i tani, 790 zł.
Ja z kolei czekam tylko na Viltrox 35 1.2 Lab, dla Nikona. Dla Sony już jest dostępny, na Zetkę trzeba jeszcze trochę poczekać.
KadryZpodróży
06-05-2025, 21:34
Jeszcze nie widziałem obiektywu, który robi się jaśniejszy na dłuższym końcu
Bo na taki się czeka całe życie :lol:
dareknik
07-05-2025, 11:33
Jeszcze nie widziałem obiektywu, który robi się jaśniejszy na dłuższym końcu
W zoomie tak naprawdę to czym węższy kąt to rozmycie tła jest większe a dlaczego by nie spotęgować go dodatkowo jaśniejszą przysłoną. Na szerszym kącie w zoomie nie potrzebujemy aż tak przysłon F 1.8, wystarczy F 2.8. Do wąskiego kąta w zoomie jaśniejsza przysłona F1.8 pozwoli też na nie podbijanie ISO w górę w ciemnych pomieszczeniach, co też ma sens. Może któryś producent podchwyci temat.
jeśli wyszedłby jakiś gigant rozmiarowo lub cenowo to to samo można zrobić na przesłonach F4-2.8. np taki Nikon: Z 15-35/4-2.8, Z 20-70/4-2.8 I Z 70-200/4-2.8....
Michaelius
07-05-2025, 12:30
Tamron ma 17-50/4 dla Sony i to jest bardzo przyzwoity i tani obiektyw. Też bym bardzo chętnie kupił coś takiego.
Patrzę na test na optycznych i chyba za bardzo Tamron chciał by to było małe i tanie.
Filtr 77 mm nikogo by nie zabił
Patrzę na test na optycznych i chyba za bardzo Tamron chciał by to było małe i tanie.
Filtr 77 mm nikogo by nie zabił
Oczywiście nie miałem tego obiektywu w ręce więc opieram się tylko na testach w internecie, ale w teście Abotta on wypada według mnie rewelacyjnie jak na taki zakres ogniskowych:
https://dustinabbott.net/2023/10/tamron-17-50mm-f4-di-iii-vxd-review/
Dystorsja i winieta to są rzeczy do skorygowania w sofcie, jeżeli ktoś chce mieć całkiem ostre 17-50 to MUSI się z tym pogodzić. Inaczej taki obiektyw albo by nie powstał, albo ważyłby tonę i kosztował ponad 10k zł. To że Tamron zrobił coś takiego i zmieścił się w cenie 2400 to jest według mnie cud. Chętnie kupiłbym Sony A7C w zestawie z takim Tamromen i nigdy nie zmieniał obiektywów.
Michaelius
07-05-2025, 15:15
Ciekawe bo u niego wyszła dobra ostrość a na optycznych na odwrót
https://www.optyczne.pl/584.4-Test_obiektywu-Tamron_17-50_mm_f_4_Di_III_VXD_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obraz u.html
Wyniki nie są dużo gorsze niż Sony 20-70 który jest 2x droższy i węższy.
https://www.optyczne.pl/564.4-Test_obiektywu-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
Sony jest ostrzejszy w centrum na F4 ale słabszy na brzegach. Dla obu optymalną przysłoną do krajobrazu jest F8 a tam wyniki mają zbliżone. Zresztą patrząc na sample widać że na F8 ten Tamron jest zupełnie wystarczający jeżeli ktoś szuka jednego obiektywu na taki zakres. Nie ma się co spodziewać jakości 24-70/4 ale jest zupełnie używalny na wycieczki. I tak nie ma na rynku żadnej alternatywy.
Michaelius
07-05-2025, 16:23
W sumie Tamron tradycyjnie ma 2 lata opóźnienia na Ztkę to może go wydadzą i u nas za rok :lol:
Ja bym raczej został na 17-35 mimo wszystko bo to jeszcze nie jest to czego szukam, ale fajnie że coś się w temacie takich szkieł dzieje. Tamron i Sony poszły w wymiar może ktoś pójdzie w jakość bo jak dla mnie spokojnie może ważyć te 800-1000 gram
W zoomie tak naprawdę to czym węższy kąt to rozmycie tła jest większe a dlaczego by nie spotęgować go dodatkowo jaśniejszą przysłoną. Na szerszym kącie w zoomie nie potrzebujemy aż tak przysłon F 1.8, wystarczy F 2.8. Do wąskiego kąta w zoomie jaśniejsza przysłona F1.8 pozwoli też na nie podbijanie ISO w górę w ciemnych pomieszczeniach, co też ma sens. Może któryś producent podchwyci temat.
jeśli wyszedłby jakiś gigant rozmiarowo lub cenowo to to samo można zrobić na przesłonach F4-2.8. np taki Nikon: Z 15-35/4-2.8, Z 20-70/4-2.8 I Z 70-200/4-2.8....
A wiesz dlaczego istnieje wiele obiektywów zoom które są jaśniejsze na szerszym końcu i ciemniejsze na dłuższym a nie ma ani jednego który ma odwrotnie?
dareknik
07-05-2025, 21:02
Jak nie wiesz o co chodzi to chodzi o pieniądze. Zoomy na szerokim końcu są jaśniejsze a i tak wszyscy przymykają przysłonę bo słabe brzegi lub mała głębia ostrości (to po co ta jasność na szerokim kącie?) a na wąskim są ciemne (co ogranicza ich stosowanie np. do pomieszczeń lub portretów) po to chyba żeby kupować jasne stałki i biznes się kręci.
Utarte schematy powoli się zmieniają i powstają nowe innowacyjne obiektywy może jeszcze nie w kierunku przysłon z mojego przykładu ale o bardziej uniwersalnych ogniskowych typu Sony 20-70/4 co pozwoli zminimalizować szklarnię lub bardzo jasne zoomy typu Samyang lub Tamron 35-150/2-2.8 lub Canon 28-70/2 i Sony 28-70/2 czy Sigma 28-45/1.8 albo Sony 50-150/2 . Tego wcześniej nie było.
dareknik
07-05-2025, 21:45
Są jeszcze Canon 24-105/2.8 i Sony 28-105/2.8 jako zakres nie standardowy.
Jest jeszcze Tamron 17-50/4 jako połączenie obiektywu zooma szerokokątnego i standardowego.
Optymalny zestaw do wszystkiego to jak dla mnie: Tamron 17-50/4 i Tamron 35-150/2-2.8.
Jak nie wiesz o co chodzi to chodzi o pieniądze.OK, to ja odpuszczam dyskusję bo to raczej nie będzie miało sensu.
Sony 28-105/2.8
Gwoli ścisłości, to to Sigma jest. Sony ma 28-70 i 50-150 f/2.
Michaelius
08-05-2025, 09:37
Optymalny zestaw do wszystkiego to jak dla mnie: Tamron 17-50/4 i Tamron 35-150/2-2.8.
Hmm ja bym raczej wolał jeździć z 17-50 i 50-400
grissley
08-05-2025, 12:37
Mi by jakieś nieduże i dobre optycznie 20-105/2.8 bardzo pasowało...
Nikonowi brakuje konkurenów dla
I
88010
II
88011
III
88012
Zdjęć nie widać...
2/3 braku odpowiedników rozwiązało by wpuszczenie Sigmy, na co raczej nie ma co liczyć. ¯\_(ツ)_/¯
Z tych szkiełek 3 posty wyżej to mi podchodzi tylko Canon RF 24-105/2.8. By podchodził bardziej gdyby miał zakres 28-135/2.8. Cena nie zachęca ;) 1,5 kg da się przeżyć, to tyle co dawne 70-200/2.8
Panasonic Lumix S 24-60 mm f/2.8 wyceniono na 4300 zł / 900 $
-więc bardzo przyzwoicie.
[...a Sony FE 24-50 mm f/2.8 G jest za 5950 zł / 1100 $ ]
Z tych szkiełek 3 posty wyżej to mi podchodzi tylko Canon RF 24-105/2.8. By podchodził bardziej gdyby miał zakres 28-135/2.8. Cena nie zachęca ;) 1,5 kg da się przeżyć, to tyle co dawne 70-200/2.8
To już robi się zakres Tamrona 35-150/2.0-2.8
Michaelius
16-05-2025, 11:33
Hmm a temu 24-70/2,8 co jest coś brakuje ? Poza niższą ceną of course :grin:
Rozmiaru. Te 24-50/60 są po prostu mniejsze.
Ktoś tu kiedyś coś o dłuższym makro z AF wspominał?
https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2025/05/79d277e6ly1i1h7q6n6jfj22dc35se82.jpg
Hmm a temu 24-70/2,8 co jest coś brakuje ? Poza niższą ceną of course :grin:
Masa, wielkość
...no i cena 9 tys. -czyli ponad 2 X https://www.ceneo.pl/78320441?srsltid=AfmBOoqXhrJ1vdGEv8Css06wC_axUG2rm HZQwWg7KI1ODvPLy-CWZ3it
Jakie "poza niższą ceną" :?:
-Pieniądze na ulicy nie leżą.
88024
Wind Mill
16-05-2025, 21:55
Hmm a temu 24-70/2,8 co jest coś brakuje ? Poza niższą ceną of course :grin:
Masa, wielkość
...no i cena 9 tys. -czyli ponad 2 X https://www.ceneo.pl/78320441?srsltid=AfmBOoqXhrJ1vdGEv8Css06wC_axUG2rm HZQwWg7KI1ODvPLy-CWZ3it
Jakie "poza niższą ceną" :?:
-Pieniądze na ulicy nie leżą.
88024
No i filterki 77mm a 82mm też mogą (jeśli ktoś używa) działać na korzyść Panasa.
Ciekawe, pomijając oczywistą różnicę w ogniskowej, na ile duży gabaryt Nikkora wynika z tej sławetnej wielkiej dziury "Z", a na ile z po prostu takich a nie innych założeń konstrukcyjnych (osiągalnej jakości).
Panas 24-70/2.8 to aż 14cm
-wrzucam stąd, bo z cenami https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Lumix+S+PRO+24-70mm+f_2.8+Lens_vs_Panasonic_Lumix+S+24-60mm+f_2.8+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+24-70mm+f_2.8+S+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+24-70mm+f_4+S+Lens/BHitems/1501345-REG_1892234-REG_1459622-REG_1431708-REG
88028
Ten panas 24-60 jest tak ostry jak Z24-70/2.8?
Nie musi dorównywać.
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_s_24_60mm_f2_8_review
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.