Przejście z na system Z - wybór między ZF vs Z7 II

[mathu]

Od dłuższego czasu planuję przejście na bezlusterkowe FF, po baaaardzo długich analizach doszedłem do wniosku że najlepiej będzie pozostać w Nikonie (pomimo super 20-70 w Sony...) i mniej więcej mam już zaplanowaną roadmapę na obiektywy, jednak nie wiem czy dobrze robię wybierając Nikona ZF.

Aktualnie po różnych innych wynalazkach siedzę na D610 z kilkoma stałkami, jednak traktuję ten aparat mocno tymczasowo. Założenie jest takie że wchodzę od zera w system Z bez zabawy w FTZ itd., na początek chcę kupić 24-120/4, 14-30/4 i prawdopodobnie 40/2 (głównie ze względu na rozmiary), potem jakieś 85mm albo 50/1.8S. 80% zdjęć to jakieś widoczki, 20% zdjęcia portretowe dzieci. Jestem już niemal zdecydowany że to będzie Nikon ZF w którym w zasadzie wszystko mi pasuje poza rozdzielczością, jednak ceny Z7 II spadły już na tyle, że zacząłem się zastawnawiać czy to jednak nie jest lepszy wybór bo to jednak dużo lepszy aparat do widoczków. Mój problem polega na tym, że wszystkie aparaty z których korzystałem miały tragiczny lub bardzo kiepski AF (stare Olympusy, Fuji S5 Pro, OM-D EM-10, D610 też nie jest orłem w tej kwestii) i jestem trochę w szoku kiedy widzę jak nowe Sony potrafią utrzymywać fokus na oku owada w makro, już nie wspominając o tym jak łatwo jest robić zdjęcia portretowe ludzi i oczywiście skoro wydaję tyle na nowy system to też chciałbym tak mieć. ZF ma bardzo dobry autofocus, natomiast widzę dużo narzekań na Z7 II że jest to odpowiednik AF z czasów D750. Z drugiej strony matryca Z7 II w połączeniu z 24-120 pozwoliłaby mi cropować sobie spokojnie 200mm, może nawet 300mm, podobnie 50/1.8S jest tak ostry że spokojnie można z niego cropować 85, 100mm, gdzie na ZF pikseli wystarczy raczej na styk i nie wykorzystam tych obiektywów w pełni (do ZF lepszym wyborem mógłby się okazać 24-200). Boję się jednak że kupię tego Z7 i robienie zdjęć np. dzieciom to dalej będzie droga przez mękę, skoro ten AF jest tak mocno do tyłu w stosunku do konkurencji.

Z8 jest niestety za drogi, a Z6 III nic w zasadzie mi nie oferuje w stosunku do ZF przy dużo wyższej cenie.
Pomijam w tym momencie temat ergonomii, zakładam używanie ZF z gripem Smallriga. Lubię takie kanciaste body i nie przeszkadza mi to.


Czy ten AF w Z7 II jest naprawdę tak do tyłu jak można przeczytać w internecie? Czy w sytuacji typu portret na wprost albo dziecko na rowerze w ruchu złapie mi automatycznie ostrość na oku, czy znowu będę musiał ręcznie celować pojedynczym polem? W D610 np. strasznie denerwuje mnie to, że 35/2 muszę komponować portret z głową w środku kadru, bo nie ma szans żeby AF sobie poradził na brzegu. Zakładam że w ZF ustawi mi ostrość na oku niezależnie gdzie to oko będzie, czy Z7 jest mocno w tyle pod tym względem?

Co byście wybrali na moim miejscu? Czekanie na Z7 III raczej odpada ze względu na cenę, ewentualnie wolałbym kupić teraz ZF/Z7 II i wymienić go na Z7 III za kilka lat. Tylko czy lepiej zacząć od ZF czy Z7 II?

[maxwawa]

Porządny autofocus to np. Sony A7III i w systemie "morze obiektywów".
Taniej wyjdzie jak Nikon, jak policzysz koszt body + obiektywy.

[m_a_g]

A jak nie Sony, a Z6 III się nie podoba, to niestety trzeba czekać na Z7 III... kupowanie obecnie Z7 II jest MZ mocno bez sensu i szczerze odradzam (mając na uwadze to fotografowanie dzieci na rowerach itp).

[Skyggedans]

A7III to jedank król stosunku jakości/możliwości, stoje przed podobnym dylematem, mam Fuji Xt-4 i miałem go sobie zostawić jako drugie body ale nie zachwyca mnie a bardziej utwierdza że to taki "iphone" wśród aparatów - więc podjąłem decyzje o sprzedaży.

Znowu bezpieczniej w Sony i pewnie ponownie A7III bym wybrał + 24-105/4 no ale już miałem i nie chcę drugi raz tego samego - chciałbym więcej megapixeli
Patrzyłem na Sony AIV ale znowu dużej różnicy nie ma a cena spora niż III poza 33mpix- ten nowy uchylny ekran jest bez sensu, mam nadzieje że odejdzie do lamusa
A7RIV i V z rynku wtórnego, znowu za duże plika raw, 60 mpix też spowalnia prace (9kl/s ?), obawiam sie że trzeba będzie się za nasem rozglądać

Z8 jest idealny Cena/możliwości super, no ale droższy. Zf, brak joystica trochę mnie martwi,25mpix - miałem juz tyle, chce więcej.
Z6III też spoko ale 25mpix - różnica cenowa też nie jest astronomiczna miedzy Z8, zacisnąć pasa i można myśleć.

A7V na horyzoncie też, może jeszcze poczekać sobie myśle ...

24mpix to jest bardzo dużo, może szukam dziury w całym, też patrzmy jak programy do obróbki potrafią, super resolution itp

takie luźne przemyślenia

m_a_g

Powiedz nam, jakbyś miał wybierać aparat tylko ze względu na autofocus to Z9/8 czy A7RV ?

[cybulski]

A7III to jedank król stosunku jakości/możliwości, stoje przed podobnym dylematem, mam Fuji Xt-4 i miałem go sobie zostawić jako drugie body ale nie zachwyca mnie a bardziej utwierdza że to taki "iphone" wśród aparatów - więc podjąłem decyzje o sprzedaży.

Znowu bezpieczniej w Sony i pewnie ponownie A7III bym wybrał + 24-105/4 no ale już miałem i nie chcę drugi raz tego samego - chciałbym więcej megapixeli
Patrzyłem na Sony AIV ale znowu dużej różnicy nie ma a cena spora niż III poza 33mpix- ten nowy uchylny ekran jest bez sensu, mam nadzieje że odejdzie do lamusa
A7RIV i V z rynku wtórnego, znowu za duże plika raw, 60 mpix też spowalnia prace (9kl/s ?), obawiam sie że trzeba będzie się za nasem rozglądać

Z8 jest idealny Cena/możliwości super, no ale droższy. Zf, brak joystica trochę mnie martwi,25mpix - miałem juz tyle, chce więcej.
Z6III też spoko ale 25mpix - różnica cenowa też nie jest astronomiczna miedzy Z8, zacisnąć pasa i można myśleć.

A7V na horyzoncie też, może jeszcze poczekać sobie myśle ...

24mpix to jest bardzo dużo, może szukam dziury w całym, też patrzmy jak programy do obróbki potrafią, super resolution itp

takie luźne przemyślenia

m_a_g

Powiedz nam, jakbyś miał wybierać aparat tylko ze względu na autofocus to Z9/8 czy A7RV ?

Bierz Sony, jakby co nie podpasi, bardzo łatwo sprzedać.
Na Canony nie namawiam, chociaż w mojej opinii nawet ten stary Canon R to IMO ciekawy wybór porównując do a7iii a R5 to killer wręcz i nie drogo. Niestety szkła będą problemem większym niż w Sony czy Nikonie.

Ja bym szukał czegoś od 30mpix w górę, 24 trochę mało.

[cdc]

Chyba chodziło o EOS R.

[cybulski]

Tak R5 pierwszy.

[Skyggedans]

ok, zbieram dalej na Z8 :lol::lol::lol: Dzieki Panowie za wyjasnienie.

[cybulski]

ok, zbieram dalej na Z8 :lol::lol::lol: Dzieki Panowie za wyjasnienie.

Zaraz Ci namieszam :D Nikoniarze chyba lubią te cyferki.
Czy to jest ten moment gdy DR Nikona jest niższe niż Canona a na wyższych iso Canon radzi sobie lepiej :D? https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z8-versus-Canon-EOS-R5___1386_1382

No i stabilizacja....

Oraz wiesz ze Nikon ma mniejszą fizycznie matryce? Canon ma 36x24, Nikon mniej bo 35,9x23, 9 czyli to takie mniejsze ff :D

Sorry musiałem :D

[OjTam]

To, że matryce stacked tracą na szumach w porównaniu do zwykłych BSI, wiadomo od premiery A9.

To, że C R5 szumi mniej od Z7II, zostaje pogratulować. ;)
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z7II-versus-Canon-EOS-R5-versus-Nikon-Z8___1361_1382_1386

Szkoda, że nie testowali R5II. Ciekawe, jaki byłby wynik?

[Skyggedans]

Zaraz Ci namieszam :D Nikoniarze chyba lubią te cyferki.
Czy to jest ten moment gdy DR Nikona jest niższe niż Canona a na wyższych iso Canon radzi sobie lepiej :D? https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z8-versus-Canon-EOS-R5___1386_1382

No i stabilizacja....

Oraz wiesz ze Nikon ma mniejszą fizycznie matryce? Canon ma 36x24, Nikon mniej bo 35,9x23, 9 czyli to takie mniejsze ff :D

Sorry musiałem :D

z8 ma overall score o 3 pkt więcej :D lubię szum, nie przeszkadza mi :)
Szkła canona na pewno są ********e ale tez ********** drogie, wiec jak życie, sztuka kompromisów ;)

[cybulski]

z8 ma overall score o 3 pkt więcej :D lubię szum, nie przeszkadza mi :)
Szkła canona na pewno są ********e ale tez ********** drogie, wiec jak życie, sztuka kompromisów ;)

Wiedziałem że wybrniesz z tego jakąs cyferką :) na Nikoniarzy można jednak liczyć. A jak tam ceny teraz się mają? Już równe?

[Skyggedans]

No przestrzeni zostawiłeś ale sie nie upieram. Mam camcordera Canona na taśme z roku 2005 i ********y jest :lol:

ja celuje w jakaś używke z8, tak koło 12k liczyć trzeba ale mysle ze udało by sie coś kupić za 11k; r5 mkI 9k - z6III 10k nowy i zf znalazlem za 8k.

[cdc]

Szkoda, że nie testowali R5II. Ciekawe, jaki byłby wynik?



https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5,Canon%20EOS%20R5%20Mark%2 0II,Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z%208

https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%20R5_14,Canon%20EOS%20R5%20 Mark%20II_14,Nikon%20Z%207II_14,Nikon%20Z%208_14

[Skyggedans]

juz wiem gdzie auto iso ustawiać :lol:

- - - - kolejny post - - - - - -

https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%20R5_14,Canon%20EOS%20R5%20 Mark%20II_14,Nikon%20Z%207II_14,Nikon%20Z%208_14,S ony%20ILCE-7M3_14

[poste]

Bardzo zabawny temat, jak zwykle ;) Podsumowując, tylko to co aktualnie najlepsze jest wystarczające i nie ma co iść na kompromisy :). Zabrakło tylko rad o zmianie pracy i kredycie:mrgreen:
mathu Kup to, na co masz kasę. Jestem pewien, że każdy bezlusterkowiec wykryje twarz poruszającego się dziecka, jak nie trafi to powtórzysz ujęcie. W końcu to tylko zdjęcia rodzinne, nie potrzebujesz sprzętu jak na safari albo fotografowania zamachu na Trumpa ;)
Skyggedans życzę producentom aparatów, żeby wreszcie wypuścili aparat który cię zadowoli :) Te pixele w realnym życiu służą tylko do zabawy i podglądania szczegółów w 300% powiększeniu. Liczy się to, co przed obiektywem i w wizjerze, zdjęcie i tak wyląduje co najwyżej w necie pomniejszone do 2k Mpix albo i mniejsze. Odbitki? Kiedyś wysłałem koleżance parę zdjęć z okolic jej pensjonatu, żeby sobie użyła w social media coś innego niż komórka. Zmniejszone do 2k, bo po co zawalać łącza. Wydrukowała (oczywiście za moją zgodą) z tego powiększenia 40x60 cm (może nawet większe), wyszło całkiem ok. Obrazek wisi na ścianie, jej się podoba, gościom się podoba i nikt nie głowi się, z jakiej to było matrycy i czy af dawał radę ;).

[Skyggedans]

ależ on jest, tylko drogi ... pytanie dlaczego taki drogi :mrgreen: Ale dziękuje. Jakby nie kradzież to pewnie bym nie szukał, heh

[Ligo]

Bardzo zabawny temat, jak zwykle ;) Podsumowując, tylko to co aktualnie najlepsze jest wystarczające i nie ma co iść na kompromisy :). Zabrakło tylko rad o zmianie pracy i kredycie:mrgreen:
To akurat moja specjalność.;-)



Zmniejszone do 2k, bo po co zawalać łącza. Wydrukowała (oczywiście za moją zgodą) z tego powiększenia 40x60 cm (może nawet większe), wyszło całkiem ok. Obrazek wisi na ścianie, jej się podoba, gościom się podoba i nikt nie głowi się, z jakiej to było matrycy i czy af dawał radę ;).
No właśnie... Drukowałem dawno temu A4 z zaledwie 2 Mpix z Olympusa C2000Z i były bardzo spoko. Dzisiaj ta pogoń za pixelami to IMO przerost formy nad treścią. Nie dotyczy profi, bo to inna bajka.

[thornlab]

Bardzo zabawny temat, jak zwykle ;) Podsumowując, tylko to co aktualnie najlepsze jest wystarczające i nie ma co iść na kompromisy :). Zabrakło tylko rad o zmianie pracy i kredycie:mrgreen:
mathu Kup to, na co masz kasę. Jestem pewien, że każdy bezlusterkowiec wykryje twarz poruszającego się dziecka, jak nie trafi to powtórzysz ujęcie. W końcu to tylko zdjęcia rodzinne, nie potrzebujesz sprzętu jak na safari albo fotografowania zamachu na Trumpa ;)
Skyggedans życzę producentom aparatów, żeby wreszcie wypuścili aparat który cię zadowoli :) Te pixele w realnym życiu służą tylko do zabawy i podglądania szczegółów w 300% powiększeniu. Liczy się to, co przed obiektywem i w wizjerze, zdjęcie i tak wyląduje co najwyżej w necie pomniejszone do 2k Mpix albo i mniejsze. Odbitki? Kiedyś wysłałem koleżance parę zdjęć z okolic jej pensjonatu, żeby sobie użyła w social media coś innego niż komórka. Zmniejszone do 2k, bo po co zawalać łącza. Wydrukowała (oczywiście za moją zgodą) z tego powiększenia 40x60 cm (może nawet większe), wyszło całkiem ok. Obrazek wisi na ścianie, jej się podoba, gościom się podoba i nikt nie głowi się, z jakiej to było matrycy i czy af dawał radę ;).

Kolega poste ma całkowitą rację i dość sensownie podszedł do tematu. Gdybym miał takie rozterki to w zasadzie problem byłby w ogóle z zakupem aparatu. Ja świadomie wybrałem Z6 II do tego uzupełniłem sobie podstawowe szkła natywne - 28-75mm 2.8, 180-600mm 5.6-6.3, 16mm 1.8, 24mm 1.8 i jest tak jak chciałem i mam to co świadomie wybrałem. Do ryzykownych zdjęć mam jeszcze lustrzanki. Gdybym się zastanawiał nad tym AF - czy trafi, a który lepszy, a może jednak Z6 III albo nie, może Z8, ale ja przyrodę lubię robić to może Z9 - skończył bym z niczym albo z aparatem z zestawem za worek milionów. Ja również robie fotki rodzinne, jakieś niepłatne eventy aby sprzęt i siebie rozruszać, jakiś wypad etc. i do tego wystarcza mi to co mam. Powiem lepiej - ja nawet nie jestem w stanie wykorzystać tego sprzętu w pełni jego możliwości a przecież Z6 II to wg wielu aparat nienadający się do robienia zdjęć....

[cybulski]

Jesli chodzi o cenę vs możliwości to obecnie najsensowniejsze body to chyba używany w dobrym stanie a7R3. Wiem wiem, stary i się nie nadaje ale do takich 95% zastosowań to nadal top albo a7iii. No niestety, stety, jak się weźmie pod uwagę całość ze szkłami to cięzko tu o sensowniejszy wybór.
Lepiej pozostałą kasę przeznaczyć po prostu na wyprawy, plenery, zwiedzanie itp. Efekt będzie lepszy niż mega super hiper sprzęt używany do kfiatków, kotów czy tam w około domu.

[Skyggedans]

zapewne tak jest i też kwestionuję "rozterki" - mamy super resolution wiec w granicy rozsądku też możemy powiększyć zdjęcia do 50x70 -70x100 z 24mpix .... ale zawsze można podyskutować prawda ?

[cybulski]

Załóżmy nawet że jedziemy gdzieś, bierzemy body + max 2 szkła. Przecież nie bierzemy wszystkiego. Jak nam to gwizdną czy coś uszkodzimy to kupujemy kolejną używkę body i szkło.
Przecież to takie proste - niech sobie inni gonią za nowinkami, my przecież wiemy że dobre foty można zrobić sprzętem sprzed 5 lat albo i starszym. Dzięki temu że jedni ciągle gonią to my możemy kupić co chcemy, jako używane w dobrym stanie i do tego tanio.
A jak ktoś chce kupować sprzęt i bać się o niego na wyjeździe bo wydał fortunę to chyba trochę nie tędy droga, prawda ? Albo wystrzelać się na sprzęt i nie mieć na wyjazdy ? Gdzie tu sens i logika ?

[cz4rnuch]

To trochę tak jakby se kupić wypasiony ekspres do kawy i podlewać go capiącą kranówką i mielonką z supermarketu. Szkoda, że to nie jest takie proste i na super fotce ważne są temat i chwila a nie matryca i obiektyw. Oczywiście to drugie nie przeszkadza w tym pierwszym :)

[poste]

Jesli chodzi o cenę vs możliwości to obecnie najsensowniejsze body to chyba używany w dobrym stanie a7R3. Wiem wiem, stary i się nie nadaje ale do takich 95% zastosowań to nadal top albo a7iii. No niestety, stety, jak się weźmie pod uwagę całość ze szkłami to cięzko tu o sensowniejszy wybór.
Lepiej pozostałą kasę przeznaczyć po prostu na wyprawy, plenery, zwiedzanie itp. Efekt będzie lepszy niż mega super hiper sprzęt używany do kfiatków, kotów czy tam w około domu.

Trzeba się śpieszyć z tym a7RIIIA, w sklepach pojawia się jako "discontinued". Jakiś miesiąc temu widziałem na Amazonie za ok. 8k nówkę, aż się zastanawiałem nawet. Matryca genialna, responsywność jak w nowoczesnych puszkach.

[cz4rnuch]

Na ceneo z tego co widzę w podobnej cenie. Ja sobie jeszcze poczekam na a7V, bo plotkują że matryca ma być dość upchana. Cena pewnie sporo wyższa niż za R3a.

[cdc]

W niczym A7R III nie jest lepszy od tańszego Z7 II.

https://www.amazon.pl/Sony-ILCE7RM3AB-CEC-Aparat-Bezlusterkowy-Czarny/dp/B0BJW68ZTT/ref=sr_1_2?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=10BEQKKZ1JAPX&dib=eyJ2IjoiMSJ9.96ntFdjiNNSVS5iwHcJfaK0YzSXmB6NuL 8GQaAAOwmxxuh4vXmHjpg_TCsXWKKM-RBEx6OVpwbV_Y-f2fbAgEZjXxBdE8tsUFTSUttz7gxtmQN8TvDjIOkXpXh46pjvB aPSdUI5gysZ2gHt7JnvYKGfVRSusfB4OyKpVITPQ_pP-4NaR2xdQ099I_0mhjcUlR9MFt1Zx2zLMQUWVKP_Ca5SwKGTK77 rThGqNAbRet3gvN8eHDKNuptVVRjj-zbrh7wudUF9cJVUdKhYnNAuspSKZouEWX8L5zoKZspG7HkBxc9 jsGcSYEUT2_C6yKMrxtaN7lSIENZF0IBsRt_DT_ZJCPYcuILe-wPD4ZLmx48d1Jcz62ncn5QvUZSLkxgwFJulNz1VCuNFvHWIJEu YTwNR4LQTjTnXP8Itx-mxa25wbQhBXNFNZfNPcyCIF230-.Q0po74bEuR7qPNGgSh7tBxWYghd3ALRhKsMXTESX02U&dib_tag=se&keywords=Sony+Alpha+A7R+III&qid=1736455989&sprefix=sony+alpha+a7r+iii+%2Caps%2C174&sr=8-2

[poste]

Zdziwię się, jeśli w a7V dadzą więcej Mpix niż w a7IV, ale faktycznie widziałem takie plotki. Pytanie czy to nie wishful thinking entuzjastów-teoretyków ;)



W niczym A7R III nie jest lepszy od tańszego Z7 II.

https://www.amazon.pl/Sony-ILCE7RM3AB-CEC-Aparat-Bezlusterkowy-Czarny/dp/B0BJW68ZTT/ref=sr_1_2?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=10BEQKKZ1JAPX&dib=eyJ2IjoiMSJ9.96ntFdjiNNSVS5iwHcJfaK0YzSXmB6NuL 8GQaAAOwmxxuh4vXmHjpg_TCsXWKKM-RBEx6OVpwbV_Y-f2fbAgEZjXxBdE8tsUFTSUttz7gxtmQN8TvDjIOkXpXh46pjvB aPSdUI5gysZ2gHt7JnvYKGfVRSusfB4OyKpVITPQ_pP-4NaR2xdQ099I_0mhjcUlR9MFt1Zx2zLMQUWVKP_Ca5SwKGTK77 rThGqNAbRet3gvN8eHDKNuptVVRjj-zbrh7wudUF9cJVUdKhYnNAuspSKZouEWX8L5zoKZspG7HkBxc9 jsGcSYEUT2_C6yKMrxtaN7lSIENZF0IBsRt_DT_ZJCPYcuILe-wPD4ZLmx48d1Jcz62ncn5QvUZSLkxgwFJulNz1VCuNFvHWIJEu YTwNR4LQTjTnXP8Itx-mxa25wbQhBXNFNZfNPcyCIF230-.Q0po74bEuR7qPNGgSh7tBxWYghd3ALRhKsMXTESX02U&dib_tag=se&keywords=Sony+Alpha+A7R+III&qid=1736455989&sprefix=sony+alpha+a7r+iii+%2Caps%2C174&sr=8-2

Sony jest na pewno gorszy, ludzie nie wiedzą, co czynią :twisted:

[cdc]

Aparat jeszcze z czasów "zły dotyk" w Sony.
-chodzi mi o interfejs obsługi dotykowej.

Seria
S https://www.optyczne.pl/upload2/201947_SA7R3_seria_RAW10.png
N https://www.optyczne.pl/upload2/255876_NZ72_seria_RAWab_cfe.png

i AF też mocno odstaje od IV.
Miałem oba.

[Skyggedans]

A7V - 33mpix / częściowo warstwowa matryca / 15 kl/s / normalny ekran (taki nie dla jutuberów) / AI AF / i coś dołożą od siebie ekstra

ja tak obstawiam że zrobią.

[OjTam]

normalny ekran (taki nie dla jutuberów)

Sony ma od czasów RV całkiem inny mechanizm ekranów, i obawiam się, że dużo lepszy od konkurencji.

[Skyggedans]

o ten mi chodzi, nie macałem ale z tego co oglądałem - jest fantastyczny.

[poste]

Mnie ekran w a7IV bardzo odpowiada. Najlepsza funkcja? Obrócić o 180 stopni i o nim zapomnieć ;)

[Jacek_Z]

Wiecie co, ja chyba zmienię nazwę forum na SONY. Facet zadał pytanie jaki Nikon. I od pierwszego do ostatniego postu albo piszą, że ma kupić Sony, albo odradzają Nikona, na jedno wychodzi. To nie jest jedyny przypadek gdy tak sie dzieje.
Dostaję PW i to od dawna, od różnych userów że im się to wieczne czytanie o Sony nie podoba. Ja to widzę od dawna i też mi to się nie widzi. Proporcje zostały mocno zachwiane.
Kolejnym razem jak ktoś zapyta który z Nikonów a dostanie z miejsca propozycje Sony to chyba go zbanuję na miesiąc. Za trolowanie.



Oczywiście, że obsługuję dotykiem. Bo na bezlustrach jest za mało przycisków.
Młodzież to już w ogóle robi jak smartfonem. Wizjera też nie uznają.

[gadas2019]

Wiecie co, ja chyba zmienię nazwę forum na SONY. Facet zadał pytanie jaki Nikon. I od pierwszego do ostatniego postu albo piszą, że ma kupić Sony, albo odradzają Nikona, na jedno wychodzi. To nie jest jedyny przypadek gdy tak sie dzieje.
Dostaję PW i to od dawna, od różnych userów że im się to wieczne czytanie o Sony nie podoba. Ja to widzę od dawna i też mi to się nie widzi. Proporcje zostały mocno zachwiane.
Kolejnym razem jak ktoś zapyta który z Nikonów a dostanie z miejsca propozycje Sony to chyba go zbanuję na miesiąc. Za trolowanie.



Oczywiście, że obsługuję dotykiem. Bo na bezlustrach jest za mało przycisków.
Młodzież to już w ogóle robi jak smartfonem. Wizjera też nie uznają.Dziękuję za głos rozsądku.

Rzeczywiście juz nie da się czytać tych peanów o Sony. Jak ktos chce pisac o Sony niech zmieni na forum na temat Sony. Jak ktos pyta o wybor Nikona to oznacza ze chce cos z portfolio Nikona. Jak bedzie chcial inne marki to o nich napisze.

Spokojnej nocy!

[cdc]

W A7 III można było dotykowo tylko wskazywać obiekt który ma być śledzony ostrością.
Nie można było za pomocą jego obsługiwać menu czy powiększać i przewijać zdjęć. -Dodano to w IV.

[m_a_g]

Oczywiście, że obsługuję dotykiem. Bo na bezlustrach jest za mało przycisków.
Młodzież to już w ogóle robi jak smartfonem. Wizjera też nie uznają.

To niech zostaną przy smartfonach, i kierująć się tą logiką zmien nazwę forum na forum telefonicznie...
Bądźmy poważni i nie bierzmy pod uwagę opini ludzi obsługujących aparaty jak telefony i do tego bez wizjera, bo w takim razie po co te dyskusje o tym jaki wizjer jest najpeszy w jakim apracie?

PS. W bezlustrach jest mniej przycisków? Policz dokładnie, i porównaj z jakąś lustrzanką z tej samej kategorii, a przekonasz się że tak nie jest.
No chyba że zestawiasz jakieś male bezlustro z profesjonalnym DLSR z wbudowanym gripem.
Ale w takim bądźmy uczciwi: porównaj sobie ile masz przycisków na Z9, a ile miałeś w lustrzankowych Nikonach z serii pro i powiedz mi czy masz mniej przycisków.... Następnie Z8.
W Canonie tak samo - kiedy kupiłem EOS R5 miałem jeszcze 5D MK IV i obie puszki były w zasadzie identyczne jeżeli chodzi o przyciski.
Chyba że Twoje narzekanie odnosi się do Z7.... no ale tu się zgadzamy że to kiepski aparat, więc można mu dowalić za przyciski też, czemu nie.
Na szczęście Sony ma dużo przycisków, więc nie ma problemu :mrgreen:

[mathu]

Przeszedłem przez etap chęci zakupu Sony, byłem już kompletnie zdecydowany na A7 IV + 20-70 + 50/1.8 Zeissa, jednak mam trzy problemy z Sony:

- A7 IV szumi o 1 EV mocniej niż ZF i tak samo jak Z7 II

85149

Nie interesuje mnie argument że po co mi ISO 51200, bo wystarczy że zrobię zdjęcie w nocy na 3200 i podniosę cienie w Lightroomie i zobaczę różnicę. A7 R szumi jeszcze mocniej. Więc optymalnie wychodzi mi Z7 który ma dużą rozdzielczość i nadal dobrą dynamikę.

- obiektywy natywne Sony są wyraźnie droższe od Nikona i trudno mi poskładać jakiś zestaw poza 20-70 (którego łatwo mogę zastąpić 24-120 + Viltrox 20/2.8 w kieszeni - wychodzi ta sama cena, a mam prawie 2x tyle na długim końcu). 16-35 w Sony kosztuje 6000 a 14-30 Nikona 4400, 24-70 GM II kosztuje 9000 a Nikon 8000 itd. Kilka takich obiektywów i sumaryczna różnica robi się taka, że móglbym kupić nawet Z8. A wydawanie tyle kasy żeby używać Sigm wydaje mi się absurdalne. Wiadomo że część Nikkorów to Tamrony z Sony, ale 14-30 + 24-120 + 50/1.8S + 85/1.8 (no ten jest wyjątkowo droższy o 1000 zł) to taki zestaw, że w zasadzie już nic więcej nie potrzebuję i to wszystko obiektywy natywne. A jak np. będę miał zachciankę kupić sobie 35/1.4 czy 50/1.4 to mogę, a w Sony nie. Więc patrząc na to że to ma być zakup na lata, wychodzi mi Nikon. Body mogę spokojnie zmienić za kilka lat a obiektywy zostaną. Sony wygląda fajnie jak się poskłada coś z Sigm i najlepiej o generację starsze body. Jak się chce nowe body i obiektywy systemowe, to zaczynają wychodzić absurdalne ceny.

- patrzyłem przez wizjery A7 IV, A7R V i ZF i ten ostatni ma zdecydowanie najlepszy wizjer, Sony sprawia wrażenie jakby patrzyło się na ekran zimnego monitora, a Nikon wygląda prawie jak wizjer optyczny. Jest duży i ma super naturalne kolory.

Czekam jeszcze na A7 V ale coś nie chcą jej zapowiedzieć... Więc na tę chwilę jestem w 80% zdecydowany na ZF i 20% na Z7 II.

[m_a_g]

W A7 III można było dotykowo tylko wskazywać obiekt który ma być śledzony ostrością.
Nie można było za pomocą jego obsługiwać menu czy powiększać i przewijać zdjęć. -Dodano to w IV.

Jak pisałem - przewijanie czy powiększanie zdjęć dotykiem jest mi obojętne. Wolę to robić pokrętłami i kontrolerem do ustawiania AF.
Generalnie mazanie brudnymi rękami po ekranie w celu oglądania zdjęć jest dla mnie bez sensu, ekran ma byc w miarę czysty.
Zresztą dużo lepiej mi się ogląda, przewija i powiększa zdjęcia patrząc przez EVF, bo słońce nie przeszkadza...

[Skyggedans]

no właśnie,jak obługa ZF albo ogólnie ekranów Nikona przy przepoconych palcach ? Bo mam problem z tym, dosyć krępujący temat ale jakoś z tym żyje. Jak śmieli nie dać joysticka ...

[cdc]

Polecanie w tym temacie A7R III który wcale nie kosztuje 8t tys, a 10 lub nawet 11 https://scentre.pl/produkt/sony/4548736128415/aparat-sony-7r-iii-a-ilce7rm3a-z-pelnoklatkowym-pr.html?regular&utm_source=ceneo&utm_medium=referral&ceneo_cid=aa842c02-f3bc-5384-ef36-fc7e25938224
-modelu w zasadzie z 2017 roku [odświeżonemu przez zmianę wyświetlacza]
jest śmieszne.


Trzeba się śpieszyć z tym a7RIIIA, w sklepach pojawia się jako "discontinued".
Matryca genialna, responsywność jak w nowoczesnych puszkach.

[Ligo]

Rzeczywiście juz nie da się czytać tych peanów o Sony.
Nie przepadam za Sony i peanów nie piszę i nigdy nie pisałem. Za to chętnie poczytam o zaletach i wadach każdego sprzętu w porównaniu do innych, o ile jest to w miarę rzetelne.
Natomiast są tu usery, którzy jak Jacek pisze, zamiast włączyć się w dyskusję i ewentualnie skrytykować kierunek, w którym ona podąża, wolą naskarżyć, niczym do pani w przedszkolu. Dla mnie to przykre i jednak dziecinne.

[mathu]

A co mają szumy do dynamiki, bo to dwie różne rzeczy?

A z czego bierze się dynamika? Ze świateł i cieni. Jak na górze będę miał tyle samo zapasu, a na dole 1, 2 EV mniej bo szum, to mam mniejszą dynamikę. Przecież A7 to nie Fuji S5 Pro że mogę naświetlać na światła. W D610 używam ADL na Auto i to mnie zawsze ratuje, ale muszę ciągnąć z cieni na maksa. W dowolnej Alfie będzie dokładnie tak samo.

[gadas2019]

[emoji848]

[gadas2019]

Nie przepadam za Sony i peanów nie piszę i nigdy nie pisałem. Za to chętnie poczytam o zaletach i wadach każdego sprzętu w porównaniu do innych, o ile jest to w miarę rzetelne.
Natomiast są tu usery, którzy jak Jacek pisze, zamiast włączyć się w dyskusję i ewentualnie skrytykować kierunek, w którym ona podąża, wolą naskarżyć, niczym do pani w przedszkolu. Dla mnie to przykre i jednak dziecinne. Myślę że w tej sytuacji powinienes zmienic forum.

[Jacek_Z]

To niech zostaną przy smartfonach, i kierująć się tą logiką zmien nazwę forum na forum telefonicznie...
Bądźmy poważni i nie bierzmy pod uwagę opini ludzi obsługujących aparaty jak telefony i do tego bez wizjera, bo w takim razie po co te dyskusje o tym jaki wizjer jest najpeszy w jakim apracie?

PS. W bezlustrach jest mniej przycisków? Policz dokładnie, i porównaj z jakąś lustrzanką z tej samej kategorii, a przekonasz się że tak nie jest.
No chyba że zestawiasz jakieś male bezlustro z profesjonalnym DLSR z wbudowanym gripem.
Ale w takim bądźmy uczciwi: porównaj sobie ile masz przycisków na Z9, a ile miałeś w lustrzankowych Nikonach z serii pro i powiedz mi czy masz mniej przycisków.... Następnie Z8.
W Canonie tak samo - kiedy kupiłem EOS R5 miałem jeszcze 5D MK IV i obie puszki były w zasadzie identyczne jeżeli chodzi o przyciski.
Chyba że Twoje narzekanie odnosi się do Z7.... no ale tu się zgadzamy że to kiepski aparat, więc można mu dowalić za przyciski też, czemu nie.
Na szczęście Sony ma dużo przycisków, więc nie ma problemu :mrgreen:
1. Forum ma swoje podfora. To dział Nikon Z i pytanie o Nikony Z. Jest podforum Sony czy go nie ma, do diabla! Dla nie potrafiących znaleźć dam link https://forum.nikoniarze.pl/forums/237-Sony
2. Nie zgadzam się z tym, że Nikon Z7 (II) to aparat ze złym AF. Zgadzam się za to z tym, że amatorzy mają większe wymagania (tak kiedyś napisałeś), a profesjonaliści potrafią. Ja potrafię robić Z7 II i absolutnie nie narzekam.
Pojawiłeś sie na forum i zaliczyliśmy od razu ścięcie właśnie w temacie Z7. Może ty masz skopane body?
3. Z6 II ma 10 przycisków z tyłu (Z8 też 10) i 5 u góry (właściwie 4) (Z8 ma 8 ). Razem 15. D810 ma 13 z tyłu i 8 u góry. Razem 21. To nie jest tyle samo.
Bardzo często nie chcę wchodzić w polemiki. Przemilczam tematy w których są zdania, z którymi się nie zgadzam. Szkoda mi czasu, mam go coraz mniej a pewnych "przeciwników" i tak nie przekonam. Po co mam się denerwować.
Ta wypowiedź jest sprowokowana. Też nie powinienem pisać, to też nie ma sensu.

[gadas2019]

1. Forum ma swoje podfora. To dział Nikon Z i pytanie o Nikony Z. Jest podforum Sony czy go nie ma, do diabla! Dla nie potrafiących znaleźć dam link https://forum.nikoniarze.pl/forums/237-Sony
2. Nie zgadzam się z tym, że Nikon Z7 (II) to aparat ze złym AF. Zgadzam się za to z tym, że amatorzy mają większe wymagania (tak kiedyś napisałeś), a profesjonaliści potrafią. Ja potrafię robić Z7 II i absolutnie nie narzekam.
Pojawiłeś sie na forum i zaliczyliśmy od razu ścięcie właśnie w temacie Z7. Może ty masz skopane body?
3. Z6 II ma 10 przycisków z tyłu (Z8 też 10) i 5 u góry (właściwie 4) (Z8 ma 8). Razem 15. D810 ma 13 z tyłu i 8 u góry. Razem 21. To nie jest tyle samo.
Bardzo często nie chcę wchodzić w polemiki. Przemilczam tematy w których są zdania, z którymi się nie zgadzam. Szkoda mi czasu, mam go coraz mniej a pewnych "przeciwników" i tak nie przekonam. Po co mam się denerwować.
Ta wypowiedź jest sprowokowana. Też nie powinienem pisać, to też nie ma sensu.[emoji106][emoji106][emoji106]

[m_a_g]

A z czego bierze się dynamika? Ze świateł i cieni. Jak na górze będę miał tyle samo zapasu, a na dole 1, 2 EV mniej bo szum, to mam mniejszą dynamikę. Przecież A7 to nie Fuji S5 Pro że mogę naświetlać na światła. W D610 używam ADL na Auto i to mnie zawsze ratuje, ale muszę ciągnąć z cieni na maksa. W dowolnej Alfie będzie dokładnie tak samo.

Jeszcze raz - dynamika czyli rozpiętość tonalna to nie to samo co poziom szumów przy danym ISO. To dwie różne rzeczy, inaczej mierzone i inaczej oceniane. A Ty ich używasz zamiennie (dwa wpisy wyżej) jakby to było to samo, i na to zwróciłem Ci uwagę.

[Jacek_Z]

Śmieszne jest że ten stary aparat Sony z 2017 roku ma lepszy AF niż Z7II.
Niekoniecznie. Facet wynajmował u mnie studio (mało światła, żarówki pilotów lamp ukryte za softboxami nie sa mocne) i AF mu chodził słabo, moje Z7 II bez problemów.

[m_a_g]

1. Forum ma swoje podfora. To dział Nikon Z i pytanie o Nikony Z. .

Masz rację, co do tego się zgadzam, że zrobił się OT.

[cdc]

Na KKM nie można się rozpisywać o innych systemach.
Nie można też poddawać w wątpliwość nieomylności producenta, marketingowców
i forumowego admina.

[m_a_g]

Myślę że w tej sytuacji powinienes zmienic forum.

Napisała osoba z 50 wpisami do osoby która ma prawie 5,000 na liczniku i jest na forum od 2012 roku... komiczne.

[gadas2019]

Tak. Ta dyskusja nie ma dalej sensu skoro padają argumenty rodem z piaskownicy.

Dobrej nocy!

[m_a_g]

Niekoniecznie. Facet wynajmował u mnie studio (mało światła, żarówki pilotów lamp ukryte za softboxami nie sa mocne) i AF mu chodził słabo, moje Z7 II bez problemów.

A wiesz jaki miał obiektyw? Bo jak Ty jasne stałki a on jakieś F4 ... Ale dobra, wierzę na słowo, nie robię już OT.

- - - - kolejny post - - - - - -


Tak. Ta dyskusja nie ma dalej sensu skoro padają argumenty rodem z piaskownicy.

Dobrej nocy!

Super że to zrozumiałeś i postanowiłeś powstrzymać się od dalszych argumentów o których wspomniałeś poprzednio. Jak można pisać tak wyważonej osobie jak Ligo żeby zmienił forum kiedy on tu napisał jeden bardzo wyważony wpis to mi się nie mieści w głowie. Nie Twoje progi, drogi kolego, aby rzucać takimi tekstami.

[Ligo]

Myślę że w tej sytuacji powinienes zmienic forum.

Ostatnio edytowane przez gadas2019 ; 09-01-2025 o 16:49

Kiedy mnie tu dobrze...

Natomiast Tobie chciałbym przede wszystkim pogratulować napisania jednego posta już przy trzeciej próbie. Tak trzymać!:-)

[cdc]

Jeszcze raz - dynamika czyli rozpiętość tonalna to nie to samo co poziom szumów przy danym ISO. To dwie różne rzeczy, inaczej mierzone i inaczej oceniane. A Ty ich używasz zamiennie (dwa wpisy wyżej) jakby to było to samo, i na to zwróciłem Ci uwagę.
m_a_g
Dynamika tonalna i Zakres tonalny to nie to samo.

Dynamikę pomniejszają szumy -więc jest zależność.

[Skyggedans]

https://youtu.be/53-xNBzF_VA?t=750

obrazek robi wrażenie przy 256000 iso

[mathu]

m_a_g
Dynamika tonalna i Zakres tonalny to nie to samo.

Dynamikę pomniejszają szumy -więc jest zależność.

Rozpiętość tonalna to dla mnie osobiście gamut. Tak czy siak te wszystkie matryce nie różnią się w światłach, więc poziom szumów jednoznacznie określa różnicę w dynamice.

[poste]

Polecanie w tym temacie A7R III który wcale nie kosztuje 8t tys, a 10 lub nawet 11 https://scentre.pl/produkt/sony/4548736128415/aparat-sony-7r-iii-a-ilce7rm3a-z-pelnoklatkowym-pr.html?regular&utm_source=ceneo&utm_medium=referral&ceneo_cid=aa842c02-f3bc-5384-ef36-fc7e25938224
-modelu w zasadzie z 2017 roku [odświeżonemu przez zmianę wyświetlacza]
jest śmieszne.



Czy ty w ogóle starasz się zrozumieć to co czytasz i do czego się odnosisz? Widziałeś wypowiedź kolegi, do której się odniosłem? Komu z założycieli/uczestników tego wątku polecam jakoby a7RIII? Polemizujesz ze swoim własnym wymysłem, nie z moją wypowiedzią. Przecież nawet wyraźnie napisałem, że Nikon z7II jest lepszym aparatem, a ty dalej te swoje fobie :shock:

Założyciel wątku wyraźnie napisał, że chce Nikona, niezależnie czy zgadzam się z jego argumentacją, czy nie zgadzam, niech kupuje choćby dlatego, że pasują mu obiektywy. Osobie przekonanej o swoim wyborze po co miałbym polecać inną firmę? Szkoda klawiatury.

[cdc]

ISO 100

R1
https://pliki.optyczne.pl/CR1/stouffer/CR1_iso000100.JPG
A9 III
https://pliki.optyczne.pl/SA93/stouffer/SA93_iso000125.JPG
Z6 III
https://pliki.optyczne.pl/NZ63/stouffer/NZ63_iso000100.JPG
Z6 II
https://pliki.optyczne.pl/NZ62/stouffer/NZ62_iso000100.JPG
Zf
https://pliki.optyczne.pl/NZF/stouffer/NZF_iso000100.JPG
A7 III
https://pliki.optyczne.pl/SA73/stouffer/SA73_iso000100.JPG
R6 II
https://pliki.optyczne.pl/CR62/stouffer/CR62_iso000100.JPG
A7 IV
https://pliki.optyczne.pl/SA74/stouffer/SA74_iso000100.JPG
Z7 II
https://pliki.optyczne.pl/NZ72/stouffer/NZ72_iso000100.JPG
A7R IV
https://pliki.optyczne.pl/SA7R4/stouffer/SA7R4_iso000100.JPG
Z8
https://pliki.optyczne.pl/NZ8/stouffer/NZ8_iso000100.JPG
A1
https://pliki.optyczne.pl/SA1/stouffer/SA1_iso000100.JPG
R5
https://pliki.optyczne.pl/CR5/stouffer/CR5_iso000100.JPG
A7R V
https://pliki.optyczne.pl/SA7R5/stouffer/SA7R5_iso000100.JPG

[grissley]

To ja może w temacie, bo kolega się zastanawiał czy brać Zf czy Z7II, a nie jakie Sony kupić.

No więc ja bym to widział tak:

1. Zf ma zdecydowanie lepszy AF niż Z7II. Do dzieciaków jednak co do zasady im lepszy AF, tym lepiej
2. Poza m_a_g, u którego AF w Z7II daje ciała po całości (może walnięty egzemplarz?), nie spotkałem się z jakimiś większymi narzekaniami na AF w Z6II/Z7II. Ludzie ogólnie raczej chwalą. Dariusz Breś porównywał ten AF z D5 i wyszło mu, że na Z6II ma więcej ostrych trafień ("W Z6II AF jest wolniejszy niż w D5, ale za to celniejszy. Efektywnie, więcej celnych ujęć jest z Z6II niż z D5" - cytat niedokładny). A Ty masz D610 a nie D5, więc i tak powinna być przepaść. No ale w Zf jest lepszy.
Nikon Z 6II vs D5 • Dariusz Breś Fotograf (https://dariuszbres.pl/pojedynek-nikon-z-6ii-vs-d5/)
3. Te aparaty zupełnie inaczej się obsługuje. Przesiadka z D610 na Z7II powinna być w miarę prosta, ale Zf po jakimś czasie może Cię albo uwieść, albo zacząć doprowadzać do szewskiej pasji.
4. Rozdzielczość - jesteś pewien, że potrzebujesz tak dużej? To jednak większe pliki, więcej miejsca na przechowywanie, więcej czasu spędzonego na obróbce (komp wolniej mieli). A jak często realnie to wykorzystujesz? Jeśli raz na sto lat, to Topaz Gigapixel załatwi sprawę...

Może warto jeszcze gdzieś w poczekalni zostawić opcję Z6III i Z8 do ewentualnego przemyślenia ? Z8 byłby pewnie ideałem (ale cena)...

[cybulski]

To się zgadza z Zf ma bdb AF, byłem pod wrażeniem gdy go macałem na targach Fotoformy. Nawet rozważałem wtedy czy calego systemu Fuji nie sprzedać i wziąć Zfa.
Natomiast Z8 to to osobna kategoria, gdybym miał szkła Nikona to bym się nawet nie zastanawiał. I nie pytał na forum bo tu tacy mądrzy, jak np ja, zaczną mieszać :D
Cena Z8 jest dobra, zawsze można czekać na lepszą ale kadry też nie będą czekać. To jest topowe body i tu wniosek jest tylko jeden - Z8.

Obecnie w ogóle mały sens ma skakanie między systemami FF.
Jeśli mamy już własną szklarnię to każdy system jest obecnie świetny, są puszki do wyboru zależnie od preferencji i zasobności portfela. I w każdym systemie są topowe modele body.

Raz na jakiś czas pojawiają się tutaj pytający, żę chcą zupełnie zmienić system. OK ja to rozumiem, że chcą jakiejś większej zmiany.
Tylko że brutalna prawda jest taka, że tu nie chodzi wtedy o apsekty techniczne a o to że ktoś chce inny system bo obecny mu się znudził a że nie jest przekonany to zadaje pytanie na forum aby inni go uświadczyli w decyzji albo może odwiedli od pomysłu, rzeczowymi argumentami.
No co zrobić taka już natura ludzka, że jak coś sobie człowiek wymyśli a ma wątpliwości to pyta, po czym na podstawie odpowiedzi innych, można się zagubić i stracić sens tego co się planowało.

Z drugiej strony, ZMIANA, jest naturalnym procesem w rozwoju, czasem potrzebnym a czasem tylko wymyśloną potrzebą. I ciężko jest to rozróżnić, niestety.

Kolejna moja uwaga jest taka - użytkownicy którzy zwiedzili więcej systemów niż jeden, ogólnie jednak mają większą wiedzę międzysystemową. Lepiej znają wady i zalety różnych systemów.
Więc czy nam się to podoba czy nie, zawsze warto ze spokojem ich wysłuchać. Ale wnioski wyciągnąć samemu własne pod swoje potrzeby.

- - - - kolejny post - - - - - -

Znajomość wielu systemów oraz dzielenie się wiedzą na ten temat, daje szansę aby pytający dobrał sprzęt dokładnie pod siebie. Bo diabeł tkwi w szczegółach a nie np w DRach. Często bowiem jakaś duperela potrafi nas wkurzać, o której dowiadujemy się dopiero po dłuższym użytkowaniu.
Od tego jest też forum aby się wymieniać doświadczeniami, bo z suchej specki to raczej tego się nie dowiemy.

- - - - kolejny post - - - - - -

Kolejną ważną sprawą jest szklarnia, jak nie najważniejszą w ogóle. I to co ja widzę, jest ogólnie niedoceniana. Skaczący po systemach, zmieniają puszki i kupują jakieś podstawowe zumy typu 24-105/120. I coś tam dodatkowego w stylu jakaś budżetowa stałka, która pewnie gości na body od przypadku tylko.
No ok ale jeśli tak, to nie ma znaczenia w którym systemie będziemy mieli taki zoom czy tą budżetową stałkę. Efekty na zdjeciu będą identyczne. Zmiana systemu niczego nie da w aspekcie końcowym.

Wiec czy nam się to podoba czy nie, decydującym elementem jest szklarnia, to ona ostatecznie najwięcej obecnie wpływa na efekt wizualny widoczny na końcowej fotografii, plus postprodukcja. Sam system rozumiany jako BODY ma tu wręcz trzeciorzędne znaczenie.
Tak TRZECIORZĘDNE znaczenie ma body. Chcesz robić lepsze foty nie zmieniaj body ani systemu, tylko rozglądaj się za szklarną najlepszą na jaką stać i miej najlepsze oprogramowanie dostępne na rynku do edycji (oprogramowanie to ogólnie też komp, bdb monitror szerokogamtuowy, miejsce na rawy więc może NAS) - to ma znaczenie kolosalne. Chcesz widzieć te zalety w przejściach, tą dynamikę ipt - to kup bdb szkła i bdb monitor szerokogamutowy.
Sama puszka to nie jest coś co zmieni to co widzisz na końcowym zdjęciu.
Chyba że wystarczy Ci sam fakt posiadania dobrych parametrów w body a nadal pracujesz na lapku z matrycą srgb albo i mniej i nie masz miejsca na archiwum rawów. Wiec parametry zaszyte w rawach pozostają dla Ciebie tylko teroretycznie, bo przecież ich nie widzisz u siebie i nie zobaczysz dopóki tutaj nie dokonasz zmian.

[cybulski]

A jeśli będziesz miał bdb monitor, oprogramowanie, niestety ciągle trzeba mieć najnowsze aby osiągać efekty najlepsze z nowszych body, to wtedy może dojdziesz do wniosku że potrzebujesz jakieś lepsze szkło. Aby widzieć te niuanse, przejścia. I rzadko będzie tak, że pierwszą myślą będzie zmiana body czy w ogóle systemu.

I żeby nie było że bredzę teoretycznie bo się naczytałem w netach. Nie, ja tą drogę przeszedłem osobiście w swojej osobie :D a jak dojdziesz juz do monitora 5K to zrozumiesz dlaczego nie będziesz chciał więcej rozważać 24mpix. To trzeba niestety przejść osobiście we własnej osobie, powtarzam się :D

[poste]

Nieśmiało zauważę, że bez monitora 5k i NAS też można robić zdjęcia z zadowalającym efektem dającym sporo radości. Ogólnie w tym jaraniu się szumami w ISO milion i wyśrubowanymi parametrami szklarni gdzieś umyka cel tego wszystkiego ;)

[cybulski]

Tylko zasugerowałem, może niejasno, że mały sens ma pogoń za puszką, gdy w innych aspektach mamy nie dopasowania czyli np monitor i szkła. Tylko body body body. A potem że nie widać różnicy. A czemu ma być widać skoro najważniejsze elementy są niedopasowane?

Równie dobrze można wtedy spokojnie mieć d700 czy 6D skoro nie wiemy jak się bawić w wyścig zbrojen żeby to miało jakikolwiek sens.
Piszę o tym raz na jakiś czas a to ciągle nie trafia i tylko te puszki zmieniajo :D

[waldek]

...Dostaję PW i to od dawna, od różnych userów że im się to wieczne czytanie o Sony nie podoba. Ja to widzę od dawna i też mi to się nie widzi. Proporcje zostały mocno zachwiane.
Kolejnym razem jak ktoś zapyta który z Nikonów a dostanie z miejsca propozycje Sony to chyba go zbanuję na miesiąc. Za trolowanie...

Jeszcze kilka takich komentarzy i podjętych działań i zostaniesz sam na tym forum. :sad:
Bezpiecznie jest jak widzę pisać w wątkach motoryzacyjnych. :lol:

[maxwawa]

Bardzo ładne podsumowanie cybulski i zgadzam się ale z tymi 5K i dalej 8K to są sztucznie wykreowane potrzeby przez markieting ale nie dziwię im się bo trzeba napędzać rynek dla zysków itp. Niedawno w reportażu używało 12MPix i dzisiaj to niby za mało :roll: poste także to ładnie kwituje i można podsumować że każdy system FF da dzisiaj dużo satysfakcji, różnice w osiągach matryc nie są duże.
Najważniejsze w fotografii to odpowiednio zrobione zdjęcie, moment, emocja i nawet te bardziej zaszumione, z mniejszą ilością pikseli będzie w odbiorze pomijane.
Technicznie najlepsze matryce FF dają optimum możliwości właśnie na 24 Mpix, bo nie musisz mieć drogich obiektywów ( matryce z większą ilością Mpix są bardzo wymagające) poza tym DR, ISO, rozmiar zdjęć, kl/s, itd.
Ok rozumiem że jak ktoś drukuje duże plakaty to idzie w 40Mpix i więcej ale ilu tu z Nas to robi ? Szczerze.

W Sony nie można bać się innych obiektywów niż natywne to już nie te czasy ( jakieś stare wzorce)
przykładowo Sigmy czy Tamrony pracują bez zarzutu i są często lepsze od odpowiedników natywnych Sony no i tańsze.

[brzezior]

Akurat rozdzielczość, jest parametrem, który daje konkretną korzyść - możliwość kadrowania. Wskoczyłem z D750 na D850 i widzę znaczną poprawę pod tym względem. A dodatkowo ostatnio kupiłem z sentymentu D70, od którego zaczynałem przygodę z cyfrą - tam obrazek jest fajny, ale możliwości wykadrowania zdjęcia są żadne. Więc dla mnie te 45 MPix są super.

[cybulski]

Co jest zamienne to, że jeśli ktoś spróbuje tej większej rozdzielczości to dostrzega zalety a przeciwnikami są głównie Ci którzy tej większej gęstości na ff nie spróbowali. Od połowy 2019 miałem 30mpix (5dmk4) i od tamtej pory już wiedziałem że ma to sens, choć niby nie było to wiele powyżej 24mpix ale zawsze to ok 20% więcej pikseli w kadrze.

[brzezior]

Też tak uważam. Matryca w D850 jest zachwycająca. Mam jednocześnie D750 i nikt mnie nie przekona, że nie było warto zmieniać. Wracając do tematu wątku - uważam, że zakup Z7II jest super pomysłem. Też taką zmianę rozważałem, ale ze względu na koszty i konieczność zmiany szkieł, wygrał pomysł z D850 - matryca ta sama, albo dramatycznie podobna.

[grissley]

Jeszcze kilka takich komentarzy i podjętych działań i zostaniesz sam na tym forum. :sad:Myślę, że nie sądzę...

Jeszcze odnośnie systemów - można zwyczajnie woleć jedną markę od drugiej. Jak kupuje się samochód to niekoniecznie wybiera się go wg formuły biorącej pod uwagę przyspieszenie, spalanie, vmax, wyposażenie itp podzielone przez cenę zakupu i utrzymania. Ogólnie miby patrzymy na parametry, ale jak ktoś woli BMW od Mercedesa, albo jest miłośnikiem cytryny, to cyferki w tabelkach do zakupu Mazdy go nie przekonają, o ile nie różnią się dramatycznie (a i to niekoniecznie).

To samo w aparatach - można woleć Nikona ("bo tak") i nawracanie na siłę na Sony nie ma sensu.

[maxwawa]

Kiedyś też myślałem ze więcej Mpix będzie dobre ale jak miałem miałem A7RII 42Mpix (mialem dawno także D810 ale pomijam) to dwie rzeczy mi się nie podobały:
- Trzeba było uważać z czasami migawki, bo zdjęcia były poruszone i czasy musiały być krótsze niż na 24Mpix,
- duże rozmiary plików.

Z Sony mam A7 IV (33Mpix) i III i co ciekawe tym ostatnim najczęściej robie zdjęcia z powodu wygody tylnego LCD.
Co do funkcji dotykowych LCD to zauważyłem że w ogóle prawie ich nie używam, bo z przyciskami jest znacznie szybciej, wygodniej a już w rękawiczkach to w ogóle dotyk się nie sprawdza.

[brzezior]

Z dotykowym ekranem jest tak, że fajnie, jak jest - i super, że można go zablokować :)

[mathu]

Ja mam bardzo konkretny powód żeby chcieć większej rozdzielczości - 24-120 ma taką jakość, że crop 1:1 z Z7/Z8 jest na moim monitorze 4K tak ostry jak zdjęcie z całej matrycy z mojego D610. Więc mogę sobie bezkarnie zrobić crop 3840 z 8223px = prawie 260 (!!!) mm z taką jakością że mogę to sobie wrzucić na cały ekran albo wydrukować nawet w A3. Z ZF wycisnę "tylko" 190mm. Tak samo mając 14-30 mogę wycropować np. 20mm z brzegu zdjęcia 14mm i mieć za darmo bardzo mocny efekt shift do krajobrazu czy architektury. To są super możliwości których kiedyś nie było.

[cdc]

Chyba jest dobry czas na kupowanie używanych Z7 II.
-już od poniżej 7000 zł

i 12000 za prawie nowe Z8...

[paparapa]

Tylko zasugerowałem, może niejasno, że mały sens ma pogoń za puszką, gdy w innych aspektach mamy nie dopasowania czyli np monitor i szkła. Tylko body body body. A potem że nie widać różnicy. A czemu ma być widać skoro najważniejsze elementy są niedopasowane?

Równie dobrze można wtedy spokojnie mieć d700 czy 6D skoro nie wiemy jak się bawić w wyścig zbrojen żeby to miało jakikolwiek sens.
Piszę o tym raz na jakiś czas a to ciągle nie trafia i tylko te puszki zmieniajo :D



Trafne spostrzeżenia w poprzednim wpisie.
Co do pogoni za puszkami...
Wielu kolegów ma w planach fotografowania niemal wszystkiego co się da. Krajobrazu, ludzi szeroko pojętej przyrody. W moim odczuciu to przejaw tego, że tak naprawdę nie wiedzą co chcą fotografować. :)
Takie podejście do tematu stawia duże wymagania co do sprzętu.
A jak to zrobić starym paskudnym Z7?
Przecież af nie nadąża za ruchomymi celami. Baaaa nie trafia w pewnych sytuacjach w spokojnie stojące zwierzęta. To wiem nie z forum czy "tuby" tylko z własnego doświadczenia. :)
Więc jeśli ktoś ma mniejsze doświadczenie i dużą napinkę na "z.......e fotki to ulegnie zabiegom marketingowym i pozycjonowaniu sprzętu foto.
Taki ktoś MUSI bo Z7 się nie nadaje, ZF ma inną ergonomię, Z6III tylko 24Mpx...
Jaki zostaje wybór aby fotografować szybką akcję? Tylko topowe body.

Pewnie część z nich z czasem, jak im się już znudzi selekcja fotek z tysięcy bezsensownych serii. Po tym jak prawie nikt nie zwróci uwagi na ich epokowe dzieła. Po nieprzespanych nocach i bolesnych upadkach, zaczną inaczej rozkładać akcenty i
zwracać uwagę na istotniejsze rzeczy niż pierdylion zdjęć na sekundę z puszki za cenę połowy auta. :)

[cdc]

A lustrzankami to już wcale nie da się robić
odkąd są bezlusterkowce.

A nie, czekaj
https://www.flickr.com/cameras/nikon/

https://www.flickr.com/cameras/canon/

[paparapa]

A lustrzankami to już wcale nie da się robić
odkąd są bezlusterkowce.

A nie, czekaj
https://www.flickr.com/cameras/nikon/

https://www.flickr.com/cameras/canon/



Mam jeszcze D610.... Mimo właściwie nieistotnych różnic w obrazku preferuję Zetki.
Bo jest większy od Z6/7 co powoduje że
z mniejszym body mogę zmieścić jeden dodatkowy obiektyw do plecaka.
I zetki też lepiej współpracują z sigmami 24mm i 135mmm.


A patrząc w jakim kierunku zmierza "rozwój" sprzętu foto, nie mam motywacji aby kupować nowy sprzęt z tylko "lepszym" AFem.
I delikatnie gorszym obrazkiem. :)
Do mojej fotografii Z7 jest bardzo dobrym aparatem.

[RMC]

Jak to się mówi... jest też Polska / Świat B ;) poza tym forum na którym tylko top of the top się liczy.

Ostatnio miałem kontakt z paroma osobami, które dalej na zdjęciach zarabiają kasę. Jedna używa ... D300, druga D750 i zadowoleni, zmieniać nic nie chcą. Sam ostatnio po przepróbowaniu rożnych wynalazków najchętniej zabieram ze sobą na wszelkie wyjścia - D50 :) :) Bo kolory ładne, malutki pliki i mi dysków nie zapychają (oczywiście zdaję sobie sprawę z jego ograniczeń).

Widać się da, może tylko trochę bardziej się trzeba przyłożyć do zdjęcia niż wykonać tą serię 1000 klatek w 100 MPX by się kadrować dało w Lightroomie.

Taka refleksja tylko, bez żadnych wycieczek personalnych do kogokolwiek tu.

[mathu]

Brak stabilizacji w DSLR to wystarczający argument żeby uznać totalną wyższość Z nad F.

[paparapa]

Brak stabilizacji w DSLR to wystarczający argument żeby uznać totalną wyższość Z nad F.


Faktycznie to też liczący się argument o którym zapomniałem napisać.
Dołożę jeszcze łatwiejszą pracę z manuałami. Focus peacking i powiększenie obrazu w wizjerze to doskonałe ułatwienie.





.

[poste]

Kiedyś też myślałem ze więcej Mpix będzie dobre ale jak miałem miałem A7RII 42Mpix (mialem dawno także D810 ale pomijam) to dwie rzeczy mi się nie podobały:
- Trzeba było uważać z czasami migawki, bo zdjęcia były poruszone i czasy musiały być krótsze niż na 24Mpix,
- duże rozmiary plików.

Z Sony mam A7 IV (33Mpix) i III i co ciekawe tym ostatnim najczęściej robie zdjęcia z powodu wygody tylnego LCD.
Co do funkcji dotykowych LCD to zauważyłem że w ogóle prawie ich nie używam, bo z przyciskami jest znacznie szybciej, wygodniej a już w rękawiczkach to w ogóle dotyk się nie sprawdza.

Sam lubię te pixele, choć nie jest to do końca racjonalne. Kadrowanie owszem tak, jak ktoś robi np. zdjęcia ptaków to bardzo się przydaje.

Co do wielkości pliku to nie demonizowałbym tego problemu. Można użyć kompresji bez straty jakości. Dla przykładu plik z matrycy, którą wymieniłeś (nie będę drażnił kolegów wrażliwych na nazwę firmy na S ;) ) zajmuje ok. 40-42 MB. Skompresowany bezstratnie. Niestety nie mam możliwości takiej kompresji w dronie z matrycą 1' i 20 Mpix, więc dostaję dng wielkości ok. 38 MB. Być może w takiej małej matrycy jest to uzasadnione, natomiast nigdy nie zauważyłem wpływu kompresji na jakość zdjęć z matrycy FF i uważam zapisywanie zawsze zdjęć bez kompresji za zupełnie zbędne.

[paparapa]

Jakie to fajne.
Kupić puszkę za worek pieniędzy, a potem żalić się że pliki zajmują dużo miejsca i trzeba dokupić dysk na ich przechowywanie za ułamek wartość aparatu...

- - - - kolejny post - - - - - -


Sam lubię te pixele, choć nie jest to do końca racjonalne. Kadrowanie owszem tak, jak ktoś robi np. zdjęcia ptaków to bardzo się przydaje.

Co do wielkości pliku to nie demonizowałbym tego problemu. Można użyć kompresji bez straty jakości. Dla przykładu plik z matrycy, którą wymieniłeś (nie będę drażnił kolegów wrażliwych na nazwę firmy na S ;) ) zajmuje ok. 40-42 MB. Skompresowany bezstratnie. Niestety nie mam możliwości takiej kompresji w dronie z matrycą 1' i 20 Mpix, więc dostaję dng wielkości ok. 38 MB. Być może w takiej małej matrycy jest to uzasadnione, natomiast nigdy nie zauważyłem wpływu kompresji na jakość zdjęć z matrycy FF i uważam zapisywanie zawsze zdjęć bez kompresji za zupełnie zbędne.


A jak zechcesz zapisać DNG + JPG to o prawie 10MB więcej.
To już robi się dramat... :lol:

.

[poste]

Nie jest to dramat, po prostu nie widzę jakiegokolwiek sensu w nieskompresowanych rawach. Ani żadnej wartości dodanej. Jak napisałem, w przypadku 1' może ma to sens, nie bardzo jest co kompresować;)

[paparapa]

Nie jest to dramat, po prostu nie widzę jakiegokolwiek sensu w nieskompresowanych rawach. Ani żadnej wartości dodanej. Jak napisałem, w przypadku 1' może ma to sens, nie bardzo jest co kompresować;)


Ja nawiązywałem do wcześniejszego postu.
Jeśli się kupuje sprzęt to trzeba brać wszystko co jest w pakiecie i z tym żyć. W instrukcji jest napisane co kupujemy.
Jeśli nie pasuje to po co kupować.

Akurat jeśli chodzi o drony to sam wiesz że wyboru za dużego nie ma.
Myśle, że powód braku kompresji jest inny.
Zapis jednego zdjęcia trwa w dronie bardzo długo. Świadczy to raczej o wykorzystaniu dość słabego mocowo procka w celu
przekierowania jak największej mocy do silników i jak najdłuższego lotu.
Kompresja to jednak sporo mocy.

[m_a_g]

Akurat jeśli chodzi o drony to sam wiesz że wyboru za dużego nie ma.
Myśle, że powód braku kompresji jest inny.
Zapis jednego zdjęcia trwa w dronie bardzo długo. Świadczy to raczej o wykorzystaniu dość słabego mocowo procka w celu
przekierowania jak największej mocy do silników i jak najdłuższego lotu.
Kompresja to jednak sporo mocy.

Moim zdaniem w takich amatorskich dronach jakich używamy (w końcu linia Mavic to jednak linia amatorska) zwyczajnie nie ma potrzeby kompresji RAW. Bo i po co? Dla zdjęć 20mpx?
No i w dronach przecież nie ma szybkiego fps i zdjęć seryjnych (no, może bracketing dla HDR, ale co to za seria), ale tak czy owak, fotografujemy raczej widoczki a nie akcję więc ile takich zdjęć można zrobić podczas jedno lotu? 100? 200? Mnie się chyba nigdy więcej nie zdarzyło. A na kartę wchodzi kilka tysięcy...

Przy okazji: Mavic 3 Pro oferuje kompresję RAW. Nawet nie można jej wyłączyć.
85181

[poste]

Dochodzą też zwykle filmy, a to już zaczyna zajmować miejsce.

Nie o tym w ogóle chciałem. Drona z 20 mpix przytoczyłem, bo akurat mam taki przykład rawów bez kompresji. Chodzi mi tylko o to, że argument dużych plików można łatwo odbić, nie tylko kupując kolejne karty i dyski, ale używając po prostu kompresji w aparacie (albo np. mRAW).

[paparapa]

Moim zdaniem w takich amatorskich dronach jakich używamy (w końcu linia Mavic to jednak linia amatorska) zwyczajnie nie ma potrzeby kompresji RAW. Bo i po co? Dla zdjęć 20mpx?
No i w dronach przecież nie ma szybkiego fps i zdjęć seryjnych (no, może bracketing dla HDR, ale co to za seria), ale tak czy owak, fotografujemy raczej widoczki a nie akcję więc ile takich zdjęć można zrobić podczas jedno lotu? 100? 200? Mnie się chyba nigdy więcej nie zdarzyło. A na kartę wchodzi kilka tysięcy...

Przy okazji: Mavic 3 Pro oferuje kompresję RAW. Nawet nie można jej wyłączyć.
85181


W sumie to fakt. Po jaką ..... kompresja?
Co do możliwości jej wyłączenia...
Spoko można. Zrobisz konkretny "dzwon" i gotowe. Nawet móż się wyłączyć co nieco więcej. :lol:


Dochodzą też zwykle filmy, a to już zaczyna zajmować miejsce.

Nie o tym w ogóle chciałem. Drona z 20 mpix przytoczyłem, bo akurat mam taki przykład rawów bez kompresji. Chodzi mi tylko o to, że argument dużych plików można łatwo odbić, nie tylko kupując kolejne karty i dyski, ale używając po prostu kompresji w aparacie (albo np. mRAW).

W sumie dyskusja poszła w "kapustę".
Dla mnie wielkość pliku to nie jest żaden problem, a tym bardziej argument przeciw gęstym matrycom.
Jak komuś się nudzi i nie ma ochoty na foty to niech szuka, ale gdzie indziej. :)
Korzystam z takiej i jestem zadowolony.

[mathu]

Sony miało bardzo dobry pomysł z rozwiązaniem problemu wielkości plików i w nowych A7 można sobie włączyć skalowanie rawów do wybranej wielkości (np. do 24MP). Wtedy pliki są tej samej wielkości co np. w ZF, ale są dużo ostrzejsze. Ale oczywiście przy okazji Sony wprowadziło buga i te zmniejszone pliki mają coś nie tak z rozpiętością bitową i przepalają światła. Pomysł jest jednak świetny, bo można to ustawić tak, że wszystko co wypluwa aparat ma stałą rozdzielczość - niezależnie czy używa się FF czy cropa APS-C.

[paparapa]

Sony miało bardzo dobry pomysł z rozwiązaniem problemu wielkości plików i w nowych A7 można sobie włączyć skalowanie rawów do wybranej wielkości (np. do 24MP). Wtedy pliki są tej samej wielkości co np. w ZF, ale są dużo ostrzejsze. Ale oczywiście przy okazji Sony wprowadziło buga i te zmniejszone pliki mają coś nie tak z rozpiętością bitową i przepalają światła. Pomysł jest jednak świetny, bo można to ustawić tak, że wszystko co wypluwa aparat ma stałą rozdzielczość - niezależnie czy używa się FF czy cropa APS-C.

Taką możliwość mają aparaty Leica SL3 i działa to bardzo dobrze.
Elektronikę do SL3 robi Panasonic, więc wiele osób ma nadzieję że podobna elektronika trafi do nowego Panasonica SR1 II albo podobnego.

[Skyggedans]

Trafne spostrzeżenia w poprzednim wpisie.
Co do pogoni za puszkami...
Wielu kolegów ma w planach fotografowania niemal wszystkiego co się da. Krajobrazu, ludzi szeroko pojętej przyrody. W moim odczuciu to przejaw tego, że tak naprawdę nie wiedzą co chcą fotografować. :)
Takie podejście do tematu stawia duże wymagania co do sprzętu.
A jak to zrobić starym paskudnym Z7?
Przecież af nie nadąża za ruchomymi celami. Baaaa nie trafia w pewnych sytuacjach w spokojnie stojące zwierzęta. To wiem nie z forum czy "tuby" tylko z własnego doświadczenia. :)
Więc jeśli ktoś ma mniejsze doświadczenie i dużą napinkę na "z.......e fotki to ulegnie zabiegom marketingowym i pozycjonowaniu sprzętu foto.
Taki ktoś MUSI bo Z7 się nie nadaje, ZF ma inną ergonomię, Z6III tylko 24Mpx...
Jaki zostaje wybór aby fotografować szybką akcję? Tylko topowe body.

Pewnie część z nich z czasem, jak im się już znudzi selekcja fotek z tysięcy bezsensownych serii. Po tym jak prawie nikt nie zwróci uwagi na ich epokowe dzieła. Po nieprzespanych nocach i bolesnych upadkach, zaczną inaczej rozkładać akcenty i
zwracać uwagę na istotniejsze rzeczy niż pierdylion zdjęć na sekundę z puszki za cenę połowy auta. :)

https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/pasja;10092.html ... tak jednym słowem ująć

Mógł by sie ktoś podzielić doświadczeniami z uzywania ekranu zamiast joysticka do pkt af, np w ZF ? byłbym wdzieczny

[MstrG]

Sony miało bardzo dobry pomysł z rozwiązaniem problemu wielkości plików i w nowych A7 można sobie włączyć skalowanie rawów do wybranej wielkości (np. do 24MP). Wtedy pliki są tej samej wielkości co np. w ZF, ale są dużo ostrzejsze. Ale oczywiście przy okazji Sony wprowadziło buga i te zmniejszone pliki mają coś nie tak z rozpiętością bitową i przepalają światła. Pomysł jest jednak świetny, bo można to ustawić tak, że wszystko co wypluwa aparat ma stałą rozdzielczość - niezależnie czy używa się FF czy cropa APS-C.

W D850 był mRAW (25,5MP) i sRAW (11,3 MP). Z7 miałem krótko i nie pamiętam, ale pewnie też to miał. Z6 ma mRAW 13,7MP i sRAW 6,1MP. Korzysta ktoś w ogóle z tego? Dla mnie zbędna opcja. Kojarzę też, że LR przy odszumianiu AI potrzebuje (potrzebował?) pełnego RAWa.

[m_a_g]

W D850 był mRAW (25,5MP) i sRAW (11,3 MP). Z7 miałem krótko i nie pamiętam, ale pewnie też to miał. Z6 ma mRAW 13,7MP i sRAW 6,1MP. Korzysta ktoś w ogóle z tego? Dla mnie zbędna opcja. Kojarzę też, że LR przy odszumianiu AI potrzebuje (potrzebował?) pełnego RAWa.

Nie korzystam, również uważam że to zbędna opcja. Dla mnie "pomniejszone" pliki RAW są bez sensu - wykładać kasę na gęstą matrycę żeby wyrzucać piksele?
Na forum Canona (czy w każdym razie innym forum niż to, bo dawno to było, ale chodziło o aparaty Canona) też ktoś kiedyś się tymi "pomniejszonymi" RAW'ami podniecał, że to takie super że w R5 można włączyć M-RAW czy S-RAW,, do czasu prostego pytania - po co było kupować R5, jak można było w takim razie R6 - wszystko to samo tylko matryca mniej gęsta a cena dużo niższa.

[poste]

W D850 był mRAW (25,5MP) i sRAW (11,3 MP). Z7 miałem krótko i nie pamiętam, ale pewnie też to miał. Z6 ma mRAW 13,7MP i sRAW 6,1MP. Korzysta ktoś w ogóle z tego? Dla mnie zbędna opcja. Kojarzę też, że LR przy odszumianiu AI potrzebuje (potrzebował?) pełnego RAWa.

Dla mnie bardzo sensowna opcja, z małymi "ale". Przede wszystkim mz użyteczna przy matrycy 61 Mpix, może 47-50, a ja takich nie mam, druga rzecz to słabo jest to teraz przemyślane.
Zakładając, że ta rozdzielczość byłaby sensowna, pisałem niedawno nawet o tym
https://forum.nikoniarze.pl/threads/319152-Czego-wam-brakuje-w-aparatch
można by mieć 2-3 aparaty w jednym, w zależności od potrzeb i sytuacji. np.20-21 Mpix, 30-36, 61 i nawet 120 z przesunięciem pixeli (czy jak to się nazywa). Gdyby to było sensownie rozwiązane. Tym samym aparatem można wtedy robić u cioci na imieninach, jakiś reportaż wakacyjny i krajobrazy. Każdy temat z odpowiednią rozdzielczością, bez zbędnego zawalania dysków wielkimi plikami. Jednym słowem większa uniwersalność.

[cybulski]

Nie korzystam, również uważam że to zbędna opcja. Dla mnie "pomniejszone" pliki RAW są bez sensu - wykładać kasę na gęstą matrycę żeby wyrzucać piksele?
Na forum Canona (czy w każdym razie innym forum niż to, bo dawno to było, ale chodziło o aparaty Canona) też ktoś kiedyś się tymi "pomniejszonymi" RAW'ami podniecał, że to takie super że w R5 można włączyć M-RAW czy S-RAW,, do czasu prostego pytania - po co było kupować R5, jak można było w takim razie R6 - wszystko to samo tylko matryca mniej gęsta a cena dużo niższa.

R5 ma tylko raw i kompresowany craw, oba pełne piksele, craw dużo mniejszy plik. Ten craw są testy, że ludki nie umieją dostrzec różnic w postprodukcji między normalnym a kompresowanym. W lustrze to fakt były te sraw i mraw. Chyba reporterzy z tego korzystali tak czytałem.

[m_a_g]

R5 ma tylko raw i kompresowany craw, oba pełne piksele, craw dużo mniejszy plik. Ten craw są testy, że ludki nie umieją dostrzec różnic w postprodukcji między normalnym a kompresowanym. W lustrze to fakt były te sraw i mraw. Chyba reporterzy z tego korzystali tak czytałem.

Faktycznie, masz rację. M-RAW z lustrzanek zostało zastąpione przez C-RAW. C-RAW to jeszcze rozumiem, nie widziałem różnicy (podobno niektórzy widzieli przy mocnej obróbce) ale i tak robiłem w normalnym RAW, bo miejsca mi starczało na karcie bez problemu więc czemu nie. Tak czy owak wolę skompresowany stratnie C-RAW w pełnej rozdzielczości niż wyrzucanie połowy pikseli ale bez kompresji w M-RAW.

[mathu]

Jak ktoś korzysta tylko z Lightrooma, to w wielu przypadkach konwersja na DNG z kompresją bezstratną pozwala zmniejszyć plik o 20-30%, czasem więcej. Nie wiem jak z NEF, ale np. RAF-y z Fuji malały o połowę i wszystko jest zachowywane.

[cybulski]

Wcześniej Fuji nie miało pamiętam kompresji bezstratnej rawów, a potem rafy skompresowane bezstratnie się pojawiły, te pliki nieskompresowane były wtedy relatywnie duze.

[cybulski]

A jeśli chodzi o te DRy to obecnie stawka jest bardzo wyrównana w topowych modelach Z8, A7R4, czy R5 czy Z7ii więc ten argument możeby uznać że jest pomijanie mały przy dokonywaniu wyborów

https://photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R5,Nikon%20Z%207II,Ni kon%20Z%208,Sony%20ILCE-7M4

85202

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5,Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z %208,Sony%20ILCE-7RM4

85203

W tych linkach można zawsze sobie poklikać i dodać swoje body, jeśli mamy inny model, aby zobaczyć jak sie prezentuje na tle tych topowych body. Wszsytko jest na wyciągnięcie ręki.

[maxwawa]

Ten model https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/38343-pixless-0-03-megapiksela-fotograficznej-frajdy
deklasuje 8) te wszystkie aparaty 📸

[paparapa]

Ponoć na ziemi kończą się zasoby. Więc kto pozwala na takie marnotrawstwo.... :mrgreen:

[Skyggedans]

Mick-a-matic miał lepszy af

http://camera-wiki.org/wiki/Mick-A-Matic

[mathu]

Jestem spłukany do zera ale zadowolony, zrezygnowałem z ZF i Z7 na rzecz zwykłego Z6 II i dzięki ostatniej promocji udało się zebrać kompletny zestaw w bardzo dobrej cenie:

87147

Autofocus mi w zupełności wystarcza, crop 1.5x na tych obiektywach jest superostry i dalej użyteczny, więc po co coś więcej. Może za wiele lat zmienię na Z7 III.

A z tym się częściowo pożegnałem:

87148

Fuji i dwie stałki zostają bo żal mi się z nim rozstać. Pewnie kiedyś będzie warty miliony :D

[Ivy Mike]

Zwykły, ale za to z jakim wygodnym gripem. Tęsknię za nim po przesiadce w drugą stronę, z Z6 II na Zf, ale to wynik tego że jednak jako główny system wygrał Canon, za to Nikon wygryzł Fujifilm (ponoć nie lubią jak się o nich mówi Fuji) w kategorii retrozabawka :lol: Sporym plusem jest to, że faktycznie trzymał cenę nieźle, albo na dobrej promocji wyszarpałem stąd takie wrażenie.

[grissley]

87148
Raany, jakbym swoje graty widział... :o

[TOP67]

Jestem spłukany do zera ale zadowolony, zrezygnowałem z ZF i Z7 na rzecz zwykłego Z6 II i dzięki ostatniej promocji udało się zebrać kompletny zestaw w bardzo dobrej cenie:


Dzisiaj bym wybrał Z5II. Matryca i cena takie same jak z Z6II, ale dużo lepszy AF.

[mathu]

Ale mi Z6 II w zestawie z 24-120 wyszedł za około 5000 zł za body (9449 zł). Z5II na starcie kosztuje 3000 zł więcej za body a kita z 24-120 nie ma. Nadal wybrałbym Z6 II bo lepszy AF mi niewiele zmienia, a zdjęcia zrobią identyczne (no i za te 3000 mam 85/1.8S). Brak LCD na górze też mi średnio pasuje. Tak naprawdę gdybym miał zmieniać to już na Z7 III ze wszystkimi bajerami za kilka lat.

[paparapa]

Dzisiaj bym wybrał Z5II. Matryca i cena takie same jak z Z6II, ale dużo lepszy AF.

Też patrzę z zainteresowaniem na ten aparat. Choć wolałbym 45Mpx.

[MstrG]

Też patrzę z zainteresowaniem na ten aparat. Choć wolałbym 45Mpx.

Bierzesz pod uwagę S1RII? Piszę to zupełnie bez cienia ironii. Wydaje się fajną opcją, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że masz już jakieś graty od Panasonica.